Tämä yhteiskunta on miesten määrittämä itselleen, miesten säätämien miehisten lakien yhteiskunta, jossa kilpailuvietti on korotettu ylimmäksi junalaksi. Naisten ainoa keino pärjätä tässä maailmassa on pysyä kilpailussa mukana ja yrittää aina kaksin verroin kovemmin. Tehtävä ei ole helppo, mutta ei ole naisen osakaan.
Integriteetti, rehellisyys, loogisuus ovat kliseitä, joita käytetään yleensä patriarkaatin sumuverhona. Todellisuudessa valta kasvaa pyssyn suusta. Tähän haasteeseen on vastattava, jotta todellinen tasa-arvo olisi mahdollinen.
Integriteetti, rehellisyys, loogisuus ovat kliseitä, joita käytetään yleensä patriarkaatin sumuverhona. Todellisuudessa valta kasvaa pyssyn suusta. Tähän haasteeseen on vastattava, jotta todellinen tasa-arvo olisi mahdollinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
tuossa on ajattelemisen aihetta. Feminismiä syytetään usein epäloogisuudesta. Ja ketkähän ovat syyttelijöinä...
Totuutta avauksessa oli ainoastaan se, että sukupuolten välinen kilpailu ja eripura on lisääntynyt.
Vallassa olevat miehet ovat nykyään todellakin useinmiten kieroja ja epärehellisiä.
Fyysisesti heikompana naisvalta on aina ollut menttaalista manipulointi, ja yhteiskunta missä ainoastaan fyysisestä väkivallasta rangaistaan, on naisvaltainen siis arvomaailmaltaan feminiininen.
Illuusio miesten vallasta johtuu pelkästään siitä että miehestä saa kyllä helposti naismaisen ja vallassa olevat miehet ovat tosiasiassa
naismaisia kieroilijoita ja juonittelijoita.
Naisten hajota ja hallitsetaktiikan kulmakiviä ovat yksiavioisuus,homofobia ja demokratia missä valtaa on eniten enemmistöllä siis naisilla.
Miehiä juuri ajatuksista rangaistaan. Kiihotuskansanryhmää vastaan rikosnimikkeellä tuomitut ovat lähestulkoon yksinomaan miehiä.
Ajatusrikokset on ihmisoikeusloukkaus ja sosialisti-feministien ase miessukupuolta vastaan.
Nainen voi aina potkaista munille, mutta mihin mies potkaisee?
Valtioiden sisäiset ja niiden keskinäiset järjestelmät ja toimintamallit ovat muodostuneet sellaisiksi kuin ne ovat, aikojen saatossa. Järjestelmät ovat vaihtuneet ja jotkut ovat luhistuneet omaan mahdottomuuteensa. Sitä parasta järjestelmää ei ole vielä keksitty, eikä sitä ylipäänsä keksitä, se muodostuu kuten kaikki aikaisemmatkin järjestelmät, askel askeleelta ottaen palasia eri järjestelmistä. Vanhoja virheitä toistetaan, mutta aina niistä jotain opitaankin.
Feminismi ei tarjoa minulle mitään, koska se ajaa ainoastaan naisten etua. Itse olen enemmänkin tasa-arvon kannalla. Siihen suuntaan ollaan menossa ja se on hyvä asia.
Mitä tasa-arvo sitten tarkoittaa? Mielestäni sitä, ettei ihmisille aseteta esteitä sukupuolen, rodun ymv. ominaisuuden perusteella. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ihmisiltä riistettäisiin mahdollisuus menestyä omien kykyjensä ja taitojensa mukaan paremmin kuin joku toinen. Kilpailu yhteiskunnan jokaisella osa-alueella on kuitenkin yhteiskuntaa liikkeelle paneva voima ja varmin lääke yhteiskunnan kehittymisen kannalta. Yhteiskunnassa pitää kuitenkin olla myös oikeudenmukaisuutta ja se tarkoittaa sitä, että niistäkin huolehditaan, jotka eivät siihen itse kykene.
Naisen osa ei varmasti ole helppo ja toisille se tuntuu olevan erityisen vaikea, sen olen huomannut tällä palstalla. Se miten paljon naisten pitää yrittää, on varmaankin aika yksilöllistä. Jos yksittäinen nainen on jossain määrätyssä tehtävässä parempi kuin yksittäinen mies, niin se on fakta. Ei siihen tarvita mitään kaksinkertaista paremmuutta.
Patriarkaatin sumuverholla tarkoitat varmaankin politiikkaa, jossa toimijoina on yhtälailla naisia kuin miehiä. Integriteetti (luotettavuus ja aitous) hmmm, rehellisyys ja loogisuus ovat, jos ei nyt aivan kliseitä niin harvemmin politiikkaan tekoon yhdistettyjä termejä. Niin no tuosta loogisuudesta en nyt niin tiedä. No, politiikka on omalla tavallaan peliä ja pyrittäessä voittoon, ei vastapuolelle kannata kertoa ihan kaikkea. Lopputulos ratkaisee, ei niinkään tyyli.
Minä en ainakaan tiedä, mitä Suomalaisessa järjestelmässä pitäisi muuttaa, jotta järjestelmä muuttuisi radikaalisti paremmaksi. Tiedätkö sinä?
Siinähän nuo olis näemmä jo sanottu :)
"Kapitalismi on kaikkein huonoin yhteiskuntajärjestelmä - heti niiden kaikkien muiden jälkeen,joita ihmiskunnan historiassa on kokeiltu"
-Winston Churchill
Mieti sitä.
...
Tuollainen tyhjänpäiväinen ruikutus on aivan turhaa,jos ei sinulla ole esittää mitään konkreettista siitä,mikä on vialla ja miten se pitäisi korjata.
Jep,meidän yhteiskunnassa on monia huonojakin puolia,ei tarvitse tosiaan olla kummoinenkaan Einstein huomatakseen sitä(sen voi todeta jo kaikenmaailman narkkarihippien laulujen sanoituksistakin).
Sensijaan_realististen_ ratkaisujen keksiminen niiden epäkohtien korjaamiseksi vaati jo jotain,mitä ihan jokaisella sukankuluttajalla ei välttämättä ole.
Sitäpaitsi tuo sinun esiin nostama "epäkohta" nyt on hiukan kyseenalainen.Siis oliko tuon tekstisi sanomana se,että kaikkien naisten pitäisi automaattisesti päästä johtavaan asemaan - ja niin kauan kun ei tämä toteudu,on yhteiskunta epätasa-arvoinen ja naisia syrjivä?Vai mitä sitten halusit sanoa?
Ilmeisesti kuvittelet,että jos sattuu syntymään mieheksi,niin kaikki kannetaan valmiina eteen,kuin Manulle illallinen?
Kyllä se kilpailu kuule koskee miehiä ihan samalla lailla kuin naisiakin.Paitsi ettei ole sukupuolesta apua uralla edetessä(=naiskiintiöt ei paljon miestä auta ja yleensäkin nainen näkyvässä johtavassa asemassa on tällä hetkellä hyvin trendikästä ja yrityskuvaa kiillottavaa - aivan turhaa väittää muuta).
Sori vain,mutta tekstistäsi oli hyvin helppo laskea yhteen yks ynnä yks ja vetää johtopäätökset;ura ei ole edennyt niin kuin piti ja nyt syytä omalle epäonnistumiselle haetaan "miesten säätämästä miehisestä yhteiskunnasta".
Heh,on se teillä helppoa;jos menestyy,on automaattisesti poikkeuksellisen lahjakas yksilö,joka on joutunut tekemään kaiken vähintään kaksi kertaa (miespuolisia) kollegoitaan paremmin.Ja jos ei menesty,ei itsessä siltikään mitään vikaa ole - yhteiskunnan syytä koko juttu.
"Integriteetti, rehellisyys, loogisuus ovat kliseitä, joita käytetään yleensä patriarkaatin sumuverhona. Todellisuudessa valta kasvaa pyssyn suusta. Tähän haasteeseen on vastattava, jotta todellinen tasa-arvo olisi mahdollinen."
Tämän sanoma jäi totaalisen hämäräksi.Voisitko selventää varsinkin tätä kappaletta,eli mitä oikein tässä haluat sanoa?
Sori,olen vain mies,eihän minulta kai voi kovin korkeaa älykkyyttä vaatia :)
Minulle tuosta tulee mieleen taistolaisten jutut joskus 30 vuotta sitten.Kunhan vaihdetaan patriarkaatti työläisten riistoon,vai mitä hienoja termejä siitä nyt silloin käytettiinkään.