http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2010/10/24/il-wikileaks-tutkii-suomalasia-dokumentteja/201014776/12
Iltalehden haastattelema Wikileaksin perustaja Julian Assange sanoi lauantaina Lontoossa käyvänsä parhaillaan läpi Tiitisen listaksi väitettyjä asiakirjoja. Tiitisen lista on salainen suomalainen asiakirja, jossa on lista Itä-Saksan turvallisuuspalveluun yhteydessä olemisesta epäillyistä ihmisistä.
Iltalehden haastattelema Wikileaksin perustaja Julian Assange sanoi lauantaina Lontoossa käyvänsä parhaillaan läpi Tiitisen listaksi väitettyjä asiakirjoja. Tiitisen lista on salainen suomalainen asiakirja, jossa on lista Itä-Saksan turvallisuuspalveluun yhteydessä olemisesta epäillyistä ihmisistä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Onhan SUPO tutkinut listan hyvinkin tarkkaan, lista on julkistettu Rusin oikeudenkäynnin yhteydessä, Wikileaks on myöhässä.
Listan henkilöt on Stasi kirjannut, ilman että on mitään tietoa yhteydenoton laadusta.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Tiitisen lista pysyy salaisena/1135256780516
KHO kumosi Helsingin hallinto-oikeuden aiemman päätöksen, jonka mukaan Supon on luovutettava Tiitisen listana tunnettu asiakirja sitä pyytäneelle toimittajalle.
KHO perustelee ratkaisuaan sillä, että listan julkistaminen saattaisi vaarantaa valtion turvallisuutta. KHO katsoo myös, että "osana tiedustelupalveluiden välistä luottamuksellista tietojenvaihtoa" saadun asiakirjan julkaiseminen saattaisi vaikuttaa kielteisesti Supon toimintaan.
Miksi sitten listan sisältöä ei ole esitetty missään? Supon kannattaisi nyt olla proaktiivinen ja antaa lista julki koska Wikileaks ennen pitkää sen tekee joka tapauksessa.
SUPO ei uskalla julkistaa listaa, koska KHO on sen päätöksellään kieltänyt. Taitaa sama koskea myös suomalaista lehdistöä.
Mutta ihan vaan aluksi, ns. Tiitisen listalla ei ole ainuttakaan henkilöä DDR:n tunnustamiskomiteasta.
Tiitisen listan henkilöiden tekemisistä ei ole mitään tietoa sillä listalla.
"Listan henkilöt on Stasi kirjannut, ilman että on mitään tietoa yhteydenoton laadusta."
Seppo Tiitisen mukaan Supo sai listan Länsi-Saksan tiedustelupalvelun BND:n Helsingin aseman päälliköltä kevätkesällä 1990. BND:n Helsingin päällikkö epäili listan koostuneen "entisen MfS-residentin kontakteista Helsingissä." MfS tarkoittaa Stasia ja residentti päällikköä.
Listalle on kirjattu henkilöitä, joiden kanssa on ollut yhteydenottoja. Yhteydenoton laadusta ei listalla puhuta mitään.
Aivan oikein. MfS-residentin (Stasi-päällikkö Helsingissä) avainkontakti Suomessa on kyseessä, mutta kontaktin antaman tiedon laatua voi vain arvailla. Tässä mielessä heitä ei saada tuomituksi maanpetoksesta koskaan.
Eivät he silti halua paljastua.
Tuomita maanpetoksesta?
Eihän heitä voi edes syyttää mistään ja miksi pitäisi.
KHO suojelee listan henkilöitä leimautumasta aiheettomasti. Näinhän kävi Rusi-jutussa ja valtio joutui maksamaan korvauksia asiassa.
En minäkään haluaisi nimeäni loattavan aivan suotta.
Kyllä minä lain tunnen. Tutkinta oli laillinen, vuotaminen ei. Ei poliitikoille saa lörpötellä.
Rusi vaati valtiolta oikeudessa puolen miljoonan euron korvauksia henkisistä kärsimyksistä ja taloudellisista menetyksistä, jotka Rusi katsoi aiheutuneen perusteettomasta vakoiluepäilytutkinnasta.
Käräjäoikeus katsoi, että suojelupoliisi oli syyllistynyt tietovuotoon ja Rusin perusoikeuksien loukkaukseen. Käräjäoikeuden mukaan Alpo Rusin rikosepäilyä koskeva tieto on alun perin ollut lähtöisin Suposta.
Sen sijaan käräjäoikeus arvioi, että esitutkinnan aloittamisessa ei menetelty virheellisesti.
Tieto Alpo Rusiin kohdistuvasta esitutkinnasta ei olisi saanut tulla julkisuuteen esitutkinnan ollessa kesken. Selvittämättä on jäänyt, miten rikosepäilyä koskeva tieto on päätynyt julkisuuteen huomattavasti ennen kuin epäiltyä oli edes asiassa kuultu. Varmuudella vuoto on kuitenkin
lähtenyt viranomaistaholta. Edellä mainittu menettely on virkavelvollisuuden vastaista, koska mainittu tieto on pidettävä salassa (laki viranomaisen toiminnan julkisuudesta 24 §:n 1 momentti 3 kohta). Lisäksi menettely on EIS:n ja esitutkintalain vastaista. Epäiltyä on esitutkinnassa kohdeltava syyttömänä ja siitä on tiedotettava siten, ettei kenellekään aiheuteta vahinkoa tai haittaa.
Summarum: Tiitisen listan nimien julkaiseminen voi aiheuttaa haittaa henkilöille, joiden syyllisyyttä ei voida osoittaa eikä heitä siten voi tuomita. Toisaalta se avaa silmät. Koko kansakunnan menneisyyden reflektointi, puhdistaminen ja siihen liittyvä rehellisyys vai vain muutaman ihmisen suojelu perusteena se, ettei heille tule paha mieli?
Tämäkin on julkinen asiakirja (miksi tutkinta):
1.2 Väitetyt virheet esitutkinnassa
1.2.1 Alpo Rusin asema esitutkinnassa
Esitutkintalaissa ei ole säännöstä, milloin ylittyy raja siitä, että esitutkinta
voidaan kohdistaa tiettyyn henkilöön. Vallitsevan käytännön mukaan
esitutkinnassa ei aseteta korkeata kynnystä sille, milloin henkilö voidaan
määrittää rikoksesta epäillyn asemaan. Esitutkinnassa ei ketään
nimetä todistajaksi, jos on olemassa vähäistäkin syytä epäillä häntä rikoksesta.
Esitutkinta on kohdistunut Alpo Rusiin seuraavilla perusteilla:
1. Supon käytettävissä olleiden arkistotietojen perusteella oli todettavissa,
että operaation XV/11/69 alaisuuteen oli rekisteröity vain Alpo
ja Jukka Rusi peitenimellä "Pekka".
2. Operaation "Pekka" hoitajan henkilöllisyys oli selvinnyt (Peter Keller).
Puhuttelussa vuonna 2002 Keller oli vahvistanut Alpo Rusin yhteyden
ao. peitenimeen ja -koodiin.
3. Alpo ja Jukka Rusin virka- ja työpaikkojen perusteella oli syytä epäillä,
että heillä molemmilla oli ollut tilaisuus toimittaa SIRA-rekisteristä
ilmenevää luovutettua aineistoa. Luovutetussa aineistossa oli sellaista
ulkoasiainministeriön aineistoa, joka ei ole ollut Jukka Rusin
työnantajan käytettävissä. Sen sijaan Alpo Rusi oli aloittanut ulkoasiainministeriön
palveluksessa 1.2.1973. Tämän vuoksi oli epäiltävissä,
että ulkoasiainministeriöstä operaation XV/11/69 "Pekka"
kautta Stasin ulkomaantiedustelulle toimitettu aineisto oli toimitettu
Alpo Rusin kautta.
Mikä on siis "syyttä suotta"? Ahtisaaren mukaan olisi alun alkaen pitänyt ymmärtää, että toimet olivat rikoksina vanhentuneita, eivätkä törkeää vakoilua, josta olisi voinut tuomita.
Ja nimen vuotaminen oli minunkin mielestäni rangaistavaa. Hyvä, että sai korvauksia. Tästä lähtien pelataan sääntöjen mukaan. Pelasivatko listalla olevat?
Julian Assange perustelee moraalisen asiansa Spiegelille:
– Aineisto näyttää sodan arjen brutaaliuden ja kurjuuden. Se muuttaa yleisen mielipiteen, ja se muuttaa poliittista ja diplomaattista valtaa käyttävien ihmisten mielipiteet, hän sanoo Spiegelille.
– Me kaikki elämme vain kerran. Meidän velvollisuutenamme on käyttää tämä aika hyvin ja tehdä jotain merkityksellistä ja tyydyttävää. Tämä (salaisten asiakirjojen paljastus) on minulle merkityksellistä ja tyydyttävää. Minun luonteeni on tällainen. Nautin suurimittaisten järjestelmien luomisesta ja nautin suojattomien ihmisten auttamisesta.
– Ja nautin paskiaisten nujertamisesta. Niinpä tämä on nautinnollista työtä.
Julian Assange ei ymmärrä tekojensa seurauksia, hän ei ymmärrä millaisten asioiden kanssa hän on tekemisissä.
"ja nautin suojattomien ihmisten auttamisesta." Tämän voi tulkita myös niin, että hän nauttii syyttömien ihmisten tuhoamisesta.