Ihmettelen, jos on laillista pilkata nimeltä mainittua ihmistä, kuten Marja-Sisko Aaltoa siten, kuin täällä tehdään.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Jota Marja-Sisko pyrkii markkinoimaan, alati esiintyen julkisuudessa - keikkisallivan rakkauden nimissä esiintyvänä kristittynä. Odottaa edustamansa "kristillisyyden" siunaavan parisuhteensa, sekä miehenä että naisena - ja "sukupuolineutraalina" luonnottomuutena, jota hän hillittömyydessään suorastaan mairkkinoi - varsinaisena "lopunajan voideltuna" neitsyenä.
Ihmisyys on vain se kulissi, jonka varjolla nämä perversiot esiinmarssitetaan loupiokirkoissa.
Vastauksesi kertoo paljon sinusta itsestäsi.
Mitä luonnotonta on siinä, että Marja-Sisko haluaa elää parisuhteessa 40 v tuntemansa naisen kanssa, jonka kanssa hän on ollut vuosikymmeniä naimisissakin?
Kirkkoherrana, ja sen jälkeen leikeltynä entisenä meihentorsona: vaatien itselleen uutta sukupuolineurraalia vihkimistä vaimonsa kansssa, on valinnut julkisuudessa esiintyessään tien, joka ei välttämättä ole mikään perinteinen: kritillisten martyyrin osa historiassa, vai mitä?
ole kielletty.
Jos olis kielletty niin ei sais myydäkään.
Joillain työpaikoilla tosin työsuojelun nimeen olisi hyvä käyttää turvakenkiä.
Ensiaskeleet kohti, korjailtua ihmisyyttään, ja uutta naisenroolia, joka oli myös matka: asian julkistamiseen, - hakemaan oikeutusta muutoksille ja sukupuolenvaihdokselle, - rakkauden ja kristillisen sallivuuden nimissä, jota hän perusteli sisällöltään myös: "kristilliseksi rakkauden synnyttämäksi, itsensä todeksielämisen tarpeeksi". Ilman tätä painotusta, ja kristityn nimissä haettua muutoshyväksyntää; kyseessä olisi ollut vain aivan tavallisen tranventiitin isentiteettikriisi. Kirkkoherran olessa kyseessä, ja peräänkuulutettua; tällle "kengen kopinoilla" alkaneelle muutokselle: kohti julkista sukupuolenvaihdosta ja hyväksyntää sille: - kristillisistä perusteista - tämä kriisi ylitti yksilöllisen kriisin rajat.
Olisi toki voinut vihkiä vaikkapa Suomen ensimmäiseksi naisarkkipiispaksi nimenomaan leikatun naisen: Marja-Siskon - ja osoittaa joustavuuttaan ja rakkaudellista tasa-arvoa laajemminkin koko yhteikuntamme arvo johtajuudessa näin menetellen. Siinä tapauksessa meillä olisi kirkon, hallisuksen ja valtion johdossa - yhden ainoan sukupolven aikana, - rikottu kaikki perinteiset mallit ja roolit, - versinkin kun kaikki uusperheet ja sukupuolineuraalit hyväksyttäisiin yhteikuntamme ja ihmisyytemme nimissä: kaikkisallivassa rakkakudessa - jopa avarakatseisemmin kuin aikoinaan Sodomassa ja Gomorrassa, vai mitä?
Eikös sitä vanhaa Roomaakin johtaneet filosofit ja homot, ennenkuin sille kohtalon kellot soivat?
kaltaisiasi herranenkeleitä haaskalintuihin.
kuopiolaisten niskaan alkaa sataa tulta ja tulikiveä?
On sulla mietteet. Ensinnäkin, mistä tiedät tuosta leikkauksesta? Minä en ole moisesta kuullut!
Toiseksi, sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöt näkyvät aina vain enemmän ja enemmän ihan tavallisessa elämässä. Me emme todellakaan ole mikään joukko, jonka voi piilottaa ja unohtaa. Ja meillä on aivan se sama ihmisarvo kuin muillakin.
Itsekin koin monen muun tavoin homoillan keskustelun ihmistä loukkaavana. Homous tai heterous on syntymässä saatu ominaisuus, ihan niin kuin vasen- tai oikeakätisyys. No, ei siitä niin kauaa ole, kun lapsia koulussa pakotettiin oikeakätisiksi - ja tänä päivänä tuollaista pidetään jo historiaan kuuluvana havinana. Samalla tavalla lapsenlapsemme nauravat sille, että vielä vuonna 2010 jotkut kokivat oikeudekseen syrjiä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöön kuuluvia!
Sellaisia riekkujaisia siellä kristinuskon nimissä harjoitetaan.
Kuten se tekee, luonnonvastaisten perversioden uhatessa ihmislajin edustamaan tervettä sukupuolisuutta.
Sillä vaellat polkua, jolla syntiä ei enää sanota synniksi, vaan se selitetään siunauksen ansaitsevaksi rakkaudeksi.
milloin tuo tapahtuu, että osaat ainakin itse pysyä poissa maisemista.
sulla niin puhtaat jauhot pussissa , että voit kiviäsi viskellä . Eli olet puhdas pulmunen . Kysymys kuuluu muillekin homopelkääjille .
Ettei vaan löytyis oman puseron sisältä samaa mitä toisissa tuomitsee . Eli epävarma sukupuoli-identiteetti .
Jokaisessa meissä on sekä feminiininen että maskuliininen puoli . Minäkin olen sen huomannut konkreettisesti , pitkän elämäni aikana , vaikka olenkin selkeästi hetero . Että muka Jumala on luonut mieheksi ja naiseksi , on pelkkää tietämätöntä puppua , koska molempien ominaisuuksia löytyy kummaltakin sukupuolelta .
Itse Jumala kertoo että hänellä myös on molempien sukupuolien ominaisuuksia , milloin hän on lempeä äiti , milloin mustasukkainen rakastaja , jos Raamattuun on uskominen .
Kohtia en viitsi mainita , löytyvät raamatusta .
Katsopas häirikköuskis, kun luet ajatuksella tuon kohdan "mieheksi ja naiseksi"! Eli siinähän se sanotaan, kaikissa meissä on miestä ja naista. Jos olisi vaan jompaakumpaa niin sana "ja" olisi korvattu sanalla "tai".
Yleensä pahimpia kouhkaajia ovat todellakin ne, joilla on vaikeuksia tunnustaa itselleen oma rehellinen itsensä. Epävarmuus omasta seksuaali- tai sukupuoli-identiteetistä nostaa ihmisen siilipuolustukseen, ja sellaisia ihmisiä ei silloin varsinkaan hyväksytä, jotka ovat sinuja itsensä kanssa. Me transvestiitit kyllä näemme tämän selkeästi liikkuessamme ihmisten parissa. Sukupuolten välillä näyttää olevan sellainen ero, että miehille nämä identiteettiasiat ovat selkeästi vaikeampia kuin naisille!
Kateuttahan se on, mutta kateuskin on ansaittava!
Kirjoitit:
>>>Homous tai heterous on syntymässä saatu ominaisuus, ihan niin kuin vasen- tai oikeakätisyys.
Mutta kristinusko ei salli luonnonvastaisia yhteyksiä, jäsentensä keskuudessa. Lisäksi: 1 Kor.6:9; >> Älkää eksykö. Eivät haureelliset, eivät epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, eivät hekumoitsijat eivätkä miehimykset (alkutekstin sana merkitsee homoseksuualeja), eivät varkaat, eivätkä ahneet, eivätkä juomarit, eivätkä pilkkaajat eivätkä anastajat peri Jumalan valtakuntaa.
Nimenomaan näistä kahden sukupuolen välisestä erosta.
"Katsopas häirikköuskis, kun luet ajatuksella tuon kohdan "mieheksi ja naiseksi"! Eli siinähän se sanotaan, kaikissa meissä on miestä ja naista. Jos olisi vaan jompaakumpaa niin sana "ja" olisi korvattu sanalla "tai".
- ei minussa ainakaan naista ole. Kyllä mulla nainen vaimona itselläni on. Aina hän muistaa sanoa minulle, että "elämäni mies" :)
Yleensä pahimpia kouhkaajia ovat todellakin ne, joilla on vaikeuksia tunnustaa itselleen oma rehellinen itsensä. Epävarmuus omasta seksuaali- tai sukupuoli-identiteetistä nostaa ihmisen siilipuolustukseen, ja sellaisia ihmisiä ei silloin varsinkaan hyväksytä, jotka ovat sinuja itsensä kanssa. Me transvestiitit kyllä näemme tämän selkeästi liikkuessamme ihmisten parissa. Sukupuolten välillä näyttää olevan sellainen ero, että miehille nämä identiteettiasiat ovat selkeästi vaikeampia kuin naisille!
Kateuttahan se on, mutta kateuskin on ansaittava! "
- ei meillä, jotka vastustamme homouden harjoitusta ole mitää kateutta, eikä vaikeutta tunnustaa itsemme. Koetamme vain ohjata terveeseen elämään homouden harjoittajia.
Ei uskovilla/homouden vastustajilla ole tarvetta puolustaa itseään tuollaisilla mainitsemillasi jutuilla.
Selvää on se, että mies on mies ja nainen on nainen, ei niitä leikkauksilla naista/miestä toiseksi tehdä voi, älyäähän ja näkeehän sen asian sokea reetakin.
Ja joku kerta joku jossain ketjussa väitti, että jokaisessa meissä on vähän homoa. Ei minussa ainakaan, inhottaa jo ajatuskin sellaisesta. Ihan etoo, kun homoparit pussailee telkkarissa toisiaan, häpeäisivät edes vähän.
Jumalanhullu , minun väitteeni ja varmaan Minna-Mariakin tarkoitti samaa kuin minä .
Eli: en väitä , että sinussa olisi homoa , mutta sinussa on sekä miestä että naista kuten meissä kaikissa . Sinussa on sekä miehen että naisen sukupuolihormoneja kuten jokaisessa ihmisessä . Sen totuuden alle on vain nöyrryttävä jokaisen .
Minä olen hetero , mutta minulle on usein hyötyä siitä , että minulla on käytössä molempien sukupuolien hormonit.
Googlaa ihmeessä asiaa selvittävistä lääketieteellisistä linkeistä , niitä löytyy pilvin pimein netistä . Tai kysy vaikka Räsäseltä , joka sentään ei lääkärinä kieltäne tätä asiaa.
Mitä johtopäätöksiä tästä voidaan tehdä??
Mieheksi JA naiseksi Hän heidät loi , eli antoi kummallekin molemmat sukupuolihormonit.
Täten myös Raamattu todistaa tuon tieteellisen faktan.
Pakkohan se on uskoa, kun se on noin kirjoitettu!
Joillakin sitä toista sukupuolta on hiven, ja joillekin sitä on kaatunut koko ämpärillinen - ei tartte kuin peiliin katsoa:)
Ja naisellisia miespappeja; mutta saako vain tähän yhteisöön katsomalla asiasta vääristyneen kuvan?
Mielenkiintoisen havainnon olet tehnyt! Aloin pohtia tuntemiani pappeja ja kyllähän tuo paikkansa pitää. Samanlainen tilanne on muuten omassa työyhteisössänikin eli miehet ovat varsin naismaisia ja naiset miesmäisiä. Olemmekin pohtineet, että miksi ihmiset hakeutuvat tällä lailla tietyille aloille.
Kuvahan on eräällä tavalla vääristynyt, mutta yhtä vääristynyt se varmaan on aloilla, joilla "miehet ovat miehiä ja naiset naisia". Tällöin vääristymä on vain kallellaan reunaan päin, jos se kirkossa on keskelle päin, sukupuolisella janalla arvioiden.
..noin on, kuten sanoit, mutta ei se ainakaan minussa aiheuta minkäänlaista "naisajatusta".
Ajatus siitä, että meissä jokaisesa on vähän kumpaakin, ymmärsin sanojan tarkoittavan sitä, että esim minulla olisi jotain mielenkiintoa miessukupuolta kohtaan näissä ko asioissa.
Emme tarkoittaneet sitä, että onko itse kukin meistä kiinnostunut omasta vai vastakkaisesta sukupuolesta vaan sitä että onko meissä itsessämme miten paljon mieheyttä ja miten paljon naiseutta. Jokaisessa molempia on, mutta määrät voivat olla promilleja, prosentteja tai kymmeniä prosentteja!
Kirjoitit:
>>Uskovaiset pilkkaavat ihmistä
ihmettelen, jos on laillista pilkata nimeltä mainittua ihmistä, kuten Marja-Sisko Aaltoa siten, kuin täällä tehdään.
kuin mitä te Raamatulla päähän lyöjät harjoitatte koskien ihmisten herkimpiä osa-alueita. Kerrotko muuten esimerkiksi sinä kaikille pitkätukkaisille miehille, että nämä joutuvat Helvetin lieskoihin tukkansa vuoksi?
Vaan pitkä tukka oli lain mukaisen juutalaisuuden keskuudessa merkki siitä että henkilö oli "nasiiri" ja Jumalalle erotettu. Paavali taas sanoo naisten pitkän tulkan: olevan miehelle häpeäksi - eikä että "pitkätukkaiset joutuvat helvettiin". Raamattu tuomitsee samaa sukupuolta olevien harjoittaman sukupuoliyhteyden "luonnottomana yhteytenä", eikä tätä voi kukaan muuksi muuttaa. Asian voi koettaa kiistää - vaikka kuinka suurella arvovallalla - mutta Sana pysyy ja kestää muuttumattomana näkemyksessään.
Vai että ihan syntymässä saatu ominaisuus on tuo homous tai lesbous? Haista jo v-u, sitä väitettäsi ei usko muut kuin piispa riekkujaiset.Mitähän nämä sukupuolen vaihtajat olisivat tehneet 100 tai 1000 vuotta sitten.Mitä arvelet ?
Itse kullakin uskovaisella tuo "sana" vaan tahtoopi olla erilainen.
Ja ne sanat, joihin sen sanoman vastustajat puheensa ja arvonsa perustavat ovat sitä "jokaisen omaa", eikä löydettävissä Raamatusta, kuten:
>> Sentähden on Jumala hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnon vastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolensa kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisessään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
myös erilaisia tappokäskyjä, joissa ei säästetä lapsiakaan. Nyt en niitä viitsi tähän ruveta kuitenkaan etsimään ja sinä lienet Raamattua lukiessasi ne jouhevasti sivuuttanut eikä ole jäänyt mieleen.
Kuten ei Mooseksen lakiakaan, vaan ainoastaan sille kansalle, sen matkalla kohti: uutta liioa Jer.31:31-34.
ihmisille monenmoisia tappamiskäskyjä, käskenyt tappaa lapsiakin. Ne löytyvät Raamatusta ihan yhtä hyvin kuin sinunkin ihmisvihasi perusteet.
Ja sen noudatettavaksi, sen mennessä asuttamaan luvattua maata.
ihmisille kuitenkin ja Raamatun sanassa. Entäpä, miksi vammaiset eivät saa lähestyä alttaria?
2 Moos.20:1 jakeesta alkaen:
>> Ja Jumala puhin kaikki nämä (lain) sanat ja sanoi: " Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta orjuuden pesästä. >> jne...
Onko Herra tuonut sinut tai sinun vanhempasi pois "Egyptin maasta, orjuuden pesästä"?
Jos vastaat ei, myöskää tämä "Mooseksen laki" ei ole annettu sinulle - vai mitä?
mitkä Raamatun tappokäskyistä ovat kenellekin annetut. Minä jätän ne kaikki huomiotta. Mutta miksi se jumalasi vihaa niitä vammaisia?
Ja ymmärrystä vailla esitettyjä, asiosta joita et tunne ja jotka eivät: näämmä edes kiinnosta.
vastakysymyksellä:
Mikä nimim. Työmiehen argumentaatiossa oikeuttaa sinut sanomaan ,että hän on ymmärrystä vailla .
Minusta hän on erittäin looginen ajattelussaan , mitä ei valitettavasti voi sanoa kaikesta sinun tuottamastasi tekstistä .
Keskustelussahan nimenomaan tarvitaan erilaiset näkemykset käsiteltävistä asioista , ei niistä pidä suuttua .
Vaikka ei pysytyisikään vastaamaan.
Itsekin olen ihmetellyt , miksi vammaiset eivät vanhan testamentin aikaan saaneet osallistua jumalanpalveluksiin .
Miksi Jumala sitten antoi syntyä vammaiseksi??
Itse olen sitä mieltä ,että tämäkin lainkohta oli pelkästään ihmisen aivotuote. Ei mitään jumalansanaa.
Jumalanpalvelusjärjestelmä sekä käskyt ja säädökset seurakunnalle, koskivat vain Israelin kansaa ja oli asetettu sen keskuuteen. Kyseessä ei ole mikään Jumalan kannnanotto yleisesti "vammaisuuteen", vaan esikuvallisia uhritoimituksia suorittavien pappien virheettömyys - oli niiden käskyjen eräs vaatimus - heidän suorittaessaan uhritoimituksia, - joita pyhä laki vaati toimitettavaksi.
Eikö sinulla reppanalla ole munaa kirjoittaa sanaa "vittu" sellaisenaan, kun käytät sitä toisen nöyryyttämiseen? Pelkäätkö että tulee bännit, tai että jumala kuulee ja joudut helvettiin? Vittu! VITTU! V--I--T--T--U--!--!--!
Terv, Mathetes!
Koska katsot oikeudeksesi tunkeutua toisten ihmisten yksityiselämään, sinun on myös hyvä ymmärtää mitä ne toiset ihmiset asiasta ajattelevat.
Keskimäärinhän suomalaiset ovat uskonnon suhteen aika välinpitämättömiä. He eivät koe syntiensä lunastusta Jeesuksen veren voimassa erityisen tärkeäksi asiaksi. He eivät elä vakaumuksellisesti muinaisen kirjan mukaan, vaan noudattavat Suomen lakeja. He eivät kaipaa ylimielisten, täydellisyyttä tihkuvien uskovaisten tiedotteita siitä, mikä on syntiä ja mikä ei. He toivovat, että uskovaiset jättäisivät toisten ihmisten syntien havaitsemisen hieman vähemmälle! Raamatullinen päähänpamputtaminen on heistä lähinnä ärsyttävää, vähän kuin hyttysparvi kesällä tai koirankakka joka oli ensin nurmikolla ja sitten kengänpohjassa. Heitä ei kiinnosta kuulla yhä uudestaan ja uudestaan, kuinka homous on kauhistus uskov... Jumalalle, sillä keskivertoheteroilla ei ole vimmaista kiinnostusta homoutta kohtaan ja keskivertohomot pysyvät homoina helvetillä pelottelusta huolimatta. Kaiken kruunaa se, että pakonomainen julistaminen perustuu mytologiseen näkemykseen maailman ja ihmiseläimen olemuksesta. Tämä herättää keskivertosuomalaisissa lähinnä huvittuneisuutta ja sääliä. Ja sitten kauhistuttavat synnit jatkuvat eikä kukaan joudu helvettiin, koska sellainen paikka on vain uskovaisten päässä.
Minä ymmärrän, että uskonto on sinusta ehkä parasta mitä on, mutta se ei anna sinulle erivapauksia eikä oikeutta puuttua muiden yksityiselämään. Tämä sinun vain on hyväksyttävä, "Jumalan edessä vastuuseen joutumisen" uhallakin. Aikuisen ihmisen velvollisuus on ymmärtää, että reaalimaailmassa ei voi saada kaikkia asioita joita himoitsee. Toisten ihmisten kontrollointi on yksi sellaisista asioista.
Terv, vihainen synninharjoittaja
Sinulla on menneet puurot ja vellin nyt pahasti sekaisin!
En ole puuttunut muiden ihmisten asioihin tai elämään, vaan olen kertonut homoudesta Raamatullisen tosiasian joka Kristityn ihmisen Raamatun mukaan tulee tehdäkin! Jokainen saa minun puolestani elää elämäänsä niinkuin parhaaksi näkee! Mutta homouden synnillisyydestä kertominen on Kristittyjen velvollisuus! Näin se siis on! Jos totuuden kuuleminen sinua loukkaa, niin en voi sille mitään, sitten vain loukkaannut! Myös minulla on olemassa mielipide- ja sanan- vapaus kirjoittaa mielipiteeni mistä tahansa asiasta, jos siis et sitä vielä tiennyt, aivan kuten sinullakin!
En minä ole vainoamassa homoja ihmisinä vaikka he homouttaan harjoittavatkin, mutta olen velvollinen Raamatun mukaan kertomaan heille, että tuo homouden harjoittaminen on syntiä Jumalan silmissä ja jos sellaista harjoittaa, niin hän on silloin ulkopuolella iankaikkisen pelastuksen ja menettää näin taivaspaikkansa ellei tee parannusta homouden harjoittamisestaan ja luovu siitä syntinä! Näin siis kirjoitusten mukaan!
Mukavaa mukavaa syksyn jatkoa sinulle kuitenkin! :)
Terv, nimim mathetes
etteivät kaikki ehkä haluaisikaan viettämään ijänkaikkisuutta paikkaan, jossa on uskovaisia? Kyllä ne parhaat juttukaverit löytyvät jostain aivan muualta. Taivaan pelossa pitäisi siis heterojenkin koittaa homostella...
Katainen sanoi hetero seksiasioihin liittyen, että ”pikkaisen kyrsii”. Sanoisiko Katainen miten asian ilmaisten, jos olisi kyse homo- ja lesboseksuaalisuudesta. Se voisi olla, että ´onpa hommii´ ja ´jopa lempii´. No Katainen on ilmeisesti ilmaissut jo suopeutensa homoseksuaalisuuteen. Miten sitten määritteet kuultaisiinkaan biseksuaalisuudeta tai transseksuaalisuusdesta ja kaikista muistakin mahollisista seksuaalisiin ilmenemismuotoihin liittyvistä asioista.
Mutta, mutta entinen arkkipiispa Jukka Paarma on 23.8.2008 sanonut, että ”Minulla on se käsitys, että useimmilla homoseksuaalisuus on annettu ominaisuus. Ihmiset eivät siten ole vastuussa seksuaalisesta suuntautumisesta”. Mutta mitenkähän siihen piispan lausuntoon sopii Raamatun oppi Jumalan luodessa miehen ja naisen?
1. Moos. 1:27
Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
1. Moos. 5:2
Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi ja siunasi heidät ja antoi heille nimen ihminen, silloin kun heidät luotiin.
Markus 10:
6 Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.
7 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa.
8 Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.' Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha.
9 Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Kirjoitit:
>>Oletko ajatellut, etteivät kaikki ehkä haluaisikaan viettämään ijänkaikkisuutta paikkaan, jossa on uskovaisia? Kyllä ne parhaat juttukaverit löytyvät jostain aivan muualta. Taivaan pelossa pitäisi siis heterojenkin koittaa homostella..
En halua olla pyhien joukossa. Haluan todellakin fiksumpaa juttuseuraa.
Siis Työmies 2 haluaa Marja-Siskon ja muiden transventtijen seuraan.Onnea vain matkaan ja piispan saunailtaan. Mitä arvelet olisiko 100 vuotta sitten ryhdytty sukupuolen vaihdoksiin? Kuinka ihmiset ovat silloin jaksaneet sellaisina millaiseksi Luoja heidät loi.Kyllähän tämä villitys on jostain muualta kuin Taivaan Isältä. Lopunajalla sielunvihollinenkin esiintyy valkeuden enkelinä eksyttäen jopa valitutkin.
et lukenut koko keskusteluketjua etkä ole raamattuasikaan kovin tarkkaan lukenut tai et ainakaan ymmärtänyt .
Lainasit : alussa Jumala loi heidät mieheksi JA naiseksi . Raamatussa ei lue , että loi mieheksi TAI naiseksi .
Liekö vielä Aholan lisäksi muitakin Suomessa , joilla on yleissivistyksessä se aukko , että Jumala on antanut jokaiselle ihmiselle SEKÄ miehen ETTÄ naisen sukupuolihormoneja . Räsäsenkin pitää se lääkärinä vahvistaa .
Eli siis tarkkaan ottaen olemme kaikki nais/miehiä tai mies/naisia. Ja tästä on ollut ihmiskunnalle se hyöty , että ihmiskunta ei vielä ole tuhonnut itseään . Varjele meitä , jos pelkät testosteronit jylläisivät miehissä , tai että naiset olisivat vain helliä hoivaajia .
Toistan kysymyksen : mitä johtopäätöksiää asiasta olisi tehtävä??
Niin haluan. Menkää te Pyhät vaan sinne Taivaaseen joikhaamaan ylistystä Jeesukselle. Helvetissä meillä riemu raikaa, juttu luistaa eikä tanssahtelemistakaan kukaan ole kieltämässä. Hä-hä.