Microsoftin sivuilta löytyy "testiväline" salasanan vahvuuden kokeilemiseen:
https://www.microsoft.com/protect/fraud/passwords/checker.aspx?WT.mc_id=Site_Link
Salasanan pitäisi olla ainakin 14 merkkiä pitkä. Jos siis käytän jossain palveluun kirjautumisessa salasanaa, joka on 14 merkkiä pitkä, ja käytän isoja ja pieniä kirjaimia, numeroita ja erikoismerkkejä täysin sattumanvaraisessa järjestyksessä, kuinka kova työ on murtaa tuo käyttämällä raakaa voimaa kahdessa eri tapauksessa:
1: Osaava yksityishenkilö ja hyvin tehokas oma tietokone, jonka komponentit löytyvät jokaisesta tietokonekaupasta. Olkoon prossuna vaikka tehokkain Intelin neliytiminen (tai kaksiytiminen, jos se on tässä tapauksessa nopeampi) ja muistia niin paljon kuin on mahdollista ja hyödyllistä käyttää.
2: Joku suurempi toimija, jolla on käytössään supertietokone ja osaamista.
Vielä esimerkki salasanasta millaista tarkoitan:
5J/%4nr9vÖ6s#E
Ja kuinka paljon vahvemmaksi tuo tulisi, jos siihen lisäisi yhden merkin? Tekeekö yhden merkin lisääminen tällaisesta salasanasta vain hiukan vai selvästi vahvemman?
https://www.microsoft.com/protect/fraud/passwords/checker.aspx?WT.mc_id=Site_Link
Salasanan pitäisi olla ainakin 14 merkkiä pitkä. Jos siis käytän jossain palveluun kirjautumisessa salasanaa, joka on 14 merkkiä pitkä, ja käytän isoja ja pieniä kirjaimia, numeroita ja erikoismerkkejä täysin sattumanvaraisessa järjestyksessä, kuinka kova työ on murtaa tuo käyttämällä raakaa voimaa kahdessa eri tapauksessa:
1: Osaava yksityishenkilö ja hyvin tehokas oma tietokone, jonka komponentit löytyvät jokaisesta tietokonekaupasta. Olkoon prossuna vaikka tehokkain Intelin neliytiminen (tai kaksiytiminen, jos se on tässä tapauksessa nopeampi) ja muistia niin paljon kuin on mahdollista ja hyödyllistä käyttää.
2: Joku suurempi toimija, jolla on käytössään supertietokone ja osaamista.
Vielä esimerkki salasanasta millaista tarkoitan:
5J/%4nr9vÖ6s#E
Ja kuinka paljon vahvemmaksi tuo tulisi, jos siihen lisäisi yhden merkin? Tekeekö yhden merkin lisääminen tällaisesta salasanasta vain hiukan vai selvästi vahvemman?
Vastaukset 20
Vanhimmat
http://en.wikipedia.org/wiki/Password_strength
Hyvä linkki. Luen.
Pakko nyt lisätä tähän että älkää nyt hyvät ihmiset ikinä, koskaan missään tapauksessa, syöttäkö niitä salasanoja jonnekin webbisivuille (edes tarkistaaksenne niiden vahvuutta). Käyttäkää niitä vain ja ainoastaan siinä tilanteessa kun kirjaudutte niillä jonnekin mihin kirjauduttekin.
En nyt sano että mikkisofta kalastelisi tunnuksia, tai sillä olisi pyrkimyksenä tehdä ns. reverse hash lookup tietokantoja, mutta sellaisiakin on jotka niin tekevät. Eli kun syötät vaikka salasanasi tarkistaaksesi sen vahvuuden tai että onko se tunnettujen vuotaneiden salasanojen joukossa, se voi hyvinkin päätyä tällaiselle listalle.
Kuitenkin varma on varmaa ja kannattaa syöttää jotain muuta kuin oikeaa salasana tuohon mikkisoftan systeemiin, nähdäksesi microsoftin näkemyksen siitä, millainen on vahva salasana :)
Aika selvää pässinlihaahan se on että mitä "laajempaa" merkistöä käyttää, sitä kompleksisempi salasanasta tulee.
Esim. jos nelinumeroinen salasana:
-käyttää vain numeroita 0-9 -> vaihtoehtoja vain 10^4 = 10000
-kun lisäksi merkistö a-z (pikkukirjaimet), vaihtoehtoja jo 36^4 eli 1679616
-kun sitten mukaan isot kirjaimet, vaihtoehtoja 62^4 eli 14776336
-mukaan 32 erikoismerkkiä, vaihtoehtoja jo 94^4 elikkä 78074896
Noh, kaikkihan tietävät että 4 merkkinen salasana on naurettavan pieni.. vertailuksi vaikkapa 12 merkkiset:
-pelkät numerot: 1000000000000 kpl
-numerot pikkukirjaimet: 4738381338321616896 kpl
-numerot isotjapienet: 3226266762397899821056 kpl
-ja lisäksi erikoismerkit: 475920314814253376475136 kpl
Pieni laskujuttu sitten, kauanko kestää että krakkeri käy bruteforcella kaikki mahdollisuudet läpi yrittäen vaikkapa 100000 kpl sekunnissa (keskimäärin se tärppää jo puolivälissä):
4 merkkiä / 12 merkkiä
0,1 sekuntia / alle 4kk
16 sekuntia / 1,5 miljoonaa vuotta
2 min 27 sek / miljardi vuotta
13 minuuttia / 150 miljardia vuotta
Tuo 100000 kpl on hatusta tempaistu luku, se voi olla enemmän tai se voi olla vähemmän. Tulevaisuudessa tuskin ainakaan vähemmän.. ja lisäksi tämä on vain bruteforce. Ei bruteforcella kukaan oikeasti mitään jaksa :) Helpompi on sitten yrittää kalastella niitä "sanakirja" sanoja tai käyttäen muita konsteja
Elikkä ei varmaan tarvitse olla 20 merkkiä ja älyttömän vahva salasana. Kunhan se ei ole joku sanakirjassa esiintyvä sana tai joku tuttavan nimi tai syntymäpäivä (facebookista saa noita kaivettua aika helposti esim). Krakkerit iskevät varmasti lähinnä niihin heikoimpiin tapauksiin.. kannattaa siinä kuitenkin valita mieluummin vähän liian vaikea kuin liian helppo salasana.
ps. nämä tuli hatusta, minä mistään oikeesti tiijä mittään.
No, eipä ollut hatullista paskaa.
Ihan hyvä neuvo olla syöttämättä sitä oikeaa salasanaa testiin, mutta pari juttua totean:
1:)En syöttele tuollaiseen sitä oikeaa salasanaa, vaan samankaltaisen.
2:) Mikkis lupaa tuolla sivulla, ettei salasanoja lähetetä heille, vaan salasana "testautuu" vain omalla koneella. Tuonhan voi tarkistaa seuraamalla likennettä modeemissa, että lähteekö jotain jonnekin vai ei. Itse en ole nähnyt että lähtisi. :)
Jos oikea salasana on vaikka
54okju9ygt
Niin testaa sen syöttämällä
96ftja3nyv
Niin vahvuustestin tulos on sama, mutta itse salasana on eri.
Salasanoja harvoin puretaan pelkällä kokeilu metodilla. Helpompaa on kaapata salasanan tiiviste siis lukujono jonka se muodostaa ja siitä matemaattisella takaisinlaskennalla purkaa salana selkokieliseksi. Tähän liittyy myös että välttämättä 32 merkkinen salasana ei ole turvallisempi kuin esim 12 merkkinen, vaan voi olla jopa helpompi murtaa sen suuren tiivisteluvun perusteella, jolloin salausfunktio paljastuu!
Unohdat että tiivisteen laskeminen on yksisuuntainen operaatio. Äärettömän monta salasanaa antaa saman tiivisteen ja toisin päin kuljettaessa yksi tiiviste antaa äärettömän monta salasanaa.
Voitko matemaattisesti osoittaa 100 % että tiivisteen laskeminen on yksisuuntainen operaatio?
Rainbow tables eli sateenkaaritaulukot ovat voineet murtaa niitä tiivistetunnisteita jo vuosia. Kyse on vain siitä kuinka hyvin nämä jo murretut taulukot voidaan indeksoida. Tukimusteni mukaan erittäin nopeasti.
Matematiikkaan en ole sekaantunut enää vuosikymmeniin. Todistukset, vastaväitteet ja purkuyritykset saat etsiä itse alan kirjallisuudesta.
Tiivistealgoritmien valinnan perustana on juuri tämä yksisuuntaisuus. Täydellinen varmuuden osoittaminen on usein erittäin vaikeaa. Mitä enemmän asiaa tutkitaan heikkouksien löytämiseksi, sitä turvallisempana menetelmää voidaan pitää.
f.e.dzerzhinsky:
Sä voit tunkee teoriasi sinne mistä nikkisi on peräisin.
heh heh..
Jos halutaan suojata tiedosto ajatetaan se ohjelman läpi joka korvaa aivaimmen perustella siittä aina jonkun kirjainmmen esim nollalla!
tämä ohjelma luupaa toimintoa kunnes kaikki on nollia!
Vaihka olisi kuinka helvetin moinen superkone on nollasta turha yritttää repiä mitään ilman salausavainta joka sisältää oikean siällön!
Salasana esim . "Paska" siis erittäin vahva
Kuvitteelisesti nyt.
ohjelma muutaa sen esim numeroiksi, tietyn valitun salausavaintyypin mukaan.
siis Paska = 84 22 34 67 22
Näin saadaan luku esim 842.2346722
Josta esim voidaan ottaa neliöjuuri tai muu suure
ja salasanaan valitaa tarpeellinen määrä numeroita esim 23 desimaalista lähtien
siittä sitten purkamaan kun kaikki on nollia!
Miten aiot muuttaa tiedoston alkuperäiseksi, jos sen kaikki merkit on vaihdettu yhdeksi merkiksi?
Sanakirjasta löytyvä salasana on aina erittäin heikko.
Salasanana PENIS ei oikein toimi, tietokone kertoo näin: salasana liian lyhyt, sitä ei vaan kannata kertoa tyttöystävälle. mutta asiaan. Vahvat salasanat on lähes mahdottomia muistaa, ja lappujen liimailu vie pohjan koko salasanalta.
Usein puhutaan salasanasta vaikka parempi olisi puhua salalauseesta "Yökk!! kui pien kikkeli," on jo paljon parempi ja tuollaisen pystyy muistamaan paremmin kuin "2iJxkjpiTv0wGjUpdL0m".
Aloitus koe vahva salasana hoitaja Pyhäjärvi kävelee väkivallan puhelinta miten määrittää salasanat kun aina välein menee.
Väkivalta vain lisääntyy ulosotto mitään ei ymmärretä laskut, ne jotka ovat esimerkiksi ADHD mahdollista