Olen kuullut, että mikäli Kuu liikkuu, sen pinnalle on kerryttävä jatkuvasti pölyä. Sitä siellä ei kuitenkaan paljoa ole. Tämä todistettiin viimeistäänkin ihmisen ensimmäisellä kuumatkalla. Miljardeissa vuosissa Kuun kamaralle olisi täytynyt kertyä pölyä kilometrikaupalla. Kumpi siis on valetta, maailmankaikkeuden miljardien vuosien ikä vai kuumatka? Veikkaanpa, että ensin mainittu (huijattu kuumatka ei olisi VOINUT olla paljastumatta). Maailmankaikkeuden on siis oltava varsin nuori.
Eikö 13,7 miljardin vuoden ikäinen maailmankaikkeus teistäkin kuulosta melko käsittämättömältä, fantastiselta, oudolta? Nuori maailmankaikkeus on maalaisjärjellä ajatellen uskottavampi.
Eikö 13,7 miljardin vuoden ikäinen maailmankaikkeus teistäkin kuulosta melko käsittämättömältä, fantastiselta, oudolta? Nuori maailmankaikkeus on maalaisjärjellä ajatellen uskottavampi.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Sen vuoksi edustamasi "maalaisjärki" ei edustakaan järkeä, vaan tietämättömyyttä, taikauskoa ja typeryyttä.
Kuun pölystä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_soil
Ja parempi:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CE/CE101.html
"huijattu kuumatka ei olisi VOINUT olla paljastumatta"
Tässä olet ehdottomasti oikeassa. Kummallista että jotkut yhä luulevat että kuumatkat ovat huijausta - kuinka kymmeniä tuhansia ihmisiä sitonut hanke olisi voitu pitää salassa?
Ja jos et usko virallisia selityksiä, usko edes kreationisteja.
Answers in Genesis luokittelee väittämäsi luokkaan "do not use"
http://www.answersingenesis.org/get-answers/topic/arguments-we-dont-use