Huumehörhöily vihreitten piirissä jatkuu

puh. joht. Soinivaara sanonut asian kuuluvan poliisille, joten todella ikävästä asiasta
on vihreille taas tulossa julkisuutta.

vaatia normaalikansalaista tarkempaa ja oikeampaa käyttäytymistä sekä työ- että vapaa-aikana. Jopa alkoholin väärinkäyttö on tuomittavaa, puhumattakaan muista huumeista. Kannabis ON huume, ei siitä mihinkään pääse.

;-) kirjoitti:

vaatia normaalikansalaista tarkempaa ja oikeampaa käyttäytymistä sekä työ- että vapaa-aikana. Jopa alkoholin väärinkäyttö on tuomittavaa, puhumattakaan muista huumeista. Kannabis ON huume, ei siitä mihinkään pääse.

Pikku kannabiksen pössyttely silloin tällöin ei ole vaarallista. Kansanedustaja voi vapaasti rikkoa lakia, jos se hänen mielestään on älytön ja turha. Ja kun samaa mieltä ovat tuhannet ja tuhannet muut suomalaiset, niin ei voi muuta laulaa kuin "legalize it, even representatives smoke it!"

Miss kirjoitti:

Pikku kannabiksen pössyttely silloin tällöin ei ole vaarallista. Kansanedustaja voi vapaasti rikkoa lakia, jos se hänen mielestään on älytön ja turha. Ja kun samaa mieltä ovat tuhannet ja tuhannet muut suomalaiset, niin ei voi muuta laulaa kuin "legalize it, even representatives smoke it!"

Uskomatonta, että Suomessa poliittisenkeskustelun ja etenkin huumekeskustelun taso on tätä luokkaa. Kuvaavaa koko toiminnalle on se, että oikein uutisissa pitää puida sitä kun "kansanedustaja on käyttänyt huumeita kansanedustaja-aikanaan". Eli Meriläinen on kertonut käyttäneensä kannabista noin vuosi sitten. Eli hän on nyt virallisesti huumeiden käyttäjä, narkomaani. Nyt sitten monessa suomalaisessa olohuoneessa voidaan paheksua tällaista hirveää esimerkkiä kansanedustajalta. Ja tänne palstalle voivat ihmiset kirjoittaa narkki-Meriläisestä. Tämä kuvastaa hyvin sitä, että yleisesti ottaen ihmiset eivät tiedä mitään. Heidän käsityksensä mukaan "huumeet ovat huumeita", eikä heroiinilla ja kannabiksella ole eroa. Porttiteoria toimii ja kohta narkki-Meriläinen vääntää snagut. Surullista, että Suomessa on huumekeskustelu saatu tällaisella yleistämisellä ja leimaamisella hiljennettyä kokonaan. Nykypäivänä on täysin mahdotonta edes yrittää keskustella järkevästi asiasta, koska silloin leimautuu samantien. Kukaan ei uskalla edes yrittää, paitsi herra Drake, joka omalla idioottimaisella brassailullaan vaan pahensi tilannetta. Hyvä esimerkki tästä leimautumisen pelosta on Osmo Soininvaaran "julkinen paheksunta" Meriläiselle. Eihän herra Soininvaaralla ollut muutakaan mahdollisuutta kun muuten häntäkin epäiltäisiin huumehörhöksi. Fiksuna miehenä Osmo, kuitenkin varmasti ymmärtää tilanteen todellisen "vakavuuden".

>Taisi olla "paljastus" toisen puolueen >puoluetoimistosta tilattu, niin nappiin meni >ajoitus...

Veikkaanpa, että ihan omat tilasivat paljastuksen!

Totuushan on se, että yhteiskunnallisesta asemasta riippumatta cannabiksen käyttö on räjähtänyt käsiin 20-40 vuotiaiden kohdalla (n. viimeisen 10 vuoden aikana), joten kyllä sillä varjolla yksi pienpuolue pidetään pystyssä, kun muut puolueet näyttävät mamoilta canna-tyyppien näkökulmasta.
Viime vaalien allahan Drake aiheutti vastaavan kohun Vihreissä ja mikä oli lopputulos? Vihreiden kannatus kasvoi.

Sinivihreä kirjoitti:

>Taisi olla "paljastus" toisen puolueen >puoluetoimistosta tilattu, niin nappiin meni >ajoitus...

Veikkaanpa, että ihan omat tilasivat paljastuksen!

Totuushan on se, että yhteiskunnallisesta asemasta riippumatta cannabiksen käyttö on räjähtänyt käsiin 20-40 vuotiaiden kohdalla (n. viimeisen 10 vuoden aikana), joten kyllä sillä varjolla yksi pienpuolue pidetään pystyssä, kun muut puolueet näyttävät mamoilta canna-tyyppien näkökulmasta.
Viime vaalien allahan Drake aiheutti vastaavan kohun Vihreissä ja mikä oli lopputulos? Vihreiden kannatus kasvoi.

Hyvä teoria. Nuorten puolueeksi leimautuneena puolueena ja nimenomaan nuorten huumeiden käytön lisääntyessä voisi arvella huumenuorten äänestävän juuri siksi vihreitä. Vaarallista silti puolueelle leimautua "yhden asian liikkeeksi", ja pahinta huumepuolueeksi.

Pitemmän päälle muutenkin huono sijoitus: alkkikset ja narkkarit ovat huonoja äänestämään.

Paitsi että vihreiden kannatus ei ainakaan pääkaupunkiseudulla niissä vaaleissa millään mittarilla kasvanut.

Ei huumeille kirjoitti:

Hyvä teoria. Nuorten puolueeksi leimautuneena puolueena ja nimenomaan nuorten huumeiden käytön lisääntyessä voisi arvella huumenuorten äänestävän juuri siksi vihreitä. Vaarallista silti puolueelle leimautua "yhden asian liikkeeksi", ja pahinta huumepuolueeksi.

Pitemmän päälle muutenkin huono sijoitus: alkkikset ja narkkarit ovat huonoja äänestämään.

Paitsi että vihreiden kannatus ei ainakaan pääkaupunkiseudulla niissä vaaleissa millään mittarilla kasvanut.

Vuoden 2003 eduskuntavaaleissa vihreät saivat enemmän edustajapaikkoja kuin koskaan sitä ennen historiansa aikana (14 kpl). Lisäystä edellisiin vaaleihin 3 paikkaa.

stat.fi kirjoitti:

Vuoden 2003 eduskuntavaaleissa vihreät saivat enemmän edustajapaikkoja kuin koskaan sitä ennen historiansa aikana (14 kpl). Lisäystä edellisiin vaaleihin 3 paikkaa.

Asiallinen huumekeskustelu on mahdottomuus suomessa. Asiaa ajavat leimataan heti vaarallisiksi narkkareiksi, hulluiksi joita ei kannata kuunnella vaikka kyse kuitenkin on turvallisemmasta vaihtoehdosta alkoholille ja muille vaarallisille päihteille.