Voimme saada uskon lahjaksi, kun teemme oman osamme. Totuuden rakkaus on avainasemassa siinä, mitä voimme teemme uskon saadaksemme. Jos emme halua lahjaa, emme voi sitä saadakaan. Tällä palstalla jotkut koettavat perustella sitä, etteivät ota vastaan uskon lahjaa. Syyksi esitetään epäuskoa vahvistavia seikkoja kuten uskonnon piirissä tavattavaa epäjohdonmukaisuutta ja uskomistapojen moninaisuutta. Jotkut vaativat tieteellisiä ja arkeologisia todisteita. Tietysti on melkoinen ongelma löytää oikea usko.
Uskoksi sanotaan monenlaisia mielipiteitä. Vain oikea mielipide on oikeaa uskoa ja sekin vain silloin, kun se saa aikaan toimintaa, sillä usko ilman tekoja on kuollut. Pyhien kirjoitusten oppaasta alkuosa siitä, mitä uskolla tarkoitetaan:
"USKO. Katso myös Epäusko; Jeesus Kristus; Luottamus; Toivo.
Luottamusta johonkin tai johonkuhun tai jonkin hyväksymistä todeksi. Pyhissä kirjoituksissa usko on useimmiten sellaista luottamista Jeesukseen Kristukseen, että se saa ihmisen olemaan hänelle kuuliainen. Uskon täytyy kohdistua Jeesukseen Kristukseen, jotta se johdattaisi ihmisen pelastukseen. Myöhempien aikojen pyhät uskovat myös Isään Jumalaan, Pyhään Henkeen, pappeuden voimaan ja muihin tärkeisiin palautetun evankeliumin opettamiin asioihin.
Uskoon sisältyy toivo sellaisesta, mikä ei näy, mutta mikä on totta (Hepr. 11:1; Alma 32:21; Et. 12:6). Usko syttyy Jumalan lähettämien valtuutettujen palvelijoiden opettaman evankeliumin kuulemisesta (Room. 10:14–17). Ihmeet eivät tuota uskoa, mutta vahva usko kehittyy kuuliaisuudesta Jeesuksen Kristuksen evankeliumia kohtaan. Toisin sanoen, usko tulee vanhurskaudesta (Alma 32:40–43; Et. 12:4, 6, 12; OL 63:9–12).
Todellinen usko tuo ihmeitä, näkyjä, unia, paranemisia ja kaikkia Jumalan lahjoja, joita hän antaa pyhilleen. Uskon kautta ihminen saa syntien anteeksiannon ja voi lopulta asua Jumalan edessä. Uskon puute johtaa epätoivoon, joka tulee pahuuden tähden (Moroni 10:22).
Ihmisen täytyy tehdä parannus ja uskoa Jeesukseen Kristukseen voidakseen pelastua Jumalan valtakuntaan (OL 20:29)."
Uskoksi sanotaan monenlaisia mielipiteitä. Vain oikea mielipide on oikeaa uskoa ja sekin vain silloin, kun se saa aikaan toimintaa, sillä usko ilman tekoja on kuollut. Pyhien kirjoitusten oppaasta alkuosa siitä, mitä uskolla tarkoitetaan:
"USKO. Katso myös Epäusko; Jeesus Kristus; Luottamus; Toivo.
Luottamusta johonkin tai johonkuhun tai jonkin hyväksymistä todeksi. Pyhissä kirjoituksissa usko on useimmiten sellaista luottamista Jeesukseen Kristukseen, että se saa ihmisen olemaan hänelle kuuliainen. Uskon täytyy kohdistua Jeesukseen Kristukseen, jotta se johdattaisi ihmisen pelastukseen. Myöhempien aikojen pyhät uskovat myös Isään Jumalaan, Pyhään Henkeen, pappeuden voimaan ja muihin tärkeisiin palautetun evankeliumin opettamiin asioihin.
Uskoon sisältyy toivo sellaisesta, mikä ei näy, mutta mikä on totta (Hepr. 11:1; Alma 32:21; Et. 12:6). Usko syttyy Jumalan lähettämien valtuutettujen palvelijoiden opettaman evankeliumin kuulemisesta (Room. 10:14–17). Ihmeet eivät tuota uskoa, mutta vahva usko kehittyy kuuliaisuudesta Jeesuksen Kristuksen evankeliumia kohtaan. Toisin sanoen, usko tulee vanhurskaudesta (Alma 32:40–43; Et. 12:4, 6, 12; OL 63:9–12).
Todellinen usko tuo ihmeitä, näkyjä, unia, paranemisia ja kaikkia Jumalan lahjoja, joita hän antaa pyhilleen. Uskon kautta ihminen saa syntien anteeksiannon ja voi lopulta asua Jumalan edessä. Uskon puute johtaa epätoivoon, joka tulee pahuuden tähden (Moroni 10:22).
Ihmisen täytyy tehdä parannus ja uskoa Jeesukseen Kristukseen voidakseen pelastua Jumalan valtakuntaan (OL 20:29)."
Vastaukset 29
Vanhimmat
Mormonien Jeesus on VT:n Jumala.
Tässä hieman makua siitä millaiseen Jeesukseen MAP-kirkon mukaan tulee uskoa.
4 Moos 15:32 Israelilaisten ollessa autiomaassa tavattiin muuan mies keräämästä polttopuita sapattina. 33 Ne, jotka olivat tavanneet hänet puita keräämästä, veivät hänet Mooseksen, Aaronin ja kansan eteen. 34 Miestä pidettiin vangittuna, koska ei vielä ollut selvää määräystä siitä, mitä tällaisessa tapauksessa oli tehtävä. 35 Silloin Herra sanoi Moosekselle: "Se mies on surmattava. Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi leirin ulkopuolella." 32 Israelilaisten ollessa autiomaassa tavattiin muuan mies keräämästä polttopuita sapattina.
Oikeudenmukaisuudesta viis. Kuolemantuomio on Jeesuksen mukaan ainoa oikea ratkaisu kun joku ei ole intuitiivisesti tajunnut, että sapattina ei saa kerätä puita, vaikka asiasta ei ole lakia annettu.
4 Moos.31:17 Tappakaa siis lapsista kaikki pojat ja tappakaa myös jokainen nainen, joka on maannut miehen kanssa. 18 Mutta tytöt, jotka eivät ole maanneet miehen kanssa, saatte ottaa itsellenne.
Kansanmurha ja viattomien tappaminen on okei ja tyttöjen raiskaaminen ja itselle ottaminen rulettaa. Kyllä se Jeesus on reilu eikö vain?
Siis ihan oikeasti kuka uskoo, mihin ja millä perusteilla? Totuus, hyvyys ja oikeudenmukaisuus on tästä aika kaukana minusta.
VT:n Jumala oli todella Jeesus Kristus:
1. Kor. 10:4
ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.
Mitä sitten noihin mainitsemiisi tapahtumiin tulee, niin omasta puolestani pidän niitä vain opetustarkoituksiin sepitettyinä tarinoina. - "Lasta ei pidä heittää pois pesuveden mukana."
Ja mitäköhän näillä tarinoilla mielestäsi on tarkoitus opettaa? Oikeudenmukaisuutta? Moraalia? Anteeksiantamista? Rakkautta?
Sitä tulisi kysyä juutalaisilta, mutta minun mielestäni on voitu opettaa Jahven huolenpitoa omasta kansastaan, jos se on uskollinen. Nuo kansat, joita Hän käski tuhoamaan, olivat kaukana hyveellisestä elämästä.
ihan oikein
>Totuus, hyvyys ja oikeudenmukaisuus on tästä aika kaukana minusta.< Kaukana on nuo juttusi totuudesta.
Eli huolenpitoa on se, että kivitetään kuoliaaksi ihmisiä jotka tekevät asioita, jotka säädetään rikkeeksi vasta tapahtuman jälkeen taannehtivasti?
Kun kerran Jumala käskee tappamaan, vastoin omaa viidettä käskyään, niin yllättäen tappamisesta tuleekin hyvää ja jaloa toimintaa, jopa siinä määrin, että lapsetkin pitää tappaa.
Jos tuota edellistä pitää kysyä juutalaisilta niin sitten tätä pitää kysyä mormoneilta.
MK 2 Nefi 23:16 Heidän lapsensakin lyödään murskaksi heidän silmiensä edessä; heidän talonsa ryöstetään ja heidän vaimonsa raiskataan.
Miksi lapset pitää tappaa ja naiset raiskata vielä isien silmien alla? Mitä pahaa nämä lapset ovat tehneet? Eiväthän mormonit usko synnin periytymiseen! Missä on oikeudenmukaisuus tässä?
Uskontoa ei ole tarkoitus ottaa leikin eikä viisastelun aiheeksi. Tuollaisten kohtien pyhissä klrjoituksissa on nähdäkseni tarkoitus saada ihmiset vakavoitumaan ja tutkimaan lisää. Synti ja paha saa palkkansa. Niillä ei ole sijaa siinä päämäärässä, jota varten maailma on meille järjestetty (luotu).
Kyseessä on kuitenkin Jumalan sana ja olet tainnut itsekin täällä mainita, että Jumala ei valehtele. Jos Jumala näin sanoo, että lapset murskataan ja naiset raiskataan isän silmien alla niin näin tulee tapahtumaan tai Jumala valehtelee.
Pelottelua. Ihmisten saaminen uskomaan omaan liikkeeseen perustuu pelkoon. Mitä kauheampia kuvaelmia kehittää liikkeen ulkopuolisesta maailmasta sen vakuuttavampaa eikö? Minä kutsun sitä kyllä hyvin sairaaksi ja epäinhimilliseksi toiminnaksi.
Kaikki Raamatussa oleva ei ole Jumalan sanaa. Jos noin luulet, et tunne lainkaan Raamatun tutkimisen saavutuksia.
Viimeinen lainaukseni oli kyllä ihan teidän omasta MK:sta.
kehittää liikkeen sisäisestä maailmasta, sen valuuttavampaa, eikö? Tämäko on ajatus taustalla kun kirjoittelet täällä kuvitelmiasi. Uskotko ihan oikeasti itse noin, vai kirjoitteletko vain aikasi kuluksi satuja ja tarinoita, joissa on siteeksi henkilöitä ja paikkoja luomaan autenttisuuden tuntua?
on ihan yhtä paljon lahja kuin syöpä , malaria tai rutto
Tokihan se voi jotakuta puristaa sydämestä kun nostetaan epämiellyttäviä asioita itselle tärkeästä asiasta, mutta kyllä jokaisen joka epäilee kirjoituksiani kannattaa ehdottomasti käydä tarkistamassa miten on. Kirkko ei vain itse nosta niitä päydälle ja kerro rehellisesti. Jos olet kasvanut MAP-kirkon tynnyrissä uskoen sokeasti kaiken mitä ylhäältä tynnyriin tippuu niin onhan se rankkaa kun joku sitten pudottelee tynnyriin siitä oksanreiästä jotain sellaista mikä ei ole kirkon "virallista kerrontaa".
silmät auki, eikä sokeasti kuunnellut, mitä kirkon ulkopuolella olevat ja/tai sinne kulkeutuneet kuvittelevat kirkon olevan? Onko sellaista mahdollisuutta olemassa?
Kaikkihan on mahdollista. Todennäköisyys sellaiseen on tosin hyvin pieni varsinkin ns. tosiuskovien mormonien keskuudessa. Kulttuurimormoneilla varmaan yleisempää.
mutta aika jona ne kirjoitettiin oli ajatustavoiltaan täysin toisenlainen kuin se missä me nyt elämme. Takautuvasti ei voi siirtää meidän aikamme arvoja ja ihmisoikeuskäsityksiä tuhansien vuosien takaisiin yhteisöihin , mutta kuvattuja tarinoita ei myöskään nykyään voi oikeuttaa selittämällä että tapetut saivat mitä ansaitsivat, eivät varmasti saaneet.
Muinaiset israelilaiset eivät käytökseltään tai ajatustavoiltaan poikenneet oman aikansa kansoista, niissä sodissa joita he kävivät, voittivat tai hävisivät, he toimivat siten kuin tuohon aikaan toimittiin ja joutuivat hävittyään saman kohtalon alaisiksi kuin muutkin. Ajan tapaan häviöt ja tappiot selitettiin oman heimon jumalan tahdoksi, jos oli hävitty se oli ansaittu rangaistus koska silloin oli toimittu oman jumalan tahtoa vastaan ja jos voitettiin, hävinneet olivat ansainneet häviön ja kohtelun jonka saivat.
Kun tekee oman osansa eli suggeroi itsensä, voi todellakin alkaa uskoa jopa Joseph Smithin juttuihin.
Onko sinusta kaikki totuudelta tuntuva suggestiosta peräisin? - Jos noin luulet, kiellät totuuden olemassaolon.
Ei totuudellta vaan valheelta tuntuva. Jos koet Smithin jutut totuuden tuntuisiksi, olet jo suggeroinut itsesi.
Jospa koettaisit tunnistaa oman suggeroitumisesi luulemaan todeksi kaikenlaista pahaa todeksi, mitä Kristuksen palautetusta kirkosta on sanottu.
Raamatussa tosin sanotaan (en nyt muista missä ja miten se sanantarkasti meni) että koko raamattu on jumalan sanaa ja hyödyllinen ihmiselle. Outoa kuulla miten joku voi sanoa, että kaikki raamatussa ei olekaan jumalan sanaa.
kaikki mitä kirjoitat on totta, mutta ei sitä kenenkään tarvitse ottaa kirjaimellisesti.
Jotkut uskovaiset fundamentalisti uskovat, että kaikki Raamatussa oleva on Jumalan sanaa. Se on vain yksi suuntaus eikä yleisesti hyväksytty tapa suhtautua Raamattuun. Tietääkseni Raamatussa ei ole sanottu, että kaikki siinä oleva olisi Jumalan sanaa. Sellainen lausuma olisi jopa mahdoton, koska Raamattu on koottu paljon sen jälkeen, kun viimeiset siihen otetut kirjoitukset on laadittu. Raamattu on kirja- ja kirjekokoelma.
kirjoitusaikaan ei ollut "Raamattua" , tietyt kirjoitukset on myöhemmin koottu yhteen ja tulosta nimitetään "Raamatuksi", joten Raamatussa ei voida sanoa että koko Raamattu on Jumalan sanaa. Minkään Raamatun kirjan kirjoittajalla/kirjoittajilla ei ole voinut olla tietoa millaisen kirjoituskokoelman osaksi hänen/heidän omat tekstinsä päätyvät.
Selvää pässinlihaa eli tervejärkistä ajattelua. - Ihailen paljon juutalaisen Max Jakobsonin ajattelun selkeyttä. Onkohan se yleistäkin juutalaisuuden piirissä? Olen lueskellut viime aikoina hänen elämänkertaansa: Jukka Tarkka, "Max Jakobson. Kylmän sodan diplomaatti," Otava 2010.
2.Kirje Timoteukselle 3:16 sanoo
"Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi vanhurskaudessa".
Mistä sitten erottaa mikä on jumalan hengen vaikutuksesta syntynyttä tekstiä ja mikä ei??
en vain vielä ole ehtinyt lukemaan. Jakobsonin järki oli ja on yhä kirkas, hilkulla oli pääsy YK:n pääsihteeriksikin, jos hän ei olisi ollut juutalainen virka olisi todennäköisesti ollut hänen. Mielenkiintoista nähdä mitenkä Tarkka tuota episodia käsittelee.
Todella mielenkiintoista. Kirjassa kerrotaan perusteellisesti mm. tuo YK:n pääsihteeriksi pääsyn estyminen. NL oli siinä päätekijä. Juutalaisuus vaikutti luullakseni eniten ellei jopa yksinomaan.
Kannattaa lukea myös tyttären eli Linda Jakobsonin tuotantoa. Hän on Kiina-tuntija.