Jos demarit haluaa kiinteistöveron metsälle niin pitäisikö sitten oikeudenmukaisuuden vuoksi myös perustaa työpaikkavero duunarille?
Esimerkki: 50 hehtaarin metsä tuottaa vuodessa 3 kiintokuution hehtaarikasvulla noin 150 kiintoa puuta jolla saa noin 4000 euron tilin.
Toinen esimerkki: Duunarin työpaikka tuottaa palkkaa noin 10 kertaa enemmän vuodessa. Jutta puhui oikeudenmukaisesta verotuksesta, kai sitä sitten verotetaan työpaikkaverolla samassa suhteessa?
Esimerkki: 50 hehtaarin metsä tuottaa vuodessa 3 kiintokuution hehtaarikasvulla noin 150 kiintoa puuta jolla saa noin 4000 euron tilin.
Toinen esimerkki: Duunarin työpaikka tuottaa palkkaa noin 10 kertaa enemmän vuodessa. Jutta puhui oikeudenmukaisesta verotuksesta, kai sitä sitten verotetaan työpaikkaverolla samassa suhteessa?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kiinteistöveroa säädetään omaisuudelle. Saahan se metsän omistaja käydä palkkatöissäkin jos haluaa. Varmaan outo ajatus pankkopojille?
http://www.metsavastaa.net/valtion_tuetyksitysmetsataloudelle
tuo sun "4000€ tili" ON TÄYTTÄ VALETTA!!
minä laskin sen tuoton yläkanttiin. Ei sillä noin paljon saa vuosittain.
saa helpostikkin 30.000€!! unohdit mainita sen ja paljon muutakin!
suomalainen maajussi ei käy edes paskalla saamatta siitäkin tukea!!
huonosta tuotosta. Myyt hehtaarisi pois ja sijoitat rahat vaikka ns arvo-osakkeisiin. Saat niistä näillä kursseilla noin 5 prosentin osinkotuoton eikä hirvikärpäset haittaa. Kyllä niitä ostajia varmasti löytyy.
..tai ojitukseen voi saada pienen tuen kerran 60 vuodessa mutta sehän menee siihen, että kansallisomaisuus säilyy ja teollisuus saa suomalaista puuta.
maksaa muuta veroa kuin tuotosta?
Maksat veroja ainoastaan osingoista niin kauan kuin omistat osakkeet. Kun myyt osakkeet, joudut maksamaan veroa mahdollisesta myyntivoitosta. Myyntitappiosta ei tarvitse maksaa veroa, mutta sen saa vähentää mahdollisista muista myyntivoitoista vielä myyntiä seuraavana kolmena vuotenakin. Se yhtiö, jonka osakkeita omistat, joutuu kyllä maksamaan erilaisia veroja, mutta niillä sinun ei kannata vaivata päätäsi.
ainakaan mitään tukia saa, sitä kepuloiset eivät ole vielä hallitusessa kerinneet tehdä...
Mitä puoluetta sitä pitäis äänestää, että niihin osakkeisiinkin saatais tukea?
>Tuki on duunarin tukea,halpaa ruokaa,melkein ilmaista.
Kaikista muista kiinteistöistä paitsi maatalous- ja metsämaista maksetaan kiinteistöveroa. Duunarien työpaikat siis ovat jo veron alaisia. Veroahan maksaa kiinteistön omistaja. Jos duunari omistaa itse kiinteistön, hän maksaa veron, muussa tapauksessa joku muu kiinteistön omistaja. Samaan tapaan kiinteistövero kohdistuisi maatalous- ja metsämaan omistajille, mutta ei niillä työskenteleville metsureille tai mansikanpoimijoille.
Kuten nähtiin, metsämaan kiinteistövero on demareille vaikea kysymys, Juttakin kiemurtelee asian ympärillä sanomatta oikeastaan mitään.
Yksityisestä metsämaasta alkaa jo yli kolmannes olla kaupunkilaisten omistuksessa, juuri niiden maalta kaupunkeihin duunareiksi lähteneiden perimiä maita, ja määrä lisääntyy nopeasti tulevina vuosina. Niinpä verotuskin kohdistuisi pahiten juuri näihin kaupunkilaismetsänomistajiin, jotka joutuvat myös metsänhoidolliset työt teettämään ulkopuolisella, eli metsien tuotto on siinäkin mielessä alhaisempi kuin metsänsä itse hoitavilla.
Demareilla onkin vaara menettää sekä maaseudun vähäiset äänestäjänsä että osa kaupunkilaisäänestäjistään. Niinpä Juttakin jättää sanomatta mitä SDP aikoo
..kuin kolmannes muiden ammattiryhmien kuin maanviljelijöiden omistuksessa.
Nyt minä lähdenkin tästä muutamaksi tunniksi metsänhakkuhommiin. Hyvää päivänjatkoa pankko-osakkeen omistajille.
Metsämaasta on muiden kuin maanviljelijöiden omistuksessa todellakin paljon enemmän kuin kolmannes. Tuo kolmannes edustaa niitä kaupunkilaisia jotka omistavat metsää, loput ei-maanviljelijät ovat maaseudun pienyrittäjiä, duunareita ja muuta ei-kepulaista väkeä.
Niinpä Juttakin nostaa kätensä vain puoliväliin. Hän kun haluaa olla kahta mieltä
yli 50% verotus on ihan riittävä ilman Urpilais- lisääkin. Raapikoot punikit perseitään rahan puutteessa.
noin 700 000 ihmistä, jotka omistavat metsää tai ovat osakkaana metsäyhtymässä.
Aktiivi maanviljelijöitä on kaiketi noin 100 000? Joten metsänomistus on aivan muiden käsissä tänä päivänä. Tämä 700 000 äänestäjän joukko on jo sen kokoinen, että Urpilainenkin nostaa puolittain kätensä mutta vain puolittain.
Metsänomistajien kannattaa seurata tarkasti, mitkä puolueet tätä kiinteistöveroa oikein ajavat vihreiden ja demarien lisäksi....
levveeperseinen Anttila junttaa että kiinteistöveron pitää saada tukijaisia hih hih hih hih hih.
Minulla on vajaa 50 ha ostettua metsää ja sen omistus on edullista ja hyvin tuettua. Ojitin sitä muutaman kilometrin, ojitussuunnitelma oli ilmainen ja ojitus maksoi nettona, alv ja verot vähennettynä, 20c/metri. Oja on niin leveää, että sen yli ei voi hypätä, siis onko kallista?
Puun myynnistä maksan veroa n.13% koska minulla on metsävähennys suurelta osalta käyttämättä.
Vanhasen verovähennyksen aikana en ole puuta myynnyt, koska verovähennys oli suora tulonsiirto metsäyhtiöille.
Jos olisin nuorempi, niin ostaisin metsää paljon lisää, voin nytkin pieniä palstoja hyvältä paikalta ostaa.
Metsämaille, koska puuta myydessä maksetaan jo 28% veroa, lisäksi 23% arvonlisäveroa, siis yhteensä 51%.
Luulisi tuon jo riittävän, kun metsän omistajista yli 90% ei ole koskaan saanut euroakaan mitään maatalous tukia, niin tuntuu uskomattomalta tuo ajatuskin kiinteistöverosta.
Myös seuraava täytyy jokaisen vero intoilian muistaa. Jokamiehen oikeudet yksityisissä metsissä loppuvat samana päivänä, jos kiinteistövero astuu voimaan, sillä yksityisen kiinteistöihin ei kellään vieraalla ole kutsumatta lupa tulla. Marjastus, sienestys ja muukin liikkuminen tulee kiellettyjen listalle.
Jos jostain pitäisi välttämättä veroa repiä, niin nuo hoitamattomat, vanhat metsät joissa puut lahoaa pystyyn vanhuuttaan. Tuottavat omistajan huolimattomuuden takia vain tappiota, näitä näkee ennen kaikkea valtion metsissä, siinä olisi jonkinlainen sakkovero paikallaan. Muuta veroa metsiin ei kaivata.
Lisäksi jos metsämaat tulisi kiinteistöveron piiriin, niin kaikista maanteistä, metsäteistä, mökkiteistä, kyläteistä, alettaisiin keräämään vuokraa. Samoin kuin sähköjohto väylistä. Myöskin vapaaajan kalastus loppuisi yksityis metsiin rajoittuvilla vesialueilla ulkopuolisilta, samoinkuin kaikenlainen metsästys, niiltä jotka eivät omista metsää.
Kannattaa kysyä siltä Urpilaiselta SDP, toisenkin kerran kannattaako moiseen ryöstö verotukseen ryhtyä..
Myyntivoittovero on mainitsemasi 28 %. Unohdit kuitenkin mainita myyntivoittojen verohuojennuksen, joka on 25-50 % tämän vuoden saakka tehdyistä kaupoista. Kepuhallitus antoi siis metsänomistajille ilmaista rahaa tinkimällä verotuloistaan. Unohdit myös mainita, että puun myyjä voi tehdä muiden vähennysten ohella ns. metsävähennyksen, mikä on tietty osuus metsätilan hankintahinnasta.
Arvonlisäveron maksaa puun ostaja, puun myyjä tilittää sen vain verottajalle. Se ei siis lisää metsänomistajan verorasitusta sentilläkään. Tämän tietysti halusit myös jättää kertomatta.
Kiinteistövero ei tarkoita jokamiehen oikeuksien eikä muidenkaan oikeuksien loppumista. Nykyisinkin suuriin asuin- ja muihin kiinteistöihin, jotka maksavat kiinteistöveroja, voi sisältyä jokamiehenoikeuksia. Maantiet ovat tavallisesti valtion tai kunnan omistamia alueita, joihin metsämaiden kiinteistövero ei liity millään tavalla. Yleensäkään verotus ei luo minkäänlaisia omistussuhteita ja niihin liittyviä oikeuksia. Tässäkin olet ihan hölynpölutietoa esittämässä.
Sillä tuo arvonlisä on otettu juuri siitä puun hinnasta, jos ei olisi ALV,tä puun ostaja pystyisi maksamaan 23% paremman hinnan kyseisetä puusta, siis siitä minun puustani maksan sen ALV,n ei se tule minään lahjoituksena puun myyjälle, ymmärsitkö ?
Metsän omistajista vain murtoosa on juri hetki sitten ostanut tilan, me muut ei saada mitään hankintahinta vähennyksiä, jote sekin meni väärin. Tuo sanomasi verotus ei luo minkäänlaisia omistussuhteita, pitää paikkansa. Mutta kun ne omistussuhteet on jo olemassa, ja niistä on vain joustettu, niin jos tätä jousto suhdetta hieman tiukennettaisiin silloin saattaisi tulla joitakin muutoksia vaikka kalastus metsästys marjastus ynm, juttuihin
Mutta sekin vain suuren pakon edessä, eli demarien järjettömän kaksoisvero ehdotuksen.
Minä en ole koskaan tuntenut maksavani alv:tä kun myyn metsää, päin vastoin.
Nyt metsäyhtiö maksaa minun tililleni alv:n josta voin vähentää avonlisäveroni suoraan ja tilittää loput verottajalle.
KauKe:n jutut on täyttä hölynpölyä, eihän metsäyhtiöt maksaisi yhtään centtiä enempää, sillä hehän saavat taas vähentää omat arvonlisäveron vähennyksensä.
Kun kiinteistöverosta puhutaan on tietysti hyvä muistaa sen alkuperä. Sinulla lienee sen verran ikää, etä sen muistat.
Kiinteistöverolla korvattiin erilaisia kunnan palveluistaan perimiä maksuja ja veroja, kuten kunnallisen harkintaverotuksen jakatumaksun. Se myös korvasi ns. asuntotuloveron jota kannettiin kalliissa omistusasunnoissa asuneilta.
Kiinteistöveron tarkoitus on kunnallisen infrastruktuurirakenteen ja sen ylläpitämisen rahoitus, sekä myös maankäytön ohjaus; sen avulla pyritään tehostamana kiinteistöjen tehokasta käyttöä.
Noiden tavoitteiden valossa kiinteistövero sopii huonosti maa- ja metsätalousmaahan. Kunnat kun ei ylläpidä haja-asutusalueiden infrastruktuuria, vaan esim. tiet ovat yksityisteitä, tieosuuskuntia ja vastaavia. Myös metsäteollisuuden kannalta metsämaan kiinteistövero olisi taas yksi lisärasitus, sillä väistämättä se valuisi kantohintoihin ainakin aikaa myöten. Työpaikkoja jo nyt rajusti supistava metsäteollisuus onkin vastustanut veroa. Eipä sitä taida puoltaa kuin city-vihreät. Urpilainen tosin nosti kätensä puolittain MTK:n seminaarissa, mikä merkinnee, että SDP ei tiedä tässäkään asiassa mitä tekisi.
kateudesta levittivät yleiseksi kiinteistöveroksi. Kun maaseudulla asuvat eivät saa mitään palvelua kunnalsta niin tuota katumaksuakaan ei maaeusulla eritty. Se kävi Demareiden kateuden np'lle niin että piti saada myös maadeusulle jokin maksu.
Maksamme siis kiinteitöverona osan kaupungeissa ja muissa taajmissa asuvien palveluista vaikka emme saa minläänlaista palvelua tuon veron vastikkeeksi.
Kiintesitövero on plekkä kateusvero.