Tässä olen miettinyt, että olen aikomassa muuttaa toiseen kaupunkiin kerrostaloyksiöön tai kaksioon ja mietin tässä että onko järkevämpää ostaa oma kämppä vai muuttaa vuokralle, kun pysyvästi aion jäädä kys. kaupunkiin?
Mitä maksuja omistusasunnosta menee sähkön ja veden lisäksi?
Vuokrakämpästähän menee vuokra sähkö vesi... muuta?
Oma vai vuokrakämppä?
Haleny
20
1331
Vastaukset
- EerieDeerie
tullee aikaa myöten halvemmaksi, toki sekin on kämpästä kiinni. Omistusasunnossa tulee hoitovastike maksettavaksi.
- .
riippuu paikkakunnasta, toisilla nousee aina arvo, mutta suurimalla osalla lukumääräisesti arvo laskee.
huomio myös se, jos kyseessä ei ole helsinki jossa on asuntopula, voi vuokrakämpän aina vaihtaa työ-, tai opiskelupaikan mukaan, eli saa asua miellyttävän lähellä eikä tule matkakustannuksia ja aikaa kulu turhaan.
Omaa ei voi muuttaa tai se on aina yleensä kannattamatonta alle 2 vuoden välein ja usein kannattamatonta 3-5 vuodenkin, jos ei ole vanhempia jotka osaavat tehdä asuntokauppaa.
Ja myös maksukyky pitää huomioida, jos ei pysty maksamaan velkoja, se on todella kallis juttu vaika olis jo 90% maksanut voi käydä ikävästi.
Vuokralla saa opiskelija sossusta helpolla hätäapua kun itkee puolituntia ja sanoo että on viimekuun vuokra maksamatta ja huomenna pitäis maksaa taas.
Omassa on myös aina riski että tulee iso remppa,
silloin arvo todellisuudessa laskee usean vuoden nousun verran.
Eli ei useinkaan kannat ostaa jos ei tiedä elämää varmasti useita vuosia eteenpäin,
ei kaikki jos saa enemmän le oikeaa voittoa. - ja tulevasta
Jos ostat omaksi, maksat kaikki asumiskustannukset, hoitovastikkeen ja mahdollisen taloyhtiön rahoitusvastikkeen sekä lainanlyhennyksen, jollei taskussasi ole asunnon hinnan verran euroja.
Mikäli kaikki nämä yhteensä tekevät suunnilleen sen verran kuin käypä vuokra ja asunnon reaaliarvo säilyy, menee asuntolainan maksuerästä lyhennyksen osuus tavallaan sinulle säästöön. Saat sen käyttöön, kun myyt asunnon ja maksat lainan pois.
Koron osuuden vie pankki, mutta vuokraa maksaessa rahat menee kaikki vuokranantajan taskuun, joten välikö hällä.
Lainakorko on nyt tosi matala ja uudessa lainassa koronnousu voi keikauttaa laskelman persiilleen hetkessä. Kannattaisi varmaan tehdä mietinnöt historiallisten keskikorkojen perusteella, ettei tuu ikäviä yllätyksiä. - että näin
jos sulla on rahaa tai rahoitus !
Maksathan silloin omaasi, etkä anna rahojasi muille.
Asunnonhan voit aina myydä jos tulee tiukka paikka.
Mietipä jos asut vuokralla: maksat kenties kaksiosta vuokraa 400-700 eur / kk riippuen missäpäin asunto sijaitsee. Parhaimmassa tapauksessa 8.500 euroa vuodessa, sillä lyhennät komeasti 100.000 asuntolainaa päälle lainan korkojen verovähennysoikeus.
20 vuotta vuokralla merkitsee nykyrahassa 170.000 euroa, joka menee muiden taskuun asuessasi vuokralla.
Itse ostin ensiasuntoni 6 vuotta sitten, maksoin 63 neliön kaksiosta 96.000 euroa. Nyt samasta taloyhtiöstä myyty vastaavan kokoluokan asuntoja hintaan 137-145.000 euroa.- Ei riitä 100 tonniin
No tuota, jos oletetaan että yhtiövastike on 150e niin mainitsemillasi vuokrilla maksaa lainaa..
400e kuukausivuokralla jää 250 lainanhoitoon. Tämä riittää noin 38 000 euron lainaan.
700e kuukausivuokralla jää 550 lainanhoitoon. Tämä riittää noin 83 000 euron lainaan.
Molemmat on laskettu 20 vuoden laina-ajalla ja noin 6% korolla (verovähennys huomioitu). Jos/kun talous on tiukalla, ei lainaa saa mitoittaa liian suureksi. Eli suomeksi: koska joustovaraa ei ole, pitää varautua isompiin koronnousuihin. Siksi 6% korko ja "vain" 20 vuoden laina-aika.
Jos saa asua 400 euron vuokralla 100 tonnin asunnossa, ei sitä kannata ostaa omaksi. Vasta 700e vuokralla omaksi ostaminen alkaa olla kannattavaa, mutta silloinkin taloudessa pitää olla varaa siihen, että korot nousevat ja/tai omat tulot hetkellisesti laskevat. Jos sadan tonnin kämpän ostaa 100% velalla ja asumiseen saa mennä IHAN ENINTÄÄN se 700e/kk, on pulassa heti kun korot tai yhtiövastike nousevat. Eli sitä en suosittele. - Ja näin on
Ei riitä 100 tonniin kirjoitti:
No tuota, jos oletetaan että yhtiövastike on 150e niin mainitsemillasi vuokrilla maksaa lainaa..
400e kuukausivuokralla jää 250 lainanhoitoon. Tämä riittää noin 38 000 euron lainaan.
700e kuukausivuokralla jää 550 lainanhoitoon. Tämä riittää noin 83 000 euron lainaan.
Molemmat on laskettu 20 vuoden laina-ajalla ja noin 6% korolla (verovähennys huomioitu). Jos/kun talous on tiukalla, ei lainaa saa mitoittaa liian suureksi. Eli suomeksi: koska joustovaraa ei ole, pitää varautua isompiin koronnousuihin. Siksi 6% korko ja "vain" 20 vuoden laina-aika.
Jos saa asua 400 euron vuokralla 100 tonnin asunnossa, ei sitä kannata ostaa omaksi. Vasta 700e vuokralla omaksi ostaminen alkaa olla kannattavaa, mutta silloinkin taloudessa pitää olla varaa siihen, että korot nousevat ja/tai omat tulot hetkellisesti laskevat. Jos sadan tonnin kämpän ostaa 100% velalla ja asumiseen saa mennä IHAN ENINTÄÄN se 700e/kk, on pulassa heti kun korot tai yhtiövastike nousevat. Eli sitä en suosittele.Se, että oletko pulassa korkojen noustua
riippuu siitä minkälaisilla ehdoilla lainasi on myönnetty.
Minulla itselläni laina aika vain pitenee, vaikka korot nousisivat 100%.
Eli kuukausierä pysyy samana.
En ole ainakaan päivääkään katunut että ostin oman.
Lainaa on lyhennetty kuuden vuoden aikana mukavasti. Jos siirtyisin takaisin vuokralle, myisin kämppäni ja tekisin pelkällä arvon-nousulla n. 50.000 euroa rahaa se mitä olen asuntoa jo maksanut.
Laske siitä. Mukava ansio noin niinkun kuudelle vuodelle.
Ne jotka puolustavat vuokralla asumista ovat yleensä niitä joilla ei ole rahaa omaa ostaa, eivät saa lainaa luottotietojen mentyä tai muuta vastaavaa.
Sitten kun olet vanha, niin siinähän makselet kovia vuokria eläkkeestäsi !!! - 77
Ja näin on kirjoitti:
Se, että oletko pulassa korkojen noustua
riippuu siitä minkälaisilla ehdoilla lainasi on myönnetty.
Minulla itselläni laina aika vain pitenee, vaikka korot nousisivat 100%.
Eli kuukausierä pysyy samana.
En ole ainakaan päivääkään katunut että ostin oman.
Lainaa on lyhennetty kuuden vuoden aikana mukavasti. Jos siirtyisin takaisin vuokralle, myisin kämppäni ja tekisin pelkällä arvon-nousulla n. 50.000 euroa rahaa se mitä olen asuntoa jo maksanut.
Laske siitä. Mukava ansio noin niinkun kuudelle vuodelle.
Ne jotka puolustavat vuokralla asumista ovat yleensä niitä joilla ei ole rahaa omaa ostaa, eivät saa lainaa luottotietojen mentyä tai muuta vastaavaa.
Sitten kun olet vanha, niin siinähän makselet kovia vuokria eläkkeestäsi !!!edellyttäen että asuntojen hinnat nousevat edes suunnilleen saamaa tahtia kuin tähänkin asti.....mutta mutta? Onko täällä kupla kuten jenkeissä ? Olispa kristallipallo.
- Ei riitä 100 tonniin
Ja näin on kirjoitti:
Se, että oletko pulassa korkojen noustua
riippuu siitä minkälaisilla ehdoilla lainasi on myönnetty.
Minulla itselläni laina aika vain pitenee, vaikka korot nousisivat 100%.
Eli kuukausierä pysyy samana.
En ole ainakaan päivääkään katunut että ostin oman.
Lainaa on lyhennetty kuuden vuoden aikana mukavasti. Jos siirtyisin takaisin vuokralle, myisin kämppäni ja tekisin pelkällä arvon-nousulla n. 50.000 euroa rahaa se mitä olen asuntoa jo maksanut.
Laske siitä. Mukava ansio noin niinkun kuudelle vuodelle.
Ne jotka puolustavat vuokralla asumista ovat yleensä niitä joilla ei ole rahaa omaa ostaa, eivät saa lainaa luottotietojen mentyä tai muuta vastaavaa.
Sitten kun olet vanha, niin siinähän makselet kovia vuokria eläkkeestäsi !!!"Se, että oletko pulassa korkojen noustua riippuu siitä minkälaisilla ehdoilla lainasi on myönnetty.
Minulla itselläni laina aika vain pitenee, vaikka korot nousisivat 100%. Eli kuukausierä pysyy samana. "
Huonoilla kantimilla on tietämyksesi. Laina-aikaa voi pidentää enintään sen verran, että kuukausierä riittää korkoihin. Jos korko nousee niin isoksi ettei kuukausierä enää riitä edes niihin, nousee MYÖS kuukausierä. Mainittuun sadan tonnin lainaan 250 euron lyhennys ei riitä edes tällä korkotasolla, sillä kuukauden koron määrä ylittää 250 euroa kun korko (verovähennys huomioiden) ylittää 2.1%. Jos siis saa asua 100 000 euron asunnossa 400 euron vuokralla, ei samalla summalla (vastikkeen maksun jälkeen) kykene moista velkaa hoitamaan sillä laina-aika kasvaa äärettömäksi.
Jos taas vuokra olisi sen 700 euroa eli lainanhoitoon jäisi noin 550e/kk, ei korko saa nousta yli 4,62% tai taas laina-aika posahtaa äärettömäksi. Laina-ajan pidentäminen ei siis pelasta enää, vaan kuukausierää on PAKKO nostaa. Mikään pankki ei suostu siihen, että korkoja alettaisiin ainakaan pidemmän aikaa jyvittämään pääomaan.
Oman ostaminen ei ole AINA järkevä vaihtoehto. Joskus siihen ei yksinkertaisesti ole varaa (=riskit kasvavat liian isoiksi) tai vuokra on niin halpa (luokkaa vastaavan lainan korko vastike) ettei ostaminen kannata. Yleensä näin käy jos on hyvin pienituloinen ja/tai saa asua poikkeuksellisen halvassa vuokrakämpässä. Jos saa 400 eurolla asua sadan tonnin kämpässä JA on lisäksi niin pienituloinen etteivät asumismenot saa kasvaa, ei oman ostamisessa ole järkeä.
Ap:n pitää siis etsiä niin halpa asunto että siihen on varaa vaikka korot nousisivatkin sinne ~6%, jos haluaa oman ostaa. Koska emme tiedä hänen tulojaan, vuokratasoaan tms asioita, ei voi sanoa paljonko se järkevä lainakoko olisi. Oma kommenttinihan oli suunnattu sille kommentoijalle, joka väitti että "maksat kenties kaksiosta vuokraa 400-700 eur / kk riippuen, sillä lyhennät komeasti 100.000 asuntolainaa ". Ja fakta nyt vain on, että 400-700 eurolla kuussa EI vielä lyhennä komeasti sadan tonnin lainaa. 700 eurolla just ja just, ja silloinkin pitää olla varautunut siihen että kuukausierä nousee muutamalla satasella. - ???????????????????
Ei riitä 100 tonniin kirjoitti:
"Se, että oletko pulassa korkojen noustua riippuu siitä minkälaisilla ehdoilla lainasi on myönnetty.
Minulla itselläni laina aika vain pitenee, vaikka korot nousisivat 100%. Eli kuukausierä pysyy samana. "
Huonoilla kantimilla on tietämyksesi. Laina-aikaa voi pidentää enintään sen verran, että kuukausierä riittää korkoihin. Jos korko nousee niin isoksi ettei kuukausierä enää riitä edes niihin, nousee MYÖS kuukausierä. Mainittuun sadan tonnin lainaan 250 euron lyhennys ei riitä edes tällä korkotasolla, sillä kuukauden koron määrä ylittää 250 euroa kun korko (verovähennys huomioiden) ylittää 2.1%. Jos siis saa asua 100 000 euron asunnossa 400 euron vuokralla, ei samalla summalla (vastikkeen maksun jälkeen) kykene moista velkaa hoitamaan sillä laina-aika kasvaa äärettömäksi.
Jos taas vuokra olisi sen 700 euroa eli lainanhoitoon jäisi noin 550e/kk, ei korko saa nousta yli 4,62% tai taas laina-aika posahtaa äärettömäksi. Laina-ajan pidentäminen ei siis pelasta enää, vaan kuukausierää on PAKKO nostaa. Mikään pankki ei suostu siihen, että korkoja alettaisiin ainakaan pidemmän aikaa jyvittämään pääomaan.
Oman ostaminen ei ole AINA järkevä vaihtoehto. Joskus siihen ei yksinkertaisesti ole varaa (=riskit kasvavat liian isoiksi) tai vuokra on niin halpa (luokkaa vastaavan lainan korko vastike) ettei ostaminen kannata. Yleensä näin käy jos on hyvin pienituloinen ja/tai saa asua poikkeuksellisen halvassa vuokrakämpässä. Jos saa 400 eurolla asua sadan tonnin kämpässä JA on lisäksi niin pienituloinen etteivät asumismenot saa kasvaa, ei oman ostamisessa ole järkeä.
Ap:n pitää siis etsiä niin halpa asunto että siihen on varaa vaikka korot nousisivatkin sinne ~6%, jos haluaa oman ostaa. Koska emme tiedä hänen tulojaan, vuokratasoaan tms asioita, ei voi sanoa paljonko se järkevä lainakoko olisi. Oma kommenttinihan oli suunnattu sille kommentoijalle, joka väitti että "maksat kenties kaksiosta vuokraa 400-700 eur / kk riippuen, sillä lyhennät komeasti 100.000 asuntolainaa ". Ja fakta nyt vain on, että 400-700 eurolla kuussa EI vielä lyhennä komeasti sadan tonnin lainaa. 700 eurolla just ja just, ja silloinkin pitää olla varautunut siihen että kuukausierä nousee muutamalla satasella.Itselläni asuntolainani viitekorko oli 5,7 % marginaali silloin kun lainani nostin.
Lyhennys oli 576 eur silloin korkoineen / kk
Nyt viitekorko on alle 2% ja lyhennys on edelleen 576 eur korkoineen.
= lyhennystä rahallisesti enemmän ja vastaavasti korkoa rahallisesti vähemmän.
Väännänkö rautalangasta ?????????????????? - Jampe4567
??????????????????? kirjoitti:
Itselläni asuntolainani viitekorko oli 5,7 % marginaali silloin kun lainani nostin.
Lyhennys oli 576 eur silloin korkoineen / kk
Nyt viitekorko on alle 2% ja lyhennys on edelleen 576 eur korkoineen.
= lyhennystä rahallisesti enemmän ja vastaavasti korkoa rahallisesti vähemmän.
Väännänkö rautalangasta ??????????????????"Ne jotka puolustavat vuokralla asumista ovat yleensä niitä joilla ei ole rahaa omaa ostaa, eivät saa lainaa luottotietojen mentyä tai muuta vastaavaa."
Ja ne jotka automaattisesti teilaavat vuokralla asumisen ovat yleensä tuulipukumiehiä, jotka kuvittelevat ettei suomalainen voi omistaa muuta kuin asunnon. Kovia poikia koska saivat hankittua alle 100m2 neuvostokuution valtion takauksella. Varaa kunnon käsirahaan ei ollut, Toyotakin on rahoitusyhtiön omaisuutta. Ja tietysti IKEAN halpishyllyt osarilla.
Asuntojen hintakehitystä on seurailtu viimeisen 5 vuoden ajalta, ja sitten alettu kuvittelemaan että ne hinnat nousee aina. Edellisen kuplan seuraukset (1989 ->) ei ole tiedossa, kun siellä koulun penkillä ei tullut vietetty suuremmin aikaa. Inflaatiosta ei tietysti ymmärretä hölkäsen pöläystä.
Jatkanko?
On tosi että vuokralla asuu myös niitä vähävaraisia, mutta yhtä lailla Hkin keskustassa (niillä kunnon alueilla, joista tuulipukumies haaveilee) on yleistä että asutaan vuokralla. Vuokrat kun ovat kohtuu matalia verrattuna tähtitieteellisiin hintoihin, eikä niistä osinkotuloistakaan haluta luopua. Rahamiehet kun ymmärtävät että kannattaa ostaa sellaista mikä tuottaa lisää rahaa.
Kannattaa siis lopettaa uhoaminen. Ei asunnon ostaminen niin iso juttu ole että sillä kannattaisi leuhkia. - haloo hei
Jampe4567 kirjoitti:
"Ne jotka puolustavat vuokralla asumista ovat yleensä niitä joilla ei ole rahaa omaa ostaa, eivät saa lainaa luottotietojen mentyä tai muuta vastaavaa."
Ja ne jotka automaattisesti teilaavat vuokralla asumisen ovat yleensä tuulipukumiehiä, jotka kuvittelevat ettei suomalainen voi omistaa muuta kuin asunnon. Kovia poikia koska saivat hankittua alle 100m2 neuvostokuution valtion takauksella. Varaa kunnon käsirahaan ei ollut, Toyotakin on rahoitusyhtiön omaisuutta. Ja tietysti IKEAN halpishyllyt osarilla.
Asuntojen hintakehitystä on seurailtu viimeisen 5 vuoden ajalta, ja sitten alettu kuvittelemaan että ne hinnat nousee aina. Edellisen kuplan seuraukset (1989 ->) ei ole tiedossa, kun siellä koulun penkillä ei tullut vietetty suuremmin aikaa. Inflaatiosta ei tietysti ymmärretä hölkäsen pöläystä.
Jatkanko?
On tosi että vuokralla asuu myös niitä vähävaraisia, mutta yhtä lailla Hkin keskustassa (niillä kunnon alueilla, joista tuulipukumies haaveilee) on yleistä että asutaan vuokralla. Vuokrat kun ovat kohtuu matalia verrattuna tähtitieteellisiin hintoihin, eikä niistä osinkotuloistakaan haluta luopua. Rahamiehet kun ymmärtävät että kannattaa ostaa sellaista mikä tuottaa lisää rahaa.
Kannattaa siis lopettaa uhoaminen. Ei asunnon ostaminen niin iso juttu ole että sillä kannattaisi leuhkia."Rahamiehet kun ymmärtävät että kannattaa ostaa sellaista mikä tuottaa lisää rahaa"
Asia on juuri näin...ja te vuokralla asujat kannatte sitä rahaa näille rahamiehille kun asutte vuokralla heidän asunnoissaan.....Ja rahamiehet naureskelevat partaansa.
Asuntojen hinnat ovat nousseet reippaasti viimeisen viiden vuoden aikana...ja vuokrat ovat nousseet myös.
Enkä minä mitään uhoa, en vain tajua tuota sinun mielipidettäsi vuokralla asumisen puolesta, koska minä en näe siinä mitään järkeä. Jos on mahdollisuus ostaa oma, niin miksi ei osta.
Ole sinä vaan hyyryläisenä muiden nurkissa vaikka maailman tappiin asti, ei paljon liikuta. - sijoitusmies
haloo hei kirjoitti:
"Rahamiehet kun ymmärtävät että kannattaa ostaa sellaista mikä tuottaa lisää rahaa"
Asia on juuri näin...ja te vuokralla asujat kannatte sitä rahaa näille rahamiehille kun asutte vuokralla heidän asunnoissaan.....Ja rahamiehet naureskelevat partaansa.
Asuntojen hinnat ovat nousseet reippaasti viimeisen viiden vuoden aikana...ja vuokrat ovat nousseet myös.
Enkä minä mitään uhoa, en vain tajua tuota sinun mielipidettäsi vuokralla asumisen puolesta, koska minä en näe siinä mitään järkeä. Jos on mahdollisuus ostaa oma, niin miksi ei osta.
Ole sinä vaan hyyryläisenä muiden nurkissa vaikka maailman tappiin asti, ei paljon liikuta.Jonka kämppään laittaa, on pois muusta tuottavasta - esim. sijoituksista. Tämä taisi olla "Jampen" pointti? Tätä harva tuntuu ymmärtävän. Ei ole niin että joko hankitaan se asunto, tai ei hankita mitään. Itse asun vuokralla. Toisaalta koska en ole laittanut rahojani kiinni asuntoon, tilille tulee n. 30 000 EUR osinkoja per vuosi. Päälle realisoituneet ja realisoitumattomat korkotulot, ym. Jos realisoisin salkun, säästyneet asumiskustannukset < menetetyt pääomatulot.
Toki ollaan vielä kaukana niistä aikaisemmassa viestissä mainituista "rahamiehistä"; mutta en minä ole katunut päätöstä sijoittaa osakkeisiin, seinien sijaan.
On ihan totta että monilla alueilla vuokrat ovat edullisia verrattuna asuntojen hintoihin. Täälläkin (Hki/Punavuori) vuokratuotto jää helposti 3% paikkeille, kun kaikki kulut lasketaan mukaan. Ja melkoinen optimisti saa olla, jos tässä tilanteessa uskoo asuntojen arvonnousuun pitkällä aikavälillä. Millä tahansa mittarilla asunnot ovat huippukalliita, ellei jopa kuplahintaisia. Asia on siis päin vastoin kuin moni kuvittelee; hintojen nousu viittaa laskuun tulevaisuudessa, ei päinvastoin. Nousutrendi voi jatkua muutaman vuoden, mutta lopulta usko loppuu. Sopulit vaihtavat suuntaa ;-) - sijoitusmies
sijoitusmies kirjoitti:
Jonka kämppään laittaa, on pois muusta tuottavasta - esim. sijoituksista. Tämä taisi olla "Jampen" pointti? Tätä harva tuntuu ymmärtävän. Ei ole niin että joko hankitaan se asunto, tai ei hankita mitään. Itse asun vuokralla. Toisaalta koska en ole laittanut rahojani kiinni asuntoon, tilille tulee n. 30 000 EUR osinkoja per vuosi. Päälle realisoituneet ja realisoitumattomat korkotulot, ym. Jos realisoisin salkun, säästyneet asumiskustannukset < menetetyt pääomatulot.
Toki ollaan vielä kaukana niistä aikaisemmassa viestissä mainituista "rahamiehistä"; mutta en minä ole katunut päätöstä sijoittaa osakkeisiin, seinien sijaan.
On ihan totta että monilla alueilla vuokrat ovat edullisia verrattuna asuntojen hintoihin. Täälläkin (Hki/Punavuori) vuokratuotto jää helposti 3% paikkeille, kun kaikki kulut lasketaan mukaan. Ja melkoinen optimisti saa olla, jos tässä tilanteessa uskoo asuntojen arvonnousuun pitkällä aikavälillä. Millä tahansa mittarilla asunnot ovat huippukalliita, ellei jopa kuplahintaisia. Asia on siis päin vastoin kuin moni kuvittelee; hintojen nousu viittaa laskuun tulevaisuudessa, ei päinvastoin. Nousutrendi voi jatkua muutaman vuoden, mutta lopulta usko loppuu. Sopulit vaihtavat suuntaa ;-)ymmärrä ajattelutapaa jossa tärkeintä on välttää ettei vaan joudu maksamaan kenellekään mitään. Suomalaisilla on suorastaan neuroottinen pelko että mitä jos vuokraisäntä tai joku muu pääsee rikastumaan MINUN kustannuksellani. Ainahan sitä maksaa jollekin; mikään ei ole ilmaista.
Kenelle maksatte korkoa? Pankille. Jos pankki sattuu olemaan Sampo tai Nordea, niitä korkoja maksellaan minulle osinkoina. Rakensiko YIT asuntonne? Jos kyllä, kovalla hinnalla myydyn asunnon katteita maksellaan minulle osinkoina. Jos omistatte Nokian kännykän, taas kerran osa katteesta kuuluu minulle. Fortumin osakkaana hyödyn sähkön hinnan noususta. Lassila & Tikanojan omistajana jätehuoltomaksut eivät harmita kovin paljoa. Varmasti ostatte ruokaa? Taas kerran, sama juttu.
On vaikea ymmärtää miksi juuri vuokran maksaminen on tyhmyyttä, mutta osinkojen maksaminen minulle on viisautta? Tai se, ettei halua osalliseksi laadukkaiden suomalaisten yhtiöiden tuotoista - jotka ovat olleet pitkällä aikavälillä melkoisen hyviä.
Sijoittaminen kannattaa. Eritoten silloin, kun kaikki ovat varmoja ettei osakkeita kannata ostaa. Kääntäen huonoin aika ostaa asunto tuppaa olemaan silloin, kun kaikki "tietävät" hintojen nousevan ikuisesti.
Mutta kait se sitten on niin että ihmiset eivät ikinä opi? - Arkkuun mukaan...
Ja näin on kirjoitti:
Se, että oletko pulassa korkojen noustua
riippuu siitä minkälaisilla ehdoilla lainasi on myönnetty.
Minulla itselläni laina aika vain pitenee, vaikka korot nousisivat 100%.
Eli kuukausierä pysyy samana.
En ole ainakaan päivääkään katunut että ostin oman.
Lainaa on lyhennetty kuuden vuoden aikana mukavasti. Jos siirtyisin takaisin vuokralle, myisin kämppäni ja tekisin pelkällä arvon-nousulla n. 50.000 euroa rahaa se mitä olen asuntoa jo maksanut.
Laske siitä. Mukava ansio noin niinkun kuudelle vuodelle.
Ne jotka puolustavat vuokralla asumista ovat yleensä niitä joilla ei ole rahaa omaa ostaa, eivät saa lainaa luottotietojen mentyä tai muuta vastaavaa.
Sitten kun olet vanha, niin siinähän makselet kovia vuokria eläkkeestäsi !!!Ensin,onnittelut ikuisesta elämästä,tämän palstan kirjoittajille-kateeksi käy.Kun meistä jokainen jossain väliin kuolee,niin miten ihmeessä? sen asunnon saa sinne arkkuun mukaan.Tyhmää maksaa toiselle vai miten se meni ? Tietysti hyvä nauttia tästä hetkestä,se on totta.
Sorry jos vastaan teidän "ja näin on" otsikon alle.Itse asun vuokralla ja vuokra on nyt 483,10e/kk,siihen kuuluu kaikki(lämpö,sähkö,vesi,sauna jne)-työsuhdesunto,n.70neliötä ja tässä olen asunnut 13 vuotta.Työpaikka n.kilometrin päässä (huom.bensakulut,tosin, olen ajannut autoillani itäbensalla,pääosin viimeiset 20 vuotta).
Meinaan,että itse en "pilkkaa" ketään kuuna päivänä,asuu joku vuokralla tai ei.Älä nyt loukkaannu,mutta oletko esim.naimisissa,miten eron sattuessa? vaimo "vie" puolet?.Tunnen monta kaveria,kenelle on käynyt näin.
Lopuksi,siinäolet oikeassa jos ja kun elän,eläke ikään on aikaa 14 vuotta,kirjoitat asiaa,varmasti on vuokra 3-4? kertaa korkeampi kuin yhtiövastike,näin kansakoulupohjalta laskien.Täytyy joskus aamuyön hämärä tunteina miettiä tulevaisuutta... - Arkkuun mukaan
Arkkuun mukaan... kirjoitti:
Ensin,onnittelut ikuisesta elämästä,tämän palstan kirjoittajille-kateeksi käy.Kun meistä jokainen jossain väliin kuolee,niin miten ihmeessä? sen asunnon saa sinne arkkuun mukaan.Tyhmää maksaa toiselle vai miten se meni ? Tietysti hyvä nauttia tästä hetkestä,se on totta.
Sorry jos vastaan teidän "ja näin on" otsikon alle.Itse asun vuokralla ja vuokra on nyt 483,10e/kk,siihen kuuluu kaikki(lämpö,sähkö,vesi,sauna jne)-työsuhdesunto,n.70neliötä ja tässä olen asunnut 13 vuotta.Työpaikka n.kilometrin päässä (huom.bensakulut,tosin, olen ajannut autoillani itäbensalla,pääosin viimeiset 20 vuotta).
Meinaan,että itse en "pilkkaa" ketään kuuna päivänä,asuu joku vuokralla tai ei.Älä nyt loukkaannu,mutta oletko esim.naimisissa,miten eron sattuessa? vaimo "vie" puolet?.Tunnen monta kaveria,kenelle on käynyt näin.
Lopuksi,siinäolet oikeassa jos ja kun elän,eläke ikään on aikaa 14 vuotta,kirjoitat asiaa,varmasti on vuokra 3-4? kertaa korkeampi kuin yhtiövastike,näin kansakoulupohjalta laskien.Täytyy joskus aamuyön hämärä tunteina miettiä tulevaisuutta...Ja lisäksi,muistakaa,te isännät joilla kotitalouden ja yrityksen rahat ovat samat.Olette yrittäjä ja avioehtoa ei ole,silloin puoliso saa puolet yrityksestä,jne.No,joo,jotta ei syyllistytä sukupuolisyrjintään,niin emännät, olkaa myös hereillä.
- Arkkuun mukaan
Olipa mielenkiintoista lukea tämän talouspalstan "oppeja",niin voisiko joku henkilö kommentoida kirjoituksiani.Olen tuo "Arkkuun mukaan" kirjoittaja.Saa moittia ja kehua...
- Arkkuun mukaan
Hemmetti,nyt en tajua?,miksi ei kukaan ole kommentoinnut kirjoituksiani.Hieman korjaan asumiskulujani,vuokra on 473,10e.
Tosin,en edelleenkään "pilkkaa" ketään ihmistä,siis kuka asuu vuokralla tai pankin tai omassa asunnossa.
Hieman lainaan tuolta vanhaa juttuani,jos olette naimisissa...ja ero tulee.Olen tuolla ravintoloissa istunut aika monta tuhatta kertaa ja,anteeksi,te ystävät,kun olette itkeneet kun vaimo vei lapset ja rahat,ei pahalla.Ensin kehutaan kaveripiirissä kun menee hienosti ja sitten,kun se oma unelma/maailma romahtaa,ollaan kuin pikkupoikia...Ja ,kukaan teistä ei tiedä,tuleeko se tilanne tänään? - Arkkuun mukaan
Arkkuun mukaan kirjoitti:
Hemmetti,nyt en tajua?,miksi ei kukaan ole kommentoinnut kirjoituksiani.Hieman korjaan asumiskulujani,vuokra on 473,10e.
Tosin,en edelleenkään "pilkkaa" ketään ihmistä,siis kuka asuu vuokralla tai pankin tai omassa asunnossa.
Hieman lainaan tuolta vanhaa juttuani,jos olette naimisissa...ja ero tulee.Olen tuolla ravintoloissa istunut aika monta tuhatta kertaa ja,anteeksi,te ystävät,kun olette itkeneet kun vaimo vei lapset ja rahat,ei pahalla.Ensin kehutaan kaveripiirissä kun menee hienosti ja sitten,kun se oma unelma/maailma romahtaa,ollaan kuin pikkupoikia...Ja ,kukaan teistä ei tiedä,tuleeko se tilanne tänään?En oikein ymmärrä,miksi kukaan ei ole kommentoinnut? kirjoituksiani.
Oikaisen nyt pari juttuani,eli vuokrani on nyt 490e/kk,sekä tuosta ravintola tarinoista,ehkä kavereita/ystäviä on ollut viitisenkymmentä ja n.viitisenkymmentä tuntemattomia-kyllä,myönnän,vaikea kertoa kertoa ihan tarkalleen lukumäärää.Sisältyy Pietarista-Poriin(en asu Porissa,mutta Pietarissa tavannut Porilaisia),siis itä-länsi suunnassa.
Myönnan kyllä ohi aiheen,että olen säästänyt ,muistaakseni viisi vuotta tuohon OP:n eläkejuttuun,100e kuussa,meni vituiks/tai ei-oma valintani.
Ja vieläkin,jos,ja,kun,olisin varma että jos elän tuohon eläkeikääni?,niin sen verran annan periksi,varmaan on yhtiövastike halvempi kun vuokra-sen myönnän rehellisesti,mutta kuka antaa takuun kuinka pitkälle elän?
Nykyisen naisystävi kanssa matkusteltu tuolla "maailmalla" tässä viiden vuoden aikana,hyvin monta kertaa,minä herrasmiehenä maksanut kaikki,niin kuin koko elämäni aiemmin,nyt n.37000euroa-enkä "valita" mitään-hauskaa oli ja matkat jatkuu,jos Luoja suo ja henki kulkee.Älkää kysykö,paljonko entisille naisystäville,plus jalokivet,käsilaukut,korut....
Ja anteeksi,tarinaa tuli ohi alkuperäisen "otsikon."
HYvää yötä.
- asuja
ASO ehdottomasti.
Paras hinta ja laatu.
Hyvät naapurit. - vuokran antaja
tässä teille vähän tarinaa omistan paritalon jossa lainan noitokulut on 650e/kk ja muut kulut siinä talvella 350e ja kesällä 150e siinä on isompipuoli joka on 175m2 ja pienenpi joka on 29m2 joka on vuokrattu ja 425e vesi sähkö viime vuona vuokratuotto noin kulujen jölkeen noin 13% talo on aika vanha ja peruskuntoinen ps vuokraa sais perittyä enenpikin mutta kun löytää hyvän vuokralaisen kannattaa pitää kiini
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1842001Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en521908Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1351588Euroviisut fiasko, Suomen kautta aikain typerin esitys, jumbosija odottaa. Olisi pitänyt boikotoida!
Tämän vuoden euroviisut on monella tapaa täydellinen fiasko. Ensinnäkin kaikkien itseään kunnioittavien eurooppalaisten1451495Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411324Nukkumisiin sitten
Käsittelen asiaa tavallani ja toiveissa on vielä että tästä pääsee hyppäämään ylitse. Kaikenlaisia tunteita on läpikäyny41194Muistatko komeroinnin?
Taannoin joskus kirjoitin aloituksen tänne komeroinnista eli hikikomoreista; syrjäytyneistä nuorista ihmisistä. Ehkä asu481175Naisten tyypilliset...
Naiset ei varmaan ymmärrä itse miten karmealle heidän tavara haisee. Miehet säälistä nuolevat joskus, yleensä humalassa101163Tuollainen kommentti sitten purjehduspalstalla
"Naisen pillu se vasta Bermudan kolmio on. Sinne kun lähdet soutelemaan niin kohta katoaa sekä elämänilo että rahat"31128Syö kohtuudella niin et liho.
Syömällä aina kohtuudella voi jopa laihtua.On paljon laihoja jotka ei harrasta yhtään liikuntaa. Laihuuden salaisuus on101119