Luonnonvalinta on julma ja raaka. Jo ihmiskunnan aamuhämärissä kun lauma kulki etsien ruokaa, heikot yksilöt jäivät jälkeen.
Lauman kulkiessa eteenpäin jäivät heikot yksilöt jälkeen ja menehtyivät.
Tähän ajatteluun perustan mielipiteeni siitä että heikot yksilöt on likvidoitava, jotta vahvat voivat elää.
Koska yhteiskunta myöhemmin maatalouden kehittyessä tarjosi leipää myös niille jotka itse eivät sitä kyenneet hankkimaan, otti lauma myös osakseen vammaisia ja heikkoja.
Saksassa 1930-40 luvuilla oli vallalla käsitys että nämä yksilöt täytyy poistaa yhteiskunnasta.
Vallitkoon vanhat darwinistiset lait tänäkin päivänä.
Ikuinen luonto on armoton ja säälimätön, sääli on sairautta, siksi kannatan samaa politiikkaa otettavaksi käyttöön tänäänkin.
Lauman kulkiessa eteenpäin jäivät heikot yksilöt jälkeen ja menehtyivät.
Tähän ajatteluun perustan mielipiteeni siitä että heikot yksilöt on likvidoitava, jotta vahvat voivat elää.
Koska yhteiskunta myöhemmin maatalouden kehittyessä tarjosi leipää myös niille jotka itse eivät sitä kyenneet hankkimaan, otti lauma myös osakseen vammaisia ja heikkoja.
Saksassa 1930-40 luvuilla oli vallalla käsitys että nämä yksilöt täytyy poistaa yhteiskunnasta.
Vallitkoon vanhat darwinistiset lait tänäkin päivänä.
Ikuinen luonto on armoton ja säälimätön, sääli on sairautta, siksi kannatan samaa politiikkaa otettavaksi käyttöön tänäänkin.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Aloitetaan siis sinusta koska olet mieleltäsi ilmeisen vähälahjainen.
Ja tehän olette tarpeettomia kai... te vähälahjaiset meinaan...
Miten tämä liittyy rasismiin?
En minä noita rasisteja ja neohumanisteja sentään likvidoisi. Siinä olet oikeassa, että tuollaiset ihmiskunnalle sairaat aatteet varmasti luonnonvalinta lopulta karsii.
En näkisi, että rasisriraaasuja pitäisi, vaikka heikkoja yksilöitä ovatkin, tappaa. Vastustan muissakin rikoksissa kuolemantuomiota.
Tekstissä viitattiin eutanasiaprojekti T4:ään ja sinä yhdistit sen "rasisteihin ja neohumanisteihin". Freudilainen lipsahdus...
Oletko muuten oikeasti noin kieroutunut että mielestäsi yhteiskunnan heikoimmat ja vammaisimmat yksilöt ovat... rasisteja? Kuulostat joltain vanhalta kommarilta.
.........
Kyseessä ei ollut freudilainen lipsahdus vaan aivan tietoinen "lipsahdus". En ole niin kieroutunut, mutta en myöskään ole niin kieroutunut, että pitäisin vammaisia ihmisarvoltaan muita vähempi arvoisina. Viestin kirjoittaja teki niin.
Sinä et pystynyt näkemään parodiaa?
...sinun kohdallasihan kun tämä parodia on aina tyyliä "Hah hah haa rasistit ovat tyhmiä!", "Sanoisin rasisteja vammaisiksi, ellei tämä rinnastus loukkaisi vammaisia!", "Katsos, rasistiressukkahan osasi lukea, hoh hoo!" jne. En minäkään yhtä kehnoja vitsejä suvaitsevaisista veistele.
Ei, parodia ei tarkoita vitsiä, ei edes huonoa. Pyrin suhtautumaan parodisesti ketjun aloittajan mauttomaan kirjoitukseen. Parodian kärki ei ollut suunnattu rasisteja kohtaan, vaan kirjoituksen sanomaan. Minä en olettanut niitä samoiksi.
Sano suoraan vaan, jos sinusta siihen ei olisi saanut suhtautua huumorilla. Ehkei olisi pitänytkään, sen verran kuvottavaa se oli. Aina ei kaikkea vaan viitsi ottaa niin vakavissaan. Suokaa nyt anteeksi kaikki rasistit, mutta tuollaisen tekstin kirjoittaja on minusta vastenmielinen ja ilmeisen typerä.
Mistä muuten vedit tuon lainauksen? Et minulta ainakaan, siinä ei edes lainattu ajatustani.
Mites vallankumouksen suunnittelu edistyy?
"Vitsien veistely" nyt vain on vakiintunut sanonta. Luulin ilmaisseeni itseäni riittävästi käyttämällä viestin alussa sanaa parodia. Sitäpaitsi lause "enhän minä näin huonoja jne." on aivan totta.
Ymmärrän kyllä mihin kohdistit parodiasi, mutta pointtini oli, että tätä parodiaa on jo nähty tapeeksi. Factum - suuri hupiveikko? Kyllähän huumori tervetullutta on, mutta levyä voisi vaihtaa välillä.
Nuo lainaukset eivät olleet oikeaa Factumia, mutta simuloitua sellaista.
Vallankumouksen sijasta on tullut suunniteltua ihan muita asioita.
Nyt menee selittelyn puolelle aika pahasti...
Ole nyt mies ja tunnnusta, että et vain tajunnut aluksi tätä parodiaa, kukaan ei naura sinulle.
Vai eikö virheiden tekeminen kuulu neohumanistien maailmankuvaan?
joo samaa mieltä. ihmiset jotka kärsivät empatian tai tunneälyn puutteesta pitäisi likvidoida. esimerkiksi psykopaatit ja sosiopaatit. Nämähän ihmiset ovat vammaisia/puutteellisia ja näin ollen heikkoja. aijuu mut nehän onkin vankilassa suurin osa, ja ne psykopaatit jotka eivät ole vankilassa, ovat yritysten johdossa.
tunneälyn ollessa vahvoilla yhteiskunnassa, pahantekijät, jotka ovat rikkoneet perusarvoja suojelevia normeja, likvidoidaan laittamalla heidät vankilaan. Eli viedään henkilön perusarvo, vapaus.
tunneälyn puuttuessa likvidointi tapahtuu viemällä henkilön elämä.
on totta että yhteiskunnan epätuottavat/heikot yksilöt ovat tuottavien yksilöiden elätettävänä. Mutta kuvitellaas yhteiskunta jossa tunneäly on kuollut jatkuvan jalostuksen seurauksena: tehokas, järjestelmällinen, kylmä, steriili, saastuneisuus, itsekkyys, samanlaisuus, ilottomuus..toisinsanoen, yhteiskunnasta tulee psykopaattinen.
Ihmisen erottaa eläimistä järki ja empatia. Tai siis onhan eläimillä todettu olevan empaattisia ominaisuuksi, mutta tarvitsemme tunneälyä jotta voimme toimia empatian "hyvän" mukaisesti. Hyvyys voidaan taas kiteyttää esimerkillä "tee toisille, mitä haluaisit itselle tehtävän". Ilman empatiaa, ei olisi myöskään ihmisiä.
Kerro toki lisää. Mutta katso ensin tämä valaiseva tutkimus.
http://www.saunalahti.fi/sakarit/kerro-lisaa/ali_ihminen.jpg
Luonnonsuojelijat linnaan ja äkkiä polttamaan metsää.