Taas on totuus hukassa kirkon kannattajalla. Eipä kai kukaan vastusta kastamista, mutta se juridinen jäsenyys on se, mikä mättää. Miksi tämä yksibnkertainen asia on niin vaikea joillekin ymmärtää?
Hs 26.10.2010
"Kasteen kieltäminen olisi aatediktatuuria
Kimmo Huima
Markku Soikkeli esitti mielipidekirjoituksessaan Helsingin Sanomissa (22. 10.), että kirkon "pakkojäsenyydestä" olisi keskusteltava. Saman ajatuksen kuulee usein esitettävän. Tyypillisesti sitä perustellaan yksilönvapaudella.
Samalla unohdetaan tyystin, että lasten vanhemmilla on oikeus ennen kaikkia muita tahoja päättää omien lastensa kasvatuksesta. Soikkeli esitti, että tämä pitäisi estää lailla, ja että näin toimivien oikeustoimikelpoisten aikuisten moraalista pitäisi käydä yhteiskunnallista keskustelua. Tällainen jos mikä ei kuulosta 2000-luvun demokratiaan kuuluvalta ajattelulta vaan pikemminkin aatteelliselta diktatuurilta.
Samassa yhteydessä Soikkeli arvioi ulkopuolelta toisten ihmisten kuulumista kirkkoon tavalla, joka rikkoo yleisesti ihmisen yksityisyyden piiriin kuuluvia rajoja. Tällainen toiminta on räikeässä ristiriidassa yksilönvapauden kunnioittamisen kanssa.
Suomessa on edelleen voimassa laki uskonnonvapaudesta ja sen positiivinen tulkinta. Olisi toivottavaa, että myös uskontokuntiin kuulumattomat kunnioittaisivat sitä.
Sipoo"
Hs 26.10.2010
"Kasteen kieltäminen olisi aatediktatuuria
Kimmo Huima
Markku Soikkeli esitti mielipidekirjoituksessaan Helsingin Sanomissa (22. 10.), että kirkon "pakkojäsenyydestä" olisi keskusteltava. Saman ajatuksen kuulee usein esitettävän. Tyypillisesti sitä perustellaan yksilönvapaudella.
Samalla unohdetaan tyystin, että lasten vanhemmilla on oikeus ennen kaikkia muita tahoja päättää omien lastensa kasvatuksesta. Soikkeli esitti, että tämä pitäisi estää lailla, ja että näin toimivien oikeustoimikelpoisten aikuisten moraalista pitäisi käydä yhteiskunnallista keskustelua. Tällainen jos mikä ei kuulosta 2000-luvun demokratiaan kuuluvalta ajattelulta vaan pikemminkin aatteelliselta diktatuurilta.
Samassa yhteydessä Soikkeli arvioi ulkopuolelta toisten ihmisten kuulumista kirkkoon tavalla, joka rikkoo yleisesti ihmisen yksityisyyden piiriin kuuluvia rajoja. Tällainen toiminta on räikeässä ristiriidassa yksilönvapauden kunnioittamisen kanssa.
Suomessa on edelleen voimassa laki uskonnonvapaudesta ja sen positiivinen tulkinta. Olisi toivottavaa, että myös uskontokuntiin kuulumattomat kunnioittaisivat sitä.
Sipoo"
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ei sellainen ole uskonnonvapautta, jos joku toinen voi päättää uskontokuntaan kuulumisesta.
Ei vain käy järkeen, miksi ihmiset eivät ymmärrä näin yksinkertaista asiaa. Välillä tuntuu siltä, kuin löisi päätään seinään kun yrittää selittää mistä on kyse.
toimia nyt itse tuona niin sanottuna puppugeneraattorina. Minä kun en nyt ainakaan saanut yhtikäs mitään selvää siitä, että kuka sanoi ja mitä sanoi?
No, se on sinun murheesi, jos et ymmärrä.
jopa tankkasin aloitustasi, mutta siltikään en ymmärtänyt: kuka sanoi ja mitä.
Toki en tästä asiasta mitään, en hitustakaan murhetta kanna.
Niin kuin kirjoitin, ei mahda mitään.
Viimeisimpien tutkimusten mukaan ateismi on saanut alkunsa kamelin perseessä. Siellä ovat tämänkin palstan ateistien isoisoisät maistaneet ateismin jaloa aatetta.