Huolistko ilkeää?

Narsisti ei tunnusta olevansa ilkeä!

Ei ole narsisti!!! kirjoitti:

Narsisti ei tunnusta olevansa ilkeä!

eihän toi aloittaja tunnusta olevansa ilkeä, vaan kehuskelee sillä;)

Samaa mieltä olen, että oot narsisti..

whiuuu kirjoitti:

Samaa mieltä olen, että oot narsisti..

täälläkin.

Hyviä ajatuksia Hapsu.. ja etenkin tuo, että toinen ihailee sitä mitä itse voi olla sisimässään...
Tälläisellä ihmisellä voi olla vain niin pitkämatka minuuteen.
Kovasti on myös narsistisia piirteitä... joka taas voi alkaa jo vauva iässä. Suojaa itsensä voimakkaasti että kestää vastoinkäymiset ja lopulta elää pinnallisen egonsa kanssa ja turvassa kaikesta syvyydestä ja rakkaudesta jne..

Suosittelen kirjaa " naimisissa narsistin kanssa" siinä on paljon ajatuksia mistä tuo kaikki suojautuminen, käytös jne tulee, ehkä se voisi avata aloittajan silmiä.
Tosin jos on hyvin narsistinen, ei ymmärrän lukemaansa kovinkaan hyvin, koska tunnepuoli on niin tukossa tai kokonaan kadoksissa.

Tsemppiä sinne muurin taakse! :)

Jollain tavalla niin omituisen tuntuista, että joku sanoi pelokkaaksi ilkeän sijaan. Ehkä niin, ehkä vain pelkäänkin, olishan sitä mukavampi olla vain sulkeutunut kuin tunteeton. Aloin tässä miettimään etten ehkä olisi postittanutkaan tuota aloitusviestiä jos en oikeasti kaipaisi läheisyyttä, mutta tähän mennessä olen ollut kykenemätön sitä hankkimaan tai vastaanottamaan.
Mutta kiitos todella paljon viestistäsi.

Kysymykseni nousee vain nyt se, että löydänköhän koskaan ketään joka jaksaa ottaa tämän "työmaan" vastuulleen...


Ja kyllähän osa noista narsistin piirteistä sopii minuun, turhan monikin.. Mutta en etsi ympärilleni hyväksikäytettäviä ihmisiä, ja en ole vielä koskaan hyväksikäyttänyt ketään vaikka mahdollisuus oliskin.

Ja se horoskooppi on kaksonen.

evel girl kirjoitti:

Jollain tavalla niin omituisen tuntuista, että joku sanoi pelokkaaksi ilkeän sijaan. Ehkä niin, ehkä vain pelkäänkin, olishan sitä mukavampi olla vain sulkeutunut kuin tunteeton. Aloin tässä miettimään etten ehkä olisi postittanutkaan tuota aloitusviestiä jos en oikeasti kaipaisi läheisyyttä, mutta tähän mennessä olen ollut kykenemätön sitä hankkimaan tai vastaanottamaan.
Mutta kiitos todella paljon viestistäsi.

Kysymykseni nousee vain nyt se, että löydänköhän koskaan ketään joka jaksaa ottaa tämän "työmaan" vastuulleen...


Ja kyllähän osa noista narsistin piirteistä sopii minuun, turhan monikin.. Mutta en etsi ympärilleni hyväksikäytettäviä ihmisiä, ja en ole vielä koskaan hyväksikäyttänyt ketään vaikka mahdollisuus oliskin.

Ja se horoskooppi on kaksonen.

Lue lisää

Kukaan ei ole tunteeton, on vain itsensä hukanneita ihmisiä jotka eivät tiedosta tai eivät halua tiedostaa ajatuksiaan, itseään, muita.

Kysymys ei ole siitä, kuka ottaisi sinun "työmaan" vastuullensa. Vaan siitä otatko sinä ikinä vastuuta itsestäsi?

Voin toki huolia mutta se menisi lähinnä sillä lailla, että minä kestäisin sinut helposti mutta sinä et minua :)

jotkut luule liikoja kirjoitti:

Kukaan ei ole tunteeton, on vain itsensä hukanneita ihmisiä jotka eivät tiedosta tai eivät halua tiedostaa ajatuksiaan, itseään, muita.

Kysymys ei ole siitä, kuka ottaisi sinun "työmaan" vastuullensa. Vaan siitä otatko sinä ikinä vastuuta itsestäsi?

Voin toki huolia mutta se menisi lähinnä sillä lailla, että minä kestäisin sinut helposti mutta sinä et minua :)

Lue lisää

Hyvä vastaus! Ja tosiasiahan on se, että alottajan - niin kuin kaikkien meidän muidenkin - pitää ottaa itsensä työmaakseen..! Ei kukaan muu voi muuttaa toista, ei omistaa jne.. Jokainen olemme täällä loppujen lopuksi yksin itsemme kanssa. Itseään ei pääse karkuun vaikka mitä tekisi.
Mulla on ainakin työmaata ihan tarpeeksi itessäni.. Kokemukset on satuttaneet liikaa ja tiettyjä piirteitä on pelottavaa kohdata itessään. En minä kuitenkaan pahaa kellekkään halua. Pitää vaan uskaltaa ottaa hyppyjä tuntemattomaan..

15+15 kirjoitti:

Hyvä vastaus! Ja tosiasiahan on se, että alottajan - niin kuin kaikkien meidän muidenkin - pitää ottaa itsensä työmaakseen..! Ei kukaan muu voi muuttaa toista, ei omistaa jne.. Jokainen olemme täällä loppujen lopuksi yksin itsemme kanssa. Itseään ei pääse karkuun vaikka mitä tekisi.
Mulla on ainakin työmaata ihan tarpeeksi itessäni.. Kokemukset on satuttaneet liikaa ja tiettyjä piirteitä on pelottavaa kohdata itessään. En minä kuitenkaan pahaa kellekkään halua. Pitää vaan uskaltaa ottaa hyppyjä tuntemattomaan..

Lue lisää

niin tuntuu, miten armottomia ollaan itseään kohtaan, niinkuin mikään ei olisi koskaan hyvin. Mikä on vertailukohta? kohta kukaan ihminen uskalla edes hengittää ettei joku tai itse vedä vääriä tai tiettyjä johtopäätöksiä.

Määrittelyn mukaan : "Narsisti rikkoo toisten ihmisten rajoja, manipuloi heidät toteuttamaan omia päämääriään ja samalla mitätöi heitä. Narsisti siirtää heikkoutensa kanssaihmisiinsä ja paistattelee omassa erinomaisuudessaan."

Meneekö narsistisuuden puolelle, ilmeisesti jos kokee kovasti tarvetta mitätöidä läheisiään, alitajuisesti pyrkii vähättelemään toista erittelemällä ihmistä ja hakee jotain kohtaa ihmisessä, mistä voisi mollata, arvostella jne. ja toisen vaikutusta itseensä (ja useastihan tuo eritteleminen tarvitsee vielä kuulijoita ja muilta vahvistusta, jotta saisi vielä kuin oikeutuksen jatkaa sitä, kun esittelee sen välittämisen nimissä), kun pelkkää ehkä kelpaamattomuuttaan tms. jolloin toinen pitää ensin alentaa, jotta saavuttaisi itsessään paremman tasapainon, toisella ei ehkä tuollaisen jälkeen tasapainoa ole..
(siitä hulluksi leimaamisesta, olisi hyvä tietää kuka sen havoinnin teki ja raportoi ns.maailmalle, että näyttäisi ettei kaikki ole hyvin eikä häntä ole näkynytkään, havainto sinänsä oikea, että kärsin kovasta ylirasituksesta, mutta ei kai sitä nyt hulluudeksi ole vielä leimattu? loma tekee hyvää aina itselle kullekkin silloin tällöin ja akkujen lataaminen, kyllä sitä tietysti burn outin voi tällä höykytykselle ihmiselle saada, mutta tuskin nyt varsinaista hulluutta, kuolemantuottamuksen nyt tietysti hyvässä lykyssä).

Hävyttömyys on siis selkeää ja täysi välinpitämättömyys omalle hävyttömyydelleen, ei siis koe loukanneensa toista millään tavalla, puhumalla esim.julkisesti hävyttömiä. Toisella ei siis ole sellaista arvoa kuin pitäisi. Kaiken tuollaisen jälkeen saattavat paeta transsitilaan, jossa tarvitsee tietynlaisen vahvistuksen toiselta osapuolelta ja jos sitä ei tule, jalat käy aika vilkkaan pois siitä tilanteesta, koska kykyä ei ole selvittää mitään tekoja, asioita, ottaa vastuuta omista tunteistaan jne.

jotkut luule liikoja kirjoitti:

Kukaan ei ole tunteeton, on vain itsensä hukanneita ihmisiä jotka eivät tiedosta tai eivät halua tiedostaa ajatuksiaan, itseään, muita.

Kysymys ei ole siitä, kuka ottaisi sinun "työmaan" vastuullensa. Vaan siitä otatko sinä ikinä vastuuta itsestäsi?

Voin toki huolia mutta se menisi lähinnä sillä lailla, että minä kestäisin sinut helposti mutta sinä et minua :)

Lue lisää

Niin, pitäisi ottaa vastuuta itsestään ja pyrkiä muuttamaan itseään. Miten ja miksi? Minä en oikeastaan pidä itsestäni, mutta en osaa muullaiseksi muuttuakkaan. Voin esittää kaiken olevan toisin, mutta oikeasti se ei tunnu siltä. Olen iloinen ja hiljainen kaveriporukassa, mutta kun mennään pidemmälle alan.. No, ilkeilemään. Onhan minullakin ollut ihastuksia, kaksi, mutta se on aina todennäköisesti ollut yksipuolista, sillä ei minusta ollut heille tunteita kertomaan. Heille en ilkeillyt, vaan olin aika ujo heidän seurassaan ja hymyilevä, mutta en tiedä mitä olisi käynyt pidemmälle mentäessä, sillä tiedän olevani enemmän aggressiivinen kuin rauhallinen. Ja olin erittäin vähän heidän kanssaan tekemisissä, joitakin kertoja vuodessa.
Ja olen aika ilkeä niille ihmisille jotka nyt ovat läheisiä. En loukkaa heitä koskaan, en nöyryytä tai mökötä turhan pitkiä aikoja. Tuntuu vain siltä, että olisi heikkoutta halata heitä tai sanoa hymyilevin kasvoin jotain kaunista suoraan sydämestä.

Olen yrittänyt oppia ottamaan vastaanottamaan kauniitakin asioita, mutta ei siitä mitään tule, sillä pareja eroaa jatkuvasti, kukaan ei takaa sitä etteikö toinen valehtelisi tai petä myöhemmin. Tuntuu jotenkin turvalliselta ja varmalta olla päästämättä ketään lähelle, mutta... No, jotain silti tuntuu puuttuvan. Toivon jatkuvasti että se menisi iän myötä ohi....

evel girl (aloittaja kirjoitti:

Niin, pitäisi ottaa vastuuta itsestään ja pyrkiä muuttamaan itseään. Miten ja miksi? Minä en oikeastaan pidä itsestäni, mutta en osaa muullaiseksi muuttuakkaan. Voin esittää kaiken olevan toisin, mutta oikeasti se ei tunnu siltä. Olen iloinen ja hiljainen kaveriporukassa, mutta kun mennään pidemmälle alan.. No, ilkeilemään. Onhan minullakin ollut ihastuksia, kaksi, mutta se on aina todennäköisesti ollut yksipuolista, sillä ei minusta ollut heille tunteita kertomaan. Heille en ilkeillyt, vaan olin aika ujo heidän seurassaan ja hymyilevä, mutta en tiedä mitä olisi käynyt pidemmälle mentäessä, sillä tiedän olevani enemmän aggressiivinen kuin rauhallinen. Ja olin erittäin vähän heidän kanssaan tekemisissä, joitakin kertoja vuodessa.
Ja olen aika ilkeä niille ihmisille jotka nyt ovat läheisiä. En loukkaa heitä koskaan, en nöyryytä tai mökötä turhan pitkiä aikoja. Tuntuu vain siltä, että olisi heikkoutta halata heitä tai sanoa hymyilevin kasvoin jotain kaunista suoraan sydämestä.

Olen yrittänyt oppia ottamaan vastaanottamaan kauniitakin asioita, mutta ei siitä mitään tule, sillä pareja eroaa jatkuvasti, kukaan ei takaa sitä etteikö toinen valehtelisi tai petä myöhemmin. Tuntuu jotenkin turvalliselta ja varmalta olla päästämättä ketään lähelle, mutta... No, jotain silti tuntuu puuttuvan. Toivon jatkuvasti että se menisi iän myötä ohi....

Lue lisää

tajunnut, mutta ettet vaan ole Sofi Oksaselta opiskellut teesejä ja käänteisesti väitä samaa, ettei ne suomalaiset miehet osaa tunteitaan näyttää jne.? Tuntuu siis siltä, että on legiminoitu se tapa, miten tunteitaan pitäisi hyväksyttävällä tavalla näyttää. Jokaisellahan se on yksilöllistä, se tunne vain pitää saada välitettyä omalla tavallaan. Aggressiivinen? yleensä vain loukattu ihminen on aggressiivinen. Krooniseksi se voi jäädä, jos ei ole saanut ihmillistä kosketusta, on sivuutettu ihmisenä, miksi sitten käyttäytyy jotenkin voimakastahtoisesti, luultavasti siltä varalta, ettei sivuuttamista tapahtuisi? Pyrkii näyttämään, että minuthan huomioidaan ihmisenä tai sitten jotain?
Ongelmallistahan se tietysti on, jos on tarve ilkeäksi asti mennä, silloin ei käytös pysy hallinnassa.

Kaipa se pitäisi itse tietää, miksi tuntee itsensä aggressiiviseksi, jos se nyt sitä on. Luulisin myös, että itse tilanne voi olla turhauttava. Tai ei oikeasti ole ko.henkilöitä kohtaan tuollaisia tuntemuksia, mitä luulee että pitäisi olla velvollinen esittämään, jotta joku tilanne syventyisi, jotta saisi sellaisen romantisoidun suhteen aikaan.

Kun oikeat tuntemukset jotain kohtaan herää, sehän voi vaan herättää tarpeen kietoutua toiseen ihmiseen, tuntea toinen, eihän siihen sinällään tarvita vetoamuksia hymyillä ym. tarvita. Jos se on molemminpuolista, tuohan toteutuu aika nopeasti, jos ei, tietysti voi olla tarve tuoda itsensä toisen tietoisuuteen, jos niin kokee, mutta kaiketi sen voi tehdä toimillakin. Kyllähän tunnelmat ilkeilyllä laskee, sehän on selvä, tuli se sitten ulkopuolelta tai keskenään.

12+2 kirjoitti:

tajunnut, mutta ettet vaan ole Sofi Oksaselta opiskellut teesejä ja käänteisesti väitä samaa, ettei ne suomalaiset miehet osaa tunteitaan näyttää jne.? Tuntuu siis siltä, että on legiminoitu se tapa, miten tunteitaan pitäisi hyväksyttävällä tavalla näyttää. Jokaisellahan se on yksilöllistä, se tunne vain pitää saada välitettyä omalla tavallaan. Aggressiivinen? yleensä vain loukattu ihminen on aggressiivinen. Krooniseksi se voi jäädä, jos ei ole saanut ihmillistä kosketusta, on sivuutettu ihmisenä, miksi sitten käyttäytyy jotenkin voimakastahtoisesti, luultavasti siltä varalta, ettei sivuuttamista tapahtuisi? Pyrkii näyttämään, että minuthan huomioidaan ihmisenä tai sitten jotain?
Ongelmallistahan se tietysti on, jos on tarve ilkeäksi asti mennä, silloin ei käytös pysy hallinnassa.

Kaipa se pitäisi itse tietää, miksi tuntee itsensä aggressiiviseksi, jos se nyt sitä on. Luulisin myös, että itse tilanne voi olla turhauttava. Tai ei oikeasti ole ko.henkilöitä kohtaan tuollaisia tuntemuksia, mitä luulee että pitäisi olla velvollinen esittämään, jotta joku tilanne syventyisi, jotta saisi sellaisen romantisoidun suhteen aikaan.

Kun oikeat tuntemukset jotain kohtaan herää, sehän voi vaan herättää tarpeen kietoutua toiseen ihmiseen, tuntea toinen, eihän siihen sinällään tarvita vetoamuksia hymyillä ym. tarvita. Jos se on molemminpuolista, tuohan toteutuu aika nopeasti, jos ei, tietysti voi olla tarve tuoda itsensä toisen tietoisuuteen, jos niin kokee, mutta kaiketi sen voi tehdä toimillakin. Kyllähän tunnelmat ilkeilyllä laskee, sehän on selvä, tuli se sitten ulkopuolelta tai keskenään.

Lue lisää

jotenkin mieleen se, miten tiettyjä tuntemuksia nostetaan määrääväksi tekijäksi, ohi muiden tärkeimpien tekijöiden.

On jotenkin omituista, että jäävät aina tuohon pisteeseen käsittelemään asioita, huomaavat omat tunnetilansa ja sekä toisen ja haluavaat uskotella, että se molemminpuolinen kiinnostusta sinänsä riittäisi. Varsinkaan jos toinen omaa tuollaisia kykyjä "ilkeilyyn" tai narsistityyppiseen toimintaan, jossa toista ruvetaan erittelemään ja jauhamaan palasiksi muiden kanssa, sivuuttaa siis toisen ihmisenä. Mikä pahinta, kun tässä ihan tosissani tutkailin omia tuntemuksiani, tajusin kyllä selvästi mikä tälläkin kertaa jarruttaa totaalisesti ja hyvä niin, kontaktin ottamista toiseen henkilöön, johon jossain vaiheessa on ollut hyvinkin rentoja ja voimakkaita tuntemuksia.

Se oli sen rajun masinoinnin aiheuttaman shokkitilan palaaminen hänen läsnäolessaan, mikä tarkoittaa sitä, että vaistot sanoo, tuo henkilö on kykeneväinen pahoinpitelemään ihmistä välillisesti ja sehän on totuus. Harva tajuaa sen elo/syyskuun lietsonnan syvempää tarkoitusta ja sitä, että sillä todellakin pyrittää aiheuttamaan vakavaa haittaa ja oli hyvin suunnitelmallista kun tajuaa, mitä sillä aikaan on puhuttu kun olin lomalla. Käsikirjoitus olisi siis suunniteltu sen varalta, miten syyllistetään ja ehdollistetaan ihminen leimaamalla itsetunnottomaksi, kiltiksi, herkäksi jne. ikäänkuin antaen oikeutuksen sille, mitä ovat tehneet ja sille että hämärretään heidän masinoinnin vääryys ja rikos, ja koska henkilö, johon juuri olin tutustumassa, oli tietoisesti tuossa mukanan kyttäämällä ja antamalla tietoja sairaille ihmisille, jotka haluavat vaikuttaa ihmisen psyykkeeseen romauttamalla sen, niin jokainen tavallinen ihminen ymmärtäisi kyllä jotain väärin tehneensä, mutta narsistisuuteen taipuvainen ei näköjään.

Sen takia, pitäisin joskus pienempää suuta sen suhteen, kuka on velvollinen avautumaan ja kelle ja millä tavalla. Harva jos kukaan lähtisi pahoinpitelyssä mukana olleen ihmisen kanssa ns. lämmittelemään välejä.

0238402384 kirjoitti:

jotenkin mieleen se, miten tiettyjä tuntemuksia nostetaan määrääväksi tekijäksi, ohi muiden tärkeimpien tekijöiden.

On jotenkin omituista, että jäävät aina tuohon pisteeseen käsittelemään asioita, huomaavat omat tunnetilansa ja sekä toisen ja haluavaat uskotella, että se molemminpuolinen kiinnostusta sinänsä riittäisi. Varsinkaan jos toinen omaa tuollaisia kykyjä "ilkeilyyn" tai narsistityyppiseen toimintaan, jossa toista ruvetaan erittelemään ja jauhamaan palasiksi muiden kanssa, sivuuttaa siis toisen ihmisenä. Mikä pahinta, kun tässä ihan tosissani tutkailin omia tuntemuksiani, tajusin kyllä selvästi mikä tälläkin kertaa jarruttaa totaalisesti ja hyvä niin, kontaktin ottamista toiseen henkilöön, johon jossain vaiheessa on ollut hyvinkin rentoja ja voimakkaita tuntemuksia.

Se oli sen rajun masinoinnin aiheuttaman shokkitilan palaaminen hänen läsnäolessaan, mikä tarkoittaa sitä, että vaistot sanoo, tuo henkilö on kykeneväinen pahoinpitelemään ihmistä välillisesti ja sehän on totuus. Harva tajuaa sen elo/syyskuun lietsonnan syvempää tarkoitusta ja sitä, että sillä todellakin pyrittää aiheuttamaan vakavaa haittaa ja oli hyvin suunnitelmallista kun tajuaa, mitä sillä aikaan on puhuttu kun olin lomalla. Käsikirjoitus olisi siis suunniteltu sen varalta, miten syyllistetään ja ehdollistetaan ihminen leimaamalla itsetunnottomaksi, kiltiksi, herkäksi jne. ikäänkuin antaen oikeutuksen sille, mitä ovat tehneet ja sille että hämärretään heidän masinoinnin vääryys ja rikos, ja koska henkilö, johon juuri olin tutustumassa, oli tietoisesti tuossa mukanan kyttäämällä ja antamalla tietoja sairaille ihmisille, jotka haluavat vaikuttaa ihmisen psyykkeeseen romauttamalla sen, niin jokainen tavallinen ihminen ymmärtäisi kyllä jotain väärin tehneensä, mutta narsistisuuteen taipuvainen ei näköjään.

Sen takia, pitäisin joskus pienempää suuta sen suhteen, kuka on velvollinen avautumaan ja kelle ja millä tavalla. Harva jos kukaan lähtisi pahoinpitelyssä mukana olleen ihmisen kanssa ns. lämmittelemään välejä.

Lue lisää

myöskin sen, miten psykopaska saa aina mennen tullen ihmiset uskomaan heihin, tietyt eleet kuvitellaan heidän hyväksymisen merkiksi, vaikka kyse voi olla vain siitä, ettei anna toisen/toisten vaikuttaa itseensä. Psykopaska saa siihen ehdollistamiseen uskovat kuvittelemaan, että ihminen olisi velvoitettu toimimaan sen mukaisesti, ilman että tajutaan syvempiä merkityksiä, oikeutusta ihmiseloon jne. He kyllä pystyvät saamaan muut ihmiset tolpilleen puhumalla ymmärtäväisesti ja ja siten, että muille ihmisille tulee hyvä olo mukana olostoaan, etteivät tunne syyllisyydenpistoa tms. tekevät kaikista siis samanlaisia kuin he itse, uskottelemalla, että tilanne onkin nyt tuon ja tuon eleen mukaan tälläinen ja tälläkin kertaa kaikki on taas hyvin. Keskenään siis jaksavat jatkaa tuollaista pelleilyä. Uponneet tuohon selitysmaailmaan. Ihmiselon jakaminen toisen kanssa on vähän eriasia kuin johonkin tunteisiin uppoutuminen.

Jos joku ei ymmärrä, miksi viittaus entiseen tapaukseen, jonka tiimoilta jaksoivat vuosi tolkulla yrittää ryhmäpaineistusta ja ovat ikäänkuin "unohtaneet" sen asian ja silloiset keskustelut ja aloittavat saman mankumisen uudestaan, niin ilmeisesti samaistivat minut voimakkaasti "kikkurapäähän" ja halusivat saada aikaan saman "kohtalon", vaikka toki meikäläiselle tehty asia on miljoonakertaa massiivisempi eikä suoraan verrannollinen kenenkään toisen kokemuksiin ihmiselon tiellä, emmekä muutenkaan ole samanlaisia ihmisinä, joku väärinkäsitys ilmeisesti. Ihmiselon oikeutukseensa uskova ihminen ei sillä tavalla romahda, mutta tietysti sitä ylirasitusta pystytään näin sairailla toimilla aiheuttamaan, koska joutuu paljon sitä ehdollistamista vastaan toimimaan ja varsinkin sitä vastaan, että ihmisen oikeudet omaan elämäänsä, omanlaisuuteensa asetetaan jatkuvasti kyseenalaisesti järkyttävän suurella mittakaavalla, ilman että ihmiset sitä tiedostavat vääräksi, hämärtää todellakin yhteisön perustuksia ja saa turhan monet harhautumaan tuollaiseen toimintaan ja kuvittelemaan vuosi toisensa perään että sillä olisi jotain oikeutusta.

Hyvinhän he selostaa osaavat, mutta onhan se ihan sairasta selostaa asioita vain aivan vieraille ihmisille ja tehdä heistä heille ja kaikille kuin tuttuja? jolloin ihmiset samaistuvat heihin ja milloin kokevat velvollisuudekseen rynnätä toisen päälle, milloin pitää yrittää olla normaalisti jne. ilman että ymmärtävät edes miksi noiden tekijöiden persettä pitää nuolla ja noudattaa heidän tahtotilojaan rikosten edessä, mutta tippuvat koko ajan syvemmin mustaan aukkoon, ei ole mitään sellaista mihin he voisivat palata, koska koko yhteiskuntarakenne on tässä vuosien varrella muuttunut, jäävät siis irrallisiksi tekijöiksi harhaluuloihinsa netin ym. mikä mikä maailmoihin. Valitettavaa on, jos kokee tarvetta tuollaiseen ja uskottelee, ettei niillä omilla kyttäyspuheilla olisi reaalimaailman kanssa mitään tekemistä, niin siinähän uskoo, mutta turha tulla odottamaan jotain.

Velvoitettu ei ole kukaan toimimaan toisen toivomusten mukaisesti, varsinkaan tälläisessa tilanteessa jossa on antaantunut sairaaseen toimintaan mukaan ja rupeaa taas "unohtamaan" tapahtumia ja tekemiä, kun huomaa toisen käyttäytyvän "normaalisti" tms. ei näillä minun puheilla mitään merkitystä ole, sehän on huomattu, mutta ei ole kyllä kenenkään muunkaan, turha siis ihmisille mitään jauhaa, sivistysvaltion ja ihmisoikeuksien taso on jo romahdettu, kun keskitytään vain mairittelemaan ihmisiä, ymmärtämättä hölkkäsen pöläystä enää mistään.

Saivat osittain sen minkä halusivatkin, tehdä ihmisestä ristiriitaisen hahmon, johon olisi "oikeutus" kohdistaa julkisia spekulaatioita, koska hän "elää", luovat oikeutusta siis kyttäämisilleen ja pyrkivät saattamaan asianlaidan sellaiseen kontrolloituun tilaan, jossa ihmisen eleet vastaavat sellaista tilaa, jossa voivat uskotella itselleen asioiden olevan tietyllä "hyvällä" mallilla.

Miten te jaksatte tuota, häiritsevät yhä edelleen kaikkien elämää noilla uskomuksilla ja heti kun asian totean, ollaan nyrpeitä, koska se samaistuminen tekijöihin on edelleen hyvin voimakasta, eikä heitä näköjään osata vastustaa mitenkään noiden ehdollistamis puheiden jälkeen, tämä on varmaan hyvä varoittava esimerkki siitä, miten hyvin masinoinnilla pystytään hämärtämään erittäin vakavia rikoksia uskottelemalla vähättelevillä puheilla asioita. Eikä itse asiohin haluta puuttua tai ottaa kantaa, kun kerran ei, niin pysykää siellä mikä mikä maassa, johan teidän taso on nähty.

0238402384 kirjoitti:

jotenkin mieleen se, miten tiettyjä tuntemuksia nostetaan määrääväksi tekijäksi, ohi muiden tärkeimpien tekijöiden.

On jotenkin omituista, että jäävät aina tuohon pisteeseen käsittelemään asioita, huomaavat omat tunnetilansa ja sekä toisen ja haluavaat uskotella, että se molemminpuolinen kiinnostusta sinänsä riittäisi. Varsinkaan jos toinen omaa tuollaisia kykyjä "ilkeilyyn" tai narsistityyppiseen toimintaan, jossa toista ruvetaan erittelemään ja jauhamaan palasiksi muiden kanssa, sivuuttaa siis toisen ihmisenä. Mikä pahinta, kun tässä ihan tosissani tutkailin omia tuntemuksiani, tajusin kyllä selvästi mikä tälläkin kertaa jarruttaa totaalisesti ja hyvä niin, kontaktin ottamista toiseen henkilöön, johon jossain vaiheessa on ollut hyvinkin rentoja ja voimakkaita tuntemuksia.

Se oli sen rajun masinoinnin aiheuttaman shokkitilan palaaminen hänen läsnäolessaan, mikä tarkoittaa sitä, että vaistot sanoo, tuo henkilö on kykeneväinen pahoinpitelemään ihmistä välillisesti ja sehän on totuus. Harva tajuaa sen elo/syyskuun lietsonnan syvempää tarkoitusta ja sitä, että sillä todellakin pyrittää aiheuttamaan vakavaa haittaa ja oli hyvin suunnitelmallista kun tajuaa, mitä sillä aikaan on puhuttu kun olin lomalla. Käsikirjoitus olisi siis suunniteltu sen varalta, miten syyllistetään ja ehdollistetaan ihminen leimaamalla itsetunnottomaksi, kiltiksi, herkäksi jne. ikäänkuin antaen oikeutuksen sille, mitä ovat tehneet ja sille että hämärretään heidän masinoinnin vääryys ja rikos, ja koska henkilö, johon juuri olin tutustumassa, oli tietoisesti tuossa mukanan kyttäämällä ja antamalla tietoja sairaille ihmisille, jotka haluavat vaikuttaa ihmisen psyykkeeseen romauttamalla sen, niin jokainen tavallinen ihminen ymmärtäisi kyllä jotain väärin tehneensä, mutta narsistisuuteen taipuvainen ei näköjään.

Sen takia, pitäisin joskus pienempää suuta sen suhteen, kuka on velvollinen avautumaan ja kelle ja millä tavalla. Harva jos kukaan lähtisi pahoinpitelyssä mukana olleen ihmisen kanssa ns. lämmittelemään välejä.

Lue lisää

tämä asia on erittäin hupaisaa. Kun viimeksi koin stressireaktion yhteisön aiheutettua epävakaalla käytöksillään sen, niin siitä kun selvisin (tekijöiden kotipaikkakunnalla), kehotin heitä lukemaan Goldingin -Kärpästen herran ja pyrkiä ymmärtämään, millä mekanismeilla mihinkin pisteeseen voidaan joutua, niin tuntuu, että nuo tekijäthän ovat siitä vain innostuneet ja kokeilevat tuota samaa mekanismia sitten vähän väliä ja ihmiset turhan helposti sortuu mukaan.

Kun se raju häväistysjuttu tehtiin silloin 2007, sehän tempaisi mukaan lähinnä teinejä ja hekin mallintivat pyynnöstä sitä mitä tekijät heille ilmoittavat, mutta kun aikuiset ihmiset tempautuvat kiihkoilemaan tuo elo/syyskuun puheet, lesbojutut ym., niin sanon suoraan, että siinä stressireaktio tulee, kun huomaa sen epävakauden ihmisissä lietsonnan seurauksena.

Hupaisaa siis tässä on se, että minä tarkkailen muita, ja selostan sitä muille, he tarkkailevat minua ja selostavat sitä muille? Mitään keskinäistä vuorovaikutusta ei ole eikä tule, yhteisöjen kanssa vain pelleillään kärpästen herran hengessä.

Senpä vuoksi, on ikävää huomata, että ihmiset joihin haluaisi tutustua vajoavat tuohon mukaan ja ovat valmiit hyväksymään tuollaista lietsontaa ja sitä että katsotaan vain vierestä, miten käy. Pahinta on tietysti se, että sitten aloitetaan vielä röyhkeästi sellainen toiminta, jossa ruvetaan odottamaan ihmiseltä jotain, kuin pyrkien hyväksymään asianlaidat, pyrkivät siis täydellisesti ohittamaan ihmisen ja vain mukauttamaan vallitsevaan tilanteeseen, ilman asioiden rehellistä käsittelyä. Tosin eihän sellainen enää mitään hyödytä koska sitä luottamusta ei vaan ole, niin ei kannata pyrkiä tekemään tuollaista, jossa aletaan kääntämään asiat siten päin, että ongelmallistetaan ihminen, jotta voisi vedota siihen, että kun tuo on vain tuollainen, sen takia ei tule tästä mitään, sivuuttavat siis täydellisesti omat tekemisensä ja vastuunsa asioista.

Tähän itse ketjun aiheeseen (vaikka tämä tietysti sitä omalta osaltaan sivuaa), että ihminenhän voi hyvin silloin kun kokee että on tasapaino ja oikeus kokonaisvaltaisesti omata valtuudet olla mitä tuntee olevansa. Ja sitä tasapainoa ei pitäisi olla kenelläkään oikeus häiritä. Eikä edes välillisesti.

evel girl (aloittaja kirjoitti:

Niin, pitäisi ottaa vastuuta itsestään ja pyrkiä muuttamaan itseään. Miten ja miksi? Minä en oikeastaan pidä itsestäni, mutta en osaa muullaiseksi muuttuakkaan. Voin esittää kaiken olevan toisin, mutta oikeasti se ei tunnu siltä. Olen iloinen ja hiljainen kaveriporukassa, mutta kun mennään pidemmälle alan.. No, ilkeilemään. Onhan minullakin ollut ihastuksia, kaksi, mutta se on aina todennäköisesti ollut yksipuolista, sillä ei minusta ollut heille tunteita kertomaan. Heille en ilkeillyt, vaan olin aika ujo heidän seurassaan ja hymyilevä, mutta en tiedä mitä olisi käynyt pidemmälle mentäessä, sillä tiedän olevani enemmän aggressiivinen kuin rauhallinen. Ja olin erittäin vähän heidän kanssaan tekemisissä, joitakin kertoja vuodessa.
Ja olen aika ilkeä niille ihmisille jotka nyt ovat läheisiä. En loukkaa heitä koskaan, en nöyryytä tai mökötä turhan pitkiä aikoja. Tuntuu vain siltä, että olisi heikkoutta halata heitä tai sanoa hymyilevin kasvoin jotain kaunista suoraan sydämestä.

Olen yrittänyt oppia ottamaan vastaanottamaan kauniitakin asioita, mutta ei siitä mitään tule, sillä pareja eroaa jatkuvasti, kukaan ei takaa sitä etteikö toinen valehtelisi tai petä myöhemmin. Tuntuu jotenkin turvalliselta ja varmalta olla päästämättä ketään lähelle, mutta... No, jotain silti tuntuu puuttuvan. Toivon jatkuvasti että se menisi iän myötä ohi....

Lue lisää

ristiriitaiset ajatukset jotenkin hämmentää. Koska jos ihminen ei varsinaisesti ole löytänyt ketään, jonka kanssa olisi tiiviisti seurustellut, niin mistä voi varmasti tietää, mitä tuntemuksia tulisi seurustelusuhteessa? Jokainenhan ihminen voi toimia jonkun toisen ihmisen kanssa eritavalla, sehän on selvä että jonkun toisen kanssa natsaa paremmin kuin toisen, niin eihän silloin voi etukäteen lyödä lukkoon asioita ja olettaa että aina sitten tulisi toimimaan noin.

Jotkut ihmiset treffailee paljon ja silti eivät löydä yhteyttä kenenkään kanssa ja varsinaista seurustelusuhdetta ei synny, toiset toimivat toisella periaatteella ja löytävät seurustelusuhteita, se miten suhteessa toimitaan ja mitä tuntemuksia siinä henkilöt toisillee ilmentävät, niin sehän riippuu paljoltakin keksinäisistä kemioista, yhteensopivuuksista jne. tietysti omat rajoitukset ovat kullakin ihmisellä, mutta eihän ne vakioita ole tai niistä ei pidä tehdä kehäpäätelmää.


Joten on outoa, että tehdään ongelmia seurusteluasioiden suhteen, ennenkuin edes on suhteessa, eikö sellaiset asiat sitten ole kahdenkesken selvitettäviä ajan juoksussa, jos niitä ilmenee? Tuskin kannattaa etukäteen odottaa itsellään tai toiselta oletusten mukaan mitään, vaan aloittaa aina puhtaalta pöydältä ja katsoa miten asiat etenee. Ihan tuntemattomilta ei kannatta odottaa avautumisia jos esim. junassa johonkin törmää, varmaan kannattaa tutustua ennenkuin aloittaa "tunnekäsittelyt" ja asioiden ongelmallistamiset. Tai voithan kokeilla mitenhyvin se toimiaa, menet paikallisbussiin ja katsot jotain, menet sen jälkeen kaverien vetomuksien välityksellä odottamaan, että toinen rupeaisi muuttumaan ja toimimaan sinun suhteen sinua helpottavalla tavalla.
Absurdia, eikö totta? jotkut asiat siis ovat vasta seurusteluvaihe asia, jos niitä ilmenee, niitä ei kannata manata esiin.

304803248 kirjoitti:

ristiriitaiset ajatukset jotenkin hämmentää. Koska jos ihminen ei varsinaisesti ole löytänyt ketään, jonka kanssa olisi tiiviisti seurustellut, niin mistä voi varmasti tietää, mitä tuntemuksia tulisi seurustelusuhteessa? Jokainenhan ihminen voi toimia jonkun toisen ihmisen kanssa eritavalla, sehän on selvä että jonkun toisen kanssa natsaa paremmin kuin toisen, niin eihän silloin voi etukäteen lyödä lukkoon asioita ja olettaa että aina sitten tulisi toimimaan noin.

Jotkut ihmiset treffailee paljon ja silti eivät löydä yhteyttä kenenkään kanssa ja varsinaista seurustelusuhdetta ei synny, toiset toimivat toisella periaatteella ja löytävät seurustelusuhteita, se miten suhteessa toimitaan ja mitä tuntemuksia siinä henkilöt toisillee ilmentävät, niin sehän riippuu paljoltakin keksinäisistä kemioista, yhteensopivuuksista jne. tietysti omat rajoitukset ovat kullakin ihmisellä, mutta eihän ne vakioita ole tai niistä ei pidä tehdä kehäpäätelmää.


Joten on outoa, että tehdään ongelmia seurusteluasioiden suhteen, ennenkuin edes on suhteessa, eikö sellaiset asiat sitten ole kahdenkesken selvitettäviä ajan juoksussa, jos niitä ilmenee? Tuskin kannattaa etukäteen odottaa itsellään tai toiselta oletusten mukaan mitään, vaan aloittaa aina puhtaalta pöydältä ja katsoa miten asiat etenee. Ihan tuntemattomilta ei kannatta odottaa avautumisia jos esim. junassa johonkin törmää, varmaan kannattaa tutustua ennenkuin aloittaa "tunnekäsittelyt" ja asioiden ongelmallistamiset. Tai voithan kokeilla mitenhyvin se toimiaa, menet paikallisbussiin ja katsot jotain, menet sen jälkeen kaverien vetomuksien välityksellä odottamaan, että toinen rupeaisi muuttumaan ja toimimaan sinun suhteen sinua helpottavalla tavalla.
Absurdia, eikö totta? jotkut asiat siis ovat vasta seurusteluvaihe asia, jos niitä ilmenee, niitä ei kannata manata esiin.

Lue lisää

kaikkein pahin asia tuonkaltaisessa toiminnassa on se, että tuollainen ihminen ensin ongelmallistaa toisen ja rupeaa sitten ns."ymmärtämään" toista, jolloin toinen on alennettu ja hänen vain pitäisi sitten mukautua niihin tuntemuksiin ja sopeutua käsittelemään asiat toisen haluamalla tavalla, elää siinä suhteessa siis ehdollistettuna ja nähtynä tietynkaltaisena jossa ei olisi muutos oikeutta suuntaan eikä toiseen, siis hyvin rajoittava tekijä. Toiselta viedään siis paljon sitä itseilmaisua pois ja kokonaisvaltaisuutta. Sen takia en suosittele tuollaisia käsittelytapoja, en aikaisemminkaan enkä tulevaisuudessakaan, mitään hedelmällistä se ei ole.

Tuollainen saa voimaan todella pahoin, kuten jo aikaisemmin todettu, tuollaisessa toiminnassa mukana olleiden kanssa kannata olla tekemisissä. Harva voi käsittää, miten rasittavaa tuollainen oikeasti on, että väitetään omaavan tiettyjä tunteita, mutta ei vaan toimi niiden tunteiden mukaisesti jne., jostain syystä, vaikka kaikki ihmiset tietävät että tunteita herää ja kuolee sen mukaan, miten ihmiset toistensa kanssa toimivat, niin sitä ei vaan haluta uskoa. Yrittävät siis päästä vaikuttamaan ihmisen omaan tahtotilaan ja poistavat avoimen tasapuolisen keskinäisen vuorovaikutuksen.

enkä todellakaan ole lähellekkään aloittajan kaltainen, tai siis ole tuollaisia piirteitä!

Miten sulla tuollainen kuva on skorppiooneista?

Muhun sopii nuo skorpionin piirteet joita luettelit itsessäsi olevan.
Kaikki jotka on muhun tutustunut, sanoo mussa olevan jotain salaperäistä.Se johtuu siitä, etten ketään ole päästänyt aivan sisimpääni.Valikoin harvat aivan lähelleni ja ne pysyvätkin ystävinäni koko elämän.Olen heille erittäin luotettava ja lojaali.Pinnani on pitkä, mutta kuten sanoit, sen katketessa on piru irti.Pidän keskusteluista ja väittelyistä.Vaadin aina keskustelijalta hyvät perustelut ja argumentit asiaan josta hän on jotakin mieltä.En voi sietää turhan tärkeilijöitä ja ihmisiä joilla ei ole mielipiteitä.
En voi sietää seläntakana puhujista, itse paukutan aina suoraan mitä mieltä olen ihmisestä, enkä juorua takanapäin.
Minua on vaikea saada suhteeseen, mutta kun siihen ryhdyn, annan varmasti kaikkeni.Minua jos petetään, en koskaan enää halua sitä ihmistä lähelleni, sama pätee ystäviin.
Skorppareiden sanotaan olevan seksuaalisia, pitää paikkansa tämän kohdalla.

Täälläkin yks skrp kirjoitti:

Muhun sopii nuo skorpionin piirteet joita luettelit itsessäsi olevan.
Kaikki jotka on muhun tutustunut, sanoo mussa olevan jotain salaperäistä.Se johtuu siitä, etten ketään ole päästänyt aivan sisimpääni.Valikoin harvat aivan lähelleni ja ne pysyvätkin ystävinäni koko elämän.Olen heille erittäin luotettava ja lojaali.Pinnani on pitkä, mutta kuten sanoit, sen katketessa on piru irti.Pidän keskusteluista ja väittelyistä.Vaadin aina keskustelijalta hyvät perustelut ja argumentit asiaan josta hän on jotakin mieltä.En voi sietää turhan tärkeilijöitä ja ihmisiä joilla ei ole mielipiteitä.
En voi sietää seläntakana puhujista, itse paukutan aina suoraan mitä mieltä olen ihmisestä, enkä juorua takanapäin.
Minua on vaikea saada suhteeseen, mutta kun siihen ryhdyn, annan varmasti kaikkeni.Minua jos petetään, en koskaan enää halua sitä ihmistä lähelleni, sama pätee ystäviin.
Skorppareiden sanotaan olevan seksuaalisia, pitää paikkansa tämän kohdalla.

Lue lisää

Hapsu: "Nimenomaan kaipaat kauniita sanoja ja tunteita, mutta joku pistää hanttiin. Sinua ei jätetä, sinua ei petetä, joten sinun kanssa ei voi tehdä tai yltää yhtään mihinkään. Sinä kaipaat läheisyyttä valtavan paljon, mutta et vain ole oppinut tapaa kohdata sitä tunnetasolla."

Ei asiat noin mene. Kuten ap:kin totesi, koko lähtötilanne "suhteelle" on vääristynyt. Toinen osapuoli haluaa jotain, mutta ap ei ole kiinnostunut ja silti jää noiden kiinnostuneiden "armoille" ja ilkeänä ihmisenä rupeaa halveksimaan noita ihmisiä, koska nuo kiinnostuneet eivät tunnu välittävän ap:stä muuta kuin sen osalta mitä itse saavat ja kun ap ei saa mitään, hivenen narsistisen oloisena rupeaa käyttäytymään ylimielisesti, koska ei arvosta toisia ihmisiä oikealla tavalla.

Ilmeisesti tahallaan sekoitetaan asioita, vain vääryyksien edessä voi herätä taisteluhalu oikaista ne. Kostonhimo tarkoittaa sitä että alentuu samalle tasolle, esim. silmä silmästä, mutta se että oikaisee asiat ja vaatii itseänsä kohdeltavat asiallisesti, ei ole kostonhimoa. Eihän suhteisiin, oli sitten ystävyys-tai parisuhde pitäisi kuulua edes kielenkäytön tasolla mikään kostonhimo. Vaikea sanoa, mihin ap tuolla kostonhimolla viittaa, kun ymppää sen parisuhde asioihin?

Toisekseen, jotta ihminen voi päästä täysin tunnetasolla siihen pisteeseen, että sekä antaa että ottaa vastaan läheisyyttä, rakkautta ym. vaatii, kuten ylläolevat totesivatkin ainakin ja erityisesti skorpionin luonteen omaavilla ihmisillä täydellistä luottamusta ja sitä tunnetta että toinen arvostaa. Muuten suhde ja tilanne on liian väljähtynyt että se korvien väliä stimiloisi ja päästäisi energiakentät valloilleen.

Valitettavaa on ja erittäinen valitettavaa, että tuota luottamusta ja arvostusta toisia kohtaan ei tunnuta arvostettavan, vaan mennään liiaksi sellaiseen tilanteeseen, että toinen väittää, että kyllä kovasti olisi läheisyyttä ja rakkautta tarjolla kun vain ns.avautuisi. Ei, ei juttu mene niin päin, ensin pitää olla kahden ihmisen välillä tasapaino luottamuksien, arvostuksien suhteen tai sitten juttu ei ole tasaveroinen, stimuloiva suhde.

Ja silloin kun toinen vain vaatii toisen sopeutumista omiin väitteisiinsä rakkauksista ym. se loukkaa toista osapuolta hyvin paljon, kun tietää että asioita ei noin päin hoideta ja voivat ajautua tuollaiseen tilanteeseen kuin ap. jutuissa ei ole mitään tolkkua, muodon vuoksi pyrkivät saamaan jotain, mistä ei ota mitään tolkkua. Varsinkin lesbojen suhteen tuota samaa jankutusta tuntuu olevan ilmassa, vain omat tuntemukset merkisevät ja toisella ei ole arvoa. Jätetään surutta toinen vaikka ojanpenkalle ja samaan aikaan huudetaan, "rakkautta" olisi tarjolla, joopa joo, jotain on vielä tajuamatta ihmisyydessä.

Sitäpaitsi, monet ihmiset kohtaavat ihmisiä eritasolla. Ja skorpionin luonteen omaavat ihmiset tekevät sen korvien väli tasolla ja jos siihen tulee särö, jos loukkaa toista, ei skorpioni voi palata takaisinpäin ja ns.hyväksyä kokemaansa loukkausta, mistään kostonhimosta ei ole kyse, vaan siitä arvostuksen puutteesta ja skorpioni tavallaan suuttuu myös itselleen virhearvioistaan, että näin pääsi käymään, sen takia voi kiehua välillä vähän turhankin paljon. Mutta näillä asioilla ei ole mitään tekemistä sen tunnelässytyksen kanssa, mitä "psykologit" pyrkivät aina selittämään, vaan aivan eri asioista.

qwertyyyy kirjoitti:

Hapsu: "Nimenomaan kaipaat kauniita sanoja ja tunteita, mutta joku pistää hanttiin. Sinua ei jätetä, sinua ei petetä, joten sinun kanssa ei voi tehdä tai yltää yhtään mihinkään. Sinä kaipaat läheisyyttä valtavan paljon, mutta et vain ole oppinut tapaa kohdata sitä tunnetasolla."

Ei asiat noin mene. Kuten ap:kin totesi, koko lähtötilanne "suhteelle" on vääristynyt. Toinen osapuoli haluaa jotain, mutta ap ei ole kiinnostunut ja silti jää noiden kiinnostuneiden "armoille" ja ilkeänä ihmisenä rupeaa halveksimaan noita ihmisiä, koska nuo kiinnostuneet eivät tunnu välittävän ap:stä muuta kuin sen osalta mitä itse saavat ja kun ap ei saa mitään, hivenen narsistisen oloisena rupeaa käyttäytymään ylimielisesti, koska ei arvosta toisia ihmisiä oikealla tavalla.

Ilmeisesti tahallaan sekoitetaan asioita, vain vääryyksien edessä voi herätä taisteluhalu oikaista ne. Kostonhimo tarkoittaa sitä että alentuu samalle tasolle, esim. silmä silmästä, mutta se että oikaisee asiat ja vaatii itseänsä kohdeltavat asiallisesti, ei ole kostonhimoa. Eihän suhteisiin, oli sitten ystävyys-tai parisuhde pitäisi kuulua edes kielenkäytön tasolla mikään kostonhimo. Vaikea sanoa, mihin ap tuolla kostonhimolla viittaa, kun ymppää sen parisuhde asioihin?

Toisekseen, jotta ihminen voi päästä täysin tunnetasolla siihen pisteeseen, että sekä antaa että ottaa vastaan läheisyyttä, rakkautta ym. vaatii, kuten ylläolevat totesivatkin ainakin ja erityisesti skorpionin luonteen omaavilla ihmisillä täydellistä luottamusta ja sitä tunnetta että toinen arvostaa. Muuten suhde ja tilanne on liian väljähtynyt että se korvien väliä stimiloisi ja päästäisi energiakentät valloilleen.

Valitettavaa on ja erittäinen valitettavaa, että tuota luottamusta ja arvostusta toisia kohtaan ei tunnuta arvostettavan, vaan mennään liiaksi sellaiseen tilanteeseen, että toinen väittää, että kyllä kovasti olisi läheisyyttä ja rakkautta tarjolla kun vain ns.avautuisi. Ei, ei juttu mene niin päin, ensin pitää olla kahden ihmisen välillä tasapaino luottamuksien, arvostuksien suhteen tai sitten juttu ei ole tasaveroinen, stimuloiva suhde.

Ja silloin kun toinen vain vaatii toisen sopeutumista omiin väitteisiinsä rakkauksista ym. se loukkaa toista osapuolta hyvin paljon, kun tietää että asioita ei noin päin hoideta ja voivat ajautua tuollaiseen tilanteeseen kuin ap. jutuissa ei ole mitään tolkkua, muodon vuoksi pyrkivät saamaan jotain, mistä ei ota mitään tolkkua. Varsinkin lesbojen suhteen tuota samaa jankutusta tuntuu olevan ilmassa, vain omat tuntemukset merkisevät ja toisella ei ole arvoa. Jätetään surutta toinen vaikka ojanpenkalle ja samaan aikaan huudetaan, "rakkautta" olisi tarjolla, joopa joo, jotain on vielä tajuamatta ihmisyydessä.

Sitäpaitsi, monet ihmiset kohtaavat ihmisiä eritasolla. Ja skorpionin luonteen omaavat ihmiset tekevät sen korvien väli tasolla ja jos siihen tulee särö, jos loukkaa toista, ei skorpioni voi palata takaisinpäin ja ns.hyväksyä kokemaansa loukkausta, mistään kostonhimosta ei ole kyse, vaan siitä arvostuksen puutteesta ja skorpioni tavallaan suuttuu myös itselleen virhearvioistaan, että näin pääsi käymään, sen takia voi kiehua välillä vähän turhankin paljon. Mutta näillä asioilla ei ole mitään tekemistä sen tunnelässytyksen kanssa, mitä "psykologit" pyrkivät aina selittämään, vaan aivan eri asioista.

Lue lisää

koska lähtötilanne on vääristynyt, ei voi olla miettimättä, että kuinka paljon se sitten luo sitä ilkeää käytöstä ap:lle, jos joutuu noiden kiinnostuneiden armoille vai pääseekö tilanteesta pois ja jos ei pääse, jatkuu se vääristynyt tilanne, jossa toiset roikkuu ja toinen joutuu tulemaan entistä ilkemmäksi jotta saisi vääristyneen tilanteen purettua ja nuo roikkujat pois, jos itse jää siihen vapaaehtoisesti, niin tietysti silloin on jotain ongelmia myös itsensä kanssa. Joten aina tilanteet eivät ole niin selkeitä ja molemmat osapuolet toimivat toisiaan kohtaan väärin. Pitää ihmisten tajuta, milloin mitäkin on tekemässä ja kuinka paljon voi toiselta ruveta vaatimaan ja missä menee kenenkin rajat.


En ymmärrä, miten vaikeaa on nykypäivänä ihmisten tajuta, että vääryydenkokemiset loukkaa ja se johtaa tietynlaiseen käytökseen, toimintaan. Ikäänkuin jopa psykologien taholta pyrittäisiin sellaiseen epätasapainoiseen tilanteeseen, jossa narsistisemmat saavat esittää vaatimuksiaan, koska he tavallaan ilmaisevat niitä "oikeita" tuntemuksia läheisyydestä, tuntemuksista jne. jolloin kohta kukaan ei tiedä, mitkä ovat niitä perusihmisolemuksen syvimpiä ulottovuuksia ja miten toimia oikein toista kohtaan, ilman sitä aitoa halua toisen kunnioittamiseen, suojelemiseen jne.

Vain ihmisten kohdatessa kokonaisvaltaisesti voi se aidosti johtaa johonkin hyvään. Tietysti ihmiset nyt ei aina sellaista edellytä sen enempää itsensä kuin toistensa suhteen ja menevät rikkinäisiin tai vääristyneisiin tilanteisiin, joidenkin erillisten tarpeiden, tuntemusten takia.

Monesti voi tilanne mennä sellaiseksi että tuntee suoranaisesti vihaa (jolloin aiheuttaa haittaa itselleen) sen takia, että toinen ei kunnioita toisen rajoja, loukkaa ala-arvoisella käytöksellään ja pystyvät vielä kaiken käytöksiensä jälkeen vaatimaan "avautumisia" muuttumisia ym. niin silloin pitäisi tajuta minkälaisten psykopaattien kanssa on tekemisissä. Ja kuten useasti psykopaattien kanssa jos näyttää vihansa on se heistä suurempi asia, kun heidän vääryyksien tekemiset yhteensä ja erikseen. Senpä takia heille ei parane tietyissä tilanteissa näyttää yhtään mitään, mutta koska sellainen rajoittaa ihmistä itseään, niin parempi on kuin ei rajoita, vaan pyrkii olemaan sellainen mitä ihmisyys edellyttää, oikeus kokea ja tuntea koko ihmisyyden tunnekirjo.

Sairammista yksilöistä on ilmeisesti sitten hauska altistaa ihmisen normaalit tunnekirjon osoitukset ihmetyksen alle, kuten narsistit tekevät koska projisoivat toiseen ne vaikeutensa käsitellä niitä tuntemuksia, joita jokainen ihminen kokee ja tuntee. Varsinkaan mikään käytösmallinnusten tutkija ei voi ymmärtää sitä syvyttää, mistä ihmismielessä tapahtuu kuin tarkkaillaan vain ulkoisia normittamisia.

Tuollaisten toimintojen jälkeen on käsittämätöntä, että ei muka ymmärretä väärintekemistä, luottamuksenpettämistä ym.? jos sellainen on yleinen käytäntö esim. lesbopiireissä, niin luulisin, että vika on siinä käytösmallinnuksessa ei siinä, että jos ihminen ei siihen toimintamalliin tunne halua, vaan haluaa pidättäytyä yksilöllisemmässä ja itseään arvostavammassa normaalimmassa ihmiselossa.

qwetyyy kirjoitti:

koska lähtötilanne on vääristynyt, ei voi olla miettimättä, että kuinka paljon se sitten luo sitä ilkeää käytöstä ap:lle, jos joutuu noiden kiinnostuneiden armoille vai pääseekö tilanteesta pois ja jos ei pääse, jatkuu se vääristynyt tilanne, jossa toiset roikkuu ja toinen joutuu tulemaan entistä ilkemmäksi jotta saisi vääristyneen tilanteen purettua ja nuo roikkujat pois, jos itse jää siihen vapaaehtoisesti, niin tietysti silloin on jotain ongelmia myös itsensä kanssa. Joten aina tilanteet eivät ole niin selkeitä ja molemmat osapuolet toimivat toisiaan kohtaan väärin. Pitää ihmisten tajuta, milloin mitäkin on tekemässä ja kuinka paljon voi toiselta ruveta vaatimaan ja missä menee kenenkin rajat.


En ymmärrä, miten vaikeaa on nykypäivänä ihmisten tajuta, että vääryydenkokemiset loukkaa ja se johtaa tietynlaiseen käytökseen, toimintaan. Ikäänkuin jopa psykologien taholta pyrittäisiin sellaiseen epätasapainoiseen tilanteeseen, jossa narsistisemmat saavat esittää vaatimuksiaan, koska he tavallaan ilmaisevat niitä "oikeita" tuntemuksia läheisyydestä, tuntemuksista jne. jolloin kohta kukaan ei tiedä, mitkä ovat niitä perusihmisolemuksen syvimpiä ulottovuuksia ja miten toimia oikein toista kohtaan, ilman sitä aitoa halua toisen kunnioittamiseen, suojelemiseen jne.

Vain ihmisten kohdatessa kokonaisvaltaisesti voi se aidosti johtaa johonkin hyvään. Tietysti ihmiset nyt ei aina sellaista edellytä sen enempää itsensä kuin toistensa suhteen ja menevät rikkinäisiin tai vääristyneisiin tilanteisiin, joidenkin erillisten tarpeiden, tuntemusten takia.

Monesti voi tilanne mennä sellaiseksi että tuntee suoranaisesti vihaa (jolloin aiheuttaa haittaa itselleen) sen takia, että toinen ei kunnioita toisen rajoja, loukkaa ala-arvoisella käytöksellään ja pystyvät vielä kaiken käytöksiensä jälkeen vaatimaan "avautumisia" muuttumisia ym. niin silloin pitäisi tajuta minkälaisten psykopaattien kanssa on tekemisissä. Ja kuten useasti psykopaattien kanssa jos näyttää vihansa on se heistä suurempi asia, kun heidän vääryyksien tekemiset yhteensä ja erikseen. Senpä takia heille ei parane tietyissä tilanteissa näyttää yhtään mitään, mutta koska sellainen rajoittaa ihmistä itseään, niin parempi on kuin ei rajoita, vaan pyrkii olemaan sellainen mitä ihmisyys edellyttää, oikeus kokea ja tuntea koko ihmisyyden tunnekirjo.

Sairammista yksilöistä on ilmeisesti sitten hauska altistaa ihmisen normaalit tunnekirjon osoitukset ihmetyksen alle, kuten narsistit tekevät koska projisoivat toiseen ne vaikeutensa käsitellä niitä tuntemuksia, joita jokainen ihminen kokee ja tuntee. Varsinkaan mikään käytösmallinnusten tutkija ei voi ymmärtää sitä syvyttää, mistä ihmismielessä tapahtuu kuin tarkkaillaan vain ulkoisia normittamisia.

Tuollaisten toimintojen jälkeen on käsittämätöntä, että ei muka ymmärretä väärintekemistä, luottamuksenpettämistä ym.? jos sellainen on yleinen käytäntö esim. lesbopiireissä, niin luulisin, että vika on siinä käytösmallinnuksessa ei siinä, että jos ihminen ei siihen toimintamalliin tunne halua, vaan haluaa pidättäytyä yksilöllisemmässä ja itseään arvostavammassa normaalimmassa ihmiselossa.

Lue lisää

jotka ovat älyllisesti oikeasti vasta tuolla alkeiden tasolla, että kuvittelet kaikkien älykkyysosamäärän olevan vakio, harhautuvat välillä pahasti, jos eivät ymmärrä että heitä älykkäämpiä voi oikeasti olla. Olla siis tietoinen siitä, että toinen tarkkailee ja tekee alkeellisia johtopäätöksiä, eleistä, huokauksista jne. mitä sitten jos toinen pystyy vedättämään vai onko tilanteessa aito? Onko huokaus vain huokaus, itsensä tietoiseksi tekeminen läsnäolevaan ympäristöön, vai merkki seksuaalisesta turhautumisesta vai mistä? Kylmää toimintaa ja aivan sairasta, kun lähtökohtana on vain tietämys siitä, miten oletetaan käyttäytyvän ja mitä pidetään minkin olemuksen, eleen takana olevan, takana on siis kylmä tilastollinen lähtöoletus.

Tilannehan on aivan toinen kun silloin muutama vuosi silloin, jolloin toinen pystyi tekemään terävämpiä havaintoja, pelkästään tietyillä vastoillaan ja hänen kanssaa nyt muutenkin tilanne perustuinen toisiin asioihin. Tässä ihan herkistyin pari päivää sitten kun muistin hänet ja sen tarpeemme lähentyä toisiamme ja puristaa toisemme syliimme. Sehän johtui vain siitä, että siinä saa ihminen tietyn vastineen sille tarpeelle tulla kohdatuksi sellaisena ihmisenä kuin on. Mitään edellytyksiä tuollainen ei varsinaisesti luo suhteille, koska muut osa-alueet eivät tue toisiaan. Syliin kyllä puristaisin vieläkin, mutta vain sen takia, että sehän vain tekee ihmiselle hyvää noin yleisesti ottaen. Hän oli vilpitön muttei ei ymmärtänyt. Jos tietoisesti tekee vääryyksiä ja loukkauksia, on jotain todella pahasti pielessä.

owueoru03 kirjoitti:

jotka ovat älyllisesti oikeasti vasta tuolla alkeiden tasolla, että kuvittelet kaikkien älykkyysosamäärän olevan vakio, harhautuvat välillä pahasti, jos eivät ymmärrä että heitä älykkäämpiä voi oikeasti olla. Olla siis tietoinen siitä, että toinen tarkkailee ja tekee alkeellisia johtopäätöksiä, eleistä, huokauksista jne. mitä sitten jos toinen pystyy vedättämään vai onko tilanteessa aito? Onko huokaus vain huokaus, itsensä tietoiseksi tekeminen läsnäolevaan ympäristöön, vai merkki seksuaalisesta turhautumisesta vai mistä? Kylmää toimintaa ja aivan sairasta, kun lähtökohtana on vain tietämys siitä, miten oletetaan käyttäytyvän ja mitä pidetään minkin olemuksen, eleen takana olevan, takana on siis kylmä tilastollinen lähtöoletus.

Tilannehan on aivan toinen kun silloin muutama vuosi silloin, jolloin toinen pystyi tekemään terävämpiä havaintoja, pelkästään tietyillä vastoillaan ja hänen kanssaa nyt muutenkin tilanne perustuinen toisiin asioihin. Tässä ihan herkistyin pari päivää sitten kun muistin hänet ja sen tarpeemme lähentyä toisiamme ja puristaa toisemme syliimme. Sehän johtui vain siitä, että siinä saa ihminen tietyn vastineen sille tarpeelle tulla kohdatuksi sellaisena ihmisenä kuin on. Mitään edellytyksiä tuollainen ei varsinaisesti luo suhteille, koska muut osa-alueet eivät tue toisiaan. Syliin kyllä puristaisin vieläkin, mutta vain sen takia, että sehän vain tekee ihmiselle hyvää noin yleisesti ottaen. Hän oli vilpitön muttei ei ymmärtänyt. Jos tietoisesti tekee vääryyksiä ja loukkauksia, on jotain todella pahasti pielessä.

Lue lisää

psykologiplantut muuttaisivat strategiaansa ja sanoisivat aina kaikkien tapahtumien jälkeen, eeih tässä mitään, toiset toimivat väärin ja se pitää todeta. Niin ikinä mitään "ympäristöä" häiritseviä tunnereaktioita ei tulisi kellekään. Kuvastaa tietysti sitä psykoosin tasoa, jos jotain ihmistä pitää ihan ympäristön yhdessä tarkkailla, että miten ns. selviää jostakin tapahtumasta (vaikka hei, ei kai me olla mitään tehty?). "eikö tuota nyt saa hulluksi" millään, onhan se kiva että ihmiset tuolla tasolla liikkuivat ja hämmentyivät kun ihminen yks kaks eteen tupsahti vaikka piti olla melko varma kuolemantapaus jne. Psykologit ilmeisesti kovinkin ymmärtäväisesti selostaneet asioita ns.tolpilleen ja sinnikkäästi uskovat heijastusvaikutuksen vaikutukseen. Ei, vain todelliset käytökset vaikuttavat, heijastuspyrkimykset ovat vain haittatekijä tälläisessa tilanteessa, jossa jotain on tapahtunut, mutta ei kuitenkaan, kuten ihmiset oikeasti pyrkivät antamaan vaikutelman. Liian vakava ja vaikea asia käsitellä, koska psykologit ovat osanneet hyvin syyllistää ja ehdollistaa ihmisen asiasta ei tekijöitä.

Kovasti välttelevät vieläkin, ilmeisesti riittää vain ympäristön hoitaminen ja uskotteleminen tuota, että kun sitä ehdollistamis efektiä ei tule, mitään ei olla tehty ja kaikki on taas vallan mainiosti. Minulla ehkä, tekijöillä ei pitäisi olla. Vain onko täällä mitään tehty (kukaan oikeasti tunnekaan ihmistä eikä tapausta?), kuka tässä on hullu, hullumpi?

Aika sekopäistä touhua, monet uppoavat tuon tapauksen myötä ja rupeavat kuvittelemaan asioita heidän myötävaikutuksellaan. Miten joku edes voi kuvitella, että tälläisen rajun väkivallan kohteena olleen ihmisen eleet, tuntemukset ym. liittyisivät suoraan häneen tai hänen ei tarvitsisi välittää siitä, että toinen on altistettu väkivallalle ja vain odottaa että kunpa hänet huomioitaisiin, niin sitten kaikki olisi hyvin? missä maailmassa, missä kuvitelmissa? kuinka välinpitämätön voi olla?

Voittehan te upota tuohon mikä mikä maahan, mutta millän ei tunnu menevän jakeluun, mikä on yksityis ja mikä julkista ja käytökset tietysti ovat jokaisella erilaiset riippuen siitä, onko kotona vai edustustehtävissä. Vain narsistisemmat tunkevat toisen elämään ja odottavat sitten, että jokainen on velvollinen näyttämään joka hetki jotain sellaista, mikä on välitöntä vain monen vuoden tuttujen kesken. Tuntemattomien kesken kukaan normaali odota välittömyyttä, varsinkaan jos ei edes keskustella, tutustuta jne. kaikki jää siis vain silmän räpyttelyn varaan.

Sanomalehdessä oli pitkä artikkeli juoruilusta ja miten se saastuttaa ympäristön ja miten juoruilija siirtää toiseen jotain sellaista, mikä on itsessään kesken ja kuinka juoruilijat voivat muodostaa "viholliskuvia" jne. siis hyvin tuttua sälää. Puhuivat siis työpaikkajuoruilusta, harva on sellaista maata tavannut, jossa aivan tuntemattomasta ihmisestä tehdään "viholliskuva", aika harvinaista kokemusta tarjotaan suomenmaassa. Vaan eihän täällä mitään olekaan tapahtunut, odotetaan vaan kovasti että joku kuolisi. Mutta voi voi, kun pitäisi se vielä kerran saada näyttämään tunteensa. Sitten olisi kaikki oikein hyvin.

..ihmisillä on mielipiteitä suuntaan ja toiseen :)

Vielä nousi pari ajatusta, lyhyesti.

Kumpi oli ennen: horoskooppi vai ihminen?
Ohjaako horoskooppimerkkimme käyttäytymistämme vai käyttäydymmekö, niin kuin horoskooppimerkkimme vaatii?

Tunnelässytys toimii joidenkin kohdalla. Voittaa kovuuden mennen tullen.

Ap.n asioita ei tunne kukaan, niin hyvin, kuin hän itse. Kaikki spekulaatio hänen tuntemuksistaan ja tekemisistään perustuu siis meidän kirjoittajien olettamukseen ja luetun tekstin tulkitsemiseen, omiin ajatuksiimme ja oivalluksiimme.

Hapsu kirjoitti:

..ihmisillä on mielipiteitä suuntaan ja toiseen :)

Vielä nousi pari ajatusta, lyhyesti.

Kumpi oli ennen: horoskooppi vai ihminen?
Ohjaako horoskooppimerkkimme käyttäytymistämme vai käyttäydymmekö, niin kuin horoskooppimerkkimme vaatii?

Tunnelässytys toimii joidenkin kohdalla. Voittaa kovuuden mennen tullen.

Ap.n asioita ei tunne kukaan, niin hyvin, kuin hän itse. Kaikki spekulaatio hänen tuntemuksistaan ja tekemisistään perustuu siis meidän kirjoittajien olettamukseen ja luetun tekstin tulkitsemiseen, omiin ajatuksiimme ja oivalluksiimme.

Lue lisää

kukaan tosissaan tuollaisella tasolla asioita käsittele? sekä psykologian tunnelässytys että horoskooppimerkki antavat vain tietyn nojan ymmärtää jotain, kumpikaan ei ole lopullinen totuus tai määräävä tekijä, molemmat tarjoavat vain ymmärrystä ei mitään tietämystä.

Myöskin tunnelässytys tarvii toimiakseen luottamuksen, sen takia sitä lässytykseksi niin usein sanotaan, koska vuorovaikutuksellisesta tilanteesta puuttuu luottamus, ja harva onnistuu psykologienkaan kanssa asioitaan saamaan millekään tolalle. Lässytyksen ehdollistava vaikutus on tuhonnut monta hyvää ihmistä, koska useasti haluavat nähdä tunnereaktion enemmin kuin toisen ihmisarvon, pyrkivät siis ns.lohduttamaan "tunnereaktiota" siis sitä ettei sitä tulisi tai sitten on odotuksien vastainen ym., eivätkä kuitenkaan pysty ymmärtämään sitä syvempää tarvetta ihmisyyteen, ihmisarvonsa oikeutukseen.

Kun ajattelen tätä omaakin tapaustani, jossa yksi taho tekee aivan sairaita juttuja masinoimalla rajusti ihmisiä toista vastaan, kiihkoilevat hetken, sitten alkaa selittäminen ja oletukset toisen tuntemuksista ja saa taas kuulla olevansa hullu (enemmän ja vähemmän) tai sitten että ethän sinä nyt hullu ole ja samaan aikaan jotkut uskottelevat, että on ihan ok jatkaa sitä samaa tarkkailun tarvetta ja altistaa tuollaiselle asialle. Ihmiset siis vain pyörivät ja pyörittävät ympärillä aivan käsittämätöntä showta, itselleni ei kukaan ihminen ole sanonut sanakaan näiden vuosien aikana, menneet mukaan tai katselleet vierestä, kaiken noiden psykopaattien tekemisten juttujen jälkeen, se taso, mitä vaaditaan ihmiseltä luottamuksen suhteen on korkeampi, eikä silloin voi aivan yhtä vapaasti suhteilla kun muut ihmiset, ei mitään Räsäsen saaman tukien osoitusta, vain paskaa niskoille, mutta mitään vastapainoa ei ole.

Jos ihmiset kiihkoilun jälkeen tuntevat että nyt onkin kaikki hyvin ja he käyttäytyvät normaalisti, niin hyvä niin, en tiedä pitäisikö siitä minun jotain erityistä tuntea. Senpä takia on alhaista pyrkiä vastuuttomuuteen tekemistensä kanssa ja luulotella asioiden kääntyvän parhaaksi kun vain unohtaa tekemisensä, enpä usko, että sillä tavalla kukaan normaali ihminen toimii. Tuo normaali käsitys tietysti nyt tässä on vuosien varrella heittänyt häränpyllyä ja jokainen voi ihan itsekseen sitä asiaa pohtia, miten alas ihmisyyden tasolla voi vajota, sanoi "käyttäytymistieteilijät" mitä tahansa.

Kovaksi tullaan sellaisissa tilanteissa joissa ei enää ole inhimillisyyttä voimassa. Sellaiset ihmiset, jotka uskovat ihmisyys oikeutukseensa ja siihen, ettei vallitsevan ympäristön mekanismit, odotukset ole aina oikeassa eikä niitä pidä noudattaa, eivät kaiketi edes kovaksi heittäydy. Tietty, ihmisiä on moneksi ja muuttuvia tekijöitä on jokaisessa liikaa, jotta kukaan rajoissa pysyisi tai tulisi selkeätä vastausta.

Jokainen puhukoon omasta puolestaan, siihen ei ole muilla nokan kopauttamista tai ei ainenkaan pitäisi olla. Yksinkertaistuksia, kukapa niistä hyötyy ei kukaan.

Mä olen löytänyt yhden ihanan tuittupään, vaikka ei hän mulle ole pahemmin kiukutellut. En vaan tiedä, onko hän lesbo vai jotain muuta...

Kukaan, joka jo mainostaa itseään ilkeänä, ei kiinnosta minua.

Eikä se, että on "hullu", "vähän kreisi", "kaikesta kiinnostunutr" jne...

Ne jotka tunnistavat olevansa ilkeitä voisivat seurustella keskenään.

Joo mäkin tunnen Turusta Skorpionin.Luonteeltaan hän on taistelija,auttavainen,toiset huomioon ottava,tulisuutta löytyy,mutta hänellä on kyky pyytää myöskin anteeksi,hellä ja hellyydenkipeä hän myös on. Ihmistä ei kannata tuomita jonkun horoskoopin perusteella,vaan todellisen elämän perusteella.Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.

En sanonut ettenkö tarvitsisi mitää hellää, en vain osaa sitä vastaanottaa.
En väittele tai harrasta sanaharkkoja huvikseni, mutta en tahdo pelätä riitelyä. Jos minulla on asiaa, sanon sen, kunhan pysytään hyvissä tavoissa, eli en mene henkilökohtaisuuksiin. Riitelen vain siitä mitä riita koskee enkä vedä asiaa pidemmälle tai aloita naljailua siitä myöhemmin. Mutta jos minulla on asiasta vahva mielipide, en muuta sitä, enkä siksi keskustele ihmisten kanssa rakentavasti.
Kostan suuttuessani, mutta minua ei ole kovin helppo suututtaa. En loukkaanu kovinkaan helposti, mutta kun loukkaanun... Sitten olen kyllä niin kamala kuin ajatella voi.

Mutta onhan se ymmärrettävää, että lähes kaikki tässä maailmassa haluavat helpon ja lämpimän suhten.
Enimmäkseen postitin tuon alkuviestin siksi, että tahdoin tietää huolisiko joku itselleen ihmisen joka työläs ja mutkikkaampi kun tarjolla olisi enemmän näitä helposti saatavia ja mutkattomampia ihmisiä. Minä en varmaan kykene suhteeseen jossa roikutaaan 24/7 kiinni toisessa, pidellään käsistä aina kun voidaan ja vaihdellaan romanttisia suudelmia ja sanoja useasti. En minä vain osaisi. Näytän kiintymykseni omalla tavallani, kukaan ei saa kiusata rakkaimpiani ja tahdon heidän olevan onnellisia. En ole täynnä itseäni, en pidä itsestäni paljoakaan, mutta pelaan omilla vahvuuksillani ja pääsen niillä eteenpäin maailmassa.


Mutta tätä kysyttiin jo aiemmin.. Mitä tarjottavaa minulla on? Vaikea sitä on sanomaan mennä , mutta arvostan hilajaista mutta varmaa seuraa, kuten sitä että istutaan rauhassa sohvalla juomassa teetä ja katsellaan ikkunasta sadetta tai suurkaupungin valoja.

evel gilr (aloittaja kirjoitti:

En sanonut ettenkö tarvitsisi mitää hellää, en vain osaa sitä vastaanottaa.
En väittele tai harrasta sanaharkkoja huvikseni, mutta en tahdo pelätä riitelyä. Jos minulla on asiaa, sanon sen, kunhan pysytään hyvissä tavoissa, eli en mene henkilökohtaisuuksiin. Riitelen vain siitä mitä riita koskee enkä vedä asiaa pidemmälle tai aloita naljailua siitä myöhemmin. Mutta jos minulla on asiasta vahva mielipide, en muuta sitä, enkä siksi keskustele ihmisten kanssa rakentavasti.
Kostan suuttuessani, mutta minua ei ole kovin helppo suututtaa. En loukkaanu kovinkaan helposti, mutta kun loukkaanun... Sitten olen kyllä niin kamala kuin ajatella voi.

Mutta onhan se ymmärrettävää, että lähes kaikki tässä maailmassa haluavat helpon ja lämpimän suhten.
Enimmäkseen postitin tuon alkuviestin siksi, että tahdoin tietää huolisiko joku itselleen ihmisen joka työläs ja mutkikkaampi kun tarjolla olisi enemmän näitä helposti saatavia ja mutkattomampia ihmisiä. Minä en varmaan kykene suhteeseen jossa roikutaaan 24/7 kiinni toisessa, pidellään käsistä aina kun voidaan ja vaihdellaan romanttisia suudelmia ja sanoja useasti. En minä vain osaisi. Näytän kiintymykseni omalla tavallani, kukaan ei saa kiusata rakkaimpiani ja tahdon heidän olevan onnellisia. En ole täynnä itseäni, en pidä itsestäni paljoakaan, mutta pelaan omilla vahvuuksillani ja pääsen niillä eteenpäin maailmassa.


Mutta tätä kysyttiin jo aiemmin.. Mitä tarjottavaa minulla on? Vaikea sitä on sanomaan mennä , mutta arvostan hilajaista mutta varmaa seuraa, kuten sitä että istutaan rauhassa sohvalla juomassa teetä ja katsellaan ikkunasta sadetta tai suurkaupungin valoja.

Lue lisää

Tuollainen suhdehan juuri on se helppo suhde, jossa ei tarvitse roikkua kokoaikaisesti kiinni ja tietää, että toinen ei mitään romanttista lässytystä välitä kuullakaan! Tai jossa tietää, että toiselle uskaltaa puhua suoraankin.

Eli sen puoleen huolisin kyllä. Jonkin verran kosketusta(kin) kyllä kaipaan, mutta ei sen mitään ällösöpöpusipusia tarivtse olla, semmoinen huomaamaton ohimennen tai vierekkäin makailu kun samalla jutellaan riittää yvin.

Ja mitä niihin täällä jo jaettuihin narsismi-diagnooseihin tulee, niin eihän kukaan oikea narsisti olisi tällaisella palstalle kyselemässä, huolisitteko minut.

tulikin mieleen koko sopan alkulähde. Kun tämä yksi ihminen joukkoineen, jolla on pakonomainen tarve seurata ja halventaa ihmistä keksimillään jutuilla, niin harva ymmärtää sitä yhtä sivujuonnetta asiassa. Siis sitä, että tuo ko. henkilö (lesbonainen) ei ole vieläkään tehnyt selväksi itsensä kanssa sitä asiaa, että mitä tarkoittaa se, että naapurustossa olevat ihmiset huomiovat toisiaan ja ilmentävät halua tuttavuuteen.

Ja koska mitä ilmeisemmin hänellä sellaisia haluja oli ja tietysti minullakin moneen suuntaan ja piti huudella piha-alueella asti, ettei hänen itseluottamus nyt riitä, että voipi olla vaikka hetero kuitenkin. Niin tätä asiaa hän sitten on käsitellyt itsensä kanssa (tai siis kaikkien kanssa) jo viisivuotta, projisoiden kaikki meikäläiseen päin, uskotellen omien tuntemusten olevan toisen. Kukaanhan ei voi täysin tarkkaan tietää toisen tuntemusten syvyyttä tai laajuutta, mielenkiinnon, halun tuttavuutteen nyt tietysti voi päätellä, mutta ei todellista syvyyttä ja tunnelatausta ym.

Eivätkä osaa vieläkään päättää, että minä armon vuonna joku on hetero vaiko lesbo, bisse tms. Toivoisi hänen jo ymmärtävän tuon asian, että tuolla tavalla ei ihmisten välisiä asioita hoideta ja ihmiset voivat olla tuttavia tai sitten ei, jos käytökset ovat ala-arvoisia, noin suurta reaktiota ei pitäisi tulla ja uskotella toisen tuntemuksien suuruutta, jos toinen tuon asian ilmaisee, puhumattakaan sitten niistä muista vakavimmista rikos tms. asioista (jotka piilotellaan samaan tunnekäsittely soppaan, jolloin ei enää nähdä tekoja tekoina jne.).

Kauneutta se on tuotava ilmi, eikä keskittyä vain niihin negatiivisiin "tuntemuksiin" , jotta saisi taas ilkikurisia aatoksia aikaan ym., ei mitään ilkeilyä tms.

0238402384 kirjoitti:

tulikin mieleen koko sopan alkulähde. Kun tämä yksi ihminen joukkoineen, jolla on pakonomainen tarve seurata ja halventaa ihmistä keksimillään jutuilla, niin harva ymmärtää sitä yhtä sivujuonnetta asiassa. Siis sitä, että tuo ko. henkilö (lesbonainen) ei ole vieläkään tehnyt selväksi itsensä kanssa sitä asiaa, että mitä tarkoittaa se, että naapurustossa olevat ihmiset huomiovat toisiaan ja ilmentävät halua tuttavuuteen.

Ja koska mitä ilmeisemmin hänellä sellaisia haluja oli ja tietysti minullakin moneen suuntaan ja piti huudella piha-alueella asti, ettei hänen itseluottamus nyt riitä, että voipi olla vaikka hetero kuitenkin. Niin tätä asiaa hän sitten on käsitellyt itsensä kanssa (tai siis kaikkien kanssa) jo viisivuotta, projisoiden kaikki meikäläiseen päin, uskotellen omien tuntemusten olevan toisen. Kukaanhan ei voi täysin tarkkaan tietää toisen tuntemusten syvyyttä tai laajuutta, mielenkiinnon, halun tuttavuutteen nyt tietysti voi päätellä, mutta ei todellista syvyyttä ja tunnelatausta ym.

Eivätkä osaa vieläkään päättää, että minä armon vuonna joku on hetero vaiko lesbo, bisse tms. Toivoisi hänen jo ymmärtävän tuon asian, että tuolla tavalla ei ihmisten välisiä asioita hoideta ja ihmiset voivat olla tuttavia tai sitten ei, jos käytökset ovat ala-arvoisia, noin suurta reaktiota ei pitäisi tulla ja uskotella toisen tuntemuksien suuruutta, jos toinen tuon asian ilmaisee, puhumattakaan sitten niistä muista vakavimmista rikos tms. asioista (jotka piilotellaan samaan tunnekäsittely soppaan, jolloin ei enää nähdä tekoja tekoina jne.).

Kauneutta se on tuotava ilmi, eikä keskittyä vain niihin negatiivisiin "tuntemuksiin" , jotta saisi taas ilkikurisia aatoksia aikaan ym., ei mitään ilkeilyä tms.

Lue lisää

paljon on puhuttu elekielistä jne. niin niiden kanssa täytyy ylipäätään olla aika tarkkoina, sillä nehän ovat aina puolueellisia, nähdään siis siltä kantilta miltä itse haluaa, esim. toisen ihmisen pettymys toiseen voi näyttäytyä toiselle jonkinlaisena torjunta ja mikä pahinta voi vielä kääntää sen siten, että toinen torjuu vaikka "rakkauden" tms. jolloin se loukkauksen syvyys vain pahenee. Jäädään siis pinnallisesti käsittelemään eleitä sen pohjalta, miten itse pohjustaa sen tilanteen, eikä näe niitä todellisia tapahtua taustalla jne. joten aina pitäisi olla vähän syvää luotaavampi "silmä" tilanteissa.

Viimeaikainen pettymys tietysti johtuu siitä asiasta, että tuli sellainen fiilis, että ei kai taas a) joku alkaa uskottelemaan omiin tuntemuksiin pohjautuen toisille liialliseen sävyyn toisen tuntemuksia, b) uskoo ne selitykset, mitä asiaan kuulumattomat stalkkaajat hänelle selostaa jne. ts. sallii asian/ihmisten häirinnän, uppoutuu valheellisuuteen ja uskoo vetoomusten oikeituksiin ja samalla antaa ymmärtää haluavansa kuulua toisen elämään, jolloin koko asiasta tulee ristiriitainen paketti, joka ei tee hyvää kellekään.

0283042893 kirjoitti:

paljon on puhuttu elekielistä jne. niin niiden kanssa täytyy ylipäätään olla aika tarkkoina, sillä nehän ovat aina puolueellisia, nähdään siis siltä kantilta miltä itse haluaa, esim. toisen ihmisen pettymys toiseen voi näyttäytyä toiselle jonkinlaisena torjunta ja mikä pahinta voi vielä kääntää sen siten, että toinen torjuu vaikka "rakkauden" tms. jolloin se loukkauksen syvyys vain pahenee. Jäädään siis pinnallisesti käsittelemään eleitä sen pohjalta, miten itse pohjustaa sen tilanteen, eikä näe niitä todellisia tapahtua taustalla jne. joten aina pitäisi olla vähän syvää luotaavampi "silmä" tilanteissa.

Viimeaikainen pettymys tietysti johtuu siitä asiasta, että tuli sellainen fiilis, että ei kai taas a) joku alkaa uskottelemaan omiin tuntemuksiin pohjautuen toisille liialliseen sävyyn toisen tuntemuksia, b) uskoo ne selitykset, mitä asiaan kuulumattomat stalkkaajat hänelle selostaa jne. ts. sallii asian/ihmisten häirinnän, uppoutuu valheellisuuteen ja uskoo vetoomusten oikeituksiin ja samalla antaa ymmärtää haluavansa kuulua toisen elämään, jolloin koko asiasta tulee ristiriitainen paketti, joka ei tee hyvää kellekään.

Lue lisää

ongelmista mitä toiselle tulee sitten tuollaisten väitteiden takia, johtunee sitten siitä asiasta, ettei ymmärretä, että jokainen tai miltei jokainen ihmisten välinen suhde, perustuu eri asteisuuteen, joku on naapuri tuttava, harrastuskaveri, matkaseuralainen tms. ja se miten näihin ko.paikoissa otetaan tuttavallisesti kontaktia, niin niillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, silloin kun ns.muita intressejä, joten on aivan käsittämätöntä uskotella tuollaisia asioita, että ihan kenen kanssa tahansa voisi jonkinasteinen silmäily johtaa johonkin, ihan noin yksinkertaista se dynamiikka ei ole, tai että olisi ylipäätään ollut jotain syvempiä intressejä sen takia, että on katsellut ympärilleen.

Ihmeen hävyttömiä väittämiä ja ihmistä rajoittavia. Se käsittelytapa ja uppoutuminen on myös aivan uskomatonta, kuten tässä aikaisemmankin tapauksen kanssa, kun minä ihmettelin sitä, miten toinen käyttäytyy ja jatkaa sitä epäasiallisuutta, ja kun sen ymmärtäminen sivuutetaan, ja jatketaan vain asioiden käsittelyä sen mukaan, että jos itse pystyisi näyttämään tunteitaan, niin toinen sitten vastaisi tunteillaan (ja luodaan siihen ongelmakenttä) ja jos ei, niin pitää jotenkin saada toinen ymmärtämään, että no, näytä ne tunteesi, vaikka kieltäyy ymmärtämästä sitä missä on mukana ja tekemässä toiselle.

Pyritään siis rajulla tavalla vaikuttamaan siten, että väittämällä toisen omaavan jotain tunteita, ja jos niitä ei näytä tai toimi niiden mukaan, annetaan vaikutelma, että syyllistyy rajuun toimenpiteeseen toista kohtaan. (ja valitettavasti tuota on liiaksi ilmassa). Pyrkivät siis ohjailemaan kuvitelmiensa pohjalta (mikä käsitys toisesta on) toista käyttäytymään toisen haluamalla tavalla. Ohittavat siis sen, mitä ihminen oikeasti on ja mitä hän itse tilanteessa haluaa tai mitä hän siitä itse ajattelee ja se sivuutetaan täydellisesti. En ymmärrä tuota tarvetta tuohon "kerro meille, miten hän toimi, niin me sitten "autetaan" "ymmärretään" jne. aivan sairasta. Kun hyvin pitäisi jo tietää, mikä toiminnan tarkoitus oikeasti on, pyrkiä hämärtämään omat tekemisensä ja saada joku tolkku heidän omille tuntemuksilleen, koska eivät vieläkään pysty ymmärtämään ja hyväksymään sitä, mitä ovat menneet tekemään, niiden kaikkien asioiden suhteen.

Kyse on siis siitä, että mitä järkeä on sivuuttaa sellaisia vakavia asioita ja tekemisiä ja uskotella, että toisen "tuntemuksien" käsitteleminen olisi sitten se ratkaisu, jolloin tuollaisista osapuolista syntyy kyllä perin omituinen käsitys.

0283028394 kirjoitti:

ongelmista mitä toiselle tulee sitten tuollaisten väitteiden takia, johtunee sitten siitä asiasta, ettei ymmärretä, että jokainen tai miltei jokainen ihmisten välinen suhde, perustuu eri asteisuuteen, joku on naapuri tuttava, harrastuskaveri, matkaseuralainen tms. ja se miten näihin ko.paikoissa otetaan tuttavallisesti kontaktia, niin niillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, silloin kun ns.muita intressejä, joten on aivan käsittämätöntä uskotella tuollaisia asioita, että ihan kenen kanssa tahansa voisi jonkinasteinen silmäily johtaa johonkin, ihan noin yksinkertaista se dynamiikka ei ole, tai että olisi ylipäätään ollut jotain syvempiä intressejä sen takia, että on katsellut ympärilleen.

Ihmeen hävyttömiä väittämiä ja ihmistä rajoittavia. Se käsittelytapa ja uppoutuminen on myös aivan uskomatonta, kuten tässä aikaisemmankin tapauksen kanssa, kun minä ihmettelin sitä, miten toinen käyttäytyy ja jatkaa sitä epäasiallisuutta, ja kun sen ymmärtäminen sivuutetaan, ja jatketaan vain asioiden käsittelyä sen mukaan, että jos itse pystyisi näyttämään tunteitaan, niin toinen sitten vastaisi tunteillaan (ja luodaan siihen ongelmakenttä) ja jos ei, niin pitää jotenkin saada toinen ymmärtämään, että no, näytä ne tunteesi, vaikka kieltäyy ymmärtämästä sitä missä on mukana ja tekemässä toiselle.

Pyritään siis rajulla tavalla vaikuttamaan siten, että väittämällä toisen omaavan jotain tunteita, ja jos niitä ei näytä tai toimi niiden mukaan, annetaan vaikutelma, että syyllistyy rajuun toimenpiteeseen toista kohtaan. (ja valitettavasti tuota on liiaksi ilmassa). Pyrkivät siis ohjailemaan kuvitelmiensa pohjalta (mikä käsitys toisesta on) toista käyttäytymään toisen haluamalla tavalla. Ohittavat siis sen, mitä ihminen oikeasti on ja mitä hän itse tilanteessa haluaa tai mitä hän siitä itse ajattelee ja se sivuutetaan täydellisesti. En ymmärrä tuota tarvetta tuohon "kerro meille, miten hän toimi, niin me sitten "autetaan" "ymmärretään" jne. aivan sairasta. Kun hyvin pitäisi jo tietää, mikä toiminnan tarkoitus oikeasti on, pyrkiä hämärtämään omat tekemisensä ja saada joku tolkku heidän omille tuntemuksilleen, koska eivät vieläkään pysty ymmärtämään ja hyväksymään sitä, mitä ovat menneet tekemään, niiden kaikkien asioiden suhteen.

Kyse on siis siitä, että mitä järkeä on sivuuttaa sellaisia vakavia asioita ja tekemisiä ja uskotella, että toisen "tuntemuksien" käsitteleminen olisi sitten se ratkaisu, jolloin tuollaisista osapuolista syntyy kyllä perin omituinen käsitys.

Lue lisää

me "auttaa" heitä vastavuoroisesti. Heillä kun on tuon käytöksen hillitsemisen kanssa suuria vaikeuksia, niin voisimme yhdessä pohtia, mistä se johtuu ja miten esim. ryhmäpaineistuksien avulla voisimme ohjata heitä kaikkia ns.oikeaan suuntaan. "selostajille" tietysti voi aloittaa aakkosista, toteaa muutaman kerran -ei se noin mene- ja pyytää heitä kirjoittamaan se 100 kertaa paperilapulle, niin ehkä menee jakeluun, joku seuranta olisi hyvä laittaa heille, että varmasti ymmärtävät, -ettei se noin mene! Pakolliset lakitietoisuus opiskelut olisi myös suotavaa ja poliisi valvomaan, että niitä noudatetaan. Siitähän se lähtisi.

Taitohan se on sekin, että esittää ettei tiedä tekemisistänsä mitään eikä toisten, uskomatonta röyhkeyttä kyllä vaati se, että voi ne sivuuttaa ja uskotella että voi ihan pokkana huomioida toisen ja odottaa "tunteisiin" vastausta. Rupeaa siis toimimaan todella härskisti, sivuuttaa kaikki omat tekemisensä ja aloittaa toisen syyllistämisen, kun ei vastaa, vaikka välillä katsoo ja sitten taas ei, niinkuin millään mitä on tapahtunut ja tehty, ei olisi mitään merkitystä.

023840328 kirjoitti:

me "auttaa" heitä vastavuoroisesti. Heillä kun on tuon käytöksen hillitsemisen kanssa suuria vaikeuksia, niin voisimme yhdessä pohtia, mistä se johtuu ja miten esim. ryhmäpaineistuksien avulla voisimme ohjata heitä kaikkia ns.oikeaan suuntaan. "selostajille" tietysti voi aloittaa aakkosista, toteaa muutaman kerran -ei se noin mene- ja pyytää heitä kirjoittamaan se 100 kertaa paperilapulle, niin ehkä menee jakeluun, joku seuranta olisi hyvä laittaa heille, että varmasti ymmärtävät, -ettei se noin mene! Pakolliset lakitietoisuus opiskelut olisi myös suotavaa ja poliisi valvomaan, että niitä noudatetaan. Siitähän se lähtisi.

Taitohan se on sekin, että esittää ettei tiedä tekemisistänsä mitään eikä toisten, uskomatonta röyhkeyttä kyllä vaati se, että voi ne sivuuttaa ja uskotella että voi ihan pokkana huomioida toisen ja odottaa "tunteisiin" vastausta. Rupeaa siis toimimaan todella härskisti, sivuuttaa kaikki omat tekemisensä ja aloittaa toisen syyllistämisen, kun ei vastaa, vaikka välillä katsoo ja sitten taas ei, niinkuin millään mitä on tapahtunut ja tehty, ei olisi mitään merkitystä.

Lue lisää

keskustella ittensä kanssa.uskomatonta pimeetä !

onk kaikki kotona ? kirjoitti:

keskustella ittensä kanssa.uskomatonta pimeetä !

antaa mielestäni todenmukaisen kuvan ihmisistä noin niinkuin yleisesti ottaen. Eikö tuo ole teistä muka mukavaa? ettekö te vain ole tottuneet passiivisesti ottamaan vastaan sitä mitä niskaan työnnetään? eikö vastavuoroisesti voi kuunnella sepustuksia toiseltakin osapuolelta. Tasapainottaa kummasti. Mutta ymmärtäähän sen että ymmärrys ei nyt ihan kaikkeen riitä. Älä vaan mulle nyt tunteitasi osoita, ennemminkin järjenkäyttö olisi sallittua. Mutta tämä alkaa näyttämään hyvältä, tosi hyvältä ja tuskin edes tajuat mitä tarkoitan.

Mutta haluan "auttaa" sinua, että onko jotain ongelmia nyt suhteesi kanssa, kun tuolla tavalla osoitat rajua negatiivisuutta, onko kenties kotioloissa jotain parantamisen varaa, onko koira ulkoilutettu tarpeeksi usein? Ymmärrän sinua, tuollaiset koiraomistajat tuntevat joskus suurta ärsyyntyisyyttä, jos eivät pääse tarpeeksi usein koiransa kanssa ulos, osoitat huonoja koirankasvattaja eleitä ja pyrin nyt ohjeistamaan sinut oikeaan suuntaan tällä meidän valitsemalla tiellä.

Koirankasvattamisessa pitää ottaa huomioon monta tekijää ja on hyvä, että sentään myönnät, että puutteelliset käytöstapasi johtuu ongelmallisesta koirasuhteestasi, johon sinulla on liian riippuvainen suhde. Koira kannattaa viedä säännöllisin väliajoin koirapuistoon, taidat jotenkin hävetä ja pelätä myöntää että omistat koiran ja tunnet suurta halua mennä leikkimään muiden koiraomistajien kanssa, ihan rohkeasti sinne kannattaa mennä, äläkä osoita tuollaista vajaavaisuutta ja kyvyttömyyttä, alennu ihan vapaasti eläimen tasolle. Jos et omista koiraa, niin ei se mitään, sama teksti pätee, on sitten koira tai ei, tosiasiat eivät yleensä saa häiritä asianlaitoja.

0238402384 kirjoitti:

tulikin mieleen koko sopan alkulähde. Kun tämä yksi ihminen joukkoineen, jolla on pakonomainen tarve seurata ja halventaa ihmistä keksimillään jutuilla, niin harva ymmärtää sitä yhtä sivujuonnetta asiassa. Siis sitä, että tuo ko. henkilö (lesbonainen) ei ole vieläkään tehnyt selväksi itsensä kanssa sitä asiaa, että mitä tarkoittaa se, että naapurustossa olevat ihmiset huomiovat toisiaan ja ilmentävät halua tuttavuuteen.

Ja koska mitä ilmeisemmin hänellä sellaisia haluja oli ja tietysti minullakin moneen suuntaan ja piti huudella piha-alueella asti, ettei hänen itseluottamus nyt riitä, että voipi olla vaikka hetero kuitenkin. Niin tätä asiaa hän sitten on käsitellyt itsensä kanssa (tai siis kaikkien kanssa) jo viisivuotta, projisoiden kaikki meikäläiseen päin, uskotellen omien tuntemusten olevan toisen. Kukaanhan ei voi täysin tarkkaan tietää toisen tuntemusten syvyyttä tai laajuutta, mielenkiinnon, halun tuttavuutteen nyt tietysti voi päätellä, mutta ei todellista syvyyttä ja tunnelatausta ym.

Eivätkä osaa vieläkään päättää, että minä armon vuonna joku on hetero vaiko lesbo, bisse tms. Toivoisi hänen jo ymmärtävän tuon asian, että tuolla tavalla ei ihmisten välisiä asioita hoideta ja ihmiset voivat olla tuttavia tai sitten ei, jos käytökset ovat ala-arvoisia, noin suurta reaktiota ei pitäisi tulla ja uskotella toisen tuntemuksien suuruutta, jos toinen tuon asian ilmaisee, puhumattakaan sitten niistä muista vakavimmista rikos tms. asioista (jotka piilotellaan samaan tunnekäsittely soppaan, jolloin ei enää nähdä tekoja tekoina jne.).

Kauneutta se on tuotava ilmi, eikä keskittyä vain niihin negatiivisiin "tuntemuksiin" , jotta saisi taas ilkikurisia aatoksia aikaan ym., ei mitään ilkeilyä tms.

Lue lisää

Tämä tulkinta on nyt tarpeellinen, koska tälläinen pelleily menee aivan liian pitkälle, että tuo stalkkaaja lesbo saa vuosi toisensa perään päähänsä sen, että hänen pitää tulla toisen ihmisen suhteiden liepeille sepostamaan omia näkemyksiään asioiden laidasta, pohjautuen hänen omiin kokemuksiinsa. Hän ikäänkuin pyrkii todentamaan omat kuvitelmansa todeksi vänkäämällä ja vänkäämällä, jotta voisi todeta, tuollainen tuo on jne. vaikka emme ole koskaan olleet missään tekemisissä.

Se, missä hänen toiminta juurikin menee metsään on se, ettei ymmärrä näitä elekieliä, eikä psykologiaa, käyttäytymistieteitä tms. juuri yhtään, muuta kuin sen minkä pakollisen peruskurssin ovat vanhentuneista oppaista lukeneet ja heillähän on muutenkin aivat sairaat kuvitelmat naisista ja naisen psyykkeestä, joita he auliisti jakelevat ja saavat niitä asenteita vahvistettua.

Siis hän oli tulkinnut tuolla Nikkilässä tapahtuneista asioista omien tuntemustensa perusteella asioita, välittämättä varmistaa niitä minulta mitenkään. Hän on aivan oikein tehnyt johtopäätöksen, että kyllä huomasin hänet bussipysäkillä jne. Se, miten hän on päätynyt niihin omituisiin kuvitelmiin minun tunnetiloista johtunee sitten siitä, ettei hän osaa ymmärtää niiden pohjautuvan omiinsa tai oletuksiin.

Ei osata erottaa tuntemuksia tuntemuksista, esim. innostunut ihminen leimataan rakastuneeksi, eikä edes välitetä ymmärtää, että mistä tuo innostuneisuus tulee, eli onko siellä taustalla joku ihminen vaiko uusi työpaikka tms.? se, että ihminen laihtui esim. tuolla Nikkilässä rajujen tapahtumien myötä, kun ei ollut energiaa miettiä syömisiä, ei kerro siitä, että "rakastunut" ihminen aina laihtuu, vaan siitä, että oli hiukan muita energiahukka tekijöitä.

Joten elekieltien tulkinnoissa pitää olla hyvin tarkkana, jollei ymmärrä, mistä tekijöistä ne voivat johtua.

Ja tuollainen toisen ihmisen altistaminen tuollaiselle pohdinnalle ja uskotteleminen, että esim. näen, että olet hyvin ihastunut tms. ja sinun nyt vain pitäisi sille asialle tehdä jotain, vaikka koko asetelma ihmisten välillä on romahtanut sen takia, että toimitaan väärin. Tuollainen on erittäin rasittavaa ja toista vaatimalla välittämättä omasta osuudestaan tai todellisista tekemisistä, menee jo sitten vakavaksi piittaamattomuuden osoitukseksi.

Puhumattakaan siitä, että vielä joku täysin ulkopuolinen alkaa selostamaan "ymmärtäväisesti" mikä nyt on tilanne tässä "suhderintamalla" vaikkei sellaista edes ole.

Pyrkivät siis liiallisesti uskottelemaan tietävänsä asioita ja saamaan toteamansa todennetuksi, siis aivan sairaita kontrollistalkaajia, joiden pitäisi ymmärtää etteivät kuulu toisen elämään millään tavalla ja muiden pitäisi tajuta, mistä tuollainen käytös ja esitykset johtuvat ja se, että miksi sitä pitää mallintaa ja kuvitella että noin voisi toista kohtaan toimia.

Pitää siis pystyä tajuamaan, mikä on mikin tunnetila, tunnustelu tutustumishalun takia, innostuminen potentiaalisesta ystävystymisestä, ihastuminen jne. rakastuminen vaatiikin sitten jo ihan käytännön tekemisiä ja yhdessäoloa ennenkuin sellaista voi esittää tai väittää. Tuo lesbojen tapa ruveta spekuloimaan asioita pohjautuen omiin tuntemuksiin ja väittäen sitten niitä toisen tunteiksi, on aivan typerää ja usko jo menee ettei tuon fiksumpia ole.

02384032894 kirjoitti:

Tämä tulkinta on nyt tarpeellinen, koska tälläinen pelleily menee aivan liian pitkälle, että tuo stalkkaaja lesbo saa vuosi toisensa perään päähänsä sen, että hänen pitää tulla toisen ihmisen suhteiden liepeille sepostamaan omia näkemyksiään asioiden laidasta, pohjautuen hänen omiin kokemuksiinsa. Hän ikäänkuin pyrkii todentamaan omat kuvitelmansa todeksi vänkäämällä ja vänkäämällä, jotta voisi todeta, tuollainen tuo on jne. vaikka emme ole koskaan olleet missään tekemisissä.

Se, missä hänen toiminta juurikin menee metsään on se, ettei ymmärrä näitä elekieliä, eikä psykologiaa, käyttäytymistieteitä tms. juuri yhtään, muuta kuin sen minkä pakollisen peruskurssin ovat vanhentuneista oppaista lukeneet ja heillähän on muutenkin aivat sairaat kuvitelmat naisista ja naisen psyykkeestä, joita he auliisti jakelevat ja saavat niitä asenteita vahvistettua.

Siis hän oli tulkinnut tuolla Nikkilässä tapahtuneista asioista omien tuntemustensa perusteella asioita, välittämättä varmistaa niitä minulta mitenkään. Hän on aivan oikein tehnyt johtopäätöksen, että kyllä huomasin hänet bussipysäkillä jne. Se, miten hän on päätynyt niihin omituisiin kuvitelmiin minun tunnetiloista johtunee sitten siitä, ettei hän osaa ymmärtää niiden pohjautuvan omiinsa tai oletuksiin.

Ei osata erottaa tuntemuksia tuntemuksista, esim. innostunut ihminen leimataan rakastuneeksi, eikä edes välitetä ymmärtää, että mistä tuo innostuneisuus tulee, eli onko siellä taustalla joku ihminen vaiko uusi työpaikka tms.? se, että ihminen laihtui esim. tuolla Nikkilässä rajujen tapahtumien myötä, kun ei ollut energiaa miettiä syömisiä, ei kerro siitä, että "rakastunut" ihminen aina laihtuu, vaan siitä, että oli hiukan muita energiahukka tekijöitä.

Joten elekieltien tulkinnoissa pitää olla hyvin tarkkana, jollei ymmärrä, mistä tekijöistä ne voivat johtua.

Ja tuollainen toisen ihmisen altistaminen tuollaiselle pohdinnalle ja uskotteleminen, että esim. näen, että olet hyvin ihastunut tms. ja sinun nyt vain pitäisi sille asialle tehdä jotain, vaikka koko asetelma ihmisten välillä on romahtanut sen takia, että toimitaan väärin. Tuollainen on erittäin rasittavaa ja toista vaatimalla välittämättä omasta osuudestaan tai todellisista tekemisistä, menee jo sitten vakavaksi piittaamattomuuden osoitukseksi.

Puhumattakaan siitä, että vielä joku täysin ulkopuolinen alkaa selostamaan "ymmärtäväisesti" mikä nyt on tilanne tässä "suhderintamalla" vaikkei sellaista edes ole.

Pyrkivät siis liiallisesti uskottelemaan tietävänsä asioita ja saamaan toteamansa todennetuksi, siis aivan sairaita kontrollistalkaajia, joiden pitäisi ymmärtää etteivät kuulu toisen elämään millään tavalla ja muiden pitäisi tajuta, mistä tuollainen käytös ja esitykset johtuvat ja se, että miksi sitä pitää mallintaa ja kuvitella että noin voisi toista kohtaan toimia.

Pitää siis pystyä tajuamaan, mikä on mikin tunnetila, tunnustelu tutustumishalun takia, innostuminen potentiaalisesta ystävystymisestä, ihastuminen jne. rakastuminen vaatiikin sitten jo ihan käytännön tekemisiä ja yhdessäoloa ennenkuin sellaista voi esittää tai väittää. Tuo lesbojen tapa ruveta spekuloimaan asioita pohjautuen omiin tuntemuksiin ja väittäen sitten niitä toisen tunteiksi, on aivan typerää ja usko jo menee ettei tuon fiksumpia ole.

Lue lisää

on niin selvää ja läpinäkyvää, kun hyvin tietää, mitkä jatkosepustukset taas noiden stalkkaajien puolelta oli valmisteltu, -että hän taas "kieltää" asian, suuttuu jos lesbot hänelle "paljastaa" tunteensa jne. Mikä sinänsä on perin omituista, kun kukaan ei tule varsinaisiin kanssakäymisiin, silti väittävät "tunnustaneensa" tunteitaan jne?

Tuo stalkkaaja saa siis lesbojen osalta rikottua toisten välejä, halventamalla milloin kumpaakin osapuolta ja esittämällä asiat siten, että tuo aikaisemmin tapahtunut asia tulisi jotenkin toteennäytettyä, että hänellä on niin raju torjunta sen suhteen, että hänelle on huomautettu hänen käytöksestään ja vuosi vuoden perään pyrkii sen ja joka hemmetin tapahtuman saamaan toisen niskoille ja "ongelmaksi", jotta tuossa harhautuneessa (että hänen käytöksensä unohtuisi, kun pystyisi esittämään esim. että tuo kieltää lesboutensa tms. ja sen takia joku asia tai yhteys ihmisten välillä olisi pielessä, vaikkei siis mitään kontaktia edes koskaan ole ollut?) ajatusmaailmassaan saisi ikäänkuin pyyhkäistyä pois sen mitä on itse tehnyt tai tuntenut.

Sen takia tuollainen on tai siihen mukaan sortuminen erittäin turhauttavaa, koska ikäänkuin tilanteet ja tapaamiset pohjustetaan liiaksi tuollaisella hölynpölyllä ja kuvitellaan että voivat toimia asiattomasti ja siihen reakoiminen sitten vain odotetaan sen johtuvan "kieltämisestä" tms.

Jokainen kohtaaminen jonkun ihmisen kanssa, on siis erilainen ja perustuu eri tekijöihin, motiiveihin jne. niistä ei pidä tehdä mallinnuksia ja toistoja. Kyllä minulla ainakin oli loppukesästä paljonkin innostusta ilmassa, niinkuin varmaan toisellakin osapuolella, sen pitemmälle en menisi johtopäätöksiä tekemään tai liioittelemaan niitä tuntemuksia.