Mitä rikosilmoituksellesi kuuluu? Joko olet poliisin suojelussa? Onko Aamen-nimimerkki jo pidätetty sillä perusteella, että hän kirjoitti Raamatun sanomasta, jonka mukaan se, joka ei usko, kuolee, mutta se, joka uskoo, saa elää?
Joko Aamen-nimimerkkiä käyttävä siis istuu telkien takana Raamatun sanan kirjoittamisesta palstalle?
On muuten mielenkiintoista, merihukka, että kerroit odottaneesi vuorokauden Aamen-nimimerkkiä käyttävän henkilön anteeksipyyntöä, ennen kuin menit tekemään rikosilmoituksesi. Pelkäät siis, että sinut aiotaan salamurhata, mutta silti pelkkä anteeksipyyntö olisi riittänyt sinulle, jotta et olisi tehnyt rikosilmoitusta...
Joko Aamen-nimimerkkiä käyttävä siis istuu telkien takana Raamatun sanan kirjoittamisesta palstalle?
On muuten mielenkiintoista, merihukka, että kerroit odottaneesi vuorokauden Aamen-nimimerkkiä käyttävän henkilön anteeksipyyntöä, ennen kuin menit tekemään rikosilmoituksesi. Pelkäät siis, että sinut aiotaan salamurhata, mutta silti pelkkä anteeksipyyntö olisi riittänyt sinulle, jotta et olisi tehnyt rikosilmoitusta...
Vastaukset 31
Vanhimmat
" Pelkäät siis, että sinut aiotaan salamurhata, mutta silti pelkkä anteeksipyyntö olisi riittänyt sinulle, jotta et olisi tehnyt rikosilmoitusta... "
Aattelin vain, että "Aamen" jos on fiksu, niin peruu kirjoittamansa. Aloitukseni oli näkyvissä ja hänellä olisi ollut aikaa pohtia sanomisiaan.
Juttuhan ei etene hetkessä, kuten tiedät. Viranomaisten rattaat ovat hitaat. Odotellaan. Kyllä he tutkivat ensin ennen kuin hutkivat.
että kiellän sen Sanan, jonka Raamatun mukaan sinulle kerroin? Väität siis, että olen aikonut sinut salamurhata ja nyt odotat, että perun sen hankkeen, perumalla Jumalan Sanan mukaisen kirjoitukseni. Väitätte siis, että olen käynyt pienryhmiä vastaan, suunnitellut salamurhia ja mitä vielä väitätte? Laittaisitko kaikki väitteesi tähän näkyville, samaten kuin se ystäväsi, joka lakikokoelman kanssa pyrki kiusaamaan minua. Hän syytti minua pienryhmiin kohdistuvista kirjoituksista, tai jostakin. En ole ikinä sortanut ketään, enkä tule sitä ikinä tekemään. Olen kertonut sen, minkä Raamattukin sinulle kertoo, jos et kiellä sitä, etkä käy Raamattua vastaan.
Mistäköhän löydät sellaiset viranomaiset, jotka lähtevät viemään ihmisen oikeuteen Raamatun sanoman kirjoittamisesta palstalle...
Pelkäät siis, että sinut aiotaan salamurhata, mutta sinulle olisi riittänyt ihan vain anteeksipyyntö siltä henkilöltä, jonka uskot tätä salamurhaa suunnittelevan...?!? Oletko mielestäsi uskottava?
Todellisuuudessa,- jos joku ihan oikeasti veisi polisille tutkittavaksi tämän tason "uhkauksen" ja esittäisi tutkijalle missä ja miten rikos olisi tapahtunut, niin yksikään poliisi ei alkaisi tutkia asiaa sen enempää,- koska todellista uhkausta,- jonka he määrittelevät todellilseksi,- ei ole tapahtunut.
Ei millään pahalla, mutta nyt on kysymys ihmisen turhautunisuudesta ja siihen liittyvästä reagoimisesta.
Satuttiinpa ketjuun samaan aikaan.
Jos poliisit olisivat nähneet merihukan syytöksen perustelluksi, olisit siitä jo tietoinen. Eivät viranomaiset jää odottamaan, että uhkaus (jos sellainen on esitetty) toteutetaan, etenkään jos uhataan henkirikoksella, niin kuin merihukka väittää nyt tehdyn.
Merihukkahan on yllyttänyt ihmisiä viemään oikeuteen tietyn Raamatun kohdankin, joka kertoo kyllä, millaisin perustein hän luulee uskovaiset sinne saavansa. Sitähän hän on halunnut: saada uskovaiset oikeuteen jostakin! Kun lukee hänen kirjoitushistoriaansa, huomaa, että hän on oikein väijynyt tilaisuutta saada jutun aikaan. Nyt hän otti uhrikseen sinut ja käyttää sinua toteuttaakseen haluamansa asian.
Merihukka on korostanut uskovaisten tekemiä rikoksia ja selvästikin oikein herkutellut niillä täällä palstalla, aivan niin kuin vain uskovaiset olisivat koskaan syyllistyneet mihinkään rikolliseen. Merihukka on niputtanut mielessään uskovaiset samaan joukkoon: joukoksi rikollisia, jotka perustelevat tekojaan Raamatun sanalla ja Jumalalla. Hän ja samanmieliset voisivatkin nyt näyttää meille ne rikokset, jotka on tehty Suomessa, perustellen tekoa Raamatun sanalla ja Jumalalla. Näiden kirjoituksia lukiessaan, voisi kuvitella olevansa maassa, jossa ihmisiä tapetaan, pahoinpidellään ja raiskataan perustellen sitä (kristin)uskolla. Se on vakava syytös!
onko asiasi esim Tervon raamatun heiton kanssa samalla tasolla....?
* Kerrankin puhut asiaa, etkä filosofoi asian vierestä, !
Lisäksi merihukan kirjoitushistoriaa lukiessaan voi perustellusti pohtia, täyttyykö tietyn rikoksen tunnusmerkistö hänen omissa kirjoituksissaan (viittaan äskeiseen Aamen-nimimerkille kirjoittamaani viestiin, otsikolla: Huomenta)!
"Pahoinpidellään ja raiskataan....."
Näin on tapahtunut uskonpiireissä,se on totta.
Kielillä höpöttävä saarnamies koskee lapseen.
Eikö kielillä puhuminen olekin raamatusta?
Jos näin on,saarnamies tekee sen raamatun varjolla.
Salamurhata voi toisinkin kun vain somaattisesti.
Henkinen väkivalta ja manipulointi
ei ole raamatun mukaista!
Kirjoituksesi on tyypillistä helluntailaisen kultistin
ja kiihkouskovan tekstiä.....
Vaistoan siitä myös halveksuntaa merihukkaa kohtaan.
Minä kysyn sinulta:Oletko sinä USKOTTAVA USKOVAINEN USKOSSA?
tapahtumia minua uhkailtiin Netmissionissa hyvin suorasanaisesti, kun joku esitti toiselle että otetaan einon osoite selville ja käydään hakemassa hänet 1930-luvun kaltaiselle Petsamon kyyditykselle. Saattaa vaikka tuo sama häirikkö olla nyt täältä palstalta minua pois häätelemässä. En tehnyt ilmoitusta poliisille. Silloin se olisi ehkä ollut hyödyönkin. Nyt saattaisivat sellaisen katsoa vakavaksi.
´
Jos ihminen on uudestisyntynyt, niin hänelle ei tule edes mieleen nostella oikeusjuttuja tai edes tutkintapyyntöjä ihmisistä. Ihan naurattaa kun ajattelee esim. Paavalin elämää ja arkea. Jos hän olisi ollut näin "herrä" nostelemaan kanteita, niin hän ei todennäköisesti muuta olisi ehtinyt tehdäkkään.
Muuten ihan vakavasti. Huomioikaapa miten korkealla tasolla Paavalilla oli ongelmien sietokyky. Mies kiitteli Jumalaa, vaikka istuskeli syyttä vankilasakin jne.....
Jos julkisesti ihmistä uhkaillaan kuvaamallasi tavalla, nin polisiis ottaa sen jo vakavasti tutkintaan. Mutta, uhkaus,- jota nyt pohditaan on erilainen ja poliisi ei edes miellä sitä uhkaukseksi.
Mitä olen seuraillut kielteisten viestien kirjoittajien mielikuvia, niin itse en kyllä näe häiriintyneen ihmisen kirjoituksia. Siis ihmisen,- jonka mielikuvat ja tahtotila on todella sairaaloisella tasolla. Ihminen,- joka toteuttaa suunnitelmansa, niin hänen mielikuviiinsa liittyy voimakas harhaisuus ja todellisuuden ja mielikuvituksellisen rajan hämärtyminen.
Ymmärrän, joka täällä herjaa ja uhittelee, niin on lihalliselle ihmizselle tyypillistä uhittelua eli ollaan alueella, josta Jeesuskin opetti. "Te tulette vainotuksi minun nimeni tähden",
Niin, ihmisiä voidaan vainota Helluntalaisuuden, politiikan, luonteen, poikkeavuuden jne... tähden, mutta Jeesus erikoisesti opetti, miten ihmistä voidaan vainota/herjata, myös hänen nimensä tähden. Tätä vainoamista ei tule sekoittaa muihin vainoamisiin.
On uskovia ihmisiä,- joita vainotaan ,- jopa luonteensa tähden,- ei Jeesuksen sanan tähden.
Kerrotko minulle siis ne tietämäsi Suomessa tehdyt rikokset, jotka on perusteltu (kristin)uskolla?!
Eihän kukaan ole väittänytkään tässä, etteikö uskovaisiinkin mahtuisi rikollisia, mutta minä en ainakaan tiedä yhtäkään Suomessa tehtyä rikosta, joka olisi perusteltu Raamatulla. Kerro minulle niitä siis.
Olen vain satunnainen palstakävijä - kiinnostunut uskonnot ja uskomukset -osion kirjoituksista (ja yllättynyt kovasti).
ongelma olla pysymättä asiassa......
Muuutama päivä sitten oli iltalehdessä..
Tuomio tuli kunniamurhasta ex miehelle.
En tiedä mihin kategoriaan luokittelet
muut uskonnot,kuin helluntailaisuus.
Ja mikä uskonto on kristillisyyttä....
Anteeksi jos tunsit että "hikeennyin"sinulle.
Minun mielestäni uskova henkilö
esim.N.s.lankeaa ja tekee rikokoksen,
on USKONSA AIKANA raamatun käskyjen alla
tehnyt rikoksensa raamatun sanalla.
Eli muutama päivä sitten on annettu tuomio kristinuskon perusteella tehdystä kunniamurhasta Suomessa...?
Ja tähän sitten perustuu kaikki uskovaisten syyttely ja väitteet uskon ja Raamatun sanan perustella tehdyistä rikoksista Suomessa...?
Olisiko teillä muuta? Olisiko teillä siis oikeita perusteita näille syytöksille?
Ei toki ainoastaan mainitsemani tapauksen vuoksi!
Niitä on paljon.
En käy sinulle niitä selittelemään enempää,
koska palstalla vallinnut pedofili keskustelu oli rankka,
ja tekijä pastori.
Murhamies teki rikoksen uskossa ollessaan,
joutui vankilaan ja kantoi RAAMATTUA kainalossaan
tuomionsa ajan.
Siis jatkoi uskoaan kaikesta huolimatta.
Tosin sovitti lain mukaisen rangaistuksensa.
Se siitä,nimiä ei saa palstalla mainita.Vaikka jutut
olivatkin yleisön tiedossa,myös nimet.
Tällä palstalla niitä ei saa mainita.
Siis tarkoitan tällä.että USKOVA on raamatun käskyjen alainen
myös rikosta tehdessään!
Ja asiahan kultivoituu väkisin siihen,
että raamatun sanoilla voi myös uhkailla!
Ja vaikka minkä kirjan sanoilla!
Eli onko siis niin, että kun lääkäri tekee rikoksen ollessaan lääkäri, on hän tehnyt rikoksen lääkärinoppiinsa perustaen?
Entä poliisi, joka poliisina ollessaan houkutteli nuoren tytön kotiinsa ja raiskasi; tekikö hänkin rikoksensa poliisinoppiinsa perustaen?
Hatarat ovat kyllä perusteesi.
kyllä sinä olet nyt käsittänyt täysin väärin, tuon "kuolemantuomiosi"? Sen kirjoittaja ei suinkaan kirjoittanut sitä uhkauksena ollenkaan, ja koska hän vain siteerasi Raamattua, eikä Raamattukaan tarkoita tässä ja nyt ,että kuolisit, tai Jumala sinut surmaisi.
Jeesuskessa on valittavana elämä, Jeesusken ulkopuolella ei ole IANKAIKKISTA elämää, siitä on kysymys. Ei kukaan sisunu hekeäsi ole uhannut? Mieti nyt fiksuna ihmisenä, täällähän puhutaan synnin tuottamasta ikuisesta turmiosta ja Jeesuksen antamasta ikuisesta elämästä. Näistä puhui sinun "uhkaajasikin", ei mitstään henkohtaisesta herjasta tulla sinua tappamaan, ota nyt järki käteen, poliisitkin nauraa sinun rikossyytteillesi, koska mitään sellaista ei ole tapahtunut!
Merihukka kannattaa nyt mennä ihan itseensä.
Sinun tulisi tutustua Raamatun Sanaan enenkuin mihikään ryhdyt.
Jumala on oikeuden mukainen ja pahaa hän ei voi sitää, tee Merihukka parannus, jottet joutuisi Jumalan niitäjien listalle. Voin sanoa niitäjänä ei ole hyvä olla.
Olet oikeassa.
Ihmetyttää kovasti tuo, että merihukka pysyy syytöksessään, vaikka hänelle on selkeästi osoitettu, mistä oli kyse (olisi kyllä pitänyt ymmärtää muutenkin).
Seuraava asia ihmetyttää vieläkin kovemmin: merihukka kertoo pelkäävänsä, että Aamen-nimimerkkiä käyttävä aikoo murhata hänet, tai että on jopa olemassa salainen uskonjärjestö, joka suunnittelee Raamatun arvostelijoiden murhia. Silti merihukalle olisi riittänyt kertomansa mukaan ihan vain Aamen-nimimerkin anteeksipyyntö, jotta hän ei olisi tehnyt rikosilmoitusta.
Kuinka moni, joka pelkää tulevansa murhatuksi, ei mene poliisille, jos teon suunnittelija vain ottaa ja pyytää anteeksi sanojaan...
Uskovaiset kultisti helluntailaiset
pelkäävät uutta tahraa liikkeen maineelle!
Edellisestä ymmärsin,että uhata saa
muttei tappaa......
Laiton uhkaus on rikos,
oli se sitten tehty raamatun varjolla tai ei.
Onhan palstalla ollut aikojen saatossa useitakin uhkailuja,
uhkailuista ja muista uhataan sitten tehdä rikosilmoitus!
Mohikaani itsekin on moiseen joskus ryhtynyt.
Siis uhannut tehdä rikosilmoituksen......
Onko tämä sitten uhkaus kun sanoo toiselle näin:
Jeesuksen nimessä,minä tuomitsen sinut saatanan haltuun.....?
Mistä ymmärsit, että uhata saa, mutta tappaa ei? Kuka on sanonut, ettei rikoksella uhkaaminenkin olisi rikos?!?!
Miksi helluntailaiset eivät pelkäisi, että joku yhteisöönsä kuuluva tekee rikoksen ja tahraa yhteisön maineen? Varmasti jokainen yhteisö haluaa välttää rikokset ja maineensa tahraamisen.
Väitätkö, että helluntailaiset hyväksyvät salaisesti pedofilian (kyseiseen rikokseen kai viittasit), ja pelkäävät ainoastaan sen esille tulemista? Eivätkö helluntailaiset tuomitse pedofiliaa vääränä, jos joku/jotkut sen jäsenet ovat siihen syyllistyneet?
Minuun ei manipulointisi tehoa!
Lue oma tekstisi muiden silmin.
Siintä saa minkä kuvan tahansa.
" . Merihukka on niputtanut mielessään uskovaiset samaan joukkoon: joukoksi rikollisia, jotka perustelevat tekojaan Raamatun sanalla ja Jumalalla. "
Tuo nyt on liioittelua. Se että joskus tässä maassa on joskus kaikkien ollut pakko olla ensin paavinuskoisia ja sitten pakkoluterilaisia maailmankatsomukseltaan, ei merkitse sitä, että he olisivat kaikki olleet julmia.
Mutta se on merkinnyt ensiksikin henkistä väkivaltaa. Valtio on määrännyt, mihin kansalaisten tulee uskoa ja mihin ei. Toiseksi se on merkinnyt kansalaisille "rovioita". Säätyvaltion toiseksi korkeimman "paremman ihmissäädyn" papiston edustajat ovat toteuttaneet pakkomaailmankatsomusta kovin ottein. Historia on kiistaton.
Katolisuuteen käännettiin esi-isämme viime kädessä pakolla. Sitten katoliset muuttuivat "spitaalisiksi" ja luterilaisuuus tuotiin pakolla. Luterilaisuus käytti pakkoa vuosisatojen ajan.
Homojen vaino tuli kristinuskon mukana.
Kaikki tämä tehtiin raamattu ohjekirjana. Yksilöiden kokemat traagisuudet ovat mittaamattomat.
Pappien ja johtavassa asemassa olevien mallikkouskovien tekemiset olivat kritiikin ulkopuolella, lähes kokonaan. He voivat raiskata, turmella lapsia, hakata ja vangita ja olivat "Jumalan miehinä" koskemattomia.
Tilanne on muttunut viime vuosikymmeninä. Jos pappi tai kylän merkkiuskova tekee rikoksia, häntä ei usko välttämättä suojele. Seksuaalisten rikosten paljastuminen uskovien huippukerroksissa kuvaa tilannetta, mikä on rangaistuksetta vallinnut vuosisatoja. Uskontojärjestöt eivät ole halunneet löytää moraalia raamatun tai ihmisyyden avulla. Maalliset järjestöt ja luonollinen moraali ovat pakottaneet kirkkokuntia muutokseen.
Työ tässä suhteessa on alussa, hyvässä vauhdissa ja sekös ns. tosiuskovia kismittää. Uskonnolla olisi ollut mahdollisuus olla moraalikäsitysten eturintamassa. Se ei ole halunnut ottaa oikeuden valtikkaa käsiinsä. Nyt sitten raamatun kirjaimen avulla ruikutetaan, kun yleisinhimillisyys voittaa maailmalla ja Suomessa.
Miksi tuette "Aamenta" ja johdatte häntä harhaan? Miksi ette neuvo anteeksiantamuksen ja ihmisten yhteisyyden kattavan sananjulistuksen periaatetta. Viharikos on tätä päivää. Raamatulla ei voi enää jakaa ihmiskuntaa etuoikeutettuihin ja paarialuokkaan. Se ei kertakaikkiaan mene niin. Ihmiset ovat yhdenvertaisia oikeuksiltaan ja velvollisuuksiltaan.
Jotkut teistä rähisee homokiukussa ja se saattaa vaikuttaa hienolta. Muutaman vuosikymmenen kuluttua sellaisia on vain sadoissa tai muutamia tuhansia. Homot ovat ja pysyvät. Homojen oikeuksien kieltäjät katoavat.
Neuvokaa siis "Aamenelle" realismia.
anteeksi Aamenelta tuottamastasi mielipahasta suorastaan typerillä syytöksillä!
" Onko koskaan ihmiselle annettu niin suurta valtaa, että häntä on kuoleman ja elämän valinnan uhalla kuultava. ......... Ei sinunkaan ole pakko uskoa yhtäkään meitä ihmistä, mutta sinunkin on uskottava tuota profeetta, jos tahdot elää. "
Tämä oli Aamenta. Ihmisellä tarkoitetaan Jeesusta. Aamen ei siteeraa raamattua suoraan vaan tuo esille oman käsityksensä. Siinä hän asettaa ihmiskunnan ja uskon Jeesukseen vastakkain. Panoksena on elämä tai sen ennenaikainen lopettaminen.
Vastaan: En usko. Enkä varsinkaan usko uhkailun perusteella.
Miksi vastasin näin? Kokemus on osoittanut, että niin suomalainen kristitty kuin Australian takametsien aboriginaali kuolee aikanaan käskemättäkin ja ilman uhkailuja.
Opetan hieman uskonteoriaa eli hengellisyyttä, koska uskovat ovat tapauksen ympärillä menneet pihalle. Teorian mukaan kukaan ei kuole koskaan. Miksi sitten uhkailla sillä?
Ihminen siirtyisi sydämen pysähtymisen jälkeen epämääräiseen välitilaan ja joutuisi joskus tuomiolle. Tuomion jälkeen he jatkaisivat elämää yhdet yhdessä osastossa, toiset toisessa. Kaikkien elämä jatkuisi ikuisesti.
Miksi uhata kristillisellä kuolemalla, koska sitä ei teorian mukaan ole! Kertokaa tämä Aamenelle ja muille kristityille. Älkää antako tukea ajatukselle että uskon tai raamatun vuoksi voi ketään uhata kuolemalla. Se on vihaoppia ja kielletty laissa.
Mielestäni vihaoppia on myös ihmiskunnan jako kahteen; hyviin uskovaisiin ja iljettäviin pakanoihin. Itse pidän sekä uskovia että pakanoita perustaltaan hyvinä ihmisinä ja yhdenvertaisina. Heidän käytännöllinen elämänsä osoittaa sitten kunkin hyveellisyyden määrän.
Jos Aamen olisi fiksu, hän ymmärtäisi tekonsa kaameuden ja pyytäisi anteeksi maailman kaikilta pakanoilta.
Jos Aamen olisi fiksu, niin hän ymmärtäisi, että maailmankatsomusten agitoiminen tai omaksuminen eivät ole uhkailujen väärti.
Mitä manipulointia tuossa oli? Kun et pysty keskustelmaan, käännät vastapuolen viholliseksi.
Miksi Aamen-nimimerkkiä käyttävää pitäisi neuvoa, eihän hän ole tehnyt muuta kuin kirjoittanut Raamatun sanasta?! Sinä itse sen sijaan toimit jatkuvasti väärin.
Olen tutkinut asiaa ja todennut, että omat kirjoituksesi näyttäisivät täyttävän tietyn rikoksen tunnusmerkistön. Kerään aineistoa ilmoitusta varten.
Jos luulet, että vältät vastuusi sillä, että sanot lopuksi, leimattuasi ensin tietyn kansanryhmän rikollisiksi yms., "eivät kuitenkaan kaikki", erehdyt pahasti! Kirjoituksissasi käyttämäsi lause ei vapauta sinua vastuustasi, joka sinun on kannettava harjoittamastasi toiminnasta.
Aamen-nimimerkkiä käyttävä ei ole uhannut ketään tappamisella niin kuin sinä väität, vaan on ainoastaan kirjoittanut Raamatun sanomasta! Sinä menit ja teit hänestä rikosilmoituksen, väitteellä, että hän uhkaa murhalla, vaikka kyseinen kirjoittaja ei siis ole tehnyt mitään väärää ja lainvastaista.
Sinä itse sen sijaan olet ja saat kantaa vastuusi siitä!
Vääristelyjesi seuraksi totuutta asiasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9408687/46388569