Jos miljonääri hengailee miljardöörien kanssa tuntee hän itsensä persaukiseksi. Jos ylempään keskiluokkaan kuuluvalla on miljonäärituttavia tuntee hän itsensä köyhäksi. Jos taas köyhät seurustelee keskenään eivät he tunne itseään köyhiksi sillä ei kellään tutulla mene yhtään sen paremmin!
Köyhyys on suhteellista
Tosi on
271716
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kumpi on köyhempi, työssä oleva 2500e/kk tienaava ihminen jolla on 100 000e lainaa asuntoon ja autoon, vai se työmarkkinatuen saaja, jolla on 410e/ bruttotulo ja ei oo velkaa ollenkaan.
Tämän mallin työssä olevan talous on pakkasella tuon 100 000e kun työmarkkinatuella olevan käytötalos on kuukauden ajalla pakkasella sen pari sataa jolla saisi asioita hoidettua .
Kyllä se velkainen on huonommassa asemmassa, siihen ei tule muutosta yhtä nopeaan kuin työttömän asemaan.
velkainen o markkinoiden armoilla aikalailla ja tilanne pahenee vain kokoajan aika pitkään
"... työmarkkinatuen saaja, jolla on 410e/ bruttotulo..."
Oli sen verran merkittävä vinoutuma normaalista, että pitää viilata euroja: Työmarkkinatuki on noin 550 €/kk brutto ja tavanomaisella 20 %:n ennakonpidätyksellä 440 €/kk netto.
Laskin meinaan taas juuri, mitä nykyhallituksen korotukset merkitsee työttömän arjessa: Nettokorotus on neljä euroa/kk. Yksi euro menee tv-maksun korotukseen, toinen kai muuhun inflaatioon. Saatiinko me työmarkkinoilta syrjäytetyt peräti kaksi euroa/kk puhtaana käteen ylimääräistä?
Velkaisella on lainaa vastaan myös omaisuutta. Toki jos on 100 % velkavipu asuntokuplan huipulta, on aina mahdoliisuus, että menee ketuilleen koko homma. Mutta eihän nyt kukaan niin tyhmä ole, että ostelee 100 % lainalla nykyisen kuplan huipulta, eihän?
No okei, niitä on tällä hetkellä vielä jonoksi asti, mutta he nyt on silti pienehkö joukko, joka nyt vaan on tyhmää.
Kaikilla muilla on sitä velkaa vastaan omaisuutta, jonka arvo ylittää selvästi sen velan määrän. Kunhan sen asunnon on ostanut, sanotaan maks. 70 % velkaosuudella, on helppo elellä ja se on lähes aina kannattavaa. Muut maksaa vuokraa ja sinä omaasi.
hienoa provoilua! Onnittelut!
Mutta jos nyt olet siinä tilanteessa oikeasti, että elelet sossutuilla ja pidät tilannetta sen verran siedettävänä, ettei ole fiilistä töihin, minulla on sinulle huonoja uutisia:
Valtio ottaa tällä hetkellä yli 10 miljardia velkaa/vuosi. Myös kunnat velkaantuvat. Ja yksityinen kulutus pysyy ylhäällä vain yksityisen velan kasvun ansiosta. Vain tämän ansiosta sinullekin riittää nykyisensuuruinen elatus. Mutta siihen alkaa tulla muutoksia jo heti vaalien jälkeen. Silloin alkaa leikkaussakset naksumaan, naks naks.
Voipo olla, että parinkymmenen vuoden päästä elelet edelleen siinä samassa kämpässä, jossa ei vaan ole tehty mitään remppaa, vaan kaikkialla haisee paska. Käteen jää ehkä 200 euroa, jolla nyt sen kaurapuuron pystyt ostamaan. Yksinäisenä luuserina sulla ei ole enää varaa edes siihen viinaan, vaan juot yksinäsi sinolia.
Työssäkävijät taas ovat sosiaalisissa ympyröissään. He ovat jo maksaneet sen kämpän ja käteen jää pakollisten menojen jälkeen helposti tonni, tai pari. Itsenikaltaisilla on vielä satoja tonttuja osakkeita ja muita sijoituksia, josita tulee yksi ylimääräinen tonttu vielä päälle. No okei, koska isäni on jo hoitanut asiansa hyvin, sitä kautta tulee vielä aikanaan toinen muutaman sadan tontun sijoitusomaisuus ja taas yksi ylimääräinen tonttu kuussa. Niillä sitten reissataan, elellään leveästi ja vanhoilla päivillä maksellaan tarvittavat hoidot ilman jonotuksia. Ja siinä, missä ne sun lapset joutuvat raatamaan ja lähtemään nollawsta ja vielä makselemaan sulle avustuksia, mun lapset saavat ensimmäisen pienen kämpän omakseen heti maailmalle lähtiessään. Ja mun poistuttua maailmasta, taas on muutama sata tonttua heti vielä sijoitusvarallisuutta = rahaa tulee rahan luo.
Vähän provoilua tämäkin, mutta silti niin turkasen totta!
;)
nettiongelmien takia joutu vähän päivittelemään sivuja ja meni näemmä sitten tämä vastaus vhän väärään kohtaan. nm. "No hätä" oli tässä tarkoitus vastata.
Aina kun tulee itselle epämiellyttäviä faktoja kuitataan ne provoiluksi. Jos se sinua helpottaa niin mikäs siinä. Suomen sosiaaliturva kesti 1990-luvun laman ilman suuria leikkauksia. Nyt ennustat että sosiaaliturva romutettaisiin, höpö höpö puhetta. Mitä tulee valtion velkaan on muilla länsimailla huomattavasti enemmän. Niissä varmaan aletaan näkemään nälkää?
Kovasti kerskailet rahoillasi mutta etkö tiedä että parhaat asiat maailmassa on ilmaisia? Rakkautta ei rahalla saa, maksettuja naisia kylläkin. Toiset saa ihan ilmaiseksi. Terveyttä et saa. Jos terveys menee ei siinä miljarditkaan auta. Ystäviä ei saa vaan siipiveikkoja.
Kerro nyt kuitenkin mitä ihmeellistä ja kivaa sinä niillä rahoillasi teet?
Sinänsä tuo nyt ei erityisen epämiellyttävää ollut, kun en enää itse jaksanut olla maksamassa elättien sekoiluja ja muutin poisa. Mutta toki silti pummit vituttaa suunnattomasti, siinä olet oikeassa.
90-luvun laman alkaessa ei vielä ollut pohjilla juuri velkaa. Nyt oli ja velkaantumisvauhtikin on suurempaa. Päälle tulee globalisaation aiheuttama rakennemuutos ja vieläpä väestön ikääntyminen. Lopun kruunaa elättien hakeminen somaliasta ja muualta. Jos luulet oikeasti, että sosiaalituet tulevat säilymään nykytasolla, olet yksinkertaisesti sinisilmäinen.
Ja vaikka säilyisikin, on nykyiselläänkin maksimituki asumiskulujen jälkeen se joku 400 e yksinasuvalle. Se, että asunto maksellaan kalleimmiltakin alueilta, olisi ensimmäinen leikkauskohde ja liikaa tuossa on hieman muutenkin. Mutta ei tuo kyllä kateeksi käy siltikään. Ikinä et pysty mitään enempi rahaa vaativia unelmia toteuttamaan. Mikä tärkeintä, et ikinä kykene lapsiasi tukemaan, kun tulee sen paikka. Silloin sinulla tulee olemaan surkeaa.
Siinä, kun olet oikeassa, että ihmissuhteet ja terveys ne on kaikkein tärkempiä. Ne ovat minulla tänä päivänä paremmassa kunnossa kuin koskaan olisin voinut kuvitella, mutta ei siitä sen enempää. Tämä palsta liittyy rahaan.
Koko Eurooppa on suurissa ongelmissa. Samoin USA. Mitään maailmanloppua en ole ennustamassa, mutta jatkuva lainankasvuun perustunut kasvu alkaa vedellä viimeisiään. Se purkautuu tavalla, tai toisella ja se tulee tekemään kipeää. Kaikkein heikoimmassa asemassa on aina ne, jotka ovat riippuvaisia toisista. Sen luulisi olevan itsestään selvää.
Ja niin, täytyy kyllä ihmetellä, kuka jaksaa vuosi toisensa jälkeen istuskella kotona itsekseen? Rahaa ei ole käydä missään ja ei ole työpaikkaa, mihin mennä. Työtä tekevät vieroksuvat pidemmän päälle luusereita, joten vaikea kuvitella, että sulla montaa kaveria on, ellei alkoholistituttavasi sellaisiksi lasketa.
Niin, ja kaiken lisäksi naiset kyllä kiertää kaukaa miehet, joilla ei ole muuta tarjottavaa kuin palanut jääkaapin lamppu. Niin se on aina ollut ja tulee aina olemaan ja se on nähty.
Miksi istuisin kotona itsekseni kun aina olen naisista pitänyt ja naiset pitäneet minusta? Työttömällä on aikaa pitää kunnostaan hyvää huolta. Voi joka päivä puntteja nostella ja kuntopyörää polkea. Sitten jaksaa naisiakin polkea.
Naiset eivät todellakaan ole kiertäneet kaukaa vaikka en ole koskaan salannut taloudellista tilaani. Aina on naista löytynyt, useimmat vielä syöttävät ja juottavat. Lapsia on useita useiden naisten kanssa. Köyhä kun voi olla komea ja miellyttävä. Rahalla ei ulkonäköä saa!
Työmarkkinatuesta ei jää käteen kuin 395€ . revi siitä sitten huumoria
Millä perusteella tuollaisia väität?
http://kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/200701132559EH?OpenDocument: "Työmarkkinatuki on 25,63 e/pv, ja sitä maksetaan 5 päivältä viikossa."
Näitä 'työpäiviä' on kuukaudessa keskimäärin 21,7 kpl, joka kerrottuna 25,63:lla tekee 556,17 e brutto.
en minä aikakaan saa kun sen 295 ja asun Turussa. hgissä voit saada tuon 556?
No jos luetun ymmärtäminen ja netin käyttötaito on tuolla tasolla, niin taitaa olla parempi jättää tämä täältä tähän.
No jos itse huomaat, niin toinen puhuu käteen jäävästä NETTOsummasta, joka on alle 400e.
BRUTTOsumma on tietenkin suurempi, koska jokaisen työttömän kotikunta ottaa summasta sen 20%.
Molemmat ovat siis oikeassa.
Kuntien kalleusluokitus on virallisesti poistettu, mutta sitä edelleen sovelletaan monissa palkoissa ja Kelan eduissa.
ja se korpeaa! ja kovaa!
Pitää kuitenkin ottaa huomioon, että palkansaajan asunto on joskus maksettu, siihen menee aikaa, mutta joku päivä se on velaton.
Lisäksi työtön ei kovin hirveitä kerrytä omaa eläkettään. Jonain päivänä se kuitenkin kannattaa, että osti asunnon (ellei sitten ole kunnollista osakesalkkua, jonka tulo maksaa vuokran ihmisen puolesta)
Ja se työtönkään ei välty siltä, että jonain päivänä (esim. eläkkeellä) se asunto on jo pakko olla maksettu.
Kysymys ei ole mielipiteestä, vaan faktasta, että rahaa tarvitsee ennemmin/myöhemmin, ettei koko elämä mene helvetin kalliita vuokria maksaessa, vaan pääsee tekemään jotain muutakin ja tässä suhteessa se työtön, joka ei omista asuntoa, on altavastaajana.
Kaupunginkämppä jossa voi asua loppuikänsä. Putki ja muut remontit eivät haittaa, kaupunki ne maksaa ja järjestää siksi ajaksi asunnon. Sanomattakin on selvää että kaupunki ja kela maksaa vuokran. Minulla 500 euroa, neliöitä 55, parveke, hissitalo. Vapailta markkinoilta tästä joutuisi maksamaan n. 900 euroa kuussa.
Eläkkeellä ollessa tulot eivät putoa ollenkaan, pysyvät aivan samoina. Lapset silloin aikuisia, voivat vaaria taloudellisesti auttaa. Ei muuten ole tarvinnut maksaa euroakaan elatusmaksuja jotka työssäkäyvää kiusaa. Työssäkäyvä maksaa retuuttaa ikilainaansa ja kun sen on saanut maksettua alkaa remonttien maksaminen. Ei todellakaan käy kateeksi.
KYLLÄ VAAN PUTOAA JA PALJON PUTOAAKIN. EIKÄ NIILLÄLAPSILLA VÄLTTÄMÄTTÄ OLE VARAA VAARIA ELÄTTÄÄ OMIEN MENOJEN LISÄKSI.
SÄ TAIDAT OLLA AIKA TAULAPÄÄ !!!
Lehdessä oli uutinen, jonka mukaan toiset ihmiset määrittelee ihmisen köyhäksi sen mukaan mitä näkee.
Esim. ihminen on muka köyhä, jos ei ole muodikkaasti ja trendikkäästi pukeutunut.
Mun mielestä ihmiset, jotka pukeutuu viimeisen muodin mukaan, ajaa jollakin kalliilla urheiluautolla, asuu jossain luxus lukaalissa on köyhiä, koska ne haluaa näyttää rikkailta toisten silmissä.
Tai tekee vähintään kerran vuodessa lomamatkan jonnekin eksoottiseen kohteeseen, joka maksaa useamman tonnin.
Mulla olis helposti varaa pukeutua trendikkäästi, ajaa autolla, matkustaa ulkomaille tai tehdä jotain vastaavaa, mitä nuo rikkaat tekee.
Kuitenkin pukeudun vaatimattomasti, ajan polkupyärällä, enkä matkusta ja asun vaatimattomassa asunnossa, joka kaipais remonttia.
Käytän vaatteet loppuun asti, sukat on useaan kertaan paikatut, puseroissa on reikiä kyynärpäiden kohdalla ja muutenkin hihansuut hapsottaa.
Niistä tehdään t-paitoja, kun hiat lähtee irti.
Jotkut voi pukeutua hyvinkin huonosti, mutta ovat silti hyvinkin rikkaita, koska harvoin kukaan kiinnostuu ryysyisen näköisestä tyypistä.
Ennemmin hyvinpukeutunut joutuu nykypäivänä ryöstetyksi, koska heillä oletetaan olevan myös rahaa.
Mekin -mä ja lapset asutaan vuokra-asunnossa...ajetaan vanhalla autolla, tai useimmitenkin polkupyörällä. Pukeudutaan marketti vaatteisiin tai vanhoihin, kirpputorilta ostettuihin. Vaikka rahaa olisi ...köyhät haluavat näyttää rikkailta...niinhän se on, ja maalattu kantokin on kaunis.
Tämä on meidän ideologiaa. Kiva, kun luullaan köyhäksi, vaikkei sitä olla. Hyvä niinpäin.
Tyhjiä pulloja ja tölkkejä tienvieriltä ja kaikkialta, missä nyt satun liikkumaan.
Ei olis mitään taloudellista pakkoa, mutta kun noita tölkkejä ja pulloja vaan sattuu löytymään aina silloin tällöin, kun on pyörälenkillä, niin kannattaa ne kerätä talteen.
30 km pyörälenkillä löyty tölkkejä 3,50 euron arvosta ja vielä näin myöhään syksyllä.
Harmittaa, kun en aloittanut tätä jo kesällä, kun oli lämmin ja varmaan ihmiset joi paljon ja olis voinu löytää paljonkin pulloja ja tölkkejä.
On se ihan hauskaa touhua, kun ihmiset autoilee ja meikä vaan sunistelee ojaan tölkin perässä.
Mahtaa ohiajavat autoilijat aatella, että onpa siinäkin köyhä ihminen, kun pitää pulloja ja tölkkejä kerätä. Sen kun ihmettelevät. Tämä on kuitenkin ihan mukavaa ja hyödyllistä hommaa. Aina kun jossakin näkyy tölkki tai pullo, niin se tietää yleensä 10, 15, 20 tai 40 sentin arvoista rahaa.
Ainakin se on vapaata työtä ja saa tehdä silloin kun huvittaa, toisin, kuin normaali työ, jossa on pakko olla se määrätty työaika.
On se myös ympäristölle hyödyllistä. Parempi pullo pullonpalautuskoneessa, kuin että joku rikkoo vielä ehjän pullon sirpaleiksi, jolloin eläimet loukkaavat siihen, eikä pullosta saa panttia sen jälkeen.
Täytyis alkaa bongaan myös noita ostoskärryjä, joita voi löytyä markettien pihalta, joita asiakas ei ole viitsinyt palauttaa paikalleen. Jos niissä on 50 centin tai euron pantti, niin siitähän tienaa silloin rahaa, kun käy sellaisen ostoskärryn palauttamassa.
10 kärrystä tienaa 5-10 euroa hyvässä lykyssä ja kun käy useammassa marketissa, niin kyllä silläkin tavalla taskurahaa voi onnistua tienaamaan.
Tänne vaan lisää vinkkejä.....
älähän valehtelee. Olisi varaa elää kuin kroisos mutta et tee sitä. Mitä teet valtavalla omaisuudellasi? Yritätkö ottaa mukaan käärinliinoihin?
Jokainen laittaa rahansa juuri siihen mihin ITSE haluaa. Ei todellakaan siihen millä saa jonkun toisen tietoiseksi varallisuudesta. Meillä on ihan hyvät tulot, yht. n. 5000e/kk netto. Oma maksettu asunto. Ei lapsia. Halpa auto. Pakolliset kuukausitulot muutaman satasen. Kaikki lomat matkustetaan. Kukaan ei välttämättä ole edes reissuistamme tietoisia. Se on meidän juttu. Mitä vouhottamista tuossa on?
Asuntojen arvot laskevat iän myötä, pääsääntöisesti. Joitakin aluekohtaisia poikkeuksia on. Esimerkki tämä kotikunta, joku yrittää myydä entiseltä ökyrikkaiden alueelta rivaria samaan hintaan, millä saa uuden talon tavallisten keskituloisten alueelta. Ongelma on siinä, että kukaan ei pidä sitä aluetta enää kummoisena, vain ne alkuperäisasukkaat, jotka eivät luovuta ajatusta parempien ihmisten asuinalueesta. Mutta kun täällä on parempiakin.
Minusta kanssa nämä "täytyy näyttää mihin on varaa" -tyypit ovat huvittavia. Itse olen nousukas, työttömyydestä ja mitättömistä tuloista sain oman alani, insinöörin töitä ja lapsikin lähti kotoa, tienaa itse, niin nettotulot nousivat nopeasti. Ei ole tarvetta rueta näyttelemään tuloja.
Aikoinaan puolison kanssa asuttiin vuokralla, vaikka olimme molemmat vakinaisissa töissä. Meitä pidettiin silloin b-luokan kansalaisina ja vaikka olimme siistejä ja hiljaisia, niin joku oli valittanut, kun tässä osaketalossa on noita vuokralaisia. Sinänsä hauskaa, sillä verotietojen mukaan olimme 30 asunnon yhteisössä toiseksi eniten tienaavia. Ajelimme ikälopulla autollakin. Me olemme käyttäneet rahojamme omaan hyvinvointiin, ulkona syömiseen, kotimaan matkailuun ja sellaiseen, emme ulkoiseen näyttämiseen. Kerrostaloasunto riittää meille hyvin. Meillä ei ole edes mökkiä, vuokraamme sellaisen kun siltä tuntuu, että mökkityttää, mutta emme mainostele sitä naapureille. Paljon kalliimpaa kuin oman omistaminen, mutta voi vaihtaa paikkaa ja paikkakuntaa fiiliksen mukaan - toisinaan meren rannalle, toisinaan Tenojoen äärelle.
Itsellä on tulotaso vaihdellut nollatuloista ja kodinhoidontuesta ihan hyvään palkkaan, joten kaikkea on koettu. Se on ollut viisasta, että sitä palkkaa on laitettu myös säästöön, sillä todella noita työttömyystilanteita on pari kertaa tullut yllättäenkin. Moni keskinkertaisuus kuvittelee olevansa töissään niin korvaamaton, että ei varmaan työttömäks joudu, no tällaisia "työtön on luuseri" -ajattelijoita on työttömäksi joutunut tuhansia. Heillä on uudenlaiseen rahankäyttöön sopeutuminen paljon vaikeampaa kuin niillä, jotka ovat tottuneet elämään vähemmälläkin. Varsinkin, jos sitä tulotasoa on tarve näyttää ulospäin.
Väitteesi perustuu asuntojen arvot laskee iän myötä se on aivan mahdoton yhtälö isommissa kaupungeissa.Sen parempaa ja turvallisempaa sijoituskohdetta ei ole kuin asunto oli sitten sijoitusasunto tai missä asuu itse.Älkää hölmöt asuko vuokralla jos saatte asuntolainaa vuodessa yksiöstäkin väh 5000 e vuokranantajalle.5000 e jos lainaa saa voisi sitä lyhentää puhumattakaan ettei lainaa tarvitse.
teeveessä oli,että amerikasta katoaa keskiluokka kokonaan, joku ministeri sano niin ei käy suomessa mutta väitän että käy, koska keskituloinen joutuu usein köyhyysloukkuun, monessa on koettu, se maksaa eniten esim,päivähoidosta , täydet maksut,eikä yhtään ajatella et rahaa jää käteen palkasta juuri ollenkaan, köyhä saa tukia tai ilmaisen palvelun ja rikas se maksaa maksakoon mitä tahaan mutta keskari se on pulassa.Noin on asumisessakin.. Jos tuo meno jatkuu on vaan rikkaat ja köyhät, niin ei siitä ajan kanssa hyvä tule seuraamaan.Nyt on ali palkattuja töitä ainoastaan tarjolla, kuka elää esim 1300 e kkssa.Kun palkan pitäs olla 2500e ainakin käteen ,jos meinaa elää, kuluttaa..Elämisen kulut on todella korkeet:sähkö maksaa ja lisää nousua luvassa.Ruoka kallista, kulutus kallista..Työttömyysperuspäivä raha pitäs nostaa 1000e,on nyt alle eun köyhyysrajan.Ja henkilökohtainen jokaisella pitäs olla oikeus siihen.Moni joutuu eroamaan perheestään jos keskituloisen puolison palkka esim ylittää tulorajan sitten ollaan todella köyhyysloukussa!mulle kävi noin v.90 ja ehkä taas kohta sama edessä työt kun on määräaikasta.Siis minähän ne verot ja maksut maksan palkastani kun töissä käyn ei puoliso.Uskomatonta.Suomessa ei yhden palkalla eletä..
Olen kanssasi samaa mieltä, tiedän että yhden matalapalkkaisen tulolla ei Suomessa pärjää. Kokemuksesta voin kertoa viitisen vuotta sitten avopuolisoni sairastui vakavasti, kirjoitettiin eläkkeell, eläke 299 euroa (työeläke ja kansaneläke), eikä sossusta mitään tukia eikä mistään muualtakaan, koska avopuolisona ansaitsin 1299 euroa kuukaudessa, seurauksena oma velkaantumisena neljän vuoden aikana ja sairauksien paheneminen ja lopulta hänen halvaantuminen. Nyt tilistäni jää 1000 euroa kun ulosotto vie 500 euroa, vuokra 480 euroa sähkö puhelin muut menot. Joten köyhyydessä todella elän työssä käymälläkin ja vajaan vuoden päästä eläkkeelle, mikä lisää köyhyyttä edelleen, näin Suomi kohtelee omia kansalaisiaan, miten voivat maahanmuuttajat ja pakolaiset.
ei suomessa ole köyhyyttä, vaan vain halua omistaa enemmän. matkustakaa köyhiin maihin, esim intiaan. siellä todella näette köyhiä ihmisiä, joita te ette ole.
Teidät tekee onnettomaksi se mitä haluatte, ei se mitä teillä jo on. siitä mitä teillä jo on, ette niinkään välitä/huomaa. katse on kiinnittynyt siihen mitä tahdotaan ja kun se ei onnistu ollaan onnettomia ja rooliudutaan siten. sitten kuvitellaan olevansa köyhää ja valitetaan ynnä vaaditaan lisää.
kaikki vain tahtoo lisää ja lisää, ja se vain lisää kurjuutta globaalisti pitkin ja poikin, joka myös tuntuu täällä meilläkin.
jotenkin on kulttuuri onnistuttu muuttamaan menneinä vuosikymmeninä aika täysin siitä mitä se oli. Sitä mitä se oli ei muista kuin vanhat ihmiset. nykyään onnellisuus on sitä, että sinulla on ja voit saada lisää kaikkea tavaraa/hyötyjä. jos et siinä tilanteessa ole, pyrit siihen ja jos et pääse olet onneton.
kulttuuri on nykyään pelkkää kaupallisuutta, ja ei se mikään ihme ole kun katselee hieman ympärilleen, näkee mitä tapahtuu.
markkinointi pitää otteessaan ihmislasta jo pienestä pitäen. joka puolelta pukkaa mainosta ja siihen liittyvää brändäystä/imagointia. olet jotain kun omistat jotain. aika moneen se on uponnut vaikkeivat sitä itse huomaakaan. Koetaan menestyneensä kun sitten on sitä jotain, vaikka todellisuudessa on vain ollut pelle joka on haaskannut elämäänsä elämän tuhoamiseen saavuttaakseen sen imagoilluusion jonka eri markkinointi toimistot ovat luoneet.
eri firmat valmistavat eri tuotteita ja antavat tuotteilleen imagoja sun muuta brändäyksen kautta. tämä vain siksi jotta onnistuisivat siinä mikä on niiden tarkoitus. tuottaa rahaa. näiden leivissä sitten on duunareita jotka saavat työstään rahaa, jotta voivat ostaa toisten vastaavien firmojen tuotteita ollakseen sitä mitä luvataan ja odotetaan kieroontuneen kulttuurin toimesta.
Ja sitä pidetään normaalina.
Ennen muinoin täytyi ihmisiä miltei pakottaa tehdastyöhön ja vastaavaan. nykyään se menee toisinpäin. kaikki on käänteistä.
enää luonto ei ole tärkeää, vaan vain se, mitä siitä voidaan valmistaa. se ei ole tärkeää että luonto turmeltuu ja jopa tuhoutuu kun sitä vertaa rahalliseen hyötyyn. rahalla kuitenkaan ei voida ostaa sitä enää takaisin, konversio toimii vain yhteen suuntaan ja toimii niin kauan kun on vielä jotain mitä muuttaa. ja se mitä muutetaan käy yhä vähemmäksi, kaiken aikaa.
se on myös se, josta me elämme ja johon kaikki elämä tällä planeetalla perustuu.
Melkoinen väite leidiltä.. Millä matematiikalla olet tullut siihen tulokseen, että asunnoista suurin osa menettää arvoaan? Minusta tuo on todella suppea näkemys. Autojen hinta kyllä käyttäytyy näin (Esim. harvinaisuuksien hinta on korkea.), mutta selitä asunto. Toki olemassa olevassa talousjärjestelmässä joskus pudotuksia sattuu, mutta mielestäni asia menee juuri toisin päin.
Muuten arvostan kyllä kirjoitustasi paljon ja olen samoilla linjoilla suurimmassa osassa kertomistasi asioista.
Esimerkiksi mielestäni "Täytyy näyttää" -tyypit on melko hassua väkeä, mutta kaikilla meillä on omat näkemykset asioihin ja kaikki ovat saaneet omanlaisen kasvatuksen kokemus arsenaalin, minkä avulla päätöksensä tekevät. Älköön me heitä siitä turhaan syyttäkö, vaan suotakoon se heille.
Hyvää syksyä!=)