Kun jatkuvasti näkee virheellisesti viitattavan perustuslakiin pakkoruotsin perusteena niin laitan muutaman faktan tiedoksi:
Perustuslaki määrittelee oikeudet,mutta ei velvollisuuksia. Missään kohtaa perustuslakia ei ole todettu,että:
-suomenkielisen olisi velvollisuuus puhua/osata ruotsia
-suomenkielisen olisi velvollisuus opiskella ruotsia.
Perustuslain tulkitseminen niin,että ruotsinkielisten oikeudet olisivat suomenkielisten velvollisuuksia on itse asiassa vastoin Suomen perustuslakia!
Perustuslaista ei siis ole pakkoruotsin tueksi muutoin kuin omaatuntoa ja rehellisyyskäsitettä venyttäen. Tai tietämättömyys!
Väärinkäsitys johtunee siitä,että pakkoruotsipropagandassa tietoisesti sotketaan juridinen henkilö (valtio) ja luonnolliset henkilöt (kansalaiset).
Juridinen henkilö voi olla kaksikielinen tai vaikka monikielinen perustuslain tulkinnan mukaan edelleenkin. Siitä vaan ei voida,paitsi epärehellisyyttä harrastaen,johtaa tulkintaa,että luonnollisten henkilöiden, kansalaisten,olisi oltava kaksikielisiä. Vielä vähemmän suomi-ruotsi-versiona.
Suomenkin solmimat kv. ihmisoikeussopimukset kieltävät valtiota pakolla muuttamasta kansalaisten identiteettiä. Pakkoruotsi voitaisiin jopa tulkita ihmisoikeusrikokseksi jos juristeriaa halutaan harjoittaa.
http://ryyti.blogspot.com
Perustuslaki määrittelee oikeudet,mutta ei velvollisuuksia. Missään kohtaa perustuslakia ei ole todettu,että:
-suomenkielisen olisi velvollisuuus puhua/osata ruotsia
-suomenkielisen olisi velvollisuus opiskella ruotsia.
Perustuslain tulkitseminen niin,että ruotsinkielisten oikeudet olisivat suomenkielisten velvollisuuksia on itse asiassa vastoin Suomen perustuslakia!
Perustuslaista ei siis ole pakkoruotsin tueksi muutoin kuin omaatuntoa ja rehellisyyskäsitettä venyttäen. Tai tietämättömyys!
Väärinkäsitys johtunee siitä,että pakkoruotsipropagandassa tietoisesti sotketaan juridinen henkilö (valtio) ja luonnolliset henkilöt (kansalaiset).
Juridinen henkilö voi olla kaksikielinen tai vaikka monikielinen perustuslain tulkinnan mukaan edelleenkin. Siitä vaan ei voida,paitsi epärehellisyyttä harrastaen,johtaa tulkintaa,että luonnollisten henkilöiden, kansalaisten,olisi oltava kaksikielisiä. Vielä vähemmän suomi-ruotsi-versiona.
Suomenkin solmimat kv. ihmisoikeussopimukset kieltävät valtiota pakolla muuttamasta kansalaisten identiteettiä. Pakkoruotsi voitaisiin jopa tulkita ihmisoikeusrikokseksi jos juristeriaa halutaan harjoittaa.
http://ryyti.blogspot.com
Vastaukset 8
Vanhimmat
Miksi nuo yksinkertaiset asit ei mene politiikkojen päähän. Vaan aina uudelleen ja uudelleen sorrutaan vanhaan propagandaan ja lievästi sanoen valehteluun. Olisi Suomenmielisillä juristeilla töitä, turvata Suomenkielisten perustuslain tuntemus tähän päivään. Eli pakkoruotsi ei ole perustuslaillinen velvollisuus koko Suomenkieliselle kansalle.
Nämä ovat hyviä kommentteja ja asiaa on syytä kerrata, jotta väittelytaito svedujen kanssa
säilyy ja kehittyy.
MUTTA, väittelemällä ei pakkoruotsia saada pois, se näkyy keskustelun alatyylistä, annan pari esimerkkiä
muista puolueista kuin Rkp:stä
Pakkoruotsi pois kouluista:
ylen kanavalla pres. vaalien aikana Halosen vastaus
- on siellä koulussa muutakin oltava kuin lätypaistoa
toimittaja on hiljaa
matv3 studio55 Lipponen:
emme kai me ole anglosakseja ja opiskele englantia, ruotsia Suomessa tarvitaan
- toimittaja hymistelee.
TÄLLAISTEN älyvapaiden vastaajien Halonen, Lipponen esimerkki kuvaa, millainen ylimielinen muuri on KESKUSTELULLA vastassa pakkoruotsitus-Rkp-ylivalta kysymyksessä (Amnesty Internationalin Suomen osaston johtaja on svedu, tämä SKDL:n eduskuntaryhmän entinen kommunistisihteeri on joku Åbo Akademin ihmisoikeus tms. instituutista hypännyt höpöttäjä jne.)
Siis: jokainen koululainenkin ymmärtää, että kun kirjat yliopistossa ovat joko suomea tai englantia
ja että EU-virkoihin tarvitaan ranskaa ja EU:ssa olisi hyvä osata satamiljoonaisen kansan puhumaa saksaa,
niin tämä vaikuttaa siihen, vaikka kuinka Suomeen raahattaisiin Viktoria ja Danielaa Ruotsista koikkelehtimaan kuningasparina, ei se kenenkään käsityksiä pakkoruotsista myönteiseksi tee (muuten väitetään, että Danielakin osaa välttävästi englantia?) kun reaalimaailma on aivan erilainen, suomea englantia ja suuria EU-kieliä vaativa.
ELi: Rkp on saatava ulos hallituksesta siten, että sen eduskuntavoimaa pienennetään 2011 vaaleissa ja että se 2015 vaaleissa kompastuu lopullisesti äänikynnykseen ja putoaa eduskunnasta.
Pakkoruotsin vastustaminen ei ole Suomen nuorisolle pikku juttu, koska pakkoruotsi tuhoaa modernin nuoren mahdollisuuksia opiskella ja edetä urallaan.
Vai pohjoismaiden naapuri.
Kulttuuriministeri Wallinilta (rkp) pääsi freudenthalilainen lipsahdus. Wallin perustelee pakkoruotsia mm. näin:
"Olemme Pohjoismaiden naapurivaltio."
Lähde: YLE
Linkki: http://yle.fi/alueet/etela-karjala/2010/08/wallin_venaja_ei_saa_syrjayttaa_ruotsia_peruskoulussa_1873248.html
Sehän on jo tiedossa,että Rkp:ssä ei suomen kieltä pidetä pohjoismaisena kielenä. Ei edes vaikka suomea on puhuttu Ruotsissa ja Norjassa vuosisatoja. Ei ainakaan täysivaltaisena pohjoismaisena kielenä.
Jk.Rkp-maantiedossa (hallituspuolue) Islantikin on Suomen naapurivaltio, koska pakkoruotsin perusteluksi käy ihan mikä vain.
Kysynkin: Onko Ruotsalaisen kansanpuolueen hallituskumppanit samaa mieltä,että Suomi on Pohjoismaiden naapurivaltio?
Koko perustuslakitulkinnan ainoa ongelma on se, että sitä tulkitsevat svekot. Yksikään oikeusoppinut ei ole noussut puolustamaan pääväestön oikeuksia. Mielenkiintoinen asia pohdittavaksi.
Asialla toisaalta juutalaiset ja svekot antajina ja suomalaiset poliitikot ja juristit vastaanottajina!
Laki on ollut Ruotsin laki, kun maa on ollut osa Ruotsia vuosiasatojen ajan. Nyt eletään vuotta 2010, ja perustuslain mukaan "Suomi on täysivaltainen tasavalta". Jo tässä tulee tulkintaongelmia, kun kuuntelee maan korkeimman eliitin lausuntoja ja miettiin heidän tekemisiään. Nyt kun Neuvostoliittoa ei ole, niin erittäin kivaa tuntuu olla rähmällään Folktingetin, RKP:n ja Ruotsin suuntaan ja osoittaa halveksuntansa oman maan kansalaisia kohtaan.
Tässä suora sitaatti Verkkouutisten pääkirjoituksesta:
"Bostonin asukkaat heittivät vuoden 1773 joulukuussa mereen laivalastillisen brittiläistä teetä vastalauseena Britannian vaatimuksille verotusoikeudesta ja vain veronalaisen teen viennistä maahan. Tapaus johti vastatoimiin, boikotteihin ja lopulta vuosien sotaan ja Yhdysvaltain itsenäisyysjulistukseen."
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=41014:obamalle-kiusalliset-teekutsut&catid=15:paeaekirjoitus-&Itemid=2
Milloin Suomen kansan piiristä syntyy Tea Party, joka ei enää suostu maksamaan siitä, että se pakotetaan veroistaan kustantamaan ruotsinkielen opettajien koulutus ja opiskelemaan ko. pikkukieltä?
"Valta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta". Pitäisköhän perustuslakia muuttaa siten, että siinä todettaisiin kansaa edustavan Folktinget, koska se näyttää olevan asioiden objektiivinen seikka.
Kansanäänestys pakkoruotsista olisi tarpeellinen,vaikkapa seuraavien Eduskuntavaalien yhteydessä.
Silloin seviäisi mitä mieltä on kansa.