... ihan soveliasta ja arvostettavaa siihen nähden, että muut ministerit "uskovat" tai "toivovat"!
Jos min. Anu Vehviläinen saa nopeusrajoitusasiassa vikelä jotain tolkkua aikaiseksi, niin voisin ajatella jopa kunnioittavani hänen saavutustaan tässä kusipäisten Suomessa.
Ei ole mitään tolkkua siinä, että kesät / talvet körötellään pääteillä 80 km/H.
Jos min. Anu Vehviläinen saa nopeusrajoitusasiassa vikelä jotain tolkkua aikaiseksi, niin voisin ajatella jopa kunnioittavani hänen saavutustaan tässä kusipäisten Suomessa.
Ei ole mitään tolkkua siinä, että kesät / talvet körötellään pääteillä 80 km/H.
Vastaukset 52
Vanhimmat
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Yle Vehviläinen haluaa nostaa talvinopeusrajoituksia/1135261231166
säätää nopeusrajoitukset vaihtuviksi keliolosuhteiden mukaan, mutta liikennemerkkien vaihto maksaa maltaita. Kepuministerin ajatuksen silti tyrmään, mutta jos sitä esittäisi joku muu, olisin samaa mieltä.
Rahnaa riittää kyllä runsaasti PELTIpolliiseihin!
Vaihtuvanopeuksisia liikennemerkkejä on jo. Onko tärkeämpää liikenteen sujuminen vai rahastaminen?
Sitäpaitsi suurin osa autoilijoista hallitsee keliolosuhteet, paitsi esim. SE naisautoilija, joka kolarin jälkeen jankutti TV:ssä: "Minä kyllä ajoin tuota sallittua 80...." (pääkallokeli)
Korostan: Lopullinen vastuu on kuljettajalla.
Onko teillä kiire jonnekin?
elävät.Eli on
Tien päällä ei tehdä tulosta ellet ole kuorma-auton kuljettaja. Asiakas maksaa jokaisen minuutin, jonka myyntitykki, konsultti tai vaikka vanhainkotia rakentava projektipäällikkö on tienpäällä tekemättä mitään. Tämä tuntuu joiltakin unohtuvan täysin.
Viimeksimainittu on hyvä esimerkki! Sinä ja minä maksamme ne turhat minuutit veroina. Yksi minuutti ei tee mitään, mutta kun niitä on jatkuvasti ja kaikkialla.
Tässä ollaan menossa pikkuhiljaa siihen suuntaan, että kohta kävellään kaikki matkat...ja sitten seuraavaksi aletaan koota lapsille käpylehmiä leluiksi. Saattaapa rikkailla olla jopa härkävankkuri mutta renkaat on kyllä neliskulmaiset. Ei kannata äänestää idiootteja eduskuntaan, jarruttajia koko porukka.
Katseleppasi kulutuslukemia kun rajoitus on 80:ntä. Ei meillä ole mihinkään niin kiire ja jos on niin olet tohelo etkä pysty suunnittelemaan kulkemisiasi
Noista kulutuksista...80km/h 5.6l sataselle, 100 km/h 6.0l sataselle...tuollahan se maailma jo pelastuu...viherpipertäjien keksintöjä tuo "luonnon säästö" ja "maailman pelastaminen" matalammalla nopeudella. 400km matkalla "säästyy" kokonaiset 1.6l polttoainetta...on todella merkittävää joo...
Kulutus ero on joillakin autoilla suurempi ja toisaalta litramäärä tuollakin erotuksella on huima kun kerrotaan esim suomessa vuosittain kaikilla autoilla ajettava kilometrimäärä..
Chevy astron kulutus mittari kertoo 8.9 litraa 80Kmh ja 8.1 litraa 89Kmh 8.3 100Kmh
Tosiasia kuitenkin on että nopeus ja agressiivinen ajotyyli lisäävät kulutusta,automaatilla jos vaihde on pienempi ja kierrokset suuremmat voi tietty olla kulutus eroa toisinkin päin,mutta niitä kumminkin erittäin vähän.Hyvä esimerkki yö aikaisesta päätien liukkaudesta oli Konginkankaan onnettomuus.
Hiacella ajellessa tuo nopeus tuntuu vaikuttavan aika rajusti. Jos jynnää 80-100km/h, on kulutus 10-11l/100km. Jos moottoritiellä toijota innostuu kirmaamaan 130km/h, kulutus pompsahtaa sinne 17l/100km kantturoille. Ihmettelin vaan kerran, kun tankki meni tyhjäksi 400km matkalla.
Just joo, säästyyhän siinä luonto, monella autolla voi olla pienempi kulutus esim. 100 km/h ajettaessa 5 tai 6 vaihteella, jos pitää ajaa 80 km/ h niin kulutus nousee kun joutuu kaasua pumpaan mäkisellä tiellä (näkee autoissa jos on ajotietokone) jos taas ajat vaikka 4 vaihteella sitä 80 Km/h niin taas konessa on kierrokset korkealla ja menee bensaa. Oma auto ei vei juuri lainkaan kun on vain 6 vaihteella n.1500 rpm. kun ajaa 100 km/h. Nämä ns. isot bensakoneet ja vanhat autonrämät kuluttavat jo tyhjäkäynnillä liikaa polttoainetta. Jos kulutus on yli 7 l/100 km niin auto paaliin, sillä päästään saasteista. Ei Suomi pelasta tellusta toisaalta vaikka autot veis 1 litran satasella.
Ei varmaan ilmasto ole niin suuri huoli kuin se millä korvataan oikea öljy kun se vähenee ja loppuu,nyt jo maksamme paljon enemmän jokaisesta litrasta,kuin menneinä aikoina,nyt jo olisi tavaraa vähän jos ei olisi otettu käyttöön merenpohjissa olevia lähteitä.Liekkö tuo kulutus kauheasti autoilla pienentynyt aikojen saatossa,muistan kun volkkarin dieseli kulutti 30vuotta sitten matka ajossa 4litraa satasella.
Kyllä olet oikeassa vw kulutuksesta n. 30 v. sitten. Silloin kun olis kehitys menny niihin lukemiin niin ei naristas tai toisaalta mikäänhän ei passaa.
Järki puhetta tuli pisteet heti, mutta toimi niin että tämä toteutuu..
Ohittamisen tarve vähenee kun kaikki ajavat suurinpiirtein samaa nopeutta kuin raskas liikenne,polttoaine säästö on huomattava tasasella 80km nopeudella verrattuna siihen että ohitellaan jatkuvasti ja ajetaan sakkorajalla reilua satasta..
Mielestäni talvinopeuksiab ei pidä nostaa. Mielipiteeni perustuu kokemukseen, joka pitää vain itse kokea. Varokaa muita liikenteessä.
"talvinopeuksia" ei tarvitaisi ollenkaan. Kesänopeudet voi Suomen teillä pitää voimassa vuorokauden ympäri.
Ihminen sitten tarvittaessa osaa pääkallokeleillä laskea nopeuttaan nykyisen "talvinopeuden" allekin tai sitten ei, kuskista riippuen. Ei siinä tikkari tien poskessa tuo mitään turvallisuusvaikutusta, jos perheenäiti jurnuuttaa samaa 80km/h sulalla tiellä ja sillekin nopeudelle liian pahalla pääkallokelillä yhtälailla.
Mielipiteeni perustuu kokemukseen, joka pitää vain itse kokea.
Varokaa muita liikenteessä.
Jaaha...taas on näköjään suurten vaalilupausten aika, joita tosin ei koskaan tarvitse täyttää kunhan vaan jatkopaikka eduskunnassa on taattu.
Älkää menkö tähän ansaan sillä kyseessä on ainoastaan äänien kalastelu ilman minkäänlaista todellista pyrkimystä parantaa autoilijoiden asemaa tässä maassa. Sehän olisi ennen kuulumatonta...
Sanoipa niin tai näin, se on aina väärinpäin. Positiiviset aloitteet ovat äänten kalastelua ja negatiivisia tulee kansan mielestä päivittäin.
Entä jos laitettaisiin tolppiin kaksi nopeusmerkintää, esim:
100
80
ylempi on voimassa kun tie on sula
alempi voimassa kun tie on jäässä
tämä käytäntö kaikkiin teihin, niin ei tarvittaisi vaihdella merkkejä eikä myöskään ostaa kalliita kauko-ohjattuja merkkejä...
Poliisille liian vaikea ratkaista onko tie sula vai jäässä.
Suomessa tuskin on tarpeellista, kun tuo sääkin on niin pimeää.
Jos jossain lätkässä edes ajatus et saa ajaa satasta minä ainakin ajan satasta,koska olen kuminkin muita taitavampi kuljettaja...
Nopeusrajoituksien vaihto on turhaa työtä. liikennesäännöt sanoo, että auto pitää pystyä hallitsemaan kelilä kun kelillä.
Minusta se pitäisi mennä niin, että nopeusrajoitukset luetaan maakunnittain samoin kuin muutkin varoitukset ja tiedotukset. "Nopeusrajoitus tänään klo 12.00 Pohjanmaan maakunnassa 110 km/h"
Perusnopeus voisi olla 100 km/h ja tiedotteilla alennetaan nopeutta tai jopa korotetaan :-)
Siitähän voisi tehdä samanlaisen hauskan liirumlaarumin, kuin merisäästä!
mielestäni yöllä on vähemmän liikennettä ja silloin voisi nopeusrajoitukset olla hieman korkeammat pääteillä. taajama nopeusrajoituksia tulisi aavistuksen laskea, ja sakoitus järjestelmää uusia taajamien osalta, kun taajamissa on yleensä enempi tiellä liikkujia, olisi turvallisempaa liikkua sielläkin. siis kovemmat sakot taajamanopeuksien ylittämisestä. vaihtuvat nopeusrajoitus taulut on hyvä idea!
Joitakin tieosuuksia on että yöllä saa yksin körötellä,toisaalta yöaikainen kunnossapito on heikompaa joten ne ovat liukkaampia,paikoitellen taas valtion lehmät talsivat teiden yli.Tällähetkellä tietty tuntuu tyhmälle ajaa 80km kun on lämmintä 1aste ja sula tie,mutta jossain kohtaa voidaankin mennä pakkasen puollelle.
Jos nostetaan talvinopeuksia niin ainoastaan kitkarenkailla ajaville.
Nastojen tien kuluttaminenhan nousisi rajusti jos nopeus olisi 120km/h.
Miten ne sen jään läpi sitä asvalttia kuluttaa?
En minäkään vanhempi naishenkilö tykkää siitä körettylystä ,jos mennään niin mennään eikä kupeksita ja jarruteta liikennettä.Nämä alinopeuksia ajavat kupeksijat aiheutaa sen suurimman onnettumuuksien riskin koska kuppaamineen aiheutaa ohitustilanteita joita ei muuten syntyis.Ei se nopeus nittari siinä omassa autossanne ole oikeassa.kannattais huomioida jos aina toiset ohitaa sinut siirry yleiseen nopeuteen ,menen muiden mukana en jarruta liikennettä.
Useat vanhemmat naishenkilöt ajavat havaintojen mukaan tuurilla, ei taidolla. Liikenteessä niitä näkee joka päivä ja usein vain taivaan varjelus estää kolarit. Muiden liikenteessä olevin valppaus myös estää monet kolarit. Mummot tsöraavaat joko rystyset valkoisina ja katse vain eteenpäin, tai sitten yhtä huolettomasti ohitellen kuin se entinen tyttö, joka sai kupan, tippurin ja sankkerin. On vaikeaa kuvitella tällaisia matameja ajamassa 120 km/h talvinopeuksia turvallisesti.
Ei ole sellaista kuin alinopeus. Hiljempaa ajavaa ei lain mukaan rankaista, ellei sitten ajele ihan törppönä muuta liikennettä haittaavasti. Sen sijaan ylinopeuden tuntee lakikin ja siitä rankaistaan. Esim. 5 - 10 km/h alle rajoituksen ei ole alinopeutta, se on monelle ajotilanteesiin ja omiin taitoihin sovitettu vauhti. Älä sinäkään suotta enää revi persettäsi, jos näet jonkun ajavan "alinopeutta".
muita autoilijoita etevämpi ajan miltei aina 100km/h.pysykää kotona köyhät !
Tämähän on holhusyhteiskunnan tapa, vaihella rajoituksia.(eihän tavallinen kansalainen tiijä millon on kesä millon Tallvi)
80 hyvä nopeus,rauhoittaa liikennettä,ei tarvi ohitella.
.... ajakaa yhteen!
Auto katsastetaan vuoden välein, miten katsastetaan vuosikymmeniä vanhan ajotaito?
Ei mitenkään? Ajokortti ei ole jokamiehenoikeus.
Liikentessä pitää sopeutua sääntöihin. Voidaaanko lääkärit määrätä tutkimaan ja eliminoimaan sopeutumattomat, itsetuhoiset ja vaaralliset liikenneterroristit "hoitoon"? Aivan samoin perustein, kuten nyt uusi ASElaki määrittelee.
Kovempien talvinopeuksien perään huutelevat kaikki ne, jotka luulevat osaavansa ajaa kovaa kelissä kuin kelissä. Onhan heidän surkea ajonsa helpottunut huomattavasti, kun autoissa on kaiken maailman apulaitteet ajovirheitä korjaamassa, mutta ei nekään ihan kaikkeen pysty. Mikään apulaite ei kumoa autonsa kanssa hölmöilevän ihmisen tyhmyyttä.
niiden perään huutelevat ne, joita ei kiinnosta körötellä jotain dumbest-available-user -nopeutta sulalla tiellä, jolla aivan hyvin voisi kelin ja tieolosuhteiden puolesta mennä vaikka 40km/h kovempaa vaikka ei olisi kuin se keskivertokuski.
Sitten kuitenkin nämä samat köröttelijät ajelevat sitä 80km/h talvinopeutta myös täydellisellä pääkallokelillä ja lumituiskussa. Kun kerran on talvinopeus säädetty niin sehän on sitten hyvä nopeus aina talvella, oli tie sula ja aurinko paistoi tai tie jäässä ja lumituisku.
Ikinä kuullut tilannenopeudesta?
Todellakin nopeudet kelin mukaan. Jospa silloin edes muutamat idiootti ymmärtäisivät hidastaa nopeutta huonolla ajokelillä. Pelottaa ajaa itse hiljaa kun kohta joku pamauttaa 120km/h perään.
kovasti se pelottaa niin kannattaisi varmaan ajaa vähän useammin tai hakea vähän lisäoppia autokoulusta jos kerran et pysty ajamaan muun liikenteen tahdissa.
Huono ajokeli on kovin subjektiivinen käsite. On tässä vuosikymmenet autoiltu, mutta silti ei ole tullut vastaan kuin kourallinen tilanteita, joissa vallitseva nopeusrajoitus on tilanteeseen nähden liian suuri.
Yleensä se on selkeästi alakanttiin.
Jokaiselle kelille kuitenkin aina tuntuu löytyvän näitä, joiden mielestä se tikkarissa lukeva on ehdottomasti liikaa ja varmuudeksi ajavat 20-30km/h alle.
Tuntuu, että samat tapaukset ovat äänekkäimmin vaatimassa nopeusrajoitusten laskua, kun "ne kaikki muut kaahaa niin kauhiasti".
Siis tietenkin sen ryhmän jälkeen, joka on vaatimassa nopeusrajoitusten laskua jokaisen onnettomuuden jälkeen, jossa humalainen on pamauttanut 200 km/h tieltä ulos.
Olet aika vähän autolla ajanut jos kourallinen huonoja ajokelejä tullut kohdallesi. Itse olen ajanut useita kertoja vuodessa todella huonossa ajokelissä ja 100km/h on selvästi liian kova nopeus tuolloin. Jos ei näe eteen kuin muutaman metrin niin millä fysiikalla, ihmisbiologialla ja järjellä voit ajaa 100km/h? Jos edessä on este niin et ehdi tehdä mitään.
Huono ajokeli ei ole sinällään subjektiivinen käsite, koska ihmisten havainnointikyky on kutakuinkin samaa luokkaa ja olosuhde on kaikille pääosin sama.
"Jokaiselle kelille kuitenkin aina tuntuu löytyvän näitä, joiden mielestä se tikkarissa lukeva on ehdottomasti liikaa ja varmuudeksi ajavat 20-30km/h alle.
Tuntuu, että samat tapaukset ovat äänekkäimmin vaatimassa nopeusrajoitusten laskua, kun "ne kaikki muut kaahaa niin kauhiasti". "
"Siis tietenkin sen ryhmän jälkeen, joka on vaatimassa nopeusrajoitusten laskua jokaisen onnettomuuden jälkeen, jossa humalainen on pamauttanut 200 km/h tieltä ulos. "
Ei tuolloin nopeusrajotusten laskemisesta ole mitään hyötyä. Tällöin tulisi herätä ajatus, että ylinopeudesta pitää rangaista kovemmin. Eli selvästi suuremmat sakot ja kortin voi menettää myös pysyvästi ja jatkuvasta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta surutta vankilaan. En näe mitään järkeä siinä, että tässä asiassa annetaan ihmisten rikkoa lakia. Harvoin ne merkittävät ylinopeudet ovat vahingossa tulleet.
Ei tarvitse ajaa edes alinopeutta, vaan ihan sitä suurinta sallittua nopeutta niin autot menevät jatkuvasti ohi. Näyttää olevan normaalia, että aina ajetaan se 10-20km/h ylinopeutta ja tehdään vaarallisia ohituksia, vaikka useimmilla ei ole edes mihinkään kiire.
Kaikkea paskaa voi puhua mutta kun tulee realiteetit (esim. kustannukset) vastaan niin ... paskaahan tässä vain puhutaan.
Voishan sitä tehdä kaikkea "Mukavaa" mutta kun EI OLE VTUTT RAHAA.
200 milliä vaihtuviin nopeus rajotuksiin on paljon rahaa ja ne luultavimmin ei edes toimi suomen ankarassa ilmastossa kunnolla,mieluummin nykynen systemi ja liika raha teiden kunnostamisee,vaaraa aiheuttavile kapeille,mutkaisille ja rikkoutuneella asfaltila oleville teille,joiden talvikunnosssapitokin on paikoitellen ala arvoista lunta niin paljon etä henkilöauton maavara ei riitä ja liukasta että jalkamies ei pystyssä pysy.
Eihän noita tietenkään joka paikkaan aluksi laitettaisi, vaan nimenomaan teille joissa on paljon liikennettä ja jotka ovat erityisen vaarallisia talviaikaan.
"Meillä on lunta ja vettä ja jäätä...."
Voi Saatana, asian tuntevat! Mutta puukkoja ei ole vielä satanut...
Eikö niitä tauluja voi käännellä TVL miehet huilatessaan ja liikkuva poliss ja kameroiden filminvaihtaja, ja talkoilla vaikka Rekkakuskien apumiehet? Kääntyyhän ne taulut ainakin täälläpäin alta aikayksikön.
Vai että 200 milj. Höpö höpö!
Kerrankin joku ministeri esittää jotakin toteuttamiskelpoista. Mutta mikä vastaanotto! Kaikenmaailman kuuskytlukulaiset, kirjoituspöytävirkamiehet ja viherstalinistit keksivät toinen toistaan huvittavampia vasta-argumentteja. On meillä siinä "asiantuntijoita". Jos Vehviläinen oikeasti ajaa asiaa eteen päin, lupaan äänestää vaaleissa hänen puoluettaan (Ensimmäisen kerran elämässäni!). Tosin tarkkana saa olla, ettei kyseessä ole pelkkä vaalitemppu.
Mitään 200 miljoonan investointeja ei tarvita. 100 km/h talven ajaksi 90:ksi, 120 110:ksi. Siinä useimmille sopiva kompromissi. Vaihtuvia rajoituksia voisi ottaa käyttöön uusille, vilkkaille väylille. Valtion sakkotulot voisivat hieman vähentyä, siinäpä hyvä syy vastustaa asiaa. Suomi on todellinen sarvikuonojen maa!
Hienosti ajateltu tuo sään mukainen nopeusrajoitus. Usein vain huomaa että varsinkin perjantai-iltapäivisin, hyvälläkin kelillä, nopeusrajoitus on matalampi samalla pätkällä kuin joskus sumuisella kelillä sunnuntaina. Kyseessä siis sama pätkä Pe-Su.
Sitten kun saadaan viikonlopputöihinsä vittuuntuneet mulkut pois rukkaamasta nopeuksia niin saattaisi toimiakin.
Toisaalta ottakaa huomioon myös nastarenkaitten aiheuttama kulutus joka kasvaa nopeuden myötä (näin olen autoilijana antanut itselleni kertoa).
Voi se tiekin kulua,mutta kuluu ne renkaatkin surempia nopeuksia käytettäessä,talvella pimeys tekee myös riskin vaikka tie on sula.Talvinopeudet on rauhottanut liikkumista ja pahimpia kamigace ohittelijoita on vähemmän,joilakin kun on pakkomielle päästä raskaasta ajoneuvosta ohi vaikka ajetaan suurinta sallittua nopeutta..
Ajakaa vaikka kolmea sataa idiootit. Kunhan ette minuun törmää. 80kmh hyvällä tiellä, kuivalla, ja sellaisella johon vesi ei pääse kertymään on poliisien sakkorysä. Kukaan järkevä ei jää sinne tien tukoksi. Koulutusta lisää ja henkilöautoihinkin ajopiirturit? Se ois helppo omistushistorian lopuksi katsoa missäs sillä tulikaan kaahattua... lainailut omistajan piikkin... toimisi!