Aksiooma: Totuus ei pala tulessakaan.
Väite: Lajien Synty on totta.
Premissi: Jos Lajien Synty palaa tulessa, se ei edusta totuutta.
Premissi: Lajien Synty palaa tulessa.
Johtopäätös: Lajien Synty ei edusta totuutta.
Väite: Lajien Synty on totta.
Premissi: Jos Lajien Synty palaa tulessa, se ei edusta totuutta.
Premissi: Lajien Synty palaa tulessa.
Johtopäätös: Lajien Synty ei edusta totuutta.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Fiktio: Raamatun Jumala pelastaa uskovaisaan.
Premissi: Jumala nauraa kun uskovainen ajaa kolarin ja kituu autossaan.
Jeesus sytyttää auton tuleen ja nauttii kun uskovainen kuolee hitaasti kituen liekeissä.
Uskovainen pääsee Taivaaseen lempeän Herransa luo lapsiensa kanssa.
Jeesus on epäjumlala ja äpärä sekä huora.
Evon paljastuminen valheeksi taisi laittaa ateistin hiljaiseksi, kun ette pystyneet muuhun kuin tuollaiseen pilkkausräpellykseen.
Aksiooma: Painava on raskas kantaa.
Väite: Raamattu on täynnä painavaa asiaa.
Premissi: Jos Raamattu on täynnä painavaa asiaa, se on raskas kantaa.
Premissi: Raamattua voi heittää helposti pitkälle.
Johtopäätös: Raamattu ei ole täynnä painavaa asiaa, vaan on aika kepoinen teos.
Vai paljastu "evo" valheeksi aloituksessa, selitä se mulle tyhmälle että kuinka se paljastui aloituksessa valheeksi?
Uskovainen kirjoittaa ITSE törkyjuttuja ja syyttää niistä muita. Ja EVO vain mielessä ja Jeesus
Testaapa tuo puolestani myös Raamatulla...
...kusi on sinussa paskaa!
Aksiooma: Toinen lauseista 'Jumala on' ja 'Jumalaa ei ole' on välttämättä totta.
Väite: Totuus ei pala tulessakaan
Premissi: Jos paperilapulle kirjoitetaan molemmat lauseet, sitä ei voi polttaa jos väite pitää paikkansa.
Premissi: Sellaisen paperilapun voi polttaa
Johtopäätös: Herran tertun "aksiooman" totuusarvo ei ole ilmeinen, joten sitä ei voi pitää filosofian aksioomana.
Aksioomasi on virheellinen, sillä totuus on abstrakti käsite, ja on olemassa vain käsittelijän mielessä. Sitä ei voi yhdistää fyysiseen maailmaan, josta totuus haetaan. Lajien synty on vain pala paperia, ellei se saa subjektia, joka antaa sen sisällölle käsitteen: "totuus", tai havaitse sisältöä "vastaavaksi asiantilojen kanssa", muuten huvittava yritys.
Aksiooma: Totuus ei pala tulessakaan.
Väite: Raamattu on totta.
Premissi: Jos Raamattu palaa tulessa, se ei edusta totuutta.
Premissi: Raamattu palaa tulessa.
Johtopäätös: Raamattu ei edusta totuutta.
Näin helppoa se on.
Vai muuttuuko päättelysi jollakin tavalla, jos Lajien synty korvataan Raamatulla?
Raamatun pystyy polttamaan vain Sielunvihollisen vaikutuksen alla. Ihminen ei omasta tahdostaan kykene niin saatanalliseen tekoon.
Jaa jos polttaa KIRJAN?
Turhaan lässytät siinä. Jeesus elää ja on valmis sovittamaan sinunkin syntisi, jos vain aidosti pyydät häntä elämääsi.
"Raamatun pystyy polttamaan vain Sielunvihollisen vaikutuksen alla. Ihminen ei omasta tahdostaan kykene niin saatanalliseen tekoon. "
mielestäni minkään kirjan polttaminen ei normaali olosuhteissa ole terve teko.
poikkeuksena voisi ollo vaikkapa tilanne jossa olisi valittava kirjan poltto tai palentuminen mutta onneksi moiseen joutuu harvoin.
"mielestäni minkään kirjan polttaminen ei normaali olosuhteissa ole terve teko."
Juuri näin. Mutta sano se teinille, joka katseli kun Gideonien lahjoittama uusi testamentti roihusi iloisesti :)