Oikeasti eikö autoilijoilla leikkaa, kun toinen auto on pysähtynyt suojatien eteen, myös viereisen kuljettajan ON PYSÄHDYTTÄVÄ!!! Itse ajan paljon päivittäin ja todella usein huomaa ettei kaksikaistaisella tiellä toinen autoilija pysähdy. En enään uskalla itse pysähtyä suojantien eteen, kun lähes aina toinen vaan menee suojatien ylitse pysähtymättä!!!! Aikuiset jonkin verran osaavat suojatiellä varoa, mutta lapset eivät. Joten poliisin mielestäni pitäisi valvoa näitä törppöjä hiukan paremmina ja antaa kunnon sakko, muistavat ehkä paremmin
Suojatien eteen pysähtyminen :/
huolestunut äiti
44451
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Teet kiljotiinin. On suojateitä poistettu tän takia. Käytäntö on tämä.
Älä puhu paskaa. Jos suojatie on jostain poistettu, se on tehty ihan eri syistä.
Jos väität näin tehdyn, laita linkki uutiseen. Muuten tyydymme siihen, että heittelet puskista huviksesi sontaa.
Tällaisia avautumisia kutsutaan faktoideiksi. "Tieto" näyttää oikealta kun se on ujutettu oikeaan yhteyteen ja se tarjoillaan tarpeeksi suurella varmuudella. Tietämätön ei ymmärrä kyseenalaistaa ja nielaisee sen totena.
Ja sitten itse tilanne: minä ajan edelläsi. Suojatiellä/sinne astumassa on joku. Minä pysähdyn, sinä vetäiset viereistä kaistaa ohi. Kumpi teki oikein, kumpi teki väärin? Käytäntö saa sinulla olla mikä tahansa, laki on vain yhdellä tavalla.
En enää pysähdy. Kukaan vieressä kumminkaan pysähdy. En tee kiljotiinia. Vaikea taukin ymärtää, vai?
Ajat siis jalankulkijan yli, kun et uskalla pysähtyä. Ymmärrän.
Minä ole kerran katsonut, kun jalankulkija käveli edestäni hiace-runkkarin alle. Enää en halua katsella sellaista. Kun pysähdyt suojatien eteen ja annat tietä, teet jalankulkijalle ansan. Hiace-mies ei kuitenkaan pysähdy, kuten laki määrää, vaan ajaa sen hymyilevän jalankulkijan yli. Niin juuri sen, jolle annoit tietä, kuten laki määrää!
Nykyään pelottaa AINA, kun kaksikaistaisella tiellä joutuu pysähtymään jalankulkijan takia. Päälle ei tietenkään ajele mutta en kyllä erikoisemmin pysähdy tietä antaakseni, kuten laki määrää, koska en tosiaankaan halua uudelleen nähdä sitä, mitä hiace-mies teki.
Jos näen jalankulkija lähtevän ylittämään tietä, hidastan heti ja yritän jättää reilusti tilaa, jotta myös viereiseltä kaistalta näkisi, mitä tapahtuu. Varpaille en aja mutta ehdointahdoin en suojatien eteen pysähdy antaakseni tietä.
Tämä on surullista, koska jos kaistoja on yksi suuntaan, annan AINA tietä, jos huomaan jalankulkijan pyrkivän suojatielle mutta tässä maassa on PALJON TÄRKEÄMPÄÄ vahtia, ettei joku aja maantiellä ylinopeutta, kun keskittyä typeriin suojatiesääntöihin, tai niiden huomioitta jättäjiin.
helvetissä pysähdyn senkin ÄÄLIÖ kun se on pakko pysähtyä mikäli jalan kulkija on aikeissa astua suojatielle!!! Vastuu on kokonaan takaa tulevalla !!!!
ps. teen sen piruttaankin jospa poliisi sattuis saman aikaan oleen näkösällä... ... saatais yks ÄÄLIÖ pois tien päältä ainakin muutamaks päiväks.
enään ??? pistät vahingon kiertään niin kuin se edellinen joka ajoi päälle vai. Toi on tosi näppärää voi helvetti
Hiljennä ja pysähdy tarvittaessa tarpeeksi kauas suojatiestä, niin "hiace-runkkarikin" näkee jalankulkijan nokkasi ohi. Miksi pitäisi oman nokan pistää suojatiehen kiinni?
Sun tekstissä on kaksi virhettä!
Ei ole pysähtymispakkoa.
Jalankulkijan aikeita ei edellytetä tiedettävän.
TLL 32 § lukee mm. näin. "Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille." helvetissä pysähdyn senkin ÄÄLIÖ kun se on pakko pysähtyä mikäli jalan kulkija on aikeissa astua suojatielle!!!
Lukisit sen viestin, mihin vastaat! Pistetään se tähän kertauksena uudestaan. Jos näen jalankulkija lähtevän ylittämään tietä, hidastan heti ja yritän jättää reilusti tilaa, jotta myös viereiseltä kaistalta näkisi, mitä tapahtuu.
Aina ei ole mahdollista jättää reilusti väliä. Ruuhkassa on järjetöntä pitää sadan metrin turvaväliä. Jalankulkija voi silti pyrkiä suojatielle. Ehkä ymmärtäisit, jos kävisit joskus ihmisten ilmoilla.
Ei ole pakko pysähtyä, kuten lainaamastasi kohdasta selvästi näkee. Joskus joutuu, useimmiten ei.
Toinen virheesi on tuo perinteinen, että pitäisi muka osata lukea jalankulkijan ajatuksia. Eiköhän pysytä siinä, mitä laissa lukee, eli astumassa tai jo suojatiellä.
"Ruuhkassa on järjetöntä pitää sadan metrin turvaväliä."
Jos hidastetaan ja mahdollisesti pysähdytään jo paljon ennen suojatietä, niin viereisellä kaistalla oleva näkee paremmin mitä viereisen auton nokan edessä tapahtuu. Tähän ei vaikuta mitkään turvavälit. Takanasi tulevat saavat tulla ihan normaaleilla turvaväleillä. Kysehän on siitä ensimmäisestä autosta joka jättää reilusti tilaa oman nokan ja suojatien väliin. Eiks vaan.
Jos jalankulkija haluaa yli, on hänet päästettävä esteettä yli. Mikäli jalankulkija sinun kohdalle osuu, niin päästä yli. Hyvin yksinkertaista.
Helsingissä on usein tilanteita, että olet jonossa, joka pysähtyy. Jos satut olemaan suojatien kohdalla, ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin pysähtyä siihen. Jos jätät siihen sitten reilun välin, ajaa hiacamies siihen jättämääsi väliin, sen jalankulkijan varpaille. Jalankulkija kun voi osua sen suojatien kohdalle milloin vain, eikä sitä aina pysty ennakoimaan, miten se jono etenee, vai eteneekö ollenkaan.
Ylimääräiset välit täytetään varmasti puikkelehtivien kusipäiden toimesta, eikä siinä paljoa suojatiemerkinnät vaikuta. Eiks vaan?
Niin kun pysähtyy riittävän kauas suojatiestä, niin toisenkaistan runakkareiden ei tarvi edes pysähty vaan saavat päästellä suoraan ohi.
Taitava kuski hallitsee hommat. Normaali turvaväli ei tosin ole toisen peräkontissa kiinni liimautuminen :-)
Se allekirjoitan toki että maailma olisi paljon parempi paikka jos niistä kusipäistä pääsisi eroon ;-)
sanaista arkkua en viitsi takiasi avata tällä julkisella palstalla.pitää pystyy sanomaan asiallisesti..: vastauksesi eikä asenteesi oikeuta sinua rattiin.
Suojatiet on liian huonosti merkittyjä. Moni luulee, että viereinen auto seisoo ruuhkassa, tai on ryhmittynyt kääntymistä varten. Miksi ihmeessä niitä suojateitä ei voi merkata niin että varmasti näkyy ja kaikki sen huomaa. Vaikka tähänkin varmaan tulee näsäviisaita kommentteja, niin ihan oikeesti osasyy ongelmaan on juuri tämä.
Tuo varmasti 30% syynä näihin pöllöilyihin. Suojateiden sijoittelussakin tulisi ehkä miettiä sitä, miten autoilijat voivat paikat huomioida. Suojateiden eteen pysäköidyt autot tulisi hinaa helvettiin HETI, kun sellainen huomataan.
myöntämis perusteissa on vaatimus minimi näöstä jonka perusteela merkit pitäisi nähdä !!! Ettei vaan olisi ajon aikana ajatukset jossain muussa kuin ajamisessa (kuutamolla???) kun merkkejäkään nähdä.
väärin pysäköidyt on asia erikseen mutta jos auton pysähtynyt suojatien eteen antaakseen tietä jalankulkijalle niin eikö se autoilija joka tulee telemark tyylillä takaa ole vastuullinen onnettomuuteen. (yleensäkin väistämnen on aika pitkalle telemark tyyliä nykyää(jos liikenne hidastuu niin pakko päästä ohi vaikka ei näe syytä siihen hidastumiseen).
Kyllähän ne merkit näkee, jos osaa katsoa. Vaan kuka kortinsaaneista tai vähän ajavista osaa? Aloitteleva tai muuten vaan tumpelo kuski ei osaa keskittyä asiaan (ja sitten on oma ryhmänsä ne, jotka puhuvat puhelimeen ajaessaan, vaikka keskittyminen purkansyöntiin ja kävelyyn yhtä aikaa on jo sinänsä hengenvaarallista puuhaa).
Kun osaamistaso ei voi olla sama kaikille, pitäisi säännöt säätää niin, että ajotason pitäisi olla vastaava. Näin usein onkin... Eli virheistä tulisi rangaista, ei siitä mitä tekee, jos se ei virheeseen johda. :)
ajavan on OSATTAVA katsoa !!! Ja jollei osaa niin ei ole edellytyksiä auton kuljettamiseen !!! Ja on autoilijan valmistauduttava pysähtymään mikäli jalankulkija on astumassa tai aikeissa astua suojatielle huom. TLL32§
Niin mutta jos autoilija ei näe, että jalankulkija on astumassa suojatielle, kun viereisellä kaistalla seisoo tai kulkee toinen auto.
Ja ei näe sitä suojatien merkkiäkään, kun se auto on edessä.
Ja suojatien maalaukset ovat kuluneet pois tai ovat lumen alla.
Jos kaikki autoa ajavat osaisivat katsoa kaikki tärkeät jutut liikenteestä, niin eihän liikenneonnettomuuksia tapahtuisi yhtään.
SUOJATIE OLE AINOASTAAN TIEHEN MAALATTUJA MERKKEJÄ SIINÄ ON AINA MYÖS LIIKENNE MERKKI JA KUMPAANKIN SUUNTAAN. JA MIKÄLI ON TOINEN AJONEUVO VIEREISELLÄ KAISTALLA NIIN KUULUU OLLA TUPLASTI VAROVAISEMPI (JOLLEI NÄE HILJENNÄ TAI PYSÄHDY ÄLÄ AINAKAAN LÄHDE OHITTELEMAAN).
VASTUU ON AUTON KULJETTAJALLA.
Voisitko olla huutamatta, sattuu silmiin...
Olet siis sitä mieltä, että koskaan ei saisi ohittaa ketään, koska siinähän voi olla suojatie edessä ja joku voi olla sitä ylittämässä? Ei tuossa nyt ihan hirveästi järkeä ole.
Kyllä liikenne tässä maassa on niin perhanan turvallista, että varaa olisi panostaa välillä johonkin muuhunkin. Voisi se turvallisuuskin siinä sivussa parantua, jos olisi liikenne sujuvampaa (vähemmän ruuhkia, enemmän aikaa keskittyä olennaiseen).
Väittäisin että 30% ei edes tiedä että suojatien eteen pysähtynyttä autoa ei saa ohittaa pysähtymättä.
Muutenkin tilanteet on usein sellaisia että jono pysähtyy, edessä palaa punainen ja tyhjää kaistaa osa päästelee kuuttakymppiä ihan valojen lähelle jonne pysähtyy sitten reippaalla jarrutuksella. Monesti ihmetyttää että mikä vitun kiire sinne punaisiin valoihin on mennä seisomaan, kun voisi hiljentää hyvissä ajoin ja ajella rauhallisesti koska ei kuitenkaan pääse etenemään. Usein ajoissa hidastaminen on kaiken lisäsksi nopein tapa edetä, kun valon vaihtuessa ei olekkaan ehtinyt pysähtyä, vaan pääsee lennosta liikkeille.
"Itse ajan paljon päivittäin ja todella usein huomaa ettei kaksikaistaisella tiellä toinen autoilija pysähdy."
Puhut ihan asiaa. Kuitenkin, jos jotain väärää tuntuu tapahtuvan usein ympärillä, kannattaa miettiä sitä omaa ajotapaansa ja sitä, että voisiko jotain tehdä eri tavalla. Huonoin vaihtoehto on, että viimeisten metrien matkalla tehdään lähes äkkijarrutus, johon viereistä kaistaa tuleva ei ainakaan osa varautua riittävästi.
Olen huomannut melko hyväksi keinoksi hidastaa tarvittaessa jo hyvissä ajoin. Parhaimmillaan kenenkään ei tarvitse pysähtyä ollenkaan, kun hidastamisen aloittaa jopa kymmeniä metrejä ennen suojatietä. Kaikkien kannalta sujuvuus on parempi, minun eikä viereistä kaistaa ajavan tarvitse pysähtyä, ja jalankulkijakin pääsee tien yli tarvitsematta pelätä turvallisuuttaan. Ja useimmat varmaan ymmärtävät, että auto kiihtyy taas matkavauhtiinsa helpommin pienestä nopeudesta kuin pysähdyksistä.
Se, mikä edelleen auttaa on kommunikointi muiden kulkijoiden kanssa. Sen sijaan, että tiellä oltaisiin pelkästään esittelemässä omaa sääntötuntemustaan, siellä voi oikeasti kommunikoida muiden kanssa paremman sujuvuuden saavuttamiseksi. Valitettavasti tämä kommunikointi on meissä suomalaisissa juuri se heikko kohta.
Näin toista kaistaa tuleva näkee paremmin oman ajoneuvon ohitse suojatielle.
Jos pysähdyt kauas suojatiestä tai hidastat kaukaa päästääksesi jalankulkijan, ei viereisen kaistan auton tarvitse pysähtyä lainkaan päästämään ko. kulkijaa.
Laki sanoo: Suojatien eteen PYSÄHTYNEEN auton ohittaminen pysähtymättä on kielletty. Jos auto ei ole suojatien edessä pysähtyneenä (vaan kauempana) tai varsinkaan jos auto ei ole lainkaan pysähtyneenä, vaan matelee hissukseen, saa viereinen kaistan kaveri antaa hanaa ilman seuraamuksia!
Älä tee ansaa jalankulkijalle vaan PYSÄHDY SUOJATIEN ETEEN.
TLL 32 § lukee mm. näin. "Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille."
Esteetön kulku- määritelmä on suhteellisen kova liikennerikosoikeudellinen määritelmä. Se sama määritelmä on myös hälytysajoneuvojen ja junan väistämisen kohdalla. Se on näin ollen paljon vahvempi määräys kuin tavallinen väistäminen. Jalankulijoille on annettava esteetön kulku, oli kaistoja miten paljon tahansa.
Se että tämä ei toteudu asennevammaisten autoilijoiden toimesta, on suuri ongelma. Monen tonnin sakko virheestä saisi varmasti kuskit heräämään. Ruotsissa homma toimii, Suomessa ei.
Aina pitäis pysähtyä. Parempi, kun jalankulkia katsoo sopivan raon. On turvallista.
ympäristön kannalta, kumpi saastuttaa enempi, jalankulkija pysähtymisellään vaiko autoilija.
että kun autolla on lähdetty liikkeelle, niin enempien vahinkojen välttämiseksi auto on syytä pitää liikkeessä. Joten jalankulkijan kannattaa oman hengitysilmansa puhtauden vuoksi odottaa, kunnes autot ovat menneet menojaan. Hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi lainsäädäntöä ollaankin muuttamassa siten, että jalankulkijan on annettava esteetön kulku polttomoottorikäyttöisille ajoneuvoille.
NÄIN JOS OLLAAN SUUREMAN OIKEUDELLA... ...ELI KATOS VAAN ETTET TUU SEN LADAS KANSSA MUN ETEEN !!!
Anna nyt vaan jalankuliijoille esteetön pääsy tien yli. Jos säännöt muuttuvat, niin sitten mennään uusien sääntöjen mukaan.
Helppoa ja yksinkertaista, eikös vain?
Kunnes muuttuu, niin tehdään kuten nyt laki sanoo :)
NIINHÄN SITÄ KOITIN 0Kröhömh:LLE SANOA ETTEI SE OIKEUTA OLLA VÄISTÄMÄTTÄ JALAN KULKIJOITA SUOJATIELLÄ JOS ON AUTOLLA LIIKKEELLÄ(LUE ISOMMAN OIKEUDELLA).
Lain mukaan sinun on pysähdyttävä ja annettava jalankulkijoille esteetön pääsy suojatielle. Lain tulkinnan kannalta on hevetin huono perustella että en nyt noudata sääntöjä koska pelkään että joku toinen ei sen jälkeen noudata häntä koskevia sääntöjä.
Eli kyllä siitä pitäisi lähteä että suojatien eteen pysähdytään ja luotetaan siihen että muutkin noudattaa sääntöjä.
Vaikka olet kyllä oikeassa että kyllä se itseäkin hirvittää kun pysähtyy suojatien eteen, että pysähtyyköhän toisen kaistan auto ja jos ei pysähdy niin huomaako se jalankulkija tilanteen.
Kerran olen pysähtynyt suojatien eteen ja viereistä kaistaa posotteli poliisiauto pysähtymättä suojatien yli, eikä todellakaan ollu misään hälyytysajossa.
...oppia että jalankulijoille on annettava esteetön kulku ja suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon viereen on pysähdyttävä.
Jos ottaisi vaikka kottikärryihin tiiliä ja lähtisi työntelemän niitä kaupungille, ei tarvis varmaan pitkään pyöriä, kun saisi työnnettyä ne suojateillä jonku eteen joka ajaa pysähtymättä suojatien eteen pysyähtyneen ajoneuvon ohi.
HAHAHHAHAHAHA
vaan tarakasta kiinni ja kävelee pyörään nähden autojen tulosuunnan puolella.
Missä laissa niin sanotaan, että "on pysähdyttävä ja annettava jalankulkijoille esteetön pääsy suojatielle."
Tuon pysähtymisen keksit kyllä omasta päästäsi!