Wallin ja Thors: Räsäsen pakolaispuheet käsittämättömiä
RKP:n Stefan Wallin ja Astrid Thors eivät hyväksy kristillisten Päivi Räsäsen pakolaispuheita.
Hallituksen Rkp:läiset ministerit Stefan Wallin ja Astrid Thors arvostelevat kristillisdemokraattien puheenjohtajan Päivi Räsäsen pakolaispuheita. Räsänen sanoi Ylioppilaslehden haastattelussa, että Suomen pitäisi asettaa pakolaisten valinnassa etusijalle vainotut kristityt.
Kulttuuriministeri Wallinin ja maahanmuuttoministeri Thorsin mukaan Räsäsen kommentit lehdessä ovat käsittämättömiä ja armottomia. Ministerit muistuttavat, että Suomen perustuslaki kieltää syrjinnän uskonnon perusteella.
Wallinin ja Thorsin mielestä Räsäsen näkemykset osoittavat syvää tietämättömyyttä sekä syrjintäkiellosta että pakolaislainsäädännön perusteista.
Kristillisdemokraattien politiikka ei anna samaa ihmisarvoa kaikille, ministerit arvostelevat."
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Wallin ja Thors Räsäsen pakolaispuheet käsittämättömiä/1135261276773
Räsänen käsitystä ihmisyydestä mitataan ilmeisesti vain ja ainoastaan vakaumuksen perusteella. Ja ellei vakaumus ole kristillinen on ihmisarvokin vähäinen. Tämä on nyt vähintään harkintakyvyn, mahdollisesti järjenkin puutetta Räsäseltä.
Räsänen alkaa ilmeisesti menettämään jo realiteetin tajuaan kuvitellessaan voivansa sotkea oman vakaumuksensa ja siitä kumpuavat arvot keitä hädänalaisia tulisi auttaa ja keitä ei viitaten kintaalla kansainvälisille sopimuksille tai pakolaisstatukselle. Inhimillisyydestä nyt puhumattakaan mutta se ei taida ollakaan Räsäsen vahvinta aluetta.
Jos suosisimme yhtä ryhmää tarkoittaisi se käytännössä maamme pienillä resursseilla pakolaiskysymyksessä sitä, että viittaisimme kintaalla kaikille muille hädänalaisille. Varsin kristillistä, eikö vain?
RKP:n Stefan Wallin ja Astrid Thors eivät hyväksy kristillisten Päivi Räsäsen pakolaispuheita.
Hallituksen Rkp:läiset ministerit Stefan Wallin ja Astrid Thors arvostelevat kristillisdemokraattien puheenjohtajan Päivi Räsäsen pakolaispuheita. Räsänen sanoi Ylioppilaslehden haastattelussa, että Suomen pitäisi asettaa pakolaisten valinnassa etusijalle vainotut kristityt.
Kulttuuriministeri Wallinin ja maahanmuuttoministeri Thorsin mukaan Räsäsen kommentit lehdessä ovat käsittämättömiä ja armottomia. Ministerit muistuttavat, että Suomen perustuslaki kieltää syrjinnän uskonnon perusteella.
Wallinin ja Thorsin mielestä Räsäsen näkemykset osoittavat syvää tietämättömyyttä sekä syrjintäkiellosta että pakolaislainsäädännön perusteista.
Kristillisdemokraattien politiikka ei anna samaa ihmisarvoa kaikille, ministerit arvostelevat."
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Wallin ja Thors Räsäsen pakolaispuheet käsittämättömiä/1135261276773
Räsänen käsitystä ihmisyydestä mitataan ilmeisesti vain ja ainoastaan vakaumuksen perusteella. Ja ellei vakaumus ole kristillinen on ihmisarvokin vähäinen. Tämä on nyt vähintään harkintakyvyn, mahdollisesti järjenkin puutetta Räsäseltä.
Räsänen alkaa ilmeisesti menettämään jo realiteetin tajuaan kuvitellessaan voivansa sotkea oman vakaumuksensa ja siitä kumpuavat arvot keitä hädänalaisia tulisi auttaa ja keitä ei viitaten kintaalla kansainvälisille sopimuksille tai pakolaisstatukselle. Inhimillisyydestä nyt puhumattakaan mutta se ei taida ollakaan Räsäsen vahvinta aluetta.
Jos suosisimme yhtä ryhmää tarkoittaisi se käytännössä maamme pienillä resursseilla pakolaiskysymyksessä sitä, että viittaisimme kintaalla kaikille muille hädänalaisille. Varsin kristillistä, eikö vain?
Vastaukset 20
Vanhimmat
on tässäkin asiassa täysin oikeassa ja näkee paljon pidemmälle kuin sinä. Kristillisessä Englannissa yleisin pojan nimi on Mohammed - mistähän se kielii? Islamia levitetään tänään valtaamalla maat sisältä käsin - synnyttämällä uusia muhametteja pilvin pimein. Länsimainen yhteiskunta haluaa vaan myötäillä, niin kauan kunnes se on jo myöhäistä. Yhteiskunnat ovat kohta samassa tilanteessa kuin Turkki on nyt. Sotilaat pitävät Islamin poissa yhteiskunnan hallinnasta, mutta kuinka kauan?
Taidat nyt sekoittaa täydellisesti toisiinsa turvapaikanhakijat ja ne pakolaiset joilla on UNHCR:n myöntämä pakolaisstatus. Keskustelu lähti siis sivuraiteille samantien.
Räsänen sanoo:
"Räsänen sanoi Ylioppilaslehden haastattelussa, että Suomen pitäisi asettaa pakolaisten valinnassa etusijalle vainotut kristityt."
Räsänen ei siis tarkoita turvapaikanhakijoita joille voidaan myöntää tai olla myöntämättä oleskelulupa vaan ns. kiintiöpakolaisia joilla jo on YK:n myöntämä pakolaisasema. Erota nämä kaksi asiaa nyt visusti toisistaan.
Paino Räsäsen sanomisissa on sanalla "valinnassa". Suomi on Geneven sopimuksen mukaisesti sitoutunut ottamaan vastaan tietyn määrän näitä pakolaisstatuksen omaavia todellisia pakolaisia. Räsänen siis ryhtyisi omien sanojensa mukaan luokittelemaan heitä heidän vakaumuksensa, ei heidän avuntarpeensa, henkeen ja terveyteen perustuvan uhan mukaan.
Härskiydessään tämä menee jo Räsäsen homokommentoinnin ohitse ja osoittaa kuinka pinnallinen ja ohut se kristillisyyden vaippa Räsäsellä on, armoa ja myötätuntoa jaetaan ensin "omille" sitten muille jos jakamista vielä jää.
ovat huomanneet että vaalit ovat tulossa ja KD on kovassa nousussa toisin kuin RKP.
Politiikkaa...
No, kyllä Räsänen on oikeilla jäljillä,- jos ajatellaan ihmisen sopeutumista uuteen ympäristöön. Jos Kristittyjä/Jeesukseen uskovi vainotaan kotimaassaan toisen uskonnon taholta,- niin todellisuudessa nämä ihmiset sopeutuvat huomattavasti paremmin,- jopa hyvin, uuteen ympäristöön Jeesukseen uskovien joukkoon.
No, tietenkin Suomen oloihin sopeutuvat muutkin, mutta todelisuudessa ympäristön tulee luopua omasta kulttuuristaan toisen uskon/tapojen hyväksi.Esim. Jos aikuinen Muslimi ei voi harjoittaa uskoaan Suomessa,- niin pitkässäjuoksussa se tuo ongelmia, niin ympäristöön kuin ihmiselle itselleen.
Todellisuudessa Suomi petaa maaperää,- jossa hyväksytään naiset sukupuolielimien silpominen ja kunniamurhat eli Suomeenkin rantautuu saman asiat/ongelmat,- jotka ovat vallisevia toisissa uskonnoissa. Suomessahan vauhdilla muutetaan olosuhteita toisen uskon harjoittamiseen,- niin Kristin uskon kustannuksella.
Kyllä minä olen samaa mieltä Räsäsen kanssa. Wallinin ja Thorsin mielestä kristittyjä saa vissiin vainota!
Eikös jumalattomat Suomalaiset vainoa Kristittyjä/uudestisyntyneitä ihmisiä Suoessakin. Jumalaton Suomalainen ihminen ei taatusti halua tänne Kristittyjä, uskoaan tunnustavia ihmisiä. Ei edes naapurikseen.
vainoavat? Vai katsovatko jotkut uskovaiset sen vainoamiseksi, etteivät kaikki lähde mukaan heidän uskonnollisiin touhuihinsa vaan vieläpä osoittavat vastustavansakin erinäisiä uskovien toimesta esiintuotuja asioita tai pyrkimyksiä?
Kyllä työpaikoilla uskovia vainotaan.Ei henkeä uhkaamalla, vaan valehtelemalla hänestä ja sortamalla. Jopa esimiestasolla.
sorreta muita kuin uskovaisia tai valehdella muista kuin uskovaisista - jopa esimiestasolla?
Jos nyt jollain työpaikalla on yksi uskovainen suuressa tavallisten ihmisten joukossa, voi olla, että hän erilaisuutensa vuoksi joutuu jollain lailla silmätikuksi mutta pahaa pelkään , että jos olisi tapaus, jossa lisi yksi ateisti uskovien joukossa, tilanne olisi samankaltainen.
Uskovaisella ja uskovaisellakin voi olla eroa: joku uskovainenelää ja antaa toistenkin elää, joku toinen taas mekkaloi uskonsa kanssa, ehkä moralisoi ja pyrkii käännyttämään muita...
Erilaisuuskin aiheuttaa ongelmia työyhteisössä, mutta sekin on totta, miten monasti usko Jeesukseen tuo myös ongelmia. Esim. niinkin yksinkertainen asia kuin tunnollinen työajankäyttö/rehellisyys,- eli ei varasta työnantajalta työaikaa, niin tämäkin tuottaa uskovalle ihmisille ongelmia. On siis käytökseltään poikkeava ihminen ja erottautuu muiden työntekijöiden joukosta.
Siis kysymyksessä ei tarvitse olla suoranainen Jumalasta puhuminen tms, vaan ihmisiä ärsyttää jo se kun elää uskoaan todeksi,- joka heijastuu juuri käyttäytymisessä ja reagoimisessa.
lähestymistapoja, joista mainitsen tässä muutaman.Ensisijaisestihan meidän uskovien tulee auttaa uskonveljiämme jo siksikin, että Jeesus asuu heissä, mistä Herramme antaa hyvän kuvauksen kertomuksessa vuohista ja lampaista.Toisaalta, tuosta auttamisesta emme saisi edes toivoa hyötyvämme mitään täälä maan päällä.Lisäksi esim. Paavali vei sinne avun missä hätää oli(Jerusalemin pyhille), ei niin että olisi järjestänyt kuljetuksia sieltä pois, vainojen keskeltä.Samoin Tessalonikkalaiset Paavalille hänen korintossa ollessaan, vaikkakin syy oli silloin toinen.Ymmärrykseni mukaan Jumala on itse asettanut uskovat olemaan ja asumaan sielä missä ovat (vertaus kedon kukista), olemaan sen maan/seudun suolana, sen tuomista seurauksista huolimatta, tai juurikin niiden tähden.Mitä siitä tulisi, jos jostain maasta poistaisimme kaikki uskovat.Koska kaikkihan joutuvat vainottaviksi jollain tapaa, ja tavan valintahan on Jumalan armo.
Siitä pääsemmekin toiseen näkökohtaan, eli esim. Somaliassa ei juurikaan ole uskovia kristittyjä, josko yhtään.
Lisäksi sielä helposti pääsee hengestään, julistamalla evankeliumia,kuten monessa muussakin Islamin uskoisessa maassa. Nythän Jumala on tullut meitä, ikäänkuin puolitiehen vastaan, ja toimittanut tänne keskuuteemme heitä, jotka ovat evankeliumia vailla, ja eikö meidän pitäisi iloita sitämyöden mitä enemmän heitä tulee, kas täälähän "lähetystyön" voi ilman samaa pelkoa kuin lähtömaassa tehdä heidän keskuudessaan.Eikä silloin kannata ollenkaan olla huolissaan heidän sopeutumisestaan, vaikka se hieman aikaa viekin, sillä jos ihminen uudesti syntyy, alkaa hän heti etsimään, mitenkä voisi olla kuuliainen Kristukselle. Ja yksihän sellainen asia joka jo Raamatussa lukee on, ettei ole rasitukseksi kenellekkään, vaan pikemminkin päinvastoin, siirtyy saajasta antajaksi, myös maalisessa elämässä, kuten mainitaan efesolais.(4.28) ja tessalonikkalaiskirjeessä (3:10-11). Ja onkin se yksi uudestisyntymisen merkeistäTosin onhan monella kotosuomalaisellakin uskoontulleella päinvastainen käsitys, silloin tietenkin on syytä kysyä tuon uskon aitoutta.Lisäksi tästä olisi se ilo, että he olojen rauhoituttua, voivat palata kotiin, ja olla sielä hyödyksi evankeliumin työssä paljon paremmin kuin sellainen, joka joutuu opettelemaan kielen ja kulttuurin.
Kolmas näkökohta on sitten nuo profeettain ennustukset, kuinka kaukainen vieras kansa, jonka kieltä emme ymmärrä ja joka ei armoa tunne... jne. Mutta sehän koskee vain Jumalasta luopuneita kansoja, jotka ovat sortuneet palvelemaan luotua enemmän kuin luojaansa ja etsivät enemmän sitä mikä on maanpäällä, kuin taivasten valtakuntaa ja nimenomaan tuon kansan siionin ytimen sortuessa tuonkaltaiseen.
Kuten huomaamme maailman karttaa silmäillessämme käyneen, mm.Jerusalemille, antiokialle, tyatiralle, efesolle ym, ym. Jeesuksen Johanneksen kautta esiintuomista varoituksista huolimatta. Mikä sitten taas palauttaakin meidät, ensimäiseen esittämääni kohtaan Filadelfian seurakunnalle annetun ilmoituksen muodossa.Kuka meistä haluaa seisoa perille päästyämme Jeesuksen vasemmalla puolella, Hänen ja Isän välissä.?Tuskin kukaan,mutta kuitenkin jotkut sielä seisovat eksymyksen vuoksi.
"Thorsin ja Wallinin pitäisi keskittyä pakolaisten kotouttamiseen nokittelun sijaan"
Kristillisdemokraattien puheenjohtaja, kansanedustaja Päivi Räsänen sanoo, että ministerit Astrid Thors (r.) ja Stefan Wallin (r.) ovat ymmärtäneet hänen rakentavan ehdotuksensa väärin.
Räsäsen mukaan pakolaisten valikointi sopeutumisen edistämiseksi ei ole syrjintää.
- Erityisesti maahanmuuttoministeri Thorsin tulisi keskittyä tehostamaan pakolaisten nykyistä parempaa kotouttamista tarpeettoman nokittelun sijaan, Räsäsen napauttaa.
Hän toteaa, että maailmassa on kymmeniä miljoonia pakolaisia, jotka ovat joutuneet pakenemaan kotimaastaan etnisen, uskonnollisen tai poliittisen vainon vuoksi. Kaikkia vainon kohteeksi joutuneita tulee auttaa, riippumatta heidän uskonnostaan tai muusta vainon syystä.
- Kaikkia maailman hädänalaisia emme voi kuitenkaan ottaa Suomeen, mutta oma osuutemme meidän tulee hoitaa, Räsänen sanoo.
Hän sanoo ottaneensa vainon kohteeksi joutuneet kristityt yhdeksi esimerkiksi sellaisista ryhmistä, joiden on sopeutuminen on usein ollut onnistunutta.
- Suomessa on hyviä kokemuksia esimerkiksi Burmasta tai Sudanista tulleiden pakolaisten integraatiosta. Uskonnolliset yhdyssiteet kantaväestöön helpottavat käytännössä sopeutumista. Myös esimerkiksi kommunismia paenneiden vietnamilaispakolaisten kotouttaminen sujui aikoinaan hyvin, Räsänen muistuttaa.
- En siis esittänyt, että Suomeen otettaisiin ainoastaan kristittyjä pakolaisia tai että valikoinnin peruste olisi ensisijaisesti uskonnollinen. Valikoinnin perusteena tulisi mielestäni olla mahdollisuus sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan ja siinä merkittävää on luontevien siteiden syntyminen kantaväestöön. Kun huomattava osa pakolaista on uskontonsa vuoksi vainottuja, on relevanttia ottaa huomioon myös tämä seikka, Räsänen toteaa.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=41225:qthorsin-ja-wallinin-pitaeisi-keskittyae-pakolaisten-kotouttamiseen-nokittelun-sijaanq&catid=2:kotimaa&Itemid=4
Lue enemmän(Raamattua), luulet vähemmän.
pakolaisista..eräs naishenkilö tapasi muslimimiehen, joka asusteli pakolaiskeskuksessa ja mies tahtoi naimisiin ja syy oli se, että mies tahtoi saada Suomen kansalaisuuden ja vuosien päästä selvisi, että
tällä pakolaisella olikin omassa maassaan vaimo..
... ja hänen taustajoukkonsa kaatuvat omaan ansaansa. He haluaisivat kiertää historian kulun taakse menneeseen aikaan, jolloin vain kristinusko oli sallittua hyvää.
Homous jonain rikoksena ei riitä. Kun Soini on siistinyt näkemyksiään ulkomaalaisiin. Räsänen ottaa ulkomaalaisvihan esille. Islamilainen uskova on vihollinen.
Koska kuitenkin pakolaisia ei täysin voi hylätä, Räsänen keksi vainotut kristityt. Aivan suoraan helluntaipalstan ala-arvoisista kirjoituksista.
Hän saa ehkä homovihaajia puolelleen päästäkseen eduskuntaan uudelleen ja saa ehkä mummoja ja pappoja kyynelehtimään vainotuista kristityistä. Mummot eivät ehkä huomaa yhdistää, että kristittyjen pommien takia islamilaisia joutuu lähtemään kodeistaan.
Räsänen on keksinyt taitavan mutta ala-arvoisen populismin ja kiertää tällä vastuunsa valtion raha-asioiden hoitoon.
Räsänen on kasvamassa kovaa kyytiä fundamentalistiksi ja viemässä siihen puoluettaan. Puolueen linja muuttuisi valtion asioiden hoitamisesta uskonkiihkoiluksi.
Tällainen puolue voisi saada muutamia kansanedustajia, jotka veronmaksajien kustannuksella jauhaisivat uskon- ja muukalaisvihaa.
oikeasti noin typerä?
Siis että semmoisen ihmisen hätä ei ole yhtä vakuuttavaa, jonka PÄivi Räsänen luulee sopeutuvan huonosti turvanantajamaahan? Ei kai sopeutumatonta pidä syylliseksi asettaa - vaikka Räsänen nyt syyttää muissakin asioissa aina sitä, joka on uhri.
Jos tuo ihminen saisi valtaa, meillä olisi pian paha olla tässä maassa.
Miksi Suomessa Jumalan täytyy käyttää naisia väkevimmän ja voimakkaiman sanoman tuojina. Missä ovat uskollisetja rohkeat miehet?
Luukas 24
9 Ja he palasivat haudalta ja veivät sanan tästä kaikesta niille yhdelletoista ja kaikille muille.
10 Ja ne, jotka kertoivat tämän apostoleille, olivat Maria Magdaleena ja Johanna ja Maria, Jaakobin äiti, ja muut naiset heidän kanssansa.
11 Mutta näiden puheet näyttivät heistä turhilta, eivätkä he uskoneet heitä.
Tämä Räsänenhän on rasisti ja uusnatsi. Ensin hän tölvii homoja ja sitten ryhtyy määräilemään ketä saa ottaa maahan ja ketä ei. Räsänen kuuluu samaan uskottavuuskastiin "Valtakunnan johtaja" Pekka Siitoimen kanssa. Eiköhän Räsäsen poliittinen ura ole sitä myötä ohi, edes kristillisdemokraatit eivät jaa Räsäsen maahanmuuttajakantoja.
Hail Hitler vaa Räsäsellekin!
Ottaa päähän tämä kristinuskon vaatteisin puettu natsismi, jota te helluntailaisetkin selvästi edustatte kun puolustatte tätä Räsästä, joka on oikeasti ihan vain kristillinen fasisti, eli natsi. Mikä helvetti Räsänen on sanomaan kuka saa tulla maahan ja millä edellytyksellä? Muslimeilla on Suomessa uskonnonvapaus niin kauan kuin noudattavat maan lakeja. Sama koskee muitakin maahanmuuttajaryhmiä. Räsänen on vihoviimeinen ihminen määrittelemään rajalle pysäyttämiset.
Mistä lähtien Räsänen on maan rajoja vartioinut ylipäätään?
Alkuperäinen kansallissosialismi muuten nousi kristinuskon sisältä juuri niistä asenteista joita te helluntailaiset edustatte. Yli-ihmisyys ja toisten sortaminen ovat tyypillisiä piirteitä sekä natsismille että helluntailaisuudelle. Jos te pääsisitte Suomessa valtaan, teidän hallintokeinotkin olisivat samaa luokkaa kuin natseilla. Täällä olisi keskitysleirejä joka puolella.
Räsänen voisi vetää sen ainoan oikean johtopäätöksen ja erota tehtävistään.
sen, että määrätty uskonsuunta toimii kohteliaasti, kuten meillä määrätyn kokoisena ryhmänä.
Mutta kun prosenttimäärä täyttyy ja ylittyy, vaikka tuolla Englanti Ranska, Saksa, Tanska niin ongelmat lisääntyy.
2% on rauhaarakastava, yli 10 syntyy vaikeita asioita, yli 20 mellakoita, satunnaisia tappamisia esim. Etiopia. 32,8%.
Esim. RAnska 8%, Ruotsi 5%, Hollanti 5,5% Tässä tilanteessa he yrittävät saada hallituksia sallimaan itselleen shari'a-lain mukaisen itsehallinnon alueelleen.
Ei kannata olla sinisilmäinen asioissa, vaan katsoa asiaa asiana, niin jo sokea lyytikin hoksaa uutisista jyvät.
Eli jihad elää ja missä se elää, ei ehkä niinkään kristittyjen parissa, siksi samanmielisien on helpommin löytää asioihin järjestys, kun erimieliset.
Meidän on turha silitellä asioita, kun riittävä määrä on porukkaa, he tulkitsevat asioita tavallaan ja valtaväestön on silloin hyväksyttävä, muuten on ongelmaa.
Onhan näitä ongelmia tuotu heidän toisinajattelijoiden suulla esiin, menkäähän korjaamaan heidän lausuntojaan, sekä silittelemään, että ei pidä puhua pahaa, siis tosiasiaa siitä ongelmasta.
Älkäämme olko typeriä avoimuudessa, koska tulevilla sukupolvilla tulee olemaan ongelmia siitä, mitä nyt teemme.
50 vuotta sitten muslimeja laskettiin olevan maailmassa 300 miljoonaa. Nyt heitä on nelinkertainen määrä.
Se, että katselee islamilaisia maita näkee verilöylyjä ja terrorihyökkäyksiä (Tshadissa esim.)
Libanon, entäpä kun prukkaa tulee riittävästi ja kääntää osan meidänkin päämme määrättyyn suuntaan, niin olemme altavastaajia sen jälkeen.
Nyt työ voi olla väkivallatonta, mutta niin kauan kuin porukka elää tuolla, mitä saan lukea, tulen myös kohdaltani kieltämään jos voin, niin toisuskoisen valta-aseman ja tulonkin tänne.
Asia onkuin puolustusvoimilla, on kyse Isänmaasta, joka on meille rauhan valtakunta.