EK:n Pukkinen näkyy olevan huolissaan lakkoherkkyydestä. Hänen mukaansa Suomessa on lakkoja enemmän kuin kilpailijamaissamme Ruotsissa ja Saksassa. Niin ikään Pukkisen päähän on jämähtänyt mantra eläköitymisiän nostamisesta 65 vuoteen. Sitä hän ei vahingossakaan kerro, miksi. Toki ihmiset elävät entistä pidempään, mutta mitä varten heidän pitäisi tehdä entistä pidempään työtä? Vaatimus on sitäkin kummallisempi, kun mainittu Pukkinen haluaa maahan lisää työperäistä maahanmuuttoa. Ilmeisesti logiikka ei ole Pukkisen vahva ala. Eikä tässä vielä kaikki. Johtaja Pukkinen haluaa tehdä Suomesta myös suvaitsevaisen, avoimen ja monikulttuurisen. Kummallista. Miksi koskaan kukaan ei ehdota suomalaisempaa maailmaa! Ilmeisesti monimiljönäärit ja muut yhteiskunnan huipulla teutaroivat haluavat ajella yhä runsaslukuisemmin Cadillacilla ja syödä eksoottisia herkkuja ulkomaiseen tyyliin apinoidussa hienostoravintolassa.
Pukkisen ajatus eläköitysmiän nostamisesta kuulostaa pahasti kuuluisalta "työreformilta". Työreformihan tarkoittaa keskustan vuoden 1999 eduskuntavaaleissa esittämää ehdotusta työmarkkinauudistukseksi, jolla pyrittiin heikentävän voimakkaasti työehtosopimusjärjestelmää ja työntekijöiden oikeuksia. Matti Vanhasen aikoinaan esittämä työreformi on pysynyt sitkeästi hengissä. Yhä vielä verohelpotuksia esitetään suurituloisille, työntekijöille tarjotaan irtisanomissuojan heikentämistä ja palkkojen sitomista tuottavuuteen. Julkiselle sektorille esitetään enemmän kilpailua, eli yksityistämistä. Tällä kertaa riiston
keskiöön on hypähtänyt yritys puuttua myös eläkkeisiin ja eläkeikään. Opiskelijat saavat myös oman osansa. Heille väläytetään lukukausimaksujen käyttöönottoa ja entistä nopeampaa valmistumista. Eräänlaista koulussa pyörähtämistä.
Vaikka Vanhasta ei enää näy mailla ei halmeilla, niin Vanhasen työreformia ei ole haudattu. Se elää ja hengittää. Ideologia on saanut jopa, kuten näkyy, opetuslapsia.Vaikka Keskusta on jo moneen kertaan kertonut irtisanoutuneensa työreformista, niin jostakin syystä reformin ajatuksia toteutetaan yhä kiihtyvällä vauhdilla. Jossakin on siis vika. Ettei vain toinen käsi tekisi toista mitä toinen? Eihän voi olla
mahdollista, että johtavan puolueen vallassa ollessa toimitaan täysin vastoin, mitä on sanottu. Luultavimmin kuitenkin porvarit rahoineen määräävät, miten hallituksessa toimitaan, olipa kansan tahto mikä hyvänsä.
Pukkisen ajatus eläköitysmiän nostamisesta kuulostaa pahasti kuuluisalta "työreformilta". Työreformihan tarkoittaa keskustan vuoden 1999 eduskuntavaaleissa esittämää ehdotusta työmarkkinauudistukseksi, jolla pyrittiin heikentävän voimakkaasti työehtosopimusjärjestelmää ja työntekijöiden oikeuksia. Matti Vanhasen aikoinaan esittämä työreformi on pysynyt sitkeästi hengissä. Yhä vielä verohelpotuksia esitetään suurituloisille, työntekijöille tarjotaan irtisanomissuojan heikentämistä ja palkkojen sitomista tuottavuuteen. Julkiselle sektorille esitetään enemmän kilpailua, eli yksityistämistä. Tällä kertaa riiston
keskiöön on hypähtänyt yritys puuttua myös eläkkeisiin ja eläkeikään. Opiskelijat saavat myös oman osansa. Heille väläytetään lukukausimaksujen käyttöönottoa ja entistä nopeampaa valmistumista. Eräänlaista koulussa pyörähtämistä.
Vaikka Vanhasta ei enää näy mailla ei halmeilla, niin Vanhasen työreformia ei ole haudattu. Se elää ja hengittää. Ideologia on saanut jopa, kuten näkyy, opetuslapsia.Vaikka Keskusta on jo moneen kertaan kertonut irtisanoutuneensa työreformista, niin jostakin syystä reformin ajatuksia toteutetaan yhä kiihtyvällä vauhdilla. Jossakin on siis vika. Ettei vain toinen käsi tekisi toista mitä toinen? Eihän voi olla
mahdollista, että johtavan puolueen vallassa ollessa toimitaan täysin vastoin, mitä on sanottu. Luultavimmin kuitenkin porvarit rahoineen määräävät, miten hallituksessa toimitaan, olipa kansan tahto mikä hyvänsä.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Haluat siis keskustan kuolevan pois?
Olet kuluin kaimasi vihaatte keskustaa baikka valhetlette olevanne keskustalaisia.
Kun ihmiset elävät vaikka 10-15 vuotta pitempään, kuin silloin kun nykyiset eläkesäännöt on tehty.
Niin sinä sähköaivo kyselet, miksi eläkeikää pitäisi nostaa? Millä eläkeläiset eläisivät tuon puuttuvan 10-15 vuotta jos eivät saa eläkkeitä, kun se ei riitä. Haluatko todella tätä että eläkkeitä leikataan 50% että ne riittäisi lähes kaksinkertaisesti pidentyneeseen eläkeikään, itse en moista hyväksy.
Kyllä eläkeikää on pakko nostaa, niin epämielyttävää kuin se onkin. Tuollainen yhden eläkevuoden nosto, viiden vuoden jaksoissa, kolmekertaa toteutettuna, olisi sellainen pehmeä toimenpide. Sen jälkeen niin sanotut suuret ikäluokat olisikin jo kohta haudanpovessa, ja päästäisiin neuvottelemaan mielyttävämmistä asioista nimittäin eläkeiän laskusta. Ei tämä tällä hetkellä pakollinen nosto ole mikään ijäisyys kysymys.
Mutta Seppo on sosialisti ei kä ymmärrä selkeitä asioita.
Itse olen valmis tekemään töitä niin kauan kuin vain pystyn kykenen vapaaehtosiseti.
Keskusta on oikeala asialla.
Niin miksi? Miksikähän ihmiset eivät sitten sitä työtä tee? Voisi Pukkinen ja kumppanit opetuslapsineen mennä itseensä sitä miettimään.
No, mihin ihmeeseen sitä pakkoa tarvitaan?
Komulla on turha selittää.
Vanhanen on kai on kaikkien aikojen PARAs Pääministeri.
Kaikin mokomin. Mittareita on monenlaisia.
laissa mahdollisuutta jäädä eläkkeelle 50 vuotiaana se toimii minulle suositteluna jäädä eläkkeelle 50 vuotiaana. Todennäköisesti minä otan sen "ilmasen" rahan ja jään eläkkeelle. Eläkeiän määrittely tarkoittaa kansan ajatusksissa että vanhuus alkaa siitä ja on mahdollisuus vetäytyä vanhuuden suomaan vapaaseen elämään ilman työrasitteita.
Jos halutaan työaikaa se vanhuuden alkaminen pitää määritellä uudelleen. Se määrittely tehdään lain avulla. Koska laki on määräävä. Jos laissa sanotaan että olen 50 vuotaana vanhus ja en ole enää työikäinen niiin sillonhan me uskomme että näin on.
Työikäisyys määrtään laissa!!!!
Nuoret työttömät ainakin ajattelevat että nuo työiän ylittäneet vievät Heidän työpaikkansa koska eivät jää eläkkeelle. Nuoret myös painostavat yli-ikäisiä jäämään eläkkeelle.
Tehtyjen kyselyjen mukaan noin 25-vuotiaat punikkinuoret kertovat jaksavansa työssä enintään kolme vuotta ja haluavansa sen jälkeen päästä ansaitulle työeläkkeelle. Tämä on varmaan sitä vasemmiston perään kuuluttamaa työelämän uudistusta.
Eihän se nyt noin mene. Ei lailla voi määritellä työkykyä, elinikää eikä työhalujakaan. Voisivat lakimaakarit käyttää edes tervettä järkeä. Tai ainakin yrittää hankkia sitä vaikka harjoittelemalla.
kapitalistisesta työreformista. Työelämää voi ja pitää udistaa aivan toisenlaisista lähtökohdista.
Et ole oikea keskustalainen. Olet siis kätyri tai luopio.
Mikään mahti mailmassa ei ole todistunut vääräksi Vanhasen alullepanem a työreformia.
Sosialistit SAK joita sinäkinkannatat sen aikanaan tyrmäsivät.
Keskusta itsehän on irtisanoutunut työreformista, mutta silti sitä ajetaan yhä vimmatummin voimaan.
Haluat keskustan kuolevan.
millanen on sellainen keskustalainen?
elinikää lailla
TyöReformi on ToteutettU. Paavo Lipponen ja SAK-Heinäluoma on sen itse toteuttaneet.
Kyllä sellainen tieto on olemassa, että Keskusta on työreformista irtisanounut, erityisesti siitä syystä, että työmarkkinajärjestöt suuttuivat. Paavo Lipponen puolestaan oli porvarien juoksupoika hallituksessa, jossa Iiro Viinanen vartioi rahankäyttöä.
Työmarkkinajärjestöt ja lipponen SDP:eineen suuttuivat mutta se oli vain vaalitaktiikkaa.
katseleppa mitä työelämä on tänään!
Paikallinen sopiminen oli keskeinen osa sitä reformia.
Nyt sovitaan paikallisesti työajat. Jopa palkatkin. Palkoista sovitaan ainoastaan raamit tupoissa.
Yt-neuvottelutkin oli reformissa. Kylläkin eri nimellä.
En keksi yt yhtäkkiä mitään sellaista siitä reformista jota ei nykyisin sovellettaisi työelämässä.
Tuosta paikallisesta sopimisesta ay-liike juuri suuttui. Nyt on itse vaatiamassa sitä vieläkin syvemmälle menevää paikallista sopimista kuin nyt on toteutettu, ja mitä reformissa oli.
Ihan turhaa kannat tuosta reformista kaunaa Keskustalle. Kiitä Keksustaa siitä. Niin on kiittäneet myös työmarkkinajärjestöt. AY-liike etunenässä.
Ihan oikein. vaihdetaan Keskustan työreformin nimi Työelämän uudistamiseksi ja toteutetaan todellisuudessa Keskustan työreformi.
Näinhän se menee.
Työelämä on uudiostettu ihan eri tavalla kuin Keskusta esitti:D
Työajan joustot on toteutettu:D. Eihän se mennyt keskustan työreformin mukaisesti:D. Eihän:D
Joustojen paikallinen sopiminen on toteutettu:D. Eihän sekään mennyt Keskustan työreformin mukaisetsi:D. Eihän?
Palkkojen paikallinen sopiminen:D. Eihän mennyt reformin mukaisesti:D. Eihän?
JNE....Läpi koko työreformin:D
Ei mennyt Ollenkaan työreformin mukaisesti koska nythän "Uudistettiin työelämää", EI toteutettu "Keskustan Työreformia":D:D Uudistuihjelma vain sattui olemaan sama, kopio reformista:D:D:D
Niin, että huono mikä huono. M.o.t.
MIKSI sitä halutaan lisää?
Miksi SAK on vaatimassa lisää ja syvempää reformia?
Puhuu työajan joustoista
Reformia voi katsoa joko virheellisestä tai oikeasta näkökulmasta. Oikea tarkastelu lähtee siitä, että työolosuhteet ja työnteko ylipäätään suunnitellaan sellaisiksi, että ihmiset tekevät työtä mielellään ja pysyvät työkykyisinä. Samoin työntekijälle pitää maksaa oikeudenmukaisesti työssäolosta ja riisto pitää lopettaa. Valitettavasti EK näyttää olevan riiston asialla. Myös vaatimukset ovat sekavia ja huonosti perusteltuja.
Työaika voi tietenkin olla hyvinkin joustava, esimerkiksi liukuva työaika, perhevapaat yms. Ei työn pidä olla pakkotahtista.
Kepulaiset on hankoita puuttumaan työelämään, mutta fakta on se, että kepulaisista 99% elää tukien varassa ja onko silloin pohjaa tehdän työelämän ratkaisuja? Onko sinusta kansan tahto se, että työura pidemmäksi ja palkat alas? Näinhän kepu näki työreforminsa.
Työntekemisen pitää olla sellaista, että ihminen haluaa sitä tehdä omasta vapaasta tahdostaan ilman Pukkista ja heimolaisiaan.
Katso nykyistä' työelämää. Siinä näet koko työreformin toteutettuna.
Joustavat työajat. Työntekijät saavat itse neuvottelemalla päättää aika pitkälle työajoista ja lakisääteisistä vapaista. Voi tehjdä vaikka neljä tuntia jonakin päivänä ja korvata sen muuna aikana. Tämä on yksi työreformin aikaan sannos. Tätä työntekijät ovat nyt vaatimassa lisää Joustoja työaikoihin. Yksi kekeisimmistä työreformin ehdotuksista.
Palkoista työreformissa ei ollut mitään. Se on täyttä valetta. Työurastakaan ei vielä silloin puhuttu mitään. Sekin on valetta.
Miten toivotonta on takoa mitään
järkeä kepulaisten koviin kalloihin.
Kirjoituksesi oli täyttä asiaa.
Kommunisti vaietkoon tällä palstalla.
taidatkin itse olla kommunisti, kun et pyydä maksua.
Keskusta selviää vallan mainiosti llman sinunlaisia luopioita.
Älä enää esiinny keskustalaisena perussakdemu
Epäilen kovasti.
Myönsit jo levasi öuopio.
Älä enääjatka.
Keskustalaisuuteen kuuluu nimenomaan köyhän asia, joten kapitalistiset kotkotukset ovat luopiutta, jos mikä.
on pakon sanelema korulause eikä muuta. Saatanan punikki tollo!
Kuulosti siltä kuin evääsi olisi vähintäänkin syöty, mahdollisesti jo toiseen kertaankin.
Korulaiuseppa hyvinki!!!!!
>>>>>>Minimi eläkkeitä on nostettu
Lapsilisiä on korotettu
Kotihoidon tukea on korotettu minimi työttömyyspäivärahan tasolle
Työmarkkinatukea on korotettu ja tarveharkinta lopetettu. Lisätty 100 euron aktiivilisä kuukaudelle.
Ruoan ALV:a alennettu
Pienituloisille on kannallisveroon perustulonalennuksen korotus joka laskee pienituloisen verotuksen Euroopan alhaisimmaksi
Kuntien valtionosuuksia on korotettu
Opintotukea ja opiskelijan asumislisää on korotettu
Opintotuen vanhempien tulorajoja on korotettu
Harvaan asuttujen kuntien kuntalisiä korotettu, joka koskee 98% koko Suomen pinta-alasta
Tollo Näin oN iski taas liturgian esiin.
TUO tOtUuS
Juuri äsken muuten tuli uutisista, että 1970-luvulla lakkoiltiin paljon enemmän kuin nykyään.
Ja nykyään on kepun johdolla palattu samaan köyhyyteen, joka Kekkosenkin aikana vallitsi.
Ja kuinka paljon enemmän olisi Kekkosen aikana lakkoiltu, jos Ruotsi ja muutkin ulkomaat eivät olisi kyenneet työllistämään suomalaisia maastamuuttajia?
Kekkosesta on tehty kepupyhimys, vaikka mies oli pelkkä pelokas NL:n hännän nostaja takin kääntönsä jälkeen.
Joka sekin johtui Kekkosen pelosta joutua itse vastuuseen Suuren ja Mahtavan edessä.
ps. Kekkonenhan esitti sellaistakin, että ns. sotasyylliset on luovutettava Neuvostoliiton tuomittavaksi, jos Neuvostoliitto(valvontakomissio) niin vaatii.
Sellainen Kekkonen meillä oli.
Eikö Kekkonen ollut valmis vaihtamaan Suomen Lapin menetettyyn Karjalaan?
Mitä mahtoi miehen päässä tuolloin pyöriä?!
Siinä näette!
Tyrannista nyhväkkeeksi?
Molermpia ei voiolla.
'
Eilen Tyranki. Nyt Nyhväke:D
Lauloiko se Vainio kerran näin?
Luuletko kuittaavasi ikäväksi kokemasi asiat sanomalla niitä valheeksi?
Legendoja joita keksittiin sen jälkeen kun kekkonen oli haudattu. Silloin uskalsi arinkin mies alkaa kertomaan legendoja joita kymmenien vuosien katkeruus oli kasannut.
Jotkin puolueet ovat kirjoittaneet historiansa täysin uusiksi ja siinä samassa yhteydessä meni kekkosenkin osalta nuo asita uusiksi.
Ei sitä nyt kannata Teidän nuorempienkaan ihan kaikkea uskoa mitä kirjoitetaan! Kekkonen oli todellinen Lapin Ystävä. kekkosen jälkeen nitä ei ole tuolla korkeimmilla paikoilla ollutkaan. Lapin Vihollisia siellä on ollut liikaakin. Koivisto, Ahtisaari, Halonen. Siinäpä niitä.
osan menetetystä Karjalasta osaan Lappia, siten että Neuvostoliitolla olisi kohtuullisen pitkä raja Natomaahan Norjaan.
Kekkonen teki tämän esityksen Suomen pää- tai ulkoministerin tietämättä kahdenkeskisissä neuvotteluissa Neuvostoliiton johdon kanssa. KGB:n vaikutus, "puoluelinja" kuten Satusetä Suomi sitä häveliäästi kutsuu, oli läsnä tässäkin asiassa.
Mauno Koivisto kertoo kirjassaan, että hiukset nousivat pystyyn kun kuulin tästä ehdotuksesta jälkeen päin. Max Jakobson on kirjoitanut, että jos se Kekkosen esitys olisi tullut julkisuuteen se olisi ollut Suomen Länsiyhteyksien (ja demokratian) loppu.
Eikö Kepuänkyrälehdistö kirjoita totta mistään asiaSTA?
nO KEPULaiset ovat kuin siitakesieniä, pidetään pimeässä ja syötetään paskalla.
Mitä tapahtuisi, jos kepuänkyrälehdistö kirjoittaisi TOTTA vaikka vain vähän?
Avaa Korvasi.
Nyt alle 30 vuotiaat ovat huolissaan siitä miten hedän eläkemaksunsa nousevat. Suuri ikäluokka on siirtämässä eläkevatuutaan tuleville sukupolville. Jos eläkeikää ei nosteta eläkevakuutusmaksu nouseta nykyisestä 21,7% 31-32%:tiin työtulosta.
Niin kuin yksi nuori sanoi. "Alle 30 vuotiaiden ei kannata äänestää Sosialidemokraatteja, koska heidän mielestään nuoret joutavat kustantamaan nykyiset eläke-edut". Syysihen että eläkevakuutusmaksut nousevat on juuir tuo mainitsemasi eläkkeelläolovuosien määrä. Nykyinen eläkejärjestelmä on rakennettu niin että eläkkeellä ollaan keskimäärin 10 vuotta. On kuitenkin ennustetu että eläkkeellä olo aika tulee jatkumaan jopa 20 vuoteen nykyisell'ä eläkkeellesiirtymis iällä. Eli eläkerahoissa on jopa 10 vuoden vaje. Miten siis nyt tällä hetkellä 30 vuotias saa minkäänlaista eläkettä tuollakaan korkeammalla eläkevauutusmaksulla?
Tottakai kaikki mahdolliset kauhutarinat on kerrottu, mutta ei niiden varjolla pidä mitään diktatuuria sentään pystyttää. Käsittääkseni valtakunnan asioista vastaa viimekädessä eduskunta eikä EK. Ja jos eläkejärjestelmä on rakennettu niin, että eläkkeellä ollaan vain muutama vuosi, niin yhtälailla työelämä on suunniteltu siten, ettei siellä enää vanhuksia kaivata. Joten jo tästäkin näkökulmasta koko eläköitymisiän pidentämispuuha on täysi huuhaa, jonka tavoite on työläisen ja eläkeikäisen yhä pahempi kurjistaminen. Joten EK voisi ryhtyä tekemään työelämäperäisiä uudistuksia siten, että ihmiset jaksavat ja haluavat sitä työtä tehdä ihan omasta vapaasta tahdostaan. Pikkuhitlereitä ja diktaattoreita ei maa tarvitse.
Haukkumalla hitlereiksi, ja diktaattoreiksi, kaikki tässä ollaan samassa veneessä, toiset vain soutaa hieman rivakammin kuin toiset. Katsotaanko keitä tuo väliaikainen eläkeiän nosto koskisi, yli 50,siä ei juuri lainkaan, tai enimmillään yhden vuoden korotus, riipuen lain voimaantulo ajasta. Alle 35 vuotiaita, ei lainkaan, sillä suure ikäluokat ovat jo silloin kuolleet, ja eläkeikää on alennettu jo nykyiselleen.
Siis tuo tällä hetkellä noin 35- 50 vuotias ikäluokka joutuisi noiden sodan jälkeiste suurten ikäluokkien maksumieheksi 3 vuotta pidentyneiden työaikojen muodossa. Jos se tuntuu heille mahdottomalta, niin se pitäisi valtion jotenkin heille korvata, jos ja kun varaa silloin on. Muiden meuhkaamine tällä vakavalla asialla tuntuu tarpeettomalta.
Etelän kuumissa maissa, joihin on paljon tullut työväestöä Ahfrikasta, kuten Italia, Ranska, ja Espanja, lakkoilun ymmärtää tapahtuvan huomattavasti herkimmin kuin kylmässä pohjolassa.
Kyllä tuo kuumien maiden jälkeen heti tuleva neljänneksi herkin lakkoilumaan maine, on häpeäksi viileälle suomelle. Kaikki ympärillä olevat maat saksaa myöten osaavat neuvotella työasioista meitä paremmin. Onko täällä liikaa vieläkin kommunisti pääluottoja, joilla lakkoilu on ainut neuvottelumuoto.
Muuten tuota ei voi ymmärtää..
Eduskuinnan vastata.
Mutta kuka siitä nosti äläkän?
AY-liikettä ei ole kuuiltu!!!! Se kuuluu kolmikantaan!!!
Siis onko Kolmikansta sama kuin eduskunta???
Eikö tuo kuulu nimenomaan HALLITUKSELLE ja EDUSKUNNALLE? Itsekin sanoit että kuuluu. Mutta puolustat samalla tuota eduskunnanu ulkopuolista puuttumista tuohon asiaan.
Onko sinusta oikein että sellaisesta asiasta joka kuuluu yksiselitteoisesti eduskunnalle uhataan yleilakolla eduskunnan sisältä jos AY-liikkeen vaatimuksiin ei suostuta. Siis jos ei suostuta sellaisen tahon vaatimuksiin joille tuo asia ei edes kuulu, niin kuin itse totesit.
No heinäluoma nnyt aina välillä huomauttaa että eipä tuosta asiasta ole tullut mitään! hah. Ite on ollut asiaa järjestämässä sinne "kolmikantaan". Kolmikanta Antoi vakuutuksen että 11 kuukaudessa tulee esitys. Missä se esitys on??? Ei ole kuulunut!!!
Kerrottu on mutta vastaanotosssa on vikaa!
tyhmälle kuinka tuo 3 vuoden korotus ei vaikuta paljoakaan yli 50 vuotiaisiin. Tuolla aiemmassa viestissäsi mainitset:
"Kyllä eläkeikää on pakko nostaa, niin epämielyttävää kuin se onkin. Tuollainen yhden eläkevuoden nosto, viiden vuoden jaksoissa, kolmekertaa toteutettuna, olisi sellainen pehmeä toimenpide. Sen jälkeen niin sanotut suuret ikäluokat olisikin jo kohta haudanpovessa, ja päästäisiin neuvottelemaan mielyttävämmistä asioista nimittäin eläkeiän laskusta. Ei tämä tällä hetkellä pakollinen nosto ole mikään ijäisyys kysymys."
Minun näkemykseni: Jos eläkeikää nostetaan 1 vuosi 5:ssä vuodessa, niin silloin esimerkiksi nyt 50 vuotiaan henkilön eläkeikä ehtii 60 vuoden ikään mennessä nousta 2 vuotta. Sillähän se olisikin jo nykyisen 63 vuoden sijasta 65 vuotta. Ja jos vielä lisätään tuo 3 kerta, niin eläkeikä olisi 66 vuotta.
Eli turhaa puhut ettei eläkeiän korotus koskisi yli 50 vuotiaita.
Olet siis sitä mieltä että meidän jotka olemme monetkin työelämämme aloittaneet 15 vuotiaina pitäisi vielä sieltä loppupäästäkin pidentää työelämää, samaan aikaan kun nuoret elävät ilman työtä odottaen että me vanhat kupsahdetaan töidemme ääreen ja sitten pääsisivät muutamaksi vuodeksi töihin ja laskemaan eläkeikiään.
Puhummattakaan näistä maahamme tulleista luku-ja kirjoitustaidottomista mamuleista, joita heitäkin me iäkkäämmät joudumme elättämään.
Sanoisinko näin että TÖRKEETÄ!
Suuria eläkkeitä voitte alkaa karsimaan!
Se, etteikö ammattiyhdistysliike kuuluisi demokratiaan, on kertakaikkisen brutaali käsitys, jos ylipäätään käsitys ollenkaan, vaan tyhmyyden päähännousema siinä missä kaikenlaiset nesteet ylipäätäänkin. Sama asia koskee yninää presidentin syrjäyttämiseksi demokratiasta.
kun Vanhanen teki sen esityksen että meidän, silloin 50:ten eläkeikä nousisi 1,5 vuotta. 63:ta 64,5:teen vuoteen.
Juteltiin että on halpa hinta siitä että eläkevakuutusmaksu ei nouse 32%:ttiin palkasta.Lisäksi tuo 1,5 vuotta lisää eläkekertymää huomattavasti.
Jos elinikäododotus on 80-90 vuotta niin ei se nyt pitkä aika ole olla lisää töissä tuo 1,5 vuotta.
Ihmettelen tuota porua noin pienestä asiasta. Kyse ei oikeastaan ole tuosta asiasta vaan kyse on periaatteesta.
SAK koki tuon esityksen kanssa että sen varpaille hypittiin, vaikka asia on täysin muun tahon päätettäviä asioita kuin SAK:n. SAK:lla ei ole päätösvaltaaa tuona sian kanssa.
Päätöksentekijä etääntyy usein arjesta ja tosiasioista ja alkaa kuvitella omiaan. Puhamattakaan sitten EK:n tyyppisistä herrakerhoista.
Mistä muuten mielestäsi mahtaa johtua, että herkimpiä lakkoilemaan ovat sellaiset alat, joilla työnantajana on yhteiskunta.
Kapitalistithan ovat sitä "mieltä", ettei yhteiskunnallinen työ ole niin sanottua tuottavaa työtä, siksi he eivät ole valmiit antamaan niin sanottuja veromarkkojaan julkisen sektorin palkanmaksuun. Tosin ei sen puoleen yksityisen sektorinkaan. Kitu mikä kitu.
Ajattelepa uudelleen. Kaikki viime vuosien, ellei peräti vuosikymmenten vaikeimmat lakot ovat olleet sellaisia, joissa työnantajapuolta on edustanut valtio tai kunnat taikka sellainen teollisuusala, jossa toimii vain muutama harva, keskenään kartellissa oleva yritys.
Ns. markkinataloudessa - toimialoilla, joilla on runsaasti keskenään kilpailevia yrityksiä - ei ole ollut ainuttakaan lakkoa tai edes lakonuhkaa.
Yksityistä sektoria ei pidä mennä yleistämään, koska siinä voi tehdä virheen.
Kyllä lakko syntyy riiston määrän kohottua sietämättömäksi. Riisto puolestaan kuuluu kapitalismiin ja talouteen, ei siinä valtiolla ole osaa eikä arpaa, ellei valtio sitten lähde vaalirahan toivossa harjoittamaan kapitalisteja nuoleskelevaa politiikkaa.
Nyt lakkoilee Posti, sitä ennen Finnair. Valtio määrää kummassakin eikä työntekijöillä ole mitään mahdollisuutta vaihtaa työnantajaa, kun kumpikin on Suomen ainoa alallaan.
Monopolit aiheuttavat lakkoja, ei kalpitalismi eikä ykjsityisomistus.
Aina kun markkinoilla on kilpailua asiakkaista, kilpailua syntyy myös työvoimasta ja silloin palkansaaja saa aina niin hyvät edut, mitkä yritysten kilpailutilanne suinkin tekee mahdolliseksi.
Lakkoja ei siis ole esiintynyt muuta kuin valtio-omistajaa vastaan.
Lakkohan aiheutuu siitä, että työntekijä ei ole palkkaansa tyytyväinen. Ja sitä tyytymättömämmän työläisen voi olettaa olevan tapauksessa, jossa kilpailu on kova, eikä palkanmaksuun jää niin paljon kuin tapauksessa, jossa rahaa on enemmän.
Siis itse asiassa monopoli pystyisi maksamaan paremman palkan, koska monopoli kiskoo markkinoilta ylihintaa, joten asian pitäisi olla päinvastoin. Näin ollen lakko monopolissa aiheutunee huonosta palkitsemisjärjestelmästä, työn järjestelyistä yms.
Mutta kuten sanoin, lakossa on kysymys kapitalistisen talouden ilmiöstä ilmenipä se sitten julkisella tai yksityisellä puolella. Sitä paitsi julkinen sektorihan on syntynyt sitä varten, että se voi sovitella erilaisia yhteiskunnallisia intressejä, joten siinäpä tilanne syntyisi, jos vielä mentäisiin tämäkin keino hävittämään, kuten porvarit rahan kiilto molemmissa silmissään kaikin keinoin yrittävät.
Kopio siitä Keskustan työreformista, jota Demarit tarjosivat uutena omana reforminaan?
Demarit olivat vain kymmenen vuotta myöhässä. Itse ehtivät sen jo toteuttaa aikaisemmin.
Jossakin oli sellainenkin mutta se on hautautunut pois näkyvistä.
No Bluffeillehan on tapana käydä niin että ne piilotetaan hiljaisuudessa.
Keskustalla oli helppo luopua työreformista koska näki että sitä toteuteaan täyttä vaihtia. Tavoite oli saavutettu ja Keksusta pesi kätensä siitä kokonaan. Antoi toisten toteuttaa sen.
SAk oli vankin työreformin vastuustaja Heinäluoma terävimpänä kärkenä.Kuiten Heinäluoma oli innokkain työreformin toteuttaja. Nimike tuolle toteuttamiselle "Työelämän uudistaminen", eli Sivistyssanaston mukaan Työelämän Reformi.
Kyse oli vain ja ainoastaan siitä silloin kun työreformia toteutettiin että Hallituksessa oli Demarit, ei Keskusta. Siinä se ainoa ero tuohon alkuperäiseen työreformiin.
Demarien takki kääntyy varjoakin nopeammin. Demarit mourusivat kuin keväiset kollit hallituksen päätöksestä keventää työn verotusta. Nyt se tuntuu kelpaavan vaalien alla erinomaisen hyvin.
Keskusta lähti ennen 1999 eduskuntavaaleja valmistelemaan punamultaa yhdessä demareiden kanssa. Työelämän uudistamisen piti olla yksi hallitusohjalman avainkohtia. Sitä valmistelemaan keskusta nimitti työryhmän Matti Vanhasen johdolla. Sdp:n puolelta valmistelijoita veti SAK:n Eero Heinäluoma. Työryhmä sai työnsä valmiiksi sellaisessa muodossa, jonka myös SAK oli täysin hyväksynyt.
Kun tuo yhdessä laadittu, tulevan punbamultahallituksen työvoimapoliittinen ohjelmaosuus sitten joutui Esko Ahon ja Anna-Kaisa Aulan käsiin, he päättivät muokata siitä keskustalle vaaliohjelman kokoomusta vastaan saadakseen kepulle ne oikeistolaiset äänestäjät, jotka karsastivat sitä, että kokoomus oli hallituksessa demareiden kanssa.
Niinpä Aho ja Aula ottivat Vanhasen ja Heinäluoman yhdessä työstämän ja SAK:n jo hyväksymän hallitusohjelmaluonnoksen, nimesivät sen tylysti keskustan työreformiksi ja muuttivat tekstissäö sellaisia kohtia, joilla pääsivät kalastelemaan kokoomuslaisia yrittäjiä.
Näitä kohtia olivat mm. työttömyyseläkekassojen hallinnoinnin ottaminen pois ammattiliitoilta ja työttömyyseläkemaksujen keräämisen puolueettomille eläkelaitoksille, ts. keskusta päätti puuttua ammattiliittojen talouden kivijalkaan puhumatta siitä ennakkoon mitään ammattiliitoille
Toinen seikka oli keskustan idea siitä, että työehtosopimusten yleissitovuutta oli lievennettävä, eli työehtosopimukset eivät enää olisi koskeneetkaan myös työnantajaliittoihin järjestäytymättömiä yrittäjiä niin kuin aiemmin.
Kolmas seikka oli, että keskusta vaati keskitetystä sopimisesta ja tupoista luopumista ja sopimiskäytännön viemistä keskusliitoilta ammatti- ja työnantajaliittojen tasolle, jopa pelkästään yritystasolle.
Oli siis hyvin ymmärrettävää, että sdp repi pelihousunsa kun kepu tällä tavalla petti yhteisen hallitusohjelman valmistelutyön ja teki siitä valiaseen kaikkea sitä vastaan, jonka puolesta sdp ja ay-liike oli aina taistellut. Erityisen raivon vasemmalla herätti se, että reformin pohjana oli keskustan ja SAK:n yhdessä valmisteleman hallitusohjelman luonnos.
Ei ohme, että Aholle jäi vain mahdollisuus mennä Harwardiin ja Maria-Kaisa Aulakin poistettiin kepun eturivistä, kun Jäätteenmäki alkoi punaisessa tuppihameessaan kontaten palauttaa SAK:n luottamusta keskustaan Lipposen 2. hallituksen aikana. Tätä taustaa vasten ymmärtää myös sen, että heinäluoma mielellään otti Vanhasen valtiuonvarainministerinä komentoonsa, kun Jäätteenmäki kaatui valheisiinsa.
maksajat tekisivät töitä ja maksaisivat veroja hautaan saakka , että heillä olisi tukiaisten maksajia koko eliniäksi.
Välillä puhalleltaisiin rahaa itselle ja kavereille Raha-automaattiyhdistyksistä , Nova -Groupeista jne .
Kuten suuri ajattelija , keskustapuolueen entinen kansanedustaja , tiettävästi ainut rehellinen keskustapuolueessa koskaan ollut Sulo Aittoniemi sanoi :
"Ei mikään ole tässä maassa ollut sellainen rosvo kuin keskustapuolue. Ja kun nämä nykyiset poliitikot eivät edes ymmärrä hävetä , saatana..."
Vanhasen ja Heinäluoman laatiman punamultahallituksen työvoimapoliittisen ohjelmaluonnoksen muuttaminen keskustan työreformiksi lisäilemällä sinne Ahon ja Maria-Kaisa Aulan omia keksintöjä, sai aikaan, että sinipuna jatkoi ja kepu joutui oppositioon, vaikka Aho ja Seppo Kääriäinen kävivät Lipposen luona "kääntämässä kaikki kivet" 1999, jotta sdp olisi ottanut kepun hallitukseensa.
Tätä taustaa vasten Esko Ahon esiintyminen "porvaripresidenttinä" vuoden 2000 vaaleissa oli surastaan karmeaa farssia, jota epäuskottavampaa takinkääntöä ei politiikassa ole koskaan nähty.
valehtelet, jälleen
Tuo remareiden versio tapahtumasta!!!
Hei ukko huommaatko sinusta on tulossA TÄYSVERINENEN REMARI.,
asioita.
Totuuskin on olemassa!!!!
Ole totunut pitämään sinua rehellisenä vaikka meillä ei mielipiteet olekaan aina kohdanneet. Nyt täytyy kai alkaa muuttamaan mieliidettä sinusta?
Tuo Demareiden lykkäämä propakanda saa sinut kirjoittelemaan oman tietosi vastaisesti. Tuollaista valehtelua en hyväksy edes sinulta.
Vai alkaako se vaalikuuume nousta ja alat propakoimaan sini-punan puolesta?
Muuten nuo valmistelut on aika pitkällä? Kuulin että ne kuuluisat Kokoomuksen ja Demareiden yhteiset leikkaulsitata on jo valmiina. Kysymys vain kuuluu. Kumpi nyt on kulkenut sieltä takaoven kautta? Katainen vai Urpilainen? Sinä varmaan tiedät sen.
tämän asian selittävät? Syytät asioista perillä olevia valehtelijoiksi, onko sinun totuutesi keputotuuksia? Onko kepuänkyrälehdet niin kirjoittaneet?
Esko Aho oli ja kai vieläkin on ankara pelimies, sellainen joka ottaa typeriä riskejä lyhytnäköisten voitttojen toivossa.
Totuus ei ole aina mukavaa, mutta ei se selittelystä muuksi muutu.
Kepu valmisteli punamultaa koko Lipposen 1. hallituksen ajan kimpassa demareiden ja SAK:n kanssa, mutta Aho mokasi kepun mahdollisuudet päästä Lipposen 2. hallitukseen.
Ei tämä sen kummallisempaa ole.
En minä vääristele enkä propagoi. Se, että Aho töpeksi pahasti 12 vuotta sitten on taakse jäänyttä elämää. Seuraava hallitus ratkotaan ensi kevään eduskuntavaalissa ja hallitus kootaan kokoomuksen ympärille niistä puolueista, joilla ennen vaaleja oli eniten yhtäläisyyksiä vaaliohjelmissaan.
Katotaan hallituspohjia sitten, kun kukin puolue on ensin vaaliohjelmansa julkistanut.
Kokoomuksen kannalta vaihtoehtoja on kaksi: nykyinen pohja tai sitten sinipuna. Nykyisen pohjan on vaikea ajaa läpi julkisten menojen hurjan kasvun leikkaaqmista palvelu- ja kuntasektorilla, kun kepu haraa vastaan, ja sinipounan tiellä on se, että sdp on hirttänyt itsensä työusrien pidentämisessä siihen, ettei eläkeikää saisi nostaa.
Katsotaan kumpi - kepu vai sdp - ensin luopuu näistä kynnyskysymyksistään, niin se nousee kokoomuksen kanssa hallitukseen.
näissä elinkeinoelämän ehdotuksissa ja heitä myötäilevien poliitikkojen lausunnossa alkaa paistaa huoli työvoimakustannusten noususta. Hyväksi osoittautunut keino pitää työvoimakustannukset matalina, on työttömyyden pitäminen suurena. Näin työvoiman tarjonta pysyy korkeana ja palkkataso matalana. Tähän liittyy vielä pyrkimys sopimusjärjestelmän heikentämiseen, jotta vastapuoli olisi neuvotteluissa entistä heikompi.
Esim. rakennusala haalii halpatyövoimaa pyrkien siten madaltamaan työvoimakustannuksia. Elinkeinoelämän edustajat eivät ole edes halukkaita siihen, että harmaata työtä kitkettäisiin valvontaa lisäämällä. Näin siitäkin huolimatta, että jotkut rakennusalan yrittäjät näkevät harmaan talouden ongelmana rakennusalan kilpailussa.
Buaahhh, buaaahhhhhhhhh, vedä käteen saatanan punatollo.