Hissi oli täynnä ihmisiä ja jäi jumiin kerrosten väliin. Hälytysnapista paineltiin, mutta mitään ei tapahtunut. Hissiä emme saaneet liikkeelle. Mukana ollut yksi tyttö alkoi mennä paniikkiin, eikä se kaukana ollut muiltakaan.
Saimme useamman ihmisen voimin pakotettua oven auki. Oven mekanismista meni jotain rikki. Poliisit kyselivät asiasta jonkinajan kuluttua, ja sanoivat, ettei tuosta mitään tule koska tapaus on selvä.
Tuli haaste käräjille nyt n. 1,5v kuluttua. Syyttäjä vaatii sakkoa lievästä vahingonteosta ja joku mies (kait se omistaa sen talon) alle 200€ korjauskuluja sekä korkoa kuluille tekopäivästä lukien.
Todistajaksi on haastettu se tyttö ja muut (Poikia) on syytteessä. Todisteluksi on mainittu sen omistajan kuuleminen, sen tytön kuuleminen ja joku valokuva siitä rikkoutuneesta hissin ovesta.
Miten olisi viisasta menetellä?
1. Onko tämä meidän korvattava? Pakko sieltä oli pois päästä, eikä sitä rikottu muuten kuin ovi auki väkisin painamalla.
2. Onko maksettava korkoa tekohetkestä asti vai korjauslaskun eräpäivästä asti vai ei ollenkaan, koska meille ei ole laskua esitetty aikaisemmin?
3. Voiko oikeudessa selvitä voitolle ilman asianajajaa, rahaa sellaiseen ei oikein ole.
Miten olisi toimittava? Mihin seikkoihin tai pykäliin vedottava?
4. Joutuuko maksamaan paljon sen toisen osapuolen oikeudenkäynti kuluja? Se tuntuu kohtuuttomalta koska mitään korvausvaadetta ei ole esitetty meille.¨
Lasku on aika pieni, sen voisi maksaa kimpassa pois, mutta se ei kai enää auta asiaa. Lisäksi meidän mielestä me ei olla tehty mitään väärää. Osa ei periaatteesta varmaan suostuisi aiheettomiin korvauksiin, emmekä edes tiedä kenelle ja minne se olisi maksettava?
Tuntuu hassulta kun puhutaan, että oikeudet ovat ruuhkaisia. Tällaiseen niillä on aikaa. Jenkeissä asianosaiset taitaisivat istua eri penkeillä.
Ihan käytännön neuvot olisivat tarpeen.
Make
Hissi jäi jumiin- saimme syytteen
26
6647
Vastaukset
- asianajaja
1. Ei
2. Tekopäivästä
3. Voi selvitä
4. Kyllä
Uhri on laittanut vireelle rikosprosessin, koska siviiliprosessi on kallis ja riskialtis.
Eikö sinua ole kuulusteltu? - lexis
Syyttäjä ja hissin omitaja katsovat, että Teillä ei olisi ollut oikeutta murtaa hissin ovia auki. Yleensähän jumiutuneessa hississä odotetaan korjaajan saapumista. Voisitte edelleen yrittää sopia asian vahinkoa kärsineen kanssa. Tällöin jäisitte ilman pientä sakkotuomiota.
Voitte myös yrittää todistaa, että oven murtaminen oli välttämätöntä sisälläolijoiden terveyden kannalta ja ei siis oikeudetonta. - Jesus
Älä maksa mitään. Hissi meni rikki - tyttö panikoi - pakko päästä pois. Homma on selvä, eli oikein teit kun oven rikoit.
- lexis
Syyttäjä on eri mieltä luettuaan tytön kuulustelun.
- lhs
lexis kirjoitti:
Syyttäjä on eri mieltä luettuaan tytön kuulustelun.
riippuu nyt sitten kuinka kauan te siellä hississä olitte? Jos te.. sanotaan 10min päästä hermostutte ja revitte oven auki, niin uskoisin kyllä että joudutte korvaamaan vahingot. Sillä eihän se huoltomies sinne paikalle pääse.. joten sanotaan sitten kun rupee olemaan kakat housussa ja nälkäkin.. niin sitten voit ruveta rikkomaan toisen omaisuutta:)
- -Kari-
Keskusteluissa kiinteistön edustajan/omistajan kanssa voi ottaa esille mahdollisen vastakanteen sen johdosta että eivät olleet huolehtineet avun saamisesta paikalle.
Kertomuksestasi ei käy ilmi tarkemmin tapahtumien kulku tai kesto joten vaikea sanoa mitään.
Antaisin mennä oikeuteen ja vetoaisin pakkotilaan tytön mentyä paniikkiin avun saannin epävarmuuden johdosta.
Kaikissa uusissa hisseissä on lain mukaan oltava mm. suora puheyhteys päivystävään valvomoon. Muistaakseni vuoden 2000 jälkeen rakennetuissa hisseissä näin.
Epäselväksi myös jäi onko omistaja ollut sinuun asiasta aiemmin yhteydessä ja vaatinut korvausta? jos ei ole ollut aiemmin yhteydessä kieltäytyisin ainakin maksamasta korkoja koska saatava (korjauskulu) ei ole ollut riidaton tai selvä.
Tämä täysin pohdintaa ja näistä syytä käydä laajempaa keskustelua lakimiesten kanssa. Toivottavasti joku ottaa kantaa ja antaa kommentteja.
Voiko saada oikeudessa vahingonkorvausta jos ei ole millään muulla tavalla yrittänyt saada perittyä saatavaa? Päteekö sama korkoon?- hps
Kyllä vahingonkorvausta saa, vaikkei olisi sitä erikseen aiemmin yrittänyt laskuttaa.
Jos joudut pahoinpidellyksi, ja siinä yhteydessä silmälasisi hajoavat ja paitasi likaantuu ja repeää, niin kun tekijä kiinni saadaan ja homma menee käräjille, voi niistä oikeudessa vaatia korvausta. Ja oikeus voi tuomita korvauksen myös maksettavaksi. Eikä ole mitään velvollisuutta etukäteen lähteä lähettämään laskua pahoinpitelijälle.
Otin pahoinpitelyn esimerkiksi, koska se on mielestäni maalaisjärjelläkin aika selvä asia. Muun rikoksen yhteydessä tapahtunut omaisuuden hajoaminen on ihan sama juttu.
Tässä tapauksessa vaaditaan siis rangaistusta vahingonteosta, jolloin lienee varsin luonnollista että myös sitä vahinkoa vaaditaan samalla korvattavaksi.
Pakkotila (RL 4:5§)
Muun kuin edellä 4 §:ssä tarkoitetun [=rikoksen aiheuttaman], oikeudellisesti suojattua etua uhkaavan välittömän ja pakottavan vaaran torjumiseksi tarpeellinen teko on pakkotilatekona sallittu, jos teko on kokonaisuutena arvioiden puolustettava, kun otetaan huomioon pelastettavan edun ja teolla aiheutetun vahingon ja haitan laatu ja suuruus, vaaran alkuperä sekä muut olosuhteet.
Jos oikeudellisesti suojatun edun pelastamiseksi tehtyä tekoa ei ole 1 momentin perusteella pidettävä sallittuna, tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos tekijältä ei kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon pelastettavan edun tärkeys, tilanteen yllätyksellisyys ja pakottavuus sekä muut seikat.
Pakkotilaan vetoaminen voi auttaa, kunhan pystyy osoittamaa, ettei pelastuminen pakottavasta ja välittömästä vaarasta olisi muulla tavalla ollut mahdollinen. Oliko kyseessä pakottava ja välitön vaara? Ei oikein kuullosta siltä, ellei hississä oltu jumissa päiväkausia. Tietysti panikointi pienessä tilassa on ikävä asia, mutta oliko siitä todella pakottavaa vaaraa? Ja oliko se vaara sellaista, ettei ollut mahdollista vielä odottaa ja katsoa josko huoltomies tms saapuisi teitä hissistä päästämään?
Luulisin, että pakkotila oikeuttamisperusteena ei taida kovin hyvin toimia. Sen sijaan tuo pykälän 2 momentti, eli anteeksianto vaikkei nyt ihan pakko olisi ollutkaan hissin ovea rikkoa, voisi hyvinkin tulla kyseeseen. En siis usko, että teille mitään rikosseuraamuksia tuosta koituu (siis ei tule sakkoja tahi vankeutta).
Vahingonkorvaus on kuitenkin aivan toinen asia. Vaikkei teko olisikaan rangaistava, ei se poista vahingonkorvausvelvollisuutta. Jonkun täytyy se hissin korjaus maksaa, ja on hyvin mahdollista että se jää hissin oven rikkojien maksettavaksi. Käytännössä kotivakuutuksesta taikka vastaavasta kannattaa rahoja koettaa hankkia.
Tietysti voi olla että kiinteistön vakuutus korvaa hissin oven, tai sitten osoittautuu että hissin hälytys ei toiminut vaaditulla tavalla, jolloin hissin omistaja/ylläpitäjä/huoltaja on hommasta vastuussa ja kuittaa korjauskulut.
Ja kaikki tämä on spekulaatiota, kun en riittävästi faktoja tapauksesta tiedä...
- Make
Vaikka sitä hissin hälytysnappia painoi, niin mitään ei tapahtunut. Siis ei kuulunut mitään puhetta tai muuta, edes merkkiääntä joka olisi kertonut, että nappi jotenkin toimii.
Lisäisin vielä, että kotipaikkakunnallamme ei ole yhtään hissiä, ja olimme vain kylässä käymässä siellä yhden kaverin luona. Emme todellakaan tienneet miten hissien korjausmiehet tulevat paikalle. tänään, huomenna vai joskus toiste. Meille jäi kuva, ettei se hälytys välittynyt mihinkään.
Se talo oli ihan uusi. Voisitko tarkentaa, millainen hälytyssysteemi siinä pitäisi olla?
Make- Opiskelija
Tekonne ei antamiesi tietojen perusteella ole rikos, sillä se täyttää pakkotilan tunnusmerkit. Aivan kuten palstalla joku jo kertoikin. Tällä perusteella teitä ei siis voida asettaa korvausvastuuseen, koska vastuu ei ole rikosperusteista. Omistajan täytyy nostaa uusi kanne teitä vastaan siviilipuolella.
Te olette tietysti normaalisti velvollisia korvaamaan aiheuttamanne vahingon. Korvausta arvioitaessa otetaan huomioon myös omistajan menettely. Jos siis hissistä olisi kuulunut saada yhteys johonkin, niin jo tuo peruste on aika hyvä saadaksenne korvausta alenemaan todella paljon. Jos omistajan puolella on lisää korvausta alentavia seikkoja, niin korvaus voidaan evätä kokonaankin.
Toisaalta, jos teitä on ollut liikaa hississä, niin silloin se puhuu taas korvauksen alentamista vastaan.
Kokonaisuus ratkaisee. - lexis
Opiskelija kirjoitti:
Tekonne ei antamiesi tietojen perusteella ole rikos, sillä se täyttää pakkotilan tunnusmerkit. Aivan kuten palstalla joku jo kertoikin. Tällä perusteella teitä ei siis voida asettaa korvausvastuuseen, koska vastuu ei ole rikosperusteista. Omistajan täytyy nostaa uusi kanne teitä vastaan siviilipuolella.
Te olette tietysti normaalisti velvollisia korvaamaan aiheuttamanne vahingon. Korvausta arvioitaessa otetaan huomioon myös omistajan menettely. Jos siis hissistä olisi kuulunut saada yhteys johonkin, niin jo tuo peruste on aika hyvä saadaksenne korvausta alenemaan todella paljon. Jos omistajan puolella on lisää korvausta alentavia seikkoja, niin korvaus voidaan evätä kokonaankin.
Toisaalta, jos teitä on ollut liikaa hississä, niin silloin se puhuu taas korvauksen alentamista vastaan.
Kokonaisuus ratkaisee.Kauanko odotitte, ennen kuin aloitte hajottaa hissiä?
- Make
lexis kirjoitti:
Kauanko odotitte, ennen kuin aloitte hajottaa hissiä?
Alle 10 minuuttia varmaan. Vaikea arvioida.
Koska siitä hälytyslaitteesta ei kuulunut mitään, oletimme että hälytys ei mennyt minnekään. Hissi oli täynnä mutta maks kuormaa ei ylitetty, poliisit sanoi. Seisottiin kylki kyljessä ja ilma tuntui loppuvan.
Tietääkö joku, olisiko siitä hälytyslaitteesta pitänyt kuulua jonkin vikaihmisen puhetta tai kuittaus äänimerkki tai yleensä jotain.
Muuten pitäisikö sen haasteen mukana tulla esim. poliisin tutkintapapereita? Miksi haasteessa ei mainittu osana todistelua mitään poliisin tutkimuksesta, koska ne kuitenkin sitä jotenkin tutkivat.
Kiitos kovasti jo tähänastisista vastauksista kaikille.
Make - nelly
Ei hälytysnapista ole yhteyttä yhtään mihinkään. Kello pärisee rappukäytävän kaikissa kerroksissa sellaisella voimakkuudella, että se kuuluu asuntoihinkin sisälle, ja se on sen tarkoituskin. Siinä vaiheessa se, joka on tämän kuullut, hälyyttää apua.
Ihmettelen myös sitä, että kun melkein kaikilla vanhuksillakin on jo kännykkä melkein aina taskussa, niin eikö teillä sitten kellään ollut sitä mukana?
Itse olen hissiin juututtuani soittanut kännykällä aluehälytyskeskukseen (112) ja palokunta on tullut päästämään mummon ulos hissistä alle 10 minuutissa.
Ei juuttuneessa hississä puolessakaan tunnissa kenellekään ehdi tulla paniikkia - on tainnut seuralaisenne perinaiselliseen tapaan hiukan liioitella. Se asia on varmaan teitä vastaan.
Uskon, että syyttäjä tulee käyttämään teitä vastaan myös sitä asiaa, että ette itse soittaneet itsellenne apua. - lexis
Make kirjoitti:
Alle 10 minuuttia varmaan. Vaikea arvioida.
Koska siitä hälytyslaitteesta ei kuulunut mitään, oletimme että hälytys ei mennyt minnekään. Hissi oli täynnä mutta maks kuormaa ei ylitetty, poliisit sanoi. Seisottiin kylki kyljessä ja ilma tuntui loppuvan.
Tietääkö joku, olisiko siitä hälytyslaitteesta pitänyt kuulua jonkin vikaihmisen puhetta tai kuittaus äänimerkki tai yleensä jotain.
Muuten pitäisikö sen haasteen mukana tulla esim. poliisin tutkintapapereita? Miksi haasteessa ei mainittu osana todistelua mitään poliisin tutkimuksesta, koska ne kuitenkin sitä jotenkin tutkivat.
Kiitos kovasti jo tähänastisista vastauksista kaikille.
MakePuolustus kannattaa rakentaa pakkotilan varaan:
5 § (13.6.2003/515)
Pakkotila
Muun kuin edellä 4 §:ssä tarkoitetun, oikeudellisesti suojattua etua uhkaavan välittömän ja pakottavan vaaran torjumiseksi tarpeellinen teko on pakkotilatekona sallittu, jos teko on kokonaisuutena arvioiden puolustettava, kun otetaan huomioon pelastettavan edun ja teolla aiheutetun vahingon ja haitan laatu ja suuruus, vaaran alkuperä sekä muut olosuhteet.
Jos oikeudellisesti suojatun edun pelastamiseksi tehtyä tekoa ei ole 1 momentin perusteella pidettävä sallittuna, tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos tekijältä ei kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon pelastettavan edun tärkeys, tilanteen yllätyksellisyys ja pakottavuus sekä muut seikat.
"teko on kokonaisuutena arvioiden puolustettava" tarkoittaa sitä, että kannattaa kasata mahdollisimman paljon aineistoa.
- paljon henkilöitä hississä - ottakaa valokuva
- käykää katsomassa hissin merkki ja toteamassa hälytyslaitteen toiminta. hälytyslaitteita on erittäin montaa laatua. Uusimmissa hälynappia pitää painaa pitkään, että hälytys lähtee ja jokin vastaus hälyn lähtemisestä aina tullee: syttyy punainen valo tai kello kilisee portaikossa. Katsokaa onko hississä selvät ohjeet miten toimia.
- lukekaa tytön antama lausunto poliiisille
- Kysy kärsiikkö joku mukana olijoista ahtaan paikan kammosta
- huusitteko apua?
Kaikki tietävät miten inhottavaa hissiin jäänti on, joten pidän mahdollisena, että jätetään tuomitsematta. - Make
lexis kirjoitti:
Puolustus kannattaa rakentaa pakkotilan varaan:
5 § (13.6.2003/515)
Pakkotila
Muun kuin edellä 4 §:ssä tarkoitetun, oikeudellisesti suojattua etua uhkaavan välittömän ja pakottavan vaaran torjumiseksi tarpeellinen teko on pakkotilatekona sallittu, jos teko on kokonaisuutena arvioiden puolustettava, kun otetaan huomioon pelastettavan edun ja teolla aiheutetun vahingon ja haitan laatu ja suuruus, vaaran alkuperä sekä muut olosuhteet.
Jos oikeudellisesti suojatun edun pelastamiseksi tehtyä tekoa ei ole 1 momentin perusteella pidettävä sallittuna, tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos tekijältä ei kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon pelastettavan edun tärkeys, tilanteen yllätyksellisyys ja pakottavuus sekä muut seikat.
"teko on kokonaisuutena arvioiden puolustettava" tarkoittaa sitä, että kannattaa kasata mahdollisimman paljon aineistoa.
- paljon henkilöitä hississä - ottakaa valokuva
- käykää katsomassa hissin merkki ja toteamassa hälytyslaitteen toiminta. hälytyslaitteita on erittäin montaa laatua. Uusimmissa hälynappia pitää painaa pitkään, että hälytys lähtee ja jokin vastaus hälyn lähtemisestä aina tullee: syttyy punainen valo tai kello kilisee portaikossa. Katsokaa onko hississä selvät ohjeet miten toimia.
- lukekaa tytön antama lausunto poliiisille
- Kysy kärsiikkö joku mukana olijoista ahtaan paikan kammosta
- huusitteko apua?
Kaikki tietävät miten inhottavaa hissiin jäänti on, joten pidän mahdollisena, että jätetään tuomitsematta.Tämä oli juuri sitä mitä täältä hain.
Kiitos!
Make - höh
nelly kirjoitti:
Ei hälytysnapista ole yhteyttä yhtään mihinkään. Kello pärisee rappukäytävän kaikissa kerroksissa sellaisella voimakkuudella, että se kuuluu asuntoihinkin sisälle, ja se on sen tarkoituskin. Siinä vaiheessa se, joka on tämän kuullut, hälyyttää apua.
Ihmettelen myös sitä, että kun melkein kaikilla vanhuksillakin on jo kännykkä melkein aina taskussa, niin eikö teillä sitten kellään ollut sitä mukana?
Itse olen hissiin juututtuani soittanut kännykällä aluehälytyskeskukseen (112) ja palokunta on tullut päästämään mummon ulos hissistä alle 10 minuutissa.
Ei juuttuneessa hississä puolessakaan tunnissa kenellekään ehdi tulla paniikkia - on tainnut seuralaisenne perinaiselliseen tapaan hiukan liioitella. Se asia on varmaan teitä vastaan.
Uskon, että syyttäjä tulee käyttämään teitä vastaan myös sitä asiaa, että ette itse soittaneet itsellenne apua.Hieman asian vierestä: Ehkä Nellylle tai monelle muullekaan ihmiselle ei tulisi hississä kovin äkkiä paniikki, mutta on ihan puppua sanoa, että kenellekään ei voisi tulla paniikkia puolessa tunnissakaan. Ihmiset ovat erilaisia ja toiminta on tilanneriippuvaista samallakin ihmisellä. Ihmiset menevät paniikkiin mitä kummallisemmissa tilanteissa, jotka eivät näytä välttämättä muista mitenkään järjellisiltä (eihän paniikki ole mikään järjellinen olotila). Jotkut eivät mene paniikkiin uppoavassa laivassa, toiset panikoivat korkeassa talossa. Itse olen kerran ollut täpötäydessä hississä jumissa alle munuutin ja jo siinä ajassa ekat osoittivat sen tasoisia hermostumisen merkkejä, joista olisi voinut olla seurauksena paniikki ihan hyvin kymmenessä minuutissa.
- nasu
höh kirjoitti:
Hieman asian vierestä: Ehkä Nellylle tai monelle muullekaan ihmiselle ei tulisi hississä kovin äkkiä paniikki, mutta on ihan puppua sanoa, että kenellekään ei voisi tulla paniikkia puolessa tunnissakaan. Ihmiset ovat erilaisia ja toiminta on tilanneriippuvaista samallakin ihmisellä. Ihmiset menevät paniikkiin mitä kummallisemmissa tilanteissa, jotka eivät näytä välttämättä muista mitenkään järjellisiltä (eihän paniikki ole mikään järjellinen olotila). Jotkut eivät mene paniikkiin uppoavassa laivassa, toiset panikoivat korkeassa talossa. Itse olen kerran ollut täpötäydessä hississä jumissa alle munuutin ja jo siinä ajassa ekat osoittivat sen tasoisia hermostumisen merkkejä, joista olisi voinut olla seurauksena paniikki ihan hyvin kymmenessä minuutissa.
Ei ole asian vierestä - minä ainakin käyttäisin tätä asiaa hissin rikkojaa vastaan. Siis nostaisin esille asian, miksi ei soitettu kännykällä apua?
- Anssi
Opiskelija kirjoitti:
Tekonne ei antamiesi tietojen perusteella ole rikos, sillä se täyttää pakkotilan tunnusmerkit. Aivan kuten palstalla joku jo kertoikin. Tällä perusteella teitä ei siis voida asettaa korvausvastuuseen, koska vastuu ei ole rikosperusteista. Omistajan täytyy nostaa uusi kanne teitä vastaan siviilipuolella.
Te olette tietysti normaalisti velvollisia korvaamaan aiheuttamanne vahingon. Korvausta arvioitaessa otetaan huomioon myös omistajan menettely. Jos siis hissistä olisi kuulunut saada yhteys johonkin, niin jo tuo peruste on aika hyvä saadaksenne korvausta alenemaan todella paljon. Jos omistajan puolella on lisää korvausta alentavia seikkoja, niin korvaus voidaan evätä kokonaankin.
Toisaalta, jos teitä on ollut liikaa hississä, niin silloin se puhuu taas korvauksen alentamista vastaan.
Kokonaisuus ratkaisee.Ei kai korvausvelvollisuus edellytä aina rikosta? Luulisi nyt että vahingon välttämiseksi tehty vahinko voisi kuitenkin olla sellainen että se pitää korvata. Joutuuhan alaikäinenkin korvaamaan vahingon vaikka ei joudu rikosoikeudellisesti vastuuseen.
- soittaa
nelly kirjoitti:
Ei hälytysnapista ole yhteyttä yhtään mihinkään. Kello pärisee rappukäytävän kaikissa kerroksissa sellaisella voimakkuudella, että se kuuluu asuntoihinkin sisälle, ja se on sen tarkoituskin. Siinä vaiheessa se, joka on tämän kuullut, hälyyttää apua.
Ihmettelen myös sitä, että kun melkein kaikilla vanhuksillakin on jo kännykkä melkein aina taskussa, niin eikö teillä sitten kellään ollut sitä mukana?
Itse olen hissiin juututtuani soittanut kännykällä aluehälytyskeskukseen (112) ja palokunta on tullut päästämään mummon ulos hissistä alle 10 minuutissa.
Ei juuttuneessa hississä puolessakaan tunnissa kenellekään ehdi tulla paniikkia - on tainnut seuralaisenne perinaiselliseen tapaan hiukan liioitella. Se asia on varmaan teitä vastaan.
Uskon, että syyttäjä tulee käyttämään teitä vastaan myös sitä asiaa, että ette itse soittaneet itsellenne apua.Meidän hississä ei kännykkä kuulu, kun ovet sulkeutuu niin kenttä häviää...
- perttiM
soittaa kirjoitti:
Meidän hississä ei kännykkä kuulu, kun ovet sulkeutuu niin kenttä häviää...
En usko, että mikään hissi on niin tiivis kuin faradin-häkki, ettei kännykällä voi soittaa.
Mä olen itse jäänyt jumiin kerrosten väliin ja soitin 112 ja kerroin asiani. Palokunnasta tuli muutama heppu pikkuautolla ja päästi mut ja pari muuta hississä ollutta kiipelistä. Eikä muuten kestänyt kovin kauaa.ei tarvinnut odotella kymmentäkään minuuttia.... - madam
perttiM kirjoitti:
En usko, että mikään hissi on niin tiivis kuin faradin-häkki, ettei kännykällä voi soittaa.
Mä olen itse jäänyt jumiin kerrosten väliin ja soitin 112 ja kerroin asiani. Palokunnasta tuli muutama heppu pikkuautolla ja päästi mut ja pari muuta hississä ollutta kiipelistä. Eikä muuten kestänyt kovin kauaa.ei tarvinnut odotella kymmentäkään minuuttia....Hei-kamaan, meiltä ei voi kotoakaan soittaa kännykällä kuin tietyistä kohdista. On tällaisia bunkkereita olemassa!
- jou
Tuossa tilanteessa kannattaa ottaa yhteyttä lähimpää oikeusaputoimistoon.
Oikeusapu tarkoittaa sitä, että kansalainen voi saada itselleen oikeudellisen asian hoitamista varten avustajan kokonaan tai osittain valtion varoilla (riippuu tuloista). Oikeusapu kattaa kaikki oikeudelliset asiat.
http://www.oikeus.fi/4313.htm- lex luthor
."....että kotipaikkakunnallamme ei ole yhtään hissiä, ja olimme vain kylässä käymässä siellä yhden kaverin luona. Emme todellakaan tienneet miten hissien korjausmiehet tulevat paikalle. tänään, huomenna vai joskus toiste. Meille jäi kuva, ettei se hälytys välittynyt mihinkään...."
Oliko tämä ensimmäinen kerta kun olit hississä?Mikä on semmoinen paikkakunta, missä ei ole yhtään hissiä? - lexis
Näin pieneen asiaan ei saa oikeusapua.
- stadistako?
lex luthor kirjoitti:
."....että kotipaikkakunnallamme ei ole yhtään hissiä, ja olimme vain kylässä käymässä siellä yhden kaverin luona. Emme todellakaan tienneet miten hissien korjausmiehet tulevat paikalle. tänään, huomenna vai joskus toiste. Meille jäi kuva, ettei se hälytys välittynyt mihinkään...."
Oliko tämä ensimmäinen kerta kun olit hississä?Mikä on semmoinen paikkakunta, missä ei ole yhtään hissiä?on pilvin pimein näitä kuntia suomessa. Koulut 1 kerroksisia, kirjastot 1 kerroksisia ym....itse olen sellaisesta kunnasta.
Saattaahan hissi olla jossakin sairaalaan vanhustenosastolla, mutta eipä siellä hissikoulutusta anneta. - man
stadistako? kirjoitti:
on pilvin pimein näitä kuntia suomessa. Koulut 1 kerroksisia, kirjastot 1 kerroksisia ym....itse olen sellaisesta kunnasta.
Saattaahan hissi olla jossakin sairaalaan vanhustenosastolla, mutta eipä siellä hissikoulutusta anneta.Siis haloo....ja ihan hissikoulutusta. Jos osaa lukea, niin hissin seinässä on ohjeet kaiken varalle.
- sähkö mies
Hasta talo yhtiö toimimatomasta hälytyksestä oikeuteen hissille on löydytävä vastuu henkilö plus huolto sopimus myös määraä aikais tarkastus täytty olla kunossa
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa
En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod305740- 345150
- 292944
- 342424
- 372098
- 152048
- 301768
En ole koskaan kokenut
Ennen mitään tällaista rakastumista. Tiedän että kaipaan sinua varmaan loppu elämän. Toivottavasti ei tarvitsisi vain ka191667- 121661
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons361593