Joku tuossa toisessa ketjussa lässyttää katsastuksen tarpeettomuudesta, mutta kuitenkin neljäsosa autoista ei mene katsastuksesta läpi, eli niissä on liikenneturvallisuuteen vaikuttavia puutteita. Viallisten ajoneuvojen määrähän pomppaisi moninkeretaiseksi, ellei katsastusta olisi.
Minusta se on täysin kiistatonta että kontrollisysteemi näköjään on tarpeellinen. Mutta siitä voidaan tietysti keskustella että miten katsastus tulee suorittaa. Mielestäni esim. uudenhkon auton osalta merkkihuollon huolto-ohjelman mukaisen huollon pitäisi käydä samalla katsastuksesta.
Minusta se on täysin kiistatonta että kontrollisysteemi näköjään on tarpeellinen. Mutta siitä voidaan tietysti keskustella että miten katsastus tulee suorittaa. Mielestäni esim. uudenhkon auton osalta merkkihuollon huolto-ohjelman mukaisen huollon pitäisi käydä samalla katsastuksesta.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Monessa merkissä huolto-ohjelman mukaisesti huolletussa autossa ei ole esim. alustan niveliä tarkastettu vielä ainakaan ennen 50 tkm. huoltoa. Joissain autoissa nivelet ovat olleet tuossa vaiheessa vaihtokunnossa jo pitkään.
Merkkihuolloissa ei usein ole edes osaamista alustan osien tarkastamisesta. Tästä olen nähtyn hyviä esimerkkejä esim. Mersun, Volkkarin, Audin, Volvon ja Opelin kohdalla.
Äkkiäkös sitä osaamista lisätään merkkihuoltoon sen verran että riittää auton katsastusta vastaavaan tarkastamiseen.
miten on mahdollista, että merkkihuoltoon pääsee autoja tarkastamaan asentajia, joilla ei ole ammattitaitoa kyseisen mallin tarkastamiseen? vaiko onko minkään auton kohdalla ammattitaitoa?
Ehdotin ennakointia asiassa korjaamollamme asentajille, ja ensin he olivatkin varovaisen myötämielisiä. Sitten he parin viikon päästä esittivät listan asioista, joihin tarvitsisivat koulutusta ja arvion siihen tarvittavasta ajasta. Samalla totesivat, että heidän käyttämänsä kaksipilarinosturit soveltuvat huonosti tarkastuksiin ja hankaloittaisivat työtä. Laskivat myös, että jotta heidän urakkansa eivät menisi nykyistä huonommiksi, niin joidenkin mallien joihinkin huoltoihin pitäisi saada tunti lisää ohjeaikaa, jotta homma asentajille kannattaisi.
Asentajat laskivat, että alle 3000€/kk heidän ei kannattaisi hommaan ruveta, etenkin kun työnantaja tienaisi jatkossa enemmän osa- ja työmyynnistä.
Paljonko joutuisitte investoimaan/tarkastuspaikka, saako asentaja katsastaa huoltamansa auton ja paljonko olette valmiita uhraamaan koulutukseen? Muistakaa, että asiakkaalla on oikeus olla mukana katsastuksessa myös korjaamon tiloissa. Miten sitten jos autoon on asennettu esim. alustasarja yms., joka aiheuttaisi muutoskatsastuksen/verotietojen muutoksen. Varmaan vastaat, että tällaiset tapaukset lähetetään sille perinteiselle katsurille, joka tuntee paremmin pykälät, mutta tuntuu vähän pompottelulta. Pitää myös muistaa, jos korjaamot saavat alkaa katsastamaan, niin myös katsastusasemat saavat alkaa korjaamaan, vai olenko ymmärtänyt väärin? Ei tämä asiakkaan kannalta mitenkään helpompi ole, eikä ainakaan halvempi, vaikka se herrojen suusta kuultuna siltä kuulostaisikin. Taannoin tehdysä tutkimuksessa myös todettiin asentajien keskiansio 400 euroa korkeammaksi kuin katsastajien.
Jaa, asentajatko ne määrittelee teidän firman bisnekset?
Kuka osoittaan ja kuinka jonkin auton huollon suoritetun merkkihuollon ohjelman mukaisesti? Joistain merkeistä ei edes meinaa millään saada tietoa, että mitä huolto-ohjelmaan kuuluu.
"Minusta se on täysin kiistatonta että kontrollisysteemi näköjään on tarpeellinen." Onko? Todista asia matemaattisesti.
... ja sitten seuraavaksi tulee "mitkä tutkimukset" jne.. Näin huonoja ei ole kukaan ollut koskaan missään.
Kommentti oli tieteen valossa samaa tasoa kuin tuon MasterOfAllMetalin (ja muiden käyttämiensä nimimerkkien) kommentit.
Eipähän tuota niin tieteellisesti tarvitse todeta kun googlaat vaan sanan"hylkäysprosentti".
todista matemaattisesti että tähän tarvitaan joku tutkimus... vitun pälli.
Jos joka neljäs auto hylätään, niin onhan se paljon, tämä siitäkin huolimatta ihmiset tietää että se vanha paska auto pitää katsastaa joka vuosi. Minkähän laisilla romuilla tiellä liikuttaisiin jos ei tarvitsisi edes katsastusta varten pistää autoa lain edellyttämään kuntoon.
"...neljäsosa autoista ei mene katsastuksesta läpi, eli niissä on liikenneturvallisuuteen vaikuttavia puutteita."
kannattaa huomioida että *erittäin* suuri osuus hylätään päästöjen, ODB-mittausten, vakuutus- ja veropuutteiden jms. nimenomaan liikenneturvallisuuteen vähemmän vaikuttavien seikkojen perusteella.
On myös syytä muistaa, että katsastuksen tehtäväkään ei ole keskittyä pelkästään liikenneturvallisuuteen, vaan myös mm. ympäräistöhaittoihin ja siihen, että jokainen maksaisi itse omat vakuutuksensa ja veronsa.
N. 25 % autoista hylätään muusta(kin) syystä kuin päästöjen tai vakuutus- ja veropuutteiden takia. Vakuutus- ja veropuutteet eivät taida AKE:n tilastoissa edes näkyä hylkäyksinä, vaan katsastuksen keskeytyksinä. Katsastushan keskeyteteään myös silloin, vaikka autossa olisi hylkäyksen aiheuttavien teknisten puutteiden lisäksi vakuutus- vai veropuutteita.
Ja asentajatko niitä veroja ja vakuutuksia sitten valvoisi?
Mutta yleisin hylkyperuste on kuitenkin jarrut, joka on mitä suurimmissa määrin turvallisuus asia.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Suomen katsastuksissa kova hylkäysprosentti/1135244053214
Lue vielä tuolta, miksi siirtää katsastus korjaamoihin ja romuttaa näin hyvin toimiva järjestelmä. LVM:n ainoa motiivi katsastuksen siirtämistä korjaamoille on ollut nykyiset korkeat katsastushinnat. Kyllähän korjaamot voivat tietenkin sulauttaa katsastuksen osuuden muihin töihin ja varaosiin ja näin harhaanjohtaa asiakasta. Pelkäämpä, että loppusumma ei olekaan pienempi, päinvastoin. Mielestäni katsastushinnoille pitäisi LVM:n asettaa hintakatto kuten takseillekin ja säilyttää nykyinen järjestelmä. Ihmettelenkin, miksi viranomainen on lähtenyt tätä ajamaan, eihän edes korjaamoilla ole valmiuksia, halua tähän. Kyllä taas tulossa varsinainen nahkapäätös, ensimmäinenmoka tehtiin kun vapautettiin pakollinen viranomaistoimenpide vapaaseen kilpailuun ja miten siinä kävikään!
se on, ei tällainen puolueeton tarkastus saisi olla bisnesmiesten vastuulla!