Turun Sanomista löytyi taas kerran hupaisaa luettavaa:
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/lukijoilta/170481.html
"huolestuttavampaa on todeta se fasistinen into, millä vapaa-ajattelijoina itseään pitävät tahot ovat hyökänneet rehellisesti kantansa ilmaisseen vakaumuksen ihmisen kimppun, tämäkin haastattelutilanteessa nurkkaan ajettuna."
Voi Vapaa-ajattelijat... Minkä menitte tekemään? Mutta hetkinen, keitä Vapaa-ajattelijoita tässä nyt tarkoitetaan? Minun nähdäkseni VA-liitto ei ole ottanut asiaan minkäänlaista kantaa missään vaiheessa. Lehdet ovat aiheesta kirjoitelleet puolin ja toisin, kansanedustajat ja piispat ovat haukkuneet Räsästä, Esko Valtaoja, Tervo ovat ottaneet kantaa, mutta kukaan heistä ei ole edustanut Vapaa-ajattelijoita. Ainoat minun tiedossani olevat VA-liitosta tulleet kommentit ovat 1) Heikki Orsilan haastattelu A-talkissa, 2) Jussi K. Niemelän radiohaastattelu 3) Jussi K. Niemelän ja Päivi Räsäsen kuusiminuuttinen keskusteluinsertti A-studiossa tai jossain. Kumpikaan ei ole varmasti mielipidettään tyrkyttänyt vaan sitä on erikseen kysytty. Minua kummastuttaa se miten joku voi tulkita tämän fasistiseksi innoksi jolla Räsäsen kimppuun hyökätään. Minun nähdäkseni tässä on keskustelemassa olleet pääasiallisesti aivan muut ihmiset kuin VA-liitto, mutta silti jollain aivokääpiöllä on otsaa lähteä syyttelemän vapareita fasisteiksi. Vaikuttaisi siltä että lukijamielipiteen kirjoittajalla ei ole ihan kaikki muumit laaksossa.
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/lukijoilta/170481.html
"huolestuttavampaa on todeta se fasistinen into, millä vapaa-ajattelijoina itseään pitävät tahot ovat hyökänneet rehellisesti kantansa ilmaisseen vakaumuksen ihmisen kimppun, tämäkin haastattelutilanteessa nurkkaan ajettuna."
Voi Vapaa-ajattelijat... Minkä menitte tekemään? Mutta hetkinen, keitä Vapaa-ajattelijoita tässä nyt tarkoitetaan? Minun nähdäkseni VA-liitto ei ole ottanut asiaan minkäänlaista kantaa missään vaiheessa. Lehdet ovat aiheesta kirjoitelleet puolin ja toisin, kansanedustajat ja piispat ovat haukkuneet Räsästä, Esko Valtaoja, Tervo ovat ottaneet kantaa, mutta kukaan heistä ei ole edustanut Vapaa-ajattelijoita. Ainoat minun tiedossani olevat VA-liitosta tulleet kommentit ovat 1) Heikki Orsilan haastattelu A-talkissa, 2) Jussi K. Niemelän radiohaastattelu 3) Jussi K. Niemelän ja Päivi Räsäsen kuusiminuuttinen keskusteluinsertti A-studiossa tai jossain. Kumpikaan ei ole varmasti mielipidettään tyrkyttänyt vaan sitä on erikseen kysytty. Minua kummastuttaa se miten joku voi tulkita tämän fasistiseksi innoksi jolla Räsäsen kimppuun hyökätään. Minun nähdäkseni tässä on keskustelemassa olleet pääasiallisesti aivan muut ihmiset kuin VA-liitto, mutta silti jollain aivokääpiöllä on otsaa lähteä syyttelemän vapareita fasisteiksi. Vaikuttaisi siltä että lukijamielipiteen kirjoittajalla ei ole ihan kaikki muumit laaksossa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Että tuollaista taas. Aatu herätettiin taas henkiin.
Missä A-talkissa Orsila on puhunut? On jäänyt näkemättä.
Muistin väärin, se olikin Petri Karisma eikä Orsila. Mutta tätä tarkoitin: http://areena.yle.fi/video/1379931 alkaen 0:36
Katsoinhan minä tuon. Karisma oli ihan elementissään ja hyvä. Miksi tosiaan kirkolta kysytään lainsäädäntöä laatiessa yhtään mitään. Ei ole kirkon asia.
Muistat varmaan tämänkin.
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=100&t=&a=5869
Siitä yleisönosaston kirjoituksesta: "Tuntuu kohtuuttomalta, että margnaaliryhmän vaatimukset johtaisivat kirkon oppien muuttamiseen."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/HS-gallup Kiista homojen oikeuksista ei ole syy erota kirkosta/1135261276569
"Yli puolet vastaajista oli sitä mieltä, että kirkon pitäisi muuttaa linjaansa suhteessa sukupuolivähemmistöihin. Eniten heitä oli vihreiden ja vasemmistopuolueiden kannattajissa, vähiten kristillisdemokraattien ja keskustan kannattajissa.
Homoparien vihkiminen jakoi vastaajat kolmeen ryhmään. Runsas kolmannes, 37 prosenttia, ei hyväksy sitä että kirkko vihkii homopareja.
Runsas neljännes (28 prosenttia) kannattaa vihkimistä ja saman verran (26 prosenttia) hyväksyy sen vaikka ei kannatakaan."
Yli puolet ihmisistä on siis marginaaliryhmä? Jopas jotakin. Muuten olen sitä mieltä, että jos kysymys ei olisi valtionkirkosta, se minun puolestani voisi olla vihkimättä homopareja.
Tämä fundisuskisten poru ja kauhu sukupuolineutraalin avioliittolain edessä saa jo koomisia piirteitä. Ei voi fundisuskiksetkaan kuvitella (oletus), että pienehkö, ateistinen vähemmistö käyttäisi ylintä valtaa eduskunnassa ja kirkossa. Mutta kun eivät voi tai halua myöntää, että varsinainen uhka on kirkon sisällä, suvaitsevaisen enemmistön muodossa, niin parkuvat kurkku suorana vapaa-ajattelijoiden tai ateististen julkimoiden kommenteista. Suhteellisuudentaju puuttuu.
enemmin krisu pakoloisia kuin muslimivastaavia.
Ehkä kirjoitus hetkellä hänen kovasti miettiessään sanaa joka olisi mahdollisen provosoiva ja hänen päähänsä välähti rikkain punaisin kirjaimin sana: FASISIMI. Hän ei kuitenkaan vaivautunut ottamaan selvää mitä tämä sana merkitsee, taikka ymmärtänyt että punainen väri varoitti ettei kyseistä sanaa kannata käyttää.
Näin ollen hän päätyi tuhertamaan kirjoituksen joka hänen huonoksi onnekseen tuli julkaistua, näin tarjoten tahtomattaan huvitusta suomi24 ateismi palstalla, samalla osoittaen että kirjoitustaito ei ole tae siitä että sitä kaikkein tulisi julkisesti käyttää.
Mikäli tällä on kuitenkin tarkoitus muodostaa haluttu mielikuva kohdeyleisössä, on se kohtuu hyvin rakennettu. Tosin voisin näin vaatimattomasti todeta että kykenisin todennäköisesti parempaan.
Vaikka kyseisen artikkelin tarkoitus onkin varsin selkeä, ihmettelen kovasti ettei artikkelin kirjoittaja osannut valita toista sanaa joka olisi myös kirjoituksen luonteeseen soveltunut: Militantti.
Kyseinen sana olisi ollut yhtä hyvä, tarjoten samat ominaisuudet sekä provokaationa että konseptina joka on täysin asiayhteyteen kuulumaton. Valitettavasti kirjoittajalta on varmasti jäänyt huomaamatta että hänen sanavalintansa, jotka ovat ilmeisesti osoitettu vapaa-ajattelijoille, tekevät varsin ironisella tavalla hänen omasta kirjoituksestaan fasistisen hyökkäyksen vapaa-ajattelijoita kohtaan.
Mikäli siis ottaisin käyttöön saman lähestymis tavan.
Koska omaan kuitenkin hieman itsekritiikkiä enkä vaivaudu vajoamaan samankaltaiselle matelijamaiselle tasolle kuin tämän artikkelin kirjoittaja, todettakoon että tämä artikkeli on lähinnä osoitus idiotismista ja kykenemättömyydestä ymmärtää asia kontekstia.
Muumit oli muuten varsin hyvä ilmaus mutta itse ilmaisisin asian näin: Saattaa hyvinkin olla niin ettei kyseisellä henkilöllä pala soihdussaan se kaikkein kirkkain liekki.