Onko tuollaiset "olikohan vl-veli" -tasoiset aloitukset mielestänne tälle palstalle kuuluvia (katsokaa se viesti)? MItä sanotte, olisiko moderaattorin asiallista poistaa ne? Kysyn siksi teiltä, kun teillä on ainakin ns. järki päässä.
Jos tämä tosiaankin ilmentää palstalaisten yleistä asennetta, niin turhaa täällä viivyn tämän pitempään.
Vastauksenne perusteella päätän, pysynkö palstalla vaiko en...
Jos tämä tosiaankin ilmentää palstalaisten yleistä asennetta, niin turhaa täällä viivyn tämän pitempään.
Vastauksenne perusteella päätän, pysynkö palstalla vaiko en...
Vastaukset 153
Vanhimmat
Palsta on tarkoitettu keskusteluun vanhoillislestadiolaisuudesta, ei palstasta tai palstalaisista!
Mielestäni avaus on aiheellinen.
Palstan tarkoitus ei ole mustamaalaus. Aloittajan mainitsema ketju on puhtaasti mustamaalaamista.
En ole itse vl, mutta pidän tuollaista kuitenkin typeränä. Toivon ihmisiltä aikuismaisempaa keskustelua. Asioista voi/saa olla erimieltä, mutta ei sentään lähdetä noin lapselliselle tasolle.
Toivottavasti moderaattorikin heräilee vähinerin
Mutta miksi meidän pitäisi keskustella palstasta, kun vl-touhussakin on kyllin paljon aihetta.
>> Palstan tarkoitus ei ole mustamaalaus. Aloittajan mainitsema ketju on puhtaasti mustamaalaamista.
En ole itse vl, mutta pidän tuollaista kuitenkin typeränä. Toivon ihmisiltä aikuismaisempaa keskustelua.
Tuollaiset viestit, johon viittasit, eivät kuulu tänne. Ne pitäisi poistaa tai oikeammin niitä ei saisi kirjoittaa lainkaan.
Vuosikausia tätä palstaa käyttäneenä, olen luovuttanut....
Satunnaisesti vastaaan jonkun 'tutun' aloittamaan ketjuun. Muuten en seuraa kovin tarkasti.
Poistopyyntöjä olen tehnyt muutaman aikaisemmin ja ne on otettu tosissaan. :)
Jostakin syystä täällä temmeltää asiattomien viestien lähettäjäkunta. Sitten on varmasti ns. rajatapausviestejä, joista ei oikein tiedä, kuuluvatko tänne vai eivätkö, ovatko ns. mustamaalausta vai eivät.
Alkuun sain itsekin syytöksiä siitä, että kylvän käärmeen myrkkyä täällä ja puhun pahaa vl:ista tms.
Sitten minulle annettiin varmaan potutpottuina, kun aina oli kimpussani nokittaja ja siitä tuli riitaa. Parempi oli väistyä pois melkein kokonaan.
Mutta ole mukana, ehkä saat asiasi paremmin perille ja tulet kuulluksi?
Minä olen enemmän Hakomajassa ja sielläkin yleensä chatissä keskustelemassa kohtalotovereiden kanssa. Ehkä olen sanottavani sanonut, vaikka eilen innostuinkin sinun kanssasi keskustelemaan pienen hetken?
En uhittele enkä lupaa sen enempää tämän palstan suhteen omalta puoleltani.
Mutta ole mukana niin kauan kuin pystyt!
...niin ja näkyyhän tuo sentään joitakin muitakin ärsyttävän. Jos tuollaiset kirjoittajat saavat täällä temmeltää, palstan nimi on väärä. Silloin nimen pitäisi olla joku tyyliin "vl:ien mustamaalauspalsta", esim.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9435762/46557694
Pidetään yllä teologista, filosofista ja tieteellistä keskustelua. Sillä on parempi sanoma, kuin syyllistämisellä.
Ota itselleni vakionikki, niin aloitetaan.
Vaihtuvaisten nikkien kanssa on vaikea keskustella.
Tuo samainen avaus on taas täällä. ;(
Juuri tuollaisten takia en viitsi lähteä poistopyyntölinjalle. Antaa olla... eli se on luovuttamista, kun asialle ei voi tehdä mitään ja toivomukset eivät auta.
Kyllä fiksumpiakin keskustelupalstoja kuin tämä on olemassa, eivätkä monet vl:t halua tulle sinnekään. Puhujat ja SRK-johtohenkilöt eivät ainakaan tule!
SRK:n vaitonaisuus ja vastaamattomuus eivät ole palstasta kiinni.
Minä olen ottanut heikäläisiin yhteyttä ihan omalla nimelläni ja omalla tyylilläni. Ei ole kelvannut sekään, vaikka luulen, etten tämän pahemmin heille kirjoittanut.
Minusta avuttomuus paistaa kauas ja tietysti heidän oma tietämys ja usko, mitä ei haluta turhaan tuhlata näillä palstoilla?
Pidän yllä Raamatullista linjaa! Eihän Evankeliumien kirjoittajiakaan tunneta, vaan ovat anonyymejä. Itse julistan Raamatullista jatkumaa esiintymällä anonyyminä.
Et halua laittaa persoonaasi mukaan?
Ehkä menee liian viralliseksi ja viileäksi? Jotenkin vierastan tuollaista tapaa keskustella.
aika mahtava selitys
teet parannuksen... ettein tulis liian myöhä?
parannuksen?
että milloin kyseinen henkilö hyppää saatanan kelkkaan eli rupeaa ns. vl-uskoon?
Kun näin julkisesti kehotat parannukseen, kerro, miten hän on mielestäsi poikennut oikealta tieltä ja mistä kehotat häntä parannukseen?
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9435703/46646283
sitä, miksi henkilö ei ole saatanallisen valhelahkon eli vl-herätysliikkeen jäsen.
" se koira älähtää, johon kaikla kalahtaa"
Olitko se sinä? Tämä on KYSYMYS?
Tein muutaman poistopyynnön viesteistäsi.
Mielestäni juuri he tarvitsevat oikeita vastauksia! Terveet eivät tarvitse parantajaa.
Miksi SRK ei halua osallistua keskusteluu, kertoa kristillisistä ja omista arvoistaan, vl:sta ja opin perusteista jne. Miksi lähetystyötä tehdään Togossa, mutta s24 hyljätty? Ehkä Togolaiset eivät muistuttele SRK:n omasta historiasta?
Osaltaan palstan "tasoon" syyllistyvät vl:t itse. Tämä tapahtuu välillisesti siten, että SRK: paheksuu tai aliarvio keskustelua. (Heillä on oma syynsä siihen, palsta toi julki salatut henkiopit..) Aliarviointi vie palstalta pois suurimman osan SRK/vl-ihmisistä, jolloin palstalle jä suhteelliseti suuri osuus ei-vl- ihmisistä.
Tämä puolestaan aiheuttaa kysymyksiä, mutta vastaajat puuttuvat. Tästä muodostuu kuva vl:n olevan ylpeitä, omasta mielestään parempia jne.
Kysyit meidän hk, mielipidettä, ainakin itse mietin usein, onko mielekästä kirjoittaa tänne lainkaan. Mainitsit myös x-vl:n, hän on eräs niistä jonka kanssa voi kirjoitella. Sinä, "vl-perheenisä" olet hyvin tervetullut palstalle, muutoin täällä ei ole juuri kerkustelua.
Muutama ketju on kirjoiteltu "naapuripalstalaisten" kanssa, heillä on omat mielipiteensä. Muutaman kerran ole käynyt lukemassa siellä, vaan itse en ainakaan ole tavannut sieltä sitä vapautta ja rauhaa, jonka Jeesus lupaa. Täällä saamme kirjoitella myös me syntiset.
Tätä palstaa piti "ryhdissä" vielä viime talvena muutama rekisteröitynyt kirjoittaja. Nyt ne ovat lähes kadonneet, SRK:n ohjeistus lienee tekijänä.
Rivien välistä olen havainnut, että tänne kirjoittaa silloin tällöin jokin "aito vl nuori". Pian he kuitenkin katoavat pois, syynä lienee keskustelujen liittyminen myös vl-historiaan, jota he eivät tunne eivätkä saa vastauksia.
Täällä maaperä ei kovin hedelmällisltä vaikuta. Kuitenkin Raamatun mukaan kylvömies kylvää siihen maaperään, joka on kullekin annettu. Maan kasvukelpoisuuden analysointi ei siihen kuulu. Se tarkoittaa tässä yhteydessä, että palstan tasoa ei tarvitse miettiä.
Toisaalta koen, että tällä palstalla monet ihmiset ovat aitoja, sillä he voivat esittää asiansa, näkemyksensä ja mielipiteensä ilman pelkoa. Monet "paremmat" palstat ovat mielestäni niin raskaita, kun siellä kirjoittelevat "viisaat" ihmiset. Tämä s24 taso sopii ainakin minulle paremmin. Myös monet törkeät ja asiattomalta tuntuvat kirjoitukset saavat tarkistamaan omien käsitysten perusteita.
Täällä kirjoittaja saa kovia haasteita, se antaa ja ottaa kirjoittajasta paljon.
Osaltani toivon, että jaksat osallistua keskusteluihin ja kiitos niistä keskusteluista johon olet kanssamme osallistunut!
t.TC
"...Kysyit meidän hk, mielipidettä, ainakin itse mietin usein, onko mielekästä kirjoittaa tänne lainkaan. Mainitsit myös x-vl:n, hän on eräs niistä jonka kanssa voi kirjoitella. Sinä, "vl-perheenisä" olet hyvin tervetullut palstalle, muutoin täällä ei ole juuri kerkustelua..."
Kiitos tuosta kirjoitttamisen kannustuksesta.
SRK:n asenteesta sen verran, että varmasti paheksuu palstalle kirjoittamista niin kauan kuin nuo asiaankuulumattomat "vl-paska" -sivustaheitot saa mellastaa palstalla. Ymmärrän hyvin heidän kannan, sillä on hankala saada asiallista keskustelua aikaiseksi kun sitä jotkut anonyymit voivat häiritä asiasta täysin irrallisilla herjausheitoilla.
On aivan eria asia käydä kertomassa uskon perusteista ja asioista jossain Togossa kuin täällä palstalla kun täällä asiakeskustelua voivat terrorisoida ne muutamat pari-kolme nikkiä vaihteleva häirikköä.
En itse näe syytä, miksi SRK:n pitäisi osallistua näihin keskusteluihin. SRK on keskusorganisaatio, joka ei itsenäisesti pysty edustamaan itseään. Tuskin puheenjohtajalla (tai muilla johtohenkilökunnalla) on intressejä ylipäätään lähteä "paholaisen polulle" s24 palstalle.
Olen itsekin huomannut, että välillä juttuja käy kommentoimassa aidot vl-ihmiset hyvin ylimalkaisesti. He ovat kasvaneet ymmärtämään ja hyväksymään oppinsa, joten näkevät keskustelut "typeriksi" tai jopa "epäuskosta sokeutuneiden" löpinäksi. Ikävää sinänsä.
Muistan nuorena vl-poikana, kuinka isäni ja muut vanhemmat varoittelivat keskustelemasta asioista. Siirtävät syvälliset keskustelut puhujille ja muille oppineille. Oma näkemykseni on, että perus vl-ihmisellä on suhteellinen huono Raamattutietämys, joten syvälliset Raamatuntulkinnat jäävät tekemättä. Lisäksi eivät ole oppineet puolustamaan omaa uskoaan, koska heille ei opeteta niitä taitoja, eivätkä ole syvällisemmin itse usein edes asioita miettineet. Kyseenalaistaminen ja epäilyhän ovat syntiä, synti on väärin ja syntinen joutuu helvettiin!
Siksi itse kehottaisin, että pidämme keskustelun poissa ikävistä "vl=pedofiili" -tyylisistä avauksista/syytöksistä. Sen puolesta keskustelisimme asioista filosofisella, tieteellisellä ja teologisella tasolla.
Tarkistin äsken tuon palauteviestini, ja havaitsin alkuosan kadonneen jonnekin. Laitan alkuosan uudelleen tähän.
Kysymäsi "olikohan vl-veli"-aloitus on palstalla on asiaton ja palstalle kuulumaton. Se tulisi poistaa!
Todennäköisesti niitä laittelee vain yksi tai korkeintaan muutama ihminen. Jos sallitaan arvio, niin tuo aloittelija etsii identiteettiään hakemalla omaa suhdettaa yhteiskuntaan ja uskontoon. Olen havainnut monta samalla "taustaäänellä" olevaa aloitusta ja muutamissa on ollut jopa asiaton linkki. Tämän aloittajan kysymys etsii toistuvasti, "oliko hän vl, oliko mukana vl:ä, miksi vl-sitä, eikö vl-tätä, vl-harrastaa tuota..,jne. Aihe ei siten liity uskonnolliseen keskusteluu, haetaan vain maailman kurjuuksista viitteitä ja aiheita vl:n yhdistämiseksi tapahtumiin ja mielellään vielä rikosiin viittaavia asioita. Esim. jokin insestiuutinen on palstalla nopeasti muodossa "oliko hän vl". Periaatteessa tuollainen välitön epäilevä kysymys on uskonrauhan rikkomista, herjaa ja usein täyttää jopa rikosten tunnusmerkit.
Esim. nyt esille ottamasi "olikohan vl-veli"-linkki on asiaton. Aloittaja ei tunne yhteiskunnassa oleviä sääntöjä, tavallisen kansalaisen oikeuksia ja velvollisuuksia. Hän ei ymmärrä, esim. ko. rikos on todennäköisesti viranomaisten tutkinnan alla, uhrin omaisille tulee antaa rauha, kesken tutkinnan nimiä ei julkaista esim. kun lähiomaisia ei ole tavoitettu jne. Lisäksi uskonnnollisuus ei ole tutkimuksissa päällimmäisenä.
Viranomaisia koskee salassapitovelvollisuus jne.
Missään tapauksessa tuollainen kyseleminen ei kuulu tälle palstalle ja asiota tietävän ei tule niitä kertoa. Parasta olisi, kun "mode"-poistaisi tuollaiset aloitukset välittömästi.
Tällaista yleistä keskustelupalstaa arvioidessa täytyy ottaa huomioon aika monta asiaa. Avoin keskustelu lienee tasa-arvoisessa yhteiskunnassa parasta demokratiaa. Uskonnolliselle palstalle tulee sopia vaikeitakin kysymyksiä, aiheita, vastauksia ja myös kovaa kritiikkiä. Jokin raja taytyy kuitenkin olla, ettei henkilöitä käsitellä nimillä tai tunnistetiedoilla, tai muutoinkaan tunnistettavasti. Poikkeuksen tekee tilanteeseen, mikäli kirjoittaja ITSE tuo omat tietonsa julkaistavaksi. Toisesta ei pidä antaa tietoja, vaikka tunnistaisi hänet omaksi sisarekseen.
Julkisten toimipaikkojen, kuten vaikkapa SRK-henkilöiden tietoja saa käytää silloin kuin ne kuuluvat aiheeseen. Oma suositukseni on, että se rajattaiisiin vaikkapa nimikirjaimiin, sillä henkilö ei saa olla keskustelun pääaihe, vaan vl:een liittyvä asia.
"Jos tämä tosiaankin ilmentää palstalaisten yleistä asennetta, niin turhaa täällä viivyn tämän pitempään."
Tämän palstan asenne on sellainen, miksi me, kirjoittajat sen teemme. Kukaan kirjoitta ei voi hallita palstan asennetta ja ilmapiiriä.
Kuitenkin voimme yhdessä ylläpitää jonkinlaista "sumurajaa" mitä täällä kirjoitetaan. Nämä "ajattelemattomat" aloittajat hillitsevät usein rumia kirjoituksiaan, kun pyrkii löytämään motiivin kirjoituksesta ja vastaa siihen motiivin mukaiseen ongelmaan. Ei siis siihen, jota hän sanallisesti esittää. Esim. "v:tu"- aloitukset ovat murkkujen uusien sanojen kirjoitusharjoittelua, niitähän ei voi äidinkielen ainekirjoituksessa harjoitella. ;)
Nyt huomaamme, että heillä on ikäkausi, jolloin Jumala puhuttelee heitä eniten. Asioita ei uskalleta kysyä edes kavereilta, joten palstaa luetaan "salaa", mutta uskoon liittyvä termistö on hukassa.
Mielestäni juuri he tarvitsevat oikeita vastauksia! Terveet eivät tarvitse parantajaa. ........
Loppuosa olikin jo palstalla
t.TC
"...En itse näe syytä, miksi SRK:n pitäisi osallistua näihin keskusteluihin. SRK on keskusorganisaatio, joka ei itsenäisesti pysty edustamaan itseään. Tuskin puheenjohtajalla (tai muilla johtohenkilökunnalla) on intressejä ylipäätään lähteä "paholaisen polulle" s24 palstalle..."
Ei käy kiistäminen, etteikö tuo ole melko lähellä totuutta. Tosin ehkä hieman loppukommenttia lieventäen.
"...Oma näkemykseni on, että perus vl-ihmisellä on suhteellinen huono Raamattutietämys, joten syvälliset Raamatuntulkinnat jäävät tekemättä. Lisäksi eivät ole oppineet puolustamaan omaa uskoaan, koska heille ei opeteta niitä taitoja, eivätkä ole syvällisemmin itse usein edes asioita miettineet..."
"...Siksi itse kehottaisin, että pidämme keskustelun poissa ikävistä "vl=pedofiili" -tyylisistä avauksista/syytöksistä. Sen puolesta keskustelisimme asioista filosofisella, tieteellisellä ja teologisella tasolla."
Kaikenmaailman pedofiili -ja perättömät törkeät murhavihjailut eivät kuulu näihin keskusteluihin tosiaankaan! Jos keskustelua ja avoimuutta toivotaan, ei sitä ainakaan noilla konsteilla saada. Noiden paskan heittäjien ainoa tavoite on nimenomaan tyrehdyttää keskustelua. En tiedä mitä he siinä sitten omalle kohdalleen voittavat??
Raamatun tietämys tulee lähinnä seurapuheiden tulkintojen kautta, niin että tuo pitää myös keskimäärin paikkaansa.
Uskoisin kuitenkin, jos esim. tämä palsta saataisiin siivottua häiriköistä, voisi jopa joitakin SRK:n henkilöitäkin ottaa osaa keskusteluihin, nimimerkillä tosin. Mutta kyllä se voisi olla mahdollista.
tuo nämä vl=pedofiili heitot tänne.
Minusta on hyvä, että ihmiset purkavat vihan tunteita sanoin, kirjoittamalla, muuten viha voisi muuttua fyysiseksi teoksi.
Vaikka kaikki vl:t eivät ole pedofiilejä, kuitenkin heitä on yllättävän paljon vl-liikkeessä.
Vastasi täysin omaa käsitystäni!
Tiedossa on yksi tapaus, jonka tekijä on vl-liikkeestä. Sitähän näillä heitoilla pyritään hakemaan, syyllistämään liikettämme jollain erityisellä tavalla tuohon asiaan. Pedofiilejä kyllä löytyy suhteessa enemmän muista uskonlahkoista ja ei-uskonlahkoista kuin vl-piiristä.
Raukkamaista ja törkeää toimintaa. Herjausta joka kohdistuu pelkästään ja vain ainoastaan yhden uskonnollisen ryhmittymän säälimättömään mustamaalaukseen!
Herää sinäkin katsomaan totuutta silmiin. Ei yksi päästään vinksahtanut henkilö tarkoita sitä, että aina kun kyseessä on pedofiili, niin lähetään kyselemään olikos se vl !!! Paljon suurempi todennäköisyys on, että se on joku ei-vl, lähtöolettamuksena.
99,99 % vl-perheenisistä on esimerkillisiä perheenisiä tänä aikana. Mustamaalaamisella ei saa koskaan mitään muuta kuin negatiivistä aikaan.
En uskalla enää olla samaa mieltä tuosta asiasta kanssasi.
Vasta nyt on minullekin paljastunut sellaista, mitä en ikinä olisi itse keksinyt maalatakseni veeälliä! Vaikka olisin laittanut käyttöön kaikista saastaisimman mielikuvitukseni, niin en sittenkään olisi osannut kuvitella sellaista, mitä nyt on paljastunut.
Kuten tuossa totesin, kirjoitukseni alkupää oli pudonnut viestistäni pois. En tiedä, häiritsikö se vai selvensi... ;))
Ehkä kommentoit uudelleen, kun luet viestini kokonaisuudessaaan.
>"paholaisen polulle" s24 palstalle.<
Ymmärrän tarkoituksesi, kuitenkin SRK on itse sen verran sooloillut asioissa, että avoin keskustelu olisi puhdistamassa monia epäselvyyksiä. Mieti vähän aikaa rauhassa, onko oikeasti perusteluja pitää avointa keskustelua "paholaisen polkuna"? On totta, ettei varsinaisiin törkyjuttuihin SRK:n kannata vastata.
Mielestäni SRK:n tulisi elää sen verran ajassa, että huomaa Jumalan valtakunnan olevan olevan toinen toisensa tukemista samalta tasolta. Nyt ohjeet, neuvot yms. ovat tulleet yksipuolisesti, SRK:n puhujainkokousten ilmoituksina. Tulee helposti kuva, että Jumalan valtakunta on 400-henkinen puhujainkokous, joka päättää, millä ehdoilla ihminen vanhrskautetaan. Päätösten jälkeen seurakunnalle ilmoitetaan päätös "yksimielisenä jumalan valtakunnan ohjeena. Usein kuulee jälkikäteen, miten "yksimielisyys" on tullut nipinapin yli 50%:lla äänienemmistöllä.
Kun ns. rivivl kritisoi päätöksen tulosta, hänet todetaan nousseen Jumalan valtakuntaa vastaan. Samasta asiasta puhujainkokouksessa krtisoineet 200-puhujaa ovat "kalliisti uskomassa".
Esimerkki on tietysti fiktiivinen, mutta tarkoitus on kuvata vl-yhteisön ongelmaa absoluuttisten äänestystulosten sijaan.
"Muistan nuorena vl-poikana, kuinka isäni ja muut vanhemmat varoittelivat keskustelemasta asioista."
Tulee väkisin mieleen, oliko isäsi "hoitokokousuhri". Nimittäin silloin tulivat nuo kiellot seurakuntaan. Näistä on vaikeaa puhua, varmasti isälläsi myös, sillä kaikki kritiikki tulkittiin ja varmaan vieläkin tulkitaan paholaisen kylvötyöksi. Asioissa on ristiriita, joten on välttämätönta katsoa, puhutaanko asiasta jotakin Raamatussa. Silloin tulee esille, että Raamattu kehottaakin neuvomaan toinen toistaan sitä enemmän, kun näette maailmanlopun lähestyvän. (ei sanatarkka lainaus) Eli SRK:n julkaisemat neuvot osoittautuvat Raamatunvastaisiksi.
Toki jokainen erehdymme usein näissä tulkinnoissa, kysymys onkin siitä, miksi sitä "oikeaa"tulkintaa pantataan SRK:n toimesta?
Nyt SRK:n sisällä on myös puhujien kesken ristiriitaisi mm:ssa henkiopin oikeellisuudesta. Olen muutamilta "vakailta vl:ltä" kysynyt ko.asiasta. Monet noista ovat luonnostaan jopa hyvin ulospäin suuntautuneita, ja "puoliväkisiä uskon kauppaajia", mutta henkiopista kysyttäessä heille tulee kauhu kasvoille, ääni vaikenee, tulee kiire jonnekin, neuvovat kysymään puhujilta tai vihjailevat kysyjän olevan joutuneen syntiin jne. Selityksiä on loputtomiin. Ei kysyjä voi aistia heissä rauhaa.
"Siksi itse kehottaisin, että pidämme keskustelun poissa ikävistä "vl=pedofiili" -tyylisistä avauksista/syytöksistä. Sen puolesta keskustelisimme asioista filosofisella, tieteellisellä ja teologisella tasolla."
Osaltani olen myös kyllästynyt noihin pedofilia ja homo-aloituksiin. Tympääntymisetä huolimatta eräässä ketjussa selitin paljon noita asioita. Keskustelu käännettiin sitten paljolti aiheen sijasta minua vastaa. Yksin ei viitsi kauaa vastailla 500:n epäilyyn. Kun saa vastattua suht. asiallisesti kaikkiin 500:n kysymykseen ja menee perussivulle, sillä aikaa on tullut 20-uutta aloitusta samasta aiheesta.
Kaipaamasi korkeamman tason keskustelua voi tietysti käydä, mutta minun tikkaat eivät sinne yllä.
asiallinen kirjoitus!
Olet oikeassa, Vl-n keskuudessa pedofiliaa ei juurikaan esiinny. Itse en tiedä yhtään tapausta. Elämäni aikana olen yhden epäilyn kuullut ja sekin osoittautui perättömäksi.
Vaikka vl.n joukosta löytyisi 1000-tapausta, se ei muuta vl:n asioita yhtään mitenkään.
Katsoitko muuten tätä Räsäsen haastattelua, joka oli saanut kirkosta eroamisen aikaan? Oli linkki jossain tällä palstalla. Mielestäni Räsänen puhui asiaa. Varmaan hänen kannatus nousi ainakin kirkosta eronneiden määrällä.
Osaltani sanon, Kiitos Päivi oikeiden asioiden julkituomisesta.
"Tulee väkisin mieleen, oliko isäsi "hoitokokousuhri"."
Ei ollut. Asiasta saarnattiin ihan seuroissa asti. Ei kuulemma pitänyt puhua uskottomille.
Katsoin keskustelun ja sen jälkeisiäkin keskusteluja.
Minusta homo- ja pedo- jutut eivät liity toisiinsa vl-keskustelussa - ainakaan vielä?
Siitä olen yhtä mieltä, että SRK ja vl ei muutu, vaikka siellä olisi tuo mainitsemasi määrä pedoja. Aina se on vain yksittäisten ihmisten lankeemus eikä sillä ole mitään tekemistä vl-opetuksen kanssa? Näin sanotaan.
olla, mutta mistä johtuu se, että näitä asioita pyritään salaamaan tai jopa peittelemään SRK:n piirissä?
Eräässä toisessa herätysliikkeessä pahan teon tehnyt joutui pyytämään julkisesti anteeksi ja hänet
asetettiin saarnakieltoon määräajaksi.
Miksi näin ei menetellä SRK:n piirissä?
Tokihan katuvalle kuuluu julistaa armoa, mutta kun vl-piirissä ei edes kaduta tekemisiä, vaan pyritään
salamaan ja julistetaan synninpäästö ilman, että asianomainen pyytää anteeksi uhriltaan!
Tv ei ole vl-uskovaisen kodin huonekalu (eikä varmaan taulukaan... ) tämä on SRK:n antama rakkaudenneuvo ihan kirjallisena. Eikä sitäkään ole peruttu.
Mistä sinä katsoit tuon ohjelman, koska oletan sinun olevan vl-opetuksen takana käytännössäkin?
Tietysti tv ei ole kai sinänsä synti vaan sen pahat ohjelmat. Ja se, että niitä hyviä ohjelmiakin katsomalla tulee tv:n katsomisen HENKI ihmiseen, eikä maltakaan olla katsomatta lisää ja lisää... eikä saa laitetta edes kiinni lainkaan. Eikö tuo heikkous valtaa ihmisen nettiohjelmien seuraamisen jälkeen?
Toistan vl-saarnaajan puhetta.
Anteeksi tiukka tyylini, mutta minua ärsyttää yhä tuollainen! ;(
vt, keskusteluun "Tulee väkisin mieleen, oliko isäsi, hoitokokousuhri. Ei ollut. Asiasta saarnattiin ihan seuroissa asti. Ei kuulemma pitänyt puhua uskottomille."
Käsitit ehkä kysymyksen väärin.
Eli oliko isäsi mukana kuulemassa hoitokokouksien opetuksia ja sieltä jäi vaikenemisvaaatimus hänen mieleensä!
Itse pidän hoitokousten "uhrina" myös niitä ihmisiä, jotka painostettiin joko mukaan tai vaikenemaan. Selvyyden vuoksi vertaan vankien kiduttamiseen, jossa muutamaa vankia kiduttamalla toiset vangit vaikenevat säästyäkseen kidutukselta. Ovatko silloin ne vangit "vapaita vankeja", joita ei fyysisesti kiduteta?
En aivan niele ajatusta, isäsi olleen epätietoinen menetelmistä, kertomus heijastaa liian paljon hoitokousien painostuksiin?
Olen vahvasti sitä mieltä, että ahdas suhtautuminen ihmisen sukupuolisuuteen aiheuttaa ristiriitaisia ajatuksia ihmisissä, vaikka olisivat kuinka hyvin seurakunnan siipien suojissa turvassa "maailman tuulilta". Lisäksi se aiheuttaa opillisia vaikeuksia selittää selkokielellä niitä uskomuksia, joita ihmisille on aikojen saatossa opetettu. Ei ole helppoa opettajilla:(.
Ihmisen homoseksuaalisen sukupuolisen suuntautumisen luonnollisuuden suhteen minulla on vielä "tiedonhakuprosessi" kesken, mutta siitä olen samaa mieltä, että homoseksuaalisuus ja pedofilia eivät kovin voimakkaasti liity toisiinsa. Tosin esimerkiksi katolipapit ovat käyttäneet poikia hyväksi. Tässä tulee esiin jo mainitsemani tekijä, eli ahdas suhtautuminen sukupuolisuuteen ja peräti sukupuolisuuden kieltäminen, joka ei sitten ihmiseltä niin vain onnistukaan.
Enpä usko ,että hänellä on kovin intressiä suitsia täällä ikävää loanheittoa vl:stä, varsinkaan SRK: oon liittyvää.
Tarkastelkaapa itse hänen ylläpitämältä palstaltaan , mitä Moppi itse palstallaan suosittelee, mainostaa kiinnostavina Blogeina
Tässä Mopin suosituslistaa:
Pekka Asikainen
Meri-anne Hintsala
Vuokko Ilola
Steven Naatus
Johannes Alaranta
Topi Linjama
Juho Kalliokoski
Mikäpä noita kaikkia yhdistää ?
Näitä asioita vähänkin seuraava ei kauaa mieti oikeaa vastausta.
Vastaushan on = voimakas SRK- kriittisyys ,( Asikainen kuulunee vähän löyhemmin tuohon porukkaan ...)
Oletan, että moni vakaa vl- kristitty kauhistuisi, jos joutuisi hänen suosittelemanaan samalle listalleen jatkoksi ?
Näkyyhän se muutenkin ko. palstalla asennoituminen, joten ei pidä oudoksua Moden hidasta suhtautumista kriittisiin kirjoituksiin täällä.
Sinänsähän se on mielestäni absurdi tilanne, että on mukana liikkeessä, jota kohtaan on ko. asenne.
Vielä räikempänä tämä tilannehan on Jemmulla, mutta ei siit enempää
http://areena.yle.fi/video/1354542
Minulle ohjelman katsominen oli aiheellinen, koska "en halua" seurata vierestä Räsäseen kohdistuvia syytöksiä tumput suorana niin kuin SRK-tekee.
Tää "en halua"- seurakunnan "armoneuvo" tuntui niin sopivalta tähän paikkaan..!
"Ihmisen homoseksuaalisen sukupuolisen suuntautumisen luonnollisuuden suhteen minulla on vielä "tiedonhakuprosessi" kesken.."
Se pysynee epäselvänä, kunnes uskot todeksi, että ihmiset on Jumala luonut miehiksi ja naisiksi!
Luepas Raamatusta, miten Jumalan Sana puhuu homoista/lesboista myös miehinä ja naisina.
Kysyn, kuka mielestäsi on kolmannen sukupuoliolennon luoja?
--------"Tarkastelkaapa itse hänen ylläpitämältä palstaltaan , mitä Moppi itse palstallaan suosittelee, mainostaa kiinnostavina Blogeina. Tässä Mopin suosituslistaa:
Pekka Asikainen
Meri-anne Hintsala
Vuokko Ilola
Steven Naatus
Johannes Alaranta
Topi Linjama
Juho Kalliokoski
Mikäpä noita kaikkia yhdistää ? Näitä asioita vähänkin seuraava ei kauaa mieti oikeaa vastausta.
Vastaushan on = voimakas SRK- kriittisyys ,( Asikainen kuulunee vähän löyhemmin tuohon porukkaan ...)
Oletan, että moni vakaa vl- kristitty kauhistuisi, jos joutuisi hänen suosittelemanaan samalle listalleen jatkoksi ?"--------------
Tämä SRK-kriittisyys ja sen lisääntyminen viimeaikoina on ylivoimaisesti positiivisinta, mitä vanhoillislestadiolaisuudessa on tapahtunut pappishajaannuksen jälkeen noin 50 vuoteen. Ihmisopit ovat tulossa tiensä päähän ja vl-liike palaa vihdoin omille juurilleen. Jumalan tahdosta ja myötävaikutuksesta.
kanssa samaan listaan, turvallisuussyistä anonyyminä. On ollut ilo jakaa "taustalla"
näkemyksiä heidän kanssaan.
Mielestäni asia vaatii tietoa, koska en halua tehdä mitään vääriä johtopäätöksiä. Niitä on tehty tarpeeksi ihmiskunnan historiassa, ja myöhemmät sukupolvet sitten jälkiviisaina naureskelevat tehdyille "viisaille johtopäätöksille".
On selvää, että maailmassa, myös Suomessa, syntyy joka vuosi ihmisiä, joista eivät edes lääketieteen ammattilaiset kykene sanomaan, kumpia nämä ovat sukupuoleltaan. Silloin lääkäri ratkaisee sukupuolen tietyin perustein, mutta se ei poista tämän syntyneen ihmisen poikkeuksellisuutta. Kysyit, kuka on tämän luoja. Jumala on tietysti luoja, ja Luoja pitää huolta keikesta luomastaan, myös heistä, jotka eivät ole samasta muotista. He itse ovat kaikkein vähiten syyllisiä omaan syntymäänsä, ja meillä muilla tuskin on oikeutta ottaa heiltäkään sukupuolisia tunteita pois, tai määritellä niitä.
On tietysti kaksi eri asiaa, tietääkö ihminen, mikä hän on sukupuoleltaan, ja se, mitä hän tuntee sukupuolensa olevan. Jos miehen elimistö jostakin syystä erittää naishormonia, miehen käytös ja olemus on taatusti naismaisempaa kuin keskimääräisen "äijän." Ja päinvastoin. Voidaan hyvällä syyllä kysyä, miksi näin on, miksi heitä syntyy? Ovatko nämä ihmisen aikaansaamia fysiologisia muutoksia, vai luojan suunnittelemaa? Mutta koska tällaisia ihmisiä meidän keskellämme on, niihin pitäisi kyetä suhtautumaan oikein. Mikä on oikein, sitä pohdin vielä.
Raamattu puhuu kielteisesti homosuhteista, sen tiedän varsin hyvin. Kristittynä sen merkitys on minulle suuri, mitä Raamattu puhuu eri asioista. Mutta esimerkinomaisesti, koska en hyväksy prostituoitujen palvelujakaan, joista Raamattu kuitenkin puhuu, minun täytyy tässäkin asiassa pohtia Raamatun sanomaa nykyisen tiedon valossa. Ja myös päinvastoin, nykyistä tietoa Raamatun valossa.
"Sinänsähän se on mielestäni absurdi tilanne, että on mukana liikkeessä, jota kohtaan on ko. asenne."
Sinänsähän se on mielestäni absurdi tilanne, että on mukana liikkeessä, jota kohtaan on ko. asenne."
On paljon asioita, joita ei voi paeta, vaikka henkilökohtaisesti toimintaa ei hyväksyisi.
Ihmisisten näkemyksistä koostuva yhteisö ei ole taysin homogeeninen. Ei edes uskonnollinen.
Myös Jeesus aikanaan kulki, keskusteli ja opetti asioita ihmisille, joiden näkemykset olivat kaukana Jeesuksen näkemyksistä.
Arvostelukielto on laadittu johtotason suojaksi, ei heikomman turvaksi.
Jeesus puolestaan asettui tukemaan heikointa
"On selvää, että maailmassa, myös Suomessa, syntyy joka vuosi ihmisiä, joista eivät edes lääketieteen ammattilaiset kykene sanomaan, kumpia nämä ovat sukupuoleltaan. Silloin lääkäri ratkaisee sukupuolen tietyin perustein, mutta se ei poista tämän syntyneen ihmisen poikkeuksellisuutta."
Kuten sanoin, asiat pysyvät pimennossa, ellet luojaasi usko.
Lääketieteellä tai sen tutkimuksilla ei ole mitään tarjottavana Jumalalle, joka on luonut ihmisen mieheksi tai naiseksi.
Kysyn, onko Jumala sanonut Hänellä olevan ongelmia luomansa ihmisen sukupuolen tunnistamisessa?
Ongelma on siis lääketieteessä, eikä Jumalan ilmoituksessa.
Ne, jotka eivät ITSE tunne sukupuolisuuttaan, ovat käsittääkseni Raamatussa mainittuja "avioon kelpaamattomia". He siis ovat aivan yhdenvertaisia ihmisiä toisten kanssa, vaan avioliitto ei ole heille Jumalan siunaus.
Poikkeus sukupuolisuudessa ei ole Jumalan edessä vika tai synti, ei myöskään avioon kelpaamattomuus, sillä heidät on Jumala luonut ja niin hyväksi nähnyt, jotta HEIDÄN kauttansa Jumalan työt ilmoitettaisiin.
Meidän kenekään elinaika ei riitä omien tutkimustemme pohjalta löytämään vastausta maailman kaikkiin "miksi"-kysymyksiin.
Raamattu tietää kertoa, mistä tulemme, mihin menemme, ja vieläpä miksi.
hän tietää enemmän vl-liikkeen sisällä tapahtuneista pedofilia tapauksista.
"Ei yksi päästään vinksahtanut henkilö tarkoita sitä, että aina kun kyseessä on pedofiili, niin lähetään kyselemään olikos se vl !!! Paljon suurempi todennäköisyys on, että se on joku ei-vl, lähtöolettamuksena."
Täälläkin on tuotu esille Jyväskylän tapaus, Lappeenrannan tapaus ja vihjattu Rauman tapauksesta.
Eli olisikohan niitä kuitenkin enemmän kuin yksi?
Epäilen, että niitä on paljon enemmän kuin valtaväestössä ja syynä on kielteinen suhtautuminen normaaliin seksuaalisuuteen. Seksuaalisuutta ei saa olla ennen avioliittoa ollenkaan, itsetyydytyskin on syntiä. Seksuaaliset ajatuksetkin pitää uskoa anteeksi syntinä.
Monet asiat ihmetyttävät ja niiden liittäminen uskon alueelle hämmentää vielä enemmän.
Olenko edes siinä oikeassa, kun ajattelen, että kehityshäiriöitä voi ihmiselle tulla mihin kohtaan tahansa. Vammaisuutta on monenlaista. Pientä korjattavaa löytyy monesta meistä, lähtien hörökorvista, silmien taittovioista, ikenien väärästä koosta hampaisiin nähden...jne jne. Ne eivät ole useinkaan niin pahoja sairauksia, että ne sen vuoksi pitäisi korjata. Eikö ihminen olekaan täydellinen, kun lääkäreitä tarvitaan apuun milloin mihinkin vaivaan ja ongelmaan ja jopa ns.kauneusvirheeseenkin.
Eikö poikkeus voi olla hormonitoiminnassa ja sukupuolielimissä? Eivät ne liene niin pyhiä alueita ihmisessä, että mitään korjattavaa ja hämmentävää niissä ei ole tai ettei niitä saa muuttaa tai korjata, jos niissa on jotain outoa. Siis ihmisen mielestä.
Ehkä kaikki tuo on vain meidän ihmisten vajavaisuutta hyväksyä erilaisuus ja Jumalan luomistyö? Jumalalle on kaikki täydellistä, mutta ihmiselle se ei kelpaa sellaisenaan. Miksi?
Kuka lajittelee ne viat ja vaivat, joiden korjaaminen on ihmiselle sallittua? Minusta on outoa, jos sukupuolisuuteen liittyvät poikkeamat ovat niitä, joihin ei saa puuutttua, mutta muihin saa?
Puhun nyt siitä, jos syntymän jälkeen ei voi pahimmillaan määritellä edes sukupuolta ja jos siihen ei saa puuttua mitenkään. Jumala vain tietää, kumpi on kyseessä mies vai nainen, mutta ihminen ei sitä tajua? Ja se pitää hyväksyä vain ihmisen ongelmaksi.
Homoista en puhu tässä yhteydessä mitään.
laitetaan puhujia saarnakieltoon. Tiedän muutamia sidottuja.
"...täälläkin on tuotu esille Jyväskylän tapaus, Lappeenrannan tapaus ja vihjattu Rauman tapauksesta.
Eli olisikohan niitä kuitenkin enemmän kuin yksi? ..."
Tässähän se tuli kuin tarjottimelle, hyvä esimerkki. Siis nimenomaan "TÄÄLLÄKIN ON TUOTU ESILLE...!" !!. Vielä kun kerrot, mistä tiedät että nämä henkilöt liittyvät vl-ihmisiin??!! TÄÄLLÄHÄN kyllä tuodaan "esille" noiden joidenkin toimesta sitä ja tätä -ja jotkut vielä uskovat niihin!
Esimerkiksi näitä tapauksia en tunne muilta osin kuin tietojeni mukaan eivät kyllä liity mitenkään vl:iin.
Sitten toinen huomio, jos joku joskus on ollut vl ja "poispoikennut" ajat sitten ja hairahtuu joskus 10 vuoden päästä johonkin ilkitekoon tai kauheuteen, kenen se on vika, vl:ien tietysti!
PItäisi saada loppumaan tuo aiheeton vl:ien mustamaalaaminen, niin monista kiperistäkin ja päivänpolttavista asioista saattaisi nousta asiallisia keskusteluja -yli vl-piirienkin.
Hyvä, että asiat ovat sinulle selkeitä. Minä jatkan kyselyä, jos sopii.
Kyseessä täytyy olla kehityshäiriö, jos ihminen jää ikään kuin kahden vaiheille kehityksessään sukupuoliseksi olennoksi. Jostain muistan lukeneeni, että sikiövaiheen kehityksessä näkee selkeästi, minkälaisia yhteneväisyyksiä miehellä ja naisella on. Ilmeisesti tämä kehitys jää transsukupuolella kesken. Korjatkaa tai oikaiskaa, jos jollakin on tietoa.
Homoseksuaalisuudesta en minäkään tässä yhteydessä puhuisi, jonkun tiedon mukaan homoseksuaaleja loukkaa se, että heidän seksuaalisuudestaan puhutaan poikkeavuutena. Toisaalta, heidän tulisi ajatella asiaa siltä kannalta, kuinka vaikeaa on muodostaa täysin uusi käsitys jostakin asiasta, jota on aina pitänyt selvänä. Itse ainakin tarvitsen enemmän tietoa, pelkän "ettekste tajua" -keskustelun pohjalta en vielä kykene paljon sanomaan.
Osuit naulan kantaan sanoessasi, että monen asian liittäminen uskoon hämmentää. Uskon tulisi antaa selkeä ja turvallinen perusta ihmisen elämälle, mutta nyt se ei kykenekään siihen ilman syvällistä pohdintaa. Vai kykeneekö? Kyllä sen ainakin tulisi kyetä tarjoamaan lohtua ja toivoa kaikille, koska kaikki ovat Raamatun mukaan sovitetut synnistä, kunhan sen vain uskovat. Itse asiassa kaikki sen ydinkysymyksen päälle, alle tai viereen laitettu, on liikaa. Vai pitäisikö sanoa ihmisyyttä. Miten se muotti valetaan nykypäivän seurakuntaelämään, ja mistä aineesta, jotta se kestäisi, siinä tuhannen taalan kysymys.
S24-palstalla puhuttiin jokin aika sitten pedofilian yleisyydestä vl:n keskuudessa ja oli pitkiä ketju aiheesta sekä "todistajaksi" oli väännetty jokin Lauerma..!
Pedofilia-vedätys meni hienosti, kunnes Lauerma vastasi pyynnöstä ja palautti riehujat ruotuun. Eräs ketju luettavissa http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/5244659/27823196 .
Nyt näyttää lötyneen uusi "todistaja", Johanna...!
Tehköön jokainen "tietävä" tapauksista ilmoituksen viranomaisille, täällä herjaus on merkityksetöntä.
Niin, tietysti ei haluta ilmoittaa "varmaksi tiedettyjä" tapauksia viranomaisille, koska perättömästä ilmiannosta seuraa yleensä rangaistus.
Todellisuudessa vl:ä ei insesti/pedofilia- jutut liikuta juuri minkään vertaa.
Hyvä kun kommentoit. On älytöntä ja suorastaan sairasta osoittaa vl-liikettä jonakin erityisen likaisena "lahkona" näissäkään asioissa. Vanhoillislestadiolaisia arvostetaan monella asiantuntijataholla korkealle moraaliltaan, kasvatusperiaatteiltaan, vastuunkannoltaan jne. Tänä aikana on ilmeisesti muotia yrittää nokittaa kaikesta vähänkin likaisesta asiasta vanhoillislestadiolaisia!
Kopioin oheen suoraan Psykiatri Lauerman vastauksen:
Koska täällä niin paljon on kirjoitettu lestadiolaisuudessa olevista pedofiileistä, kirjoitin hänelle ja sain alla olevan vastauksen.
Aihe: Lesadiolais syytös
Olen pahoillani, että jokin lausumani ilmeisesti antoi hyvin pitkästä
haastattelusta leikatussa ohjelmassa sen vaikutelman, että olisin pyrkinyt
leimaamaan yhden ryhmän. En ole itse nähnyt tuota ohjelmaa, eikä
tarkoitukseni ollut sellainen. Syyllistyin kaikesta päätellen kuitenkin
pahaan huolimattomuuteen mainitessani esimerkkinä erään mieleeni tulleen
vaikkakin sinänsä kunnioitettavan tahon, jota koskeneissa joissain
varmistetuissa tapauksissa olen ollut pyydettynä asiantuntijana. Tällainen
on mm. eräs hovioikeudessakin lainvoimaiseksi tullut tapaus, jossa sinnikäs
asian kiistäminen jatkui viimeiseen asti.
Nähdäkseni on selvää, että näitä traagisia ongelmia on tai voi olla
kaikissa yhteisöissä, ja ne jäävät piiloon erityisesti suljetuissa
yhteisöissä maaseudulla, siellä missä kontaktit ovat vähäisiä ja avun
hankkiminen lapsille tai nuorille vaikeaa. Tiedän, että pääosa
lestadiolaisista elää aivan muun tyyppisissä oloissa. Tunnen joitain
lestadiolaisia henkilökohtaisesti ja arvostan heitä. Olen myös lukenut mm.
Hulluinhuonelaisen, ja muissa yhteyksissä viitannut siihen kunnioituksella.
Pyrin uskonnollisten ryhmittymien mainitsemisella varoittamaan yleisellä
tasolla ihmisiä siitä, että ongelmia voi löytyä nimenomaan yllättäviltäkin
tahoilta. Yleensähän uskontoon liitetään mielikuva lainkuuliaisuudesta.
Käytäntö vain on usein toista, koska uskonto ei ole pelkästään mikään
yhtenäinen hyvä rakennelma, vaan sitä, mitä uskovaisiksi itseään kutsuvat
ihmiset tekevät.
On hyvin valitettavaa, että ohjelma ilmeisesti tuli ulos arvokkaita
uskonnollisia tunteita loukkaavassa muodossa, sillä kunnioitan erilaisia
vakaumuksia. Haastateltavalla ei ole mahdollisuuksia vaikuttaa siihen,
kuinka pitkiä puheosuuksia leikataan, ja silloin irralliseksi esimerkiksi
tarkoitettu lausahdus voi muuttua yllättäen pääasiaksi, ainakin joillekin
kuulijoille. Näissä haastatteluissa jokainen lause täytyisi herpaantumatta
rakentaa niin, ettei se erillisenä anna väärää viestiä, ja se taas on
yllättävänkin vaativaa. Siihen tulisi kuitenkin kyetä.
En keskustele suomi24-tyyppisillä palstoilla, joilla suuri osa
keskustelijoista tietääkseni esiintyy nimimerkein. Tämän viestini -
tietysti kokonaisuudessaan - voitte kuitenkin luvallani halutessanne
toimittaa sinne, nimellänne tai nimimerkillä. Samalla haluan ilmaista
tärkeästä asiasta huolestuneille henkilöille arvonantoni, ja esitän
pahoittelut huolimattomuudestani. Kiitän myös tästä saamastani arvokkaasta
palautteesta, sillä se auttaa minua muistamaan tämän vaaran ja estää
vastaavan virheen toistumista.
Parhain terveisin
Hannu Lauerm
Sanoit tuossa äsken, että olet vasta viikon ollut palsalla.
Kun toit tuon tänne, se kertoo jostain muusta.
Ainakin todella nopeasta asioiden hahmottamisesta ja tietojen löytämisestä!
tosiaan jaksaa kuulua sellaseen joukkoon, jonka perusteisiin ei usko !!!
Vl-liikkeen historiassa, tänä vuonna on ensimmäisen kerran mainittu pedofilia.
Sinusta on parempi, ettei asiasta puhuta.
Minä olen kuitenkin eri mieltä.
edellä luetellut tapaukset ole vl-tapauksia.
Nuo heito on oikeasti Suorastaan törkeää mustamaalaamista, oikeasti...
Kävin vain katsomassa tuon Trim Catin laittaman linkin ja kopion sen tuohon liitteeksi. Niin että "kunnia" sille jolle kunnia kuuluu -eli Trim Catille :-))
En nähnyt mitään nimiä, paitsi paikkakunnat.
Mistä tiedät, etteivät ne pidä paikkaansa?
Vieläk kuitenkin ihailen sitä, että olet oppinut 'talontavat' näin äkkiä.
Jopa minut olet huomannut... ;)
Mukava, että kirjoitit tähän ketjuun. :)
Muihin nikkeihin en oikein luotakaan, paitsi tietysti Admataan.....
...jotka huomasin. Eikä siinä ole mitään "jopa" -sanaa. Kuulut niihin, jotka yrittävät aina käynnistää rakentavaa keskustelua ja niihin joilla oli heti ensituntumaltakin arvioiden syvempääkin omaa kokemuspohjaa kristillisyydestämme.
Harmi vain, että olet kokenut aivan ilmeisesti tulleesi kaltoin kohdelluksi (omasta mielestäsi siis ei oikeudenmukaisesti), ainakin jossain mielessä.
Miksi suutut niin voimakkaasti siitä, kun vihjaillaan vl:ssa olevan pedofiliaa...?
Miten voit olla varma siitä, ettei ole...?
"Sinusta on parempi, ettei asiasta puhuta.
Minä olen kuitenkin eri mieltä."
Nyt olet näköjään alkanut puhumaan myös minun puolesta!
Missä haluan rajoittaa keskustelua? Päinvastoin, olen puolustanut täällä paljon keskustelun vapauden puolesta.
Tuskin kirjoituksissasi on mitään luotettavaa, kun kirjoittelet milloin kenenkin puolesta ja kääntäen asiat päinvastaiseksi.
Oletko sama, joka teki samanlaisia vedätyksiä viime talvena?
Käytä edes vakionimimerkkiä, jotta tiedämme sinut muuttavan aiheet toisten vedättämiseksi.
Näillä näkymin en oikaise niitä väitteitäsi, joita mukamas olet minun kirjoituksistani löytänyt.
Kun lainaat jonkun tekstiä, lainaa se suoraan. Tai,
jos lainaat tekstistä vain aiheen, lainaa se siten, että kirjoituksestasi käy ilmi vastauksesi olevan edellisen kirjoituksen perusteella tulleeseen käsitykseen.
Palsta pysyy kunnossa ja lukukelpoisena vai meidän kaikkien yhteistyöllä.
Olen ärsyyntynyt jatkuviin vl-pedofiilivihjailuihin, koska lähes kaikki ovat täysin vailla todellista perää. Esim. Jyväskylän, Lappeenrannan ja Rauman tapauksilla pyritään syyllistämään vl:iä, vaikka niillä ei ole mitään tekemistä vanhoillislestadiolaisuuden kanssa. Tuntuu siltä kuin että tekijän ei tarvitse olla kuin joku herätysliikkeeläinen (kuten helluntailainen, jehova, uusheränny tms.) niin se on jo sama kuin tuon törkeän ja tuomittavan teon olisi tehnyt vanhoillislestadiolainen!
Olen elänyt vanhoillislestadiolaisuudessa pitkään ja minulla on erittäin laaja tuttavapiiri läpi kotimaan. Kaikkia meitä yhdistää lapsirakkaus ja kasvattajina velvollisuudentunto sekä huolenpito lähimmisistä, omista ei-vl kotinaapureista ja työkavereista lähtien.
Ymmärtänet mitä tarkoitan? Jotkut tahot pyrkivät täysin tietoisesti ja tarkoituksenhakuisesti mustamaalaamaan vanhoillislestadiolaisia -ja jotkut asioista vähemmän ymmärtävät ja tietävät lähtevät siihen mukaan. Se on pahin karhunpalvelus mitä voidaan tehdä vl:en julkisen avoimuuden lisääntymiselle. MIten sellaisessa ilmapiirissä voi saada mitään rakentavaa keskustelua ja uskonsuunnan ymmärrystä aikaan?
Teen kaikkeni, jotta nuo perättömät heitot saadaan loppumaan, se on ensimmäinen asia johon pitää saada muutos aikaan, jotta voidaan alkaa puhumaan oikeista asioistakin.
Sitä paitsi, se joka tuollaiseen kauhutekoon syyllistyy, ei kyllä ole enää vl-ihminen. Sillä on usko mennyt menojaan jo ennen niitä tekojaan. En ymmärrä, miten joku voi kuvitella, että vanhoillislestadiolaisuudessa hyväksyttäisiin tuollaisia tekoja? Noiden tekojen tekijä on enemmän kuin roisto ja ryöväri, joka sain viime hetkellä ristillä riippuessaan parannuksen armon.
Tuollaisten tekojen tekijä on yksinkertaisesti sairas mieleltään. Jos Espoon tapaus on totta, niin kuin nyt vaikuttaa, se on ensimmäinen ja toivottavasti myös viimeinen joka on tekemisissä vl-liikkeen kanssa. Tämä tapaus, jos todeksi poliisitutkinnoissa pystytään todistamaan, kertoo siitä, että teon tehnyt henkilö on pois poikennut ja on yhtä kaukana uskovaisesta ihmisestä kuin itä on lännestä. Armo, mitä se tässä tapauksessa tarkoittaa? Sitä, että jos henkilö syyllistyy tuollaiseen kauhutekoon, herää synnintunto ja tulee aidosti katumapäälle, myös hänellä on lupa uskoa nuinkin suuri hirmuteko anteeksi jeesuksen nimessä ja veressä. Mutta, se ei sitä tarkoita, etteikö tekoa pitäisi sovittaa myös maallisen esivallan edessä ja kärsiä siitä kuuluva rangaistus! Nämä on kaksi eri asiaa.
Itse olen alkanut jo hyppimään näiden turhien "sivuheittojen" yli, mutta mukava kun muillakin on tavoitteena saada tästä keskustelukelpoinen palsta.
Mistä tiedät, että niissä on jotainkaan perää ??
Perättömien juttujen levittely ei ole hyvien tapojen mukaista.
Miksi hyökkäät minua vastaan, jos kerron oman mielipiteeni asiasta, enkä ole yksin.
Miksi haluat väittää, ettei vl-liikkeessä ole pedofiliaa.
Oletko sitä mieltä, ettei asiasta saa keskustella?
Luuletko, että "Espoon tapaus" olisi selvinnyt ilman julkista pedofiliakeskustelua.
Hurtig kertoi TV:ssä, että 50 henkilöä on ottanut häneen yhteyttä kertoakseen omista traumaattisista tapahtumista.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/82400-tutkija-uskonyhteisoissa-kasvualusta-hyvaksikaytoille
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/07/uskonnolliset_kesajuhlat_keraavat_kansaa_1803195.html
Taidat pitää minua sittenkin tyhmänä?
Tai ainakin helposti höynäytettävissä olevana?
Luuletko, että olen täällä itselleni käräjiä kerjäämässä?
Voitahan sinä pitää vl-puolia ja vannoa heidän viattomuuttaan.
Et edes tuntenut sitä ihmistä, johon viittasin toisessa ketjussa... joten epäilen vl-tietämystäsi...
Tuo ensimmäisen linkin juttu liittyi Katolisen kirkon piirissä todettujen lasten hyväksikäyttöön, ei se liittynyt millään muotoa vl-liikkeeseen! Yleisesti herätysliikkeisiin, mutta siis ei erikseen vanhoilislestadiolaisiin. Siinä on iso ero!
Toisen linkin jutussa viitataan yleisiin ongelmiin, ei pedofiliaan. Siinä Hurtig toteaa:
"...Opetus on, että jonkun asian voi saada toistuvastikin anteeksi, eikä anteeksiannettua tekoa pidä muistella, kertoi yhteiskuntatieteiden tohtori Johanna Hurtig YLE Radio 1:n Ykkösaamussa huhtikuussa. Hänen mukaansa tämä auttaa tekijää, mutta jättää uhrin sivuraiteelle. Käydyn keskustelun rohkaisemana puolensataa uskovaa on kertonut tutkijalle omista traumaattisista kokemuksistaan..."
Huomaa tuo sana "jonkun", ei "pedofilian". Ei tuo Hurtigin sanoma liity siihen mihin sinä sen kuvittelet liittyvän! Noin nuo jutut luetaan, kun päässä pyörii uskomus vl-pedofiliaan, jota jotkut täällä palstallakin tarkoituksenhakuisesti viljeelvät mustamaalaustarkoituksessa -ja joillekin se menee sitten täytenä päähän kuin häkä ikään!
Toistan sinullekin: Espoon tapaus on valtavan murheellinen, jos se todeksi todetaan. En vähättele sitä yhtään, mutta ei se tarkoita sitä, että jos yksi ihminen 100 000:sta on päästä vialla, että sitä on joka toinen ja vähintään olettamuksena aina, kun jotain sillä saralla tapahtuu! Pahoittelen tuollaista liikkeemme panettelua syvästi!
...olisi pitänyt tunnistaa, kun itselle ei tullut selväksi oliko kyse SRK:n johtohenkilöstä vaiko ei, ja miltä ajalta?
En ajatellut sen olleen sinulle niin tärkeä tietämykseni "tunnistamisen" mittari, että olisin alkanut sitä sen enempää miettimään kuin mitä siinä viestiäsi lukiessa samalla vastasin...
Panetko tiedot uudestaan tänne, niin katsotaan tunnistanko...
Mutta kun nyt väität tietäväsi ja tuntevasi vl-isien ja -miesten viattomuuden, niin epäilykseni periaatteistasi lisääntyi, kun muistin tuon. Sanoin kyllä sinulle paikkakunnankin...
Muuten olet niin fiksu ja kohtelias ja myötämielinen ja maltillinen, niin tuossa otat ns. lämpöä...
"Miksi hyökkäät minua vastaan, jos kerron oman mielipiteeni asiasta, enkä ole yksin."
Missä hyökkään? Nyt oletat jo minun hyökkäävän!
"Miksi haluat väittää, ettei vl-liikkeessä ole pedofiliaa."
Et voi tietää minun haluja, ethän ymmärrä edes minun kirjoituksia. Laita linkki minun kirjoituksesta, johon perustat esityksesi?
Pedofilia ei ole vl:n sisäinen ongelma. Ongelma on siellä, jotka eivät noudata tuossa asiassa vl:n opetusta.
Vl:t voivat syyllistyä monenlaisiin rikoksiin, se ei kuitenkaan tee vl-liikkeen kannattajista syyyllisiä tai rikollisia tekijää lukuunottamatta.
Sinä syyllistyt herjaukseen, perättömään imiantoon, kansankiihotukseen, uskonnonvapauden häirintään ja vielä pyrit joukkorangaistuksen käyttöön, joka on lainvastaista.
Syylistyt vielä väärän tiedon levittämisen kirjoituksistani ja kunnianloukkaukseen. Sinut pelastaa tuolta asialta vain se, että kirjoitan nimimerkillä, joten et suoraan saa kohdistettua syytöksiä minulle.
Varo siis tekemästä tuota niille, joiden nimimerkeistä löytyy kirjoittajan henkilöllisyys.
"Hurtig kertoi TV:ssä, että..."
Rikosasiosta kyseenollen et voi vetäytyä Hurtigin keskusteluihin, jotkä hän on käynyt KOLMANNEN osapuolen kanssa.
Sinulle on turvallisempaa lukea Nakke Nakuttajaa, silloin ei osallistu itse rikoksiin.
Jos sinulla on tietoa rikoksista, tee ilmoitus niistä ITSE viranomaisille.
Sano, kuinka monta syntistä ihmistä on taivaassa?
Elämänohjeeni sekä itselleni että lähimmäisilleni on ollut, että "rehellisyys maan perii" ja kasvatusasioissa olen pyrkinyt painottamaan toisten kunnioittamisen merkitystä, myös ei-vl:n. Samaan kasvatusohjeisiini on kuuunut se tinkimätön periaate, että vain niitä asioita kerrotaan eteenpäin, joista on myös itse varma, että ovat totuuteen perustuvia. Huhupuheita ei sovi lähteä levittelemään, eikä varsinkaan sellaisia jotka voi vahingoittaa toisen ihmisen mieltä ja kunniaa.
Olen elämäni varrella kuullut paljon perättömiksi osoittautuneita huhuja ja juttuja. Huhuja on mukava heitellä, ja sitä mukavampi heitellä, mitä paremmin kohteella näyttäisi päällisin puolin menevän. Kateus on melkoinen "kylvömies" siinä suhteessa.
Pohjimmiltaan ajattelen, että se on sitten jokaisen oma asia, joka uskoo kaiken mitä toisen ja kolmannen käden juorut kertoo -sellaiset ystävät saavat mennä menojaan, niitä ei tule ikävä. Mutta tämä Espoon tapauksen käynnistämä "pedofili"-vl-ajojahti on ylittänyt henkilökohtaisen kipupisteen.
Vl-liikkeen tuntemistani saat aivan vapaasti epäillä, ei se minua häiritse. Itse olen ollut mukana paljon puhutuissa hoitokokouksissa, puhuteltavien puolella. Samoin omat vanhempani. Suomessa olen kuitenkin asunut pysyväisluonteisemmin "vain" muutamalla eri paikkakunnalla, tosin eri puolilla suomea, joten ei minulla ole mikään erityisen hyvää eri paikkakuntien vl-paikallistuntemusta. Lähinnä viime vuosina on tullut tuttavuuksia muidenkin alueiden paikallisiin ry:n alueen uskovaisiin ja perheisiin.
Niin ja tiedoksi, en asu enkä ole asunut hesan alueella, jota aluetta taisi se nimimerkkikysymyksesi koskea (sen verran voinen paljastaa)
Kiva, kun viitsit katsoa ne linkit. Minä en katsonut, kokemus on opettanut, miten asiat on poimittu tälle palstalle kuulumattomista uskontoryhmistä. Taustaksi on riitänyt mikä tahansa ryhmä, kun juttu on sitten käännetty vl:n.
Ei toki kukaan ole esittänyt, etteikö vl:t voisi rikoksiin syyllistyä. Jeesus kuoli syntisten edestä, ei hyvien ja erehtymättömien vuoksi.
Koska olet palstan alkutaipaleella, kerron erään asian, miten asioita vääristellään.
Oli eräs väit palstalla. Se meni kuin häkä päähän ja juttua riitti. Tiesin, ettei kirjoitukset pitäneet paikkaansa, mutta en voinut sitä todistaa. Kirjoittaja oli laittanut myös linkkejä tietolähteisiinsä.
Jätän kertomatta, miten ....mutta sain selville, että linkkien laittaja oli itse kirjoittanut sen "todistusaineiston"...!
Kuitenkin luotan, että pääasiassa kirjoittajat ovat rehellisiä ja reiluja.
että pidät omiesi puolta vl-isä, mutta et voi sulkea silmiäsi siltä todellisuudelta, että MYÖS vl:ien keskuudessa on pahuutta ja voin ikäväkseni sinullle kertoa, että meidän ry:ssä on 4 tiedettyä pedofiiliä tapausta, mutta olemme keskuudessamme päättäneet vaieta tapauksista, koska tunnemme, että olemme kaikessa rikkoneet, itse kukin myös tässä asiassa omalta kohdaltamme, tiukan Jeesuksen antaman tiukennetun käskyn mukaan, jotta mitä me olemme tuomitsemaan muita, koska itse olemme omalta kohdaltamme syypäitä himoitsemiseen monelta kantilta, vai luuleko joku olevansa synnitön ja pystyy heittämään ensimmäisellä kivellä, en minä ainakaan. Tunnut olevan asiallinen ja rehellinen ihminen ja on mukava lukea sinun kirjoituksiasi ja olen iloinnut, että löytyy vielä kirjoittajia, joiden tarkoitusperä on oikea ja rehellinen ja haluavat vaihtaa mielipiteitä ja käsityksiä toisten samanlaisten rakentavien ajatusten kannattavien keskustelijoiden kanssa, mutta älä, neuvon sinua, puolla mitään ihmisoppia, vaan tukeudu rohkeasti Raamatun sanaan luottaen, että niinkuin lapsi omaan isäänsä, että Raamattu eli Jumalan sana tietää parhaiten, mikä on Jumalan määräämä totuus, eikä mikään yhdistys tai seura voi sitä ylittää, vaikka se soveltuisi siihen perintöön, minkä olet saanut, mutta Jumalan sana on aina JUMALAN SANA ja ylitse kaikkien muiden. Toivotan siunausta SINUN ELÄMÄÄSI ja muista, vain JEESUKSESSA KRISTUKSESSA pelastumme, emme helluntailaisuudessa, emmekä vanhoillislestaidiolaisuudessa.
Tuli taas yksi häväistysaloitus lisää palstalle. Panin moderaattorille siitä poistokehoituksen. Mietin pitkään tuon linkin kohdalla myös "poliisi__" linkin painamista. Jotenkin tuli sellainen kuva, että aloitus alkoi jo täyttämään herjauksen tunnusmerkit.
"...meidän ry:ssä on 4 tiedettyä pedofiiliä tapausta, mutta olemme keskuudessamme päättäneet vaieta tapauksista...
Aikaisemminhan jo totesin, ettei sinun juttusi liity mitenkään oikeisiin vl:iin, ja että et ole niin ollen käynyt mitään niitä mainostamisiasi ry:n "kahvipöytäkeskusteluja", koska et ole vl.
Nämä sinun pedofiilijuttusi kuuluu niihin mielikuvituksiesi tuotteisiin, joita multipersoonasi kehittelee kuin tyhjästä!. Toistan näkemykseni, että et ole kyllä kuullut mistään ry:si alueella tapahtuneesta pedofiiliatapauksesta siitä yksinkertaisesta syystä, ettet ole minkään ry:n vl-jäsen.
Voisitko ystävällisesti pitäytyä tosiasioissa, joku uusi palstalainen voi vielä hetken aikaa uskoa sinua! Ei ole mitään tuollaista peittelyä ja tapauksia, joista totena kerrot.
Poistopyyntöjä ei pitäisi kovin herkästi tehdä, monet asiattomat aloitukset hakevat uomansa ja saavat vilkasta keskustelua aikaan. Tämä aivan yleisenä asiana.
Usein on aivan asiattomia aloituksia ja ne tulisi poistaa.
Kun puhuin tuossa palstan vedätyksistä, on eräs tyyli kiusta siten, että asiallisen keskustelun väliin joku vetää jonkin törkyviestin ja sitten joku pyytää poistoa. Niinpä viesti poistuu...ja sen mukana koko keskustelun alapuolinen ketju...! Usein on siten viisasta olla puuttumatta koko viestiin. Näin törkyviestien lähettäjä onnistuu poistattamaan sen asiallisen viesti, jota ei muutoin asiallisilla perusteilla saa pois.
Mielestäni tuo "poliisi" -nappula on aivan tarpeeton. Keskusteluun saa osallistua kuka tahansa ja myös poliisit itse. Yhtään poliisille lähetettävää kirjotusta en ole tavannut. Jos sellaisia ilmenee, ilmoituks on syytä tehdä poliisiasealla. Ajattelen, että se on tehty lapsille muistuttamaan poliisien olemassaolosta.
Miksi sanot noin? Olenko loukannut sinua jotenkin? Olen ollut onnellinen sinun tulostasi palstalle, koska olet asiallinen ja tunnut olevan AITO VANHOILLILESTADIOLAINEN, jonka kanssa olen kuvitellut voivani asiallisesti keskustella. Olen omassa ry:ssäni saanut myös moitteita mielipiteistäni, siinä olet oikeassa, mutta talkoita ja työtä teen ry:ssäni ja siihen sinulla, anteeksi vain, vähän suuttumukseni, ei ole sinulla mitään valtaa. Rakastan ry:täni ja haluan palvella sitä ja johdattaa sen kulkua yhä raamatullisempaan suuntaan. En ole ainoa ry:ssäni, joka on samoilla linjoilla.
antoi minulle aihetta osallistua keskusteluun:
"Olet oikeassa, Vl-n keskuudessa pedofiliaa ei juurikaan esiinny. Itse en tiedä yhtään tapausta. Elämäni aikana olen yhden epäilyn kuullut ja sekin osoittautui perättömäksi.
Vaikka vl.n joukosta löytyisi 1000-tapausta, se ei muuta vl:n asioita yhtään mitenkään."
Oletko todella sitä mieltä? "vaikka vl:n joukosta löytyisi 1000-tapausta, se ei muuta vl:n asioita yhtään mihinkään"
Keksii tänne omasta päästänsä noita "ry:llä sovittiin ei puhuta näistä pedofilia-juttuja "!!.
MItään muuta en ole sinussa arvostelemassa, kuin pyytämässä että: joko pysyt totuudessa etkä kuvittele itseäsi jonnekin ry:lle ja sinne keskusteluihin joissa et oikeasti ole mukana -tai sitten vaihtoehtoisesti kommentoit asioita reilusti niin kuin esim. x-vl tai muut jotka eivät teeskentele kuuluvansa vl:iin ja lähettele tänne viestejä niin kuin ne olisivat sisältäpäin lähetettyjä.
Tästä on kyse!
Kyseessä oli sama törkyviesti, mihin oli taas kerätty kaiken maailman pedofilia jutut vl:ien nimiin, täysi herjausaloitus!
Oletko tosissasi, että väliin heitetyn törkyviestin poisto poistaa kaikki sen alapuoliset viestit. Jos näin on oikeasti, niin palvelussa on kyllä kehitettävää. Otetaanhan levyltäkin välistä joku dokumentti pois ja muut silti säilyy.
Sen toki ymmärrän, että siihen herjausviestiin vastanneiden viestit poistuu, mutta ne saakin poistua. Puolet niistä siihen tulleista vastausviesteistä on itse herjausheittoviestin laittaja
"...Sinä syyllistyt herjaukseen, perättömään imiantoon, kansankiihotukseen, uskonnonvapauden häirintään ja vielä pyrit joukkorangaistuksen käyttöön, joka on lainvastaista..."
Voisiko tuota enää yhtään oikeammin sanoa? Näihin mustamaalaajiin minäkin olen jo onnistunut törmäämään (tai 'tähän') lyhyellä palstalla oloni aikana.
"...Sinut pelastaa tuolta asialta vain se, että kirjoitan nimimerkillä, joten et suoraan saa kohdistettua syytöksiä minulle..."
Jos tarkkaan otetaan tuo asia, niin ei sitä pelasta edes nimimerkillä kirjoittaminen. Tunnen prosessin, miten tuollaisetkin häiriköt saadaan kiinni. Ihmetys on sitten melkoinen, kun kotiovelle jossain vaiheessa ilmestyy poliisi. Pystytään nuo nykyaikana oikeasti jo jäljittämään siihen tietokoneeseen asti, mistä viestit on pantu tulemaan. Tietysti, jos niitä heitellään jostain kirjaston koneelta tai nettikahvilan julkiselta pc:ltä, jäljille on vaikeampi päästä. Mutta tosi häiriköt saadaan tuollaisissakin tapauksissa kiinni, esim. laittamalla ao yleinen tietokone /-koneet erityisvalvontaan.
ip löytyy s24:n ylläpitäjiltä.
En pidä hölmönä. Siksi ihmettelenkin asennettasi.
"Mistä tiedät, etteivät ne pidä paikkaansa?".
Tuollla kysymysasettelulla käytännössä ilmoitat, että yhdyt niihin kaikkiin perättömiin vl-pedofilia vihjailuihin, joilla se yksi tai ne kaksi palstan todellista rikollista häirikköä täällä palstaa terrorisoivat.
Siinä olet oikeassa, että harkitsen tuon häirikön paljastamista, uskon jopa pystyväni siihen. Mutta se taas on oma juttu sinänsä, etkä sinä liity siihen millään muotoa.
Se vain on mitä pyytäisin sinulta, että älä ajattele noin pedofilisesti vl-liikettä. Se ei ole oikein edes sinulta. Vai onko sinulla omia vakaita kokemuksia tai todisteellisia tietoja nimenomaan vl-liikkeeseen liittyvästä pedofiliasta? Se, mitä palstalaisilta pyydän, on totuutta ja rehellisiä kannanottoja. Nuo totuuspohjattomat ja perättömät vl-liikettä puhtaati mustamaalaamistarkoituksessa tehdyt heitot, joihin olet lähtenyt ehkä osittain tiedostamattomastikin mukaan, ihmetyttää minua. Kuvittelin, ettei ainakaan sinua voida johtaa noin helposti harhaan.
Painotan vielä, että emme mekään synnittömiä ja vikaan joutumattomia ole. Ja myös sitä, että en tosiaankaan elä millään SRK-uskolla, vaan aivan omakohtaisella uskolla. Toinen ihmettelyn aiheeni onkin se, kun selvästi vierastat sitä, että en täällä arvostele jyrkin sanoin srk:ta, vaikka olen itsekin sentään jotakin kokenut liikkeen sisällä. Kerron sen sinulle, miksen arvostele. Siksi, koska oman mieilipiteeni mukaan itse srk ei ole ollut minulle arvostelun kohteena, sillä ei koko organisaatio ole syyllinen jos muutama sieltä käsin toiminut henkilö on vikaan joutunut.
Lopuksi vielä sinullekin, jos et muualta ole jaksanut lukea. Ei yksi espoon päästä viallinen tapaus oikeuta luulemaan, että samanlaista esiintyy muuallakin! Kaikki oikeusasteissa ja mediassa tähän päivään asti tulleet muut pedofilia -tapaukset ovat lähtöisin muualta kuin vl-liikkeesta. Niitä on katolisen kirkon piiristä ja eri herätysliikkeistä. Mutta ei vl-liikkeestä, eikä "SRK:sta", kun nämä kaksi asiaa tunnutaan täällä palstalla ymmärrettävän kumpikin omanlaisena suuntauksena (johon en tietystikään yhdy)
Kyllä ne poistuvat, kuten kerroin. Sen vuoksi neuvoin olemaan maltillinen. Asiat eivät toimi täällä, kuten omalla koneella. Kehitettävää olisi, vaan se pitäisi hoitaa Eniron toimesta. Tuntuisi helpolta laittaa pistettuun viestiin vain merkintä poistosta ja Osikkoon vaikka *-merkki, jotta poiston näkee avaamatta.
"Kyseessä oli sama törkyviesti, mihin oli taas kerätty kaiken maailman pedofilia jutut vl:ien nimiin, täysi herjausaloitus!
Ymmärrän kyllä, kun lapset eivät tule muutoin kuulluksi, he tekevät jotain ilkeyttä tullakseen huomioiduksi. Samoin käy palstakirjoituksissa. Ne pedofiliasta (asiattomia) aloituksia tekevät eivät kykene omassa ympäristössään puhumaan pedofiliasta tai uskonnosta lainkaan. Näin ainakin uskoisin.
En ehtinyt näkemään mainitsemaasi viestiä, siten kerron vain näkemyksiäni palstan toiminnasta.
Muutamat ovat kyllästyneet tällaisiin ihmeellisyyksiin ja perustaneet oman palstan. Sinne näyttää puolestaan kehittyneen "nokkimisjärjestys", puhutaan palstanpitäviesjän mieliksi valttyäkseen "bannaukselta", eli osallistumiskiellolt-a. Sellainen "diplomaattinen lakikeskustelu" on uuvuttavaa.
ki
Siellä on kyllä viisaita keskustelijoita, "laissa laittamattomia", kuten Raamattu ilmoittaa. Sellainen suljettu keskustelu vie myös halposti keskustelijat pois arki-todellisuudesta, se on melkein kuin "puhujainkokous", jossa yhden henkilön puhuessa TV-synnistä 400 henkilöä yhtyy mielipiteeseen, vaikka yksikään ei löydä perusteita Raamatusta.
vastauksesta! Nyt ehkä ymmärrän sinua paremmin, mutta en kyllä yhden ihmisen ymmärryksen minusta ja minusta saamani kuvan perusteella aio paeta ry:stä, sillä saamme olla henkilökohtaisesti, myös henkilökohtaisen omantunnon omaavina eri mieltä monista asioista ja tuoda niitä myös esiin. Laitan tähän lopuksi pätkän Trim Catin tällä palstalla kirjoittamasta viestistä, josta olen samaa mieltä:
"On paljon asioita, joita ei voi paeta, vaikka henkilökohtaisesti toimintaa ei hyväksyisi.
Ihmisisten näkemyksistä koostuva yhteisö ei ole taysin homogeeninen. Ei edes uskonnollinen."
Kyllä, olen sitä mieltä!
Teen vastakysymyksen, kirjoittaako mielestäsi Pyhä Henki Raamatun uusiksi, jos löytyy 1000-pedofiilia kulkemassa vl-nimikeiden alla!
Kirjoittako silloin, jos "ei-vl":n keskuudeta löytyy 1000 pedofiiliä?
melko ahtaaseen rakoseen rippikannanotoillasi ja sitä puolustaessasi. Onko sinun ihan mahdotonta ymmärtää sitä, että vl-liikkeessä harjoitettu rippikäytäntö (jokamiehen rippioikeus) yhdessä vaikenemisperinteen kanssa suosivat insestiä ja pedofiliaa?
Turhaan väännät asioita muotoon "onko sinun..."
Ongelma ei ole LAINKAAN minun. En ole myöskään "ahtaalla", olenhan puolustanut näkeyksiäni melko yksinäisesti. Ahtaus tuntuu olevan jossakin muuaalla kuin täällä.
Vetoat rippioikeuden puolustavan / suosivan pedofiliaa.
Laitatko jotakin todistetta asiaan Raamatusta? Muutoin pidän kirjoitustasi pelkkänä herjana.
Parempi on, että myllynkivi ripustetaan kaulaan ja upotetaan meren syvyyksiin.
Onko Jeesúksen sanoissa anteeksiantoa?
"...Onko sinun ihan mahdotonta ymmärtää sitä, että vl-liikkeessä harjoitettu rippikäytäntö (jokamiehen rippioikeus) yhdessä vaikenemisperinteen kanssa suosivat insestiä ja pedofiliaa? ..."
Ei tosiaankaan pidä paikkaansa! Pitääkö hakea tänne ne linkit, jossa asiaa selvitetään nimenomaan vl-puhujien ja pappien toimesta? On se kumma vaikka esim. SRK:sta AH on kertonut selväsanaisesti ja julkisesti kaikelle medialle, että rippisalaisuus ei suojele tekijää tapauksissa, jotka rikkovat esivallan säätämiä lakeja, vaan tällaisista teoista on aina ilmoitettava viranomaisille. Vai pidätkö kenties pedofilian niin "mitättömänä" tekona, ettei sen tekijä riko maallista lakia??
Joillekin ei mene perille, vaikka "rautalangasta vääntäisi", ei sitten millään. Tai sitten on mennyt perille, mutta henkilö on se kuuluisa vl-herjoja ja aiheettomia vl-huhuja heittelevä asiakeskustelun teilaaja. Elämäntehtävänä vanhoillislestadiolaisten mustamaalaaminen, kaikin kuviteltavissa olevin konstein (mielikuvitus rajana)
"Siksi, koska oman mieilipiteeni mukaan itse srk ei ole ollut minulle arvostelun kohteena, sillä ei koko organisaatio ole syyllinen jos muutama sieltä käsin toiminut henkilö on vikaan joutunut.
Kirjoittamasi käsitys ei ole totuudenmukainen, vaikka käsitykseesi sinulla on vapaus.
Kirjoituksista tiedän, että x-vl on pahastunut SRK:n henkiopeista ja nämä henkiopit ovat nimenomaan SRK:n opetuksia.
Kyseessä ei missään tapauksessa ole "muutama vikaan joutunut". Tämä on vain SRK:n pakokeino jättää asiaa selvittämättä, kun Internet-aikakausi nosti asian esille. SRK on väittänyt asioiden oleva sovittuja, niitäkään sopimisia ei ole löydetty julkisuusteen.
Tiedätkö sina, missä nykyinen SRK:n "erehtymätön" henkiopetuksen nykykäsitys on luettavissa/dokumentoitu?
SRK lähetti mainitsemiasi "vikaan joutuneita" opettamaan henkioppeja useisiin paikallisiin rauhanyhdistyksiin, srk:n kiertävät puhujat opettivat niitä ja SRK on kirjoissaan kertonut ja opettanut henkioppeja ja täältä löytyy yksi todistuskappale asiasta http://keskustelu.suomi24.fi/node/8359492 . Henkiopeilla siten tehtiin kauppaa SRK:n toimesta. Jumalan sana ei ole kappatavaraa, joten SRK:n myynti ei sinällään liene kiellettyä.
Tuon asian salaamiseksi SRK muuttamalla opetuksiaan, tässä eräs todiste, http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8328360/39018085 .
Muutoksesta keskustelua
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9047306
Siis omatunto alistettiin Jumalan Sanan sijasta seurakuntaan. Se mahdolistaa seurakunnan opettaa ihmisoppeja ilman perusteita Jumalan sanaan.
Onko oppimuutoksissa kysymys "muutaman vikaan joutumisesta"?
Vai tarkoitko koko SRK:n opetuksen olevan vikaan joutunutta?
...myöhäisillalla. Nyt en ehdi, mutta paneudun asiaan kyllä. Katsotaan kuinka loogiselta mielipiteesi sen jälkeen tuntuu....
"On se kumma vaikka esim. SRK:sta AH on kertonut selväsanaisesti ja julkisesti kaikelle medialle, että rippisalaisuus ei suojele tekijää tapauksissa, jotka rikkovat esivallan säätämiä lakeja, vaan tällaisista teoista on aina ilmoitettava viranomaisille."
Niin on kertonut, vaan perustuuko AH:n näkemys Raamatuun?
Sama AH- on kertonut myös, ettei hoitokokouksista tule anteeksipyyntöä. Löytääkö AH henkiopit Raamatatusta?
Hakeeko AH anteeksiannetut synnit Jumala vastustuksesta huolimatta takaisin maallisen tuomion alle, vai oliko se "kaikki synnit anteeksi" -pelkkää "pluffia"?
Uskommeko enemmän AH:ta vain Raamattua?
Jos vikaan joutunut saa Jumalalta tuomion, mikä on tuomio?
Syntinen upotetaan KUOLEMAN- mereen, josta voi vielä pelastua. Pelastumaton HUKUTETAAN helvettiin.
Jeesuksen sanoissa on siis armo ja rakkaus.
En ole ennen kuullut, mikä ihmeen kuoleman meri?
Hyvä VL-perheenisä.
Minäkin olen elänyt pitkään tässä lestadiolaisessa liikkeessä ja olen läheltä nähnyt kuinka hyvä paikka uskovainen koti on lapselle kasvaa. Kertaakaan en ole törmännyt pedofiliaan, enkä pedofiliaan syyllistyneitä liikkeen piiristä tiedä.
Vaikka oma kokemukseni liikkeestä on niin hyvä, en silti voi sanoa, etteikö tässä liikkeessä olisi pedofiliaa. Tästä Keski-Suomen tapauksesta olen kyllä huhupuheina kuullut, voi se olla tottakin. Minun mielestä pahinta mitä voi tehdä, on järjestelmällisesti kiistää pedofilian esiintymisen liikkeestä, sillä se ei auta ainakaan asioiden esiintuloa ja selvittämistä. Mielestäni tässä liikkeessä pitäisi puhua pedofiliasta (ja myös muista vaikeista asioista) avoimesti, ja miettiä onko meillä jotain tiettyjä toimintatapoja ja mekanismeja, jotka antaisivat pedofileille mahdollisuuden toimia.
Tarkoitan että uskovaiset luottavat aika naivisti toiseen uskovaiseen kuin vuoreen, ei osata edes epäillä mitään pahaa. Ei pahuutta voi kuitenkaan ulkoistaa lestadiolaisen liikkeen ulkopuolelle, täytyy hyväksyä se mahdollisuus että sitä on juurikin meidän joukossa, vaikkei siihen ole itse koskaan törmännytkään.
Jos tämä on totta, mitä Ukko 45 väittää, eli RY:llä olisi sovittu että pedofiliatapauksista vaietaan, en voi sanoa muuta kuin KÄSITTÄMÄTÖNTÄ!
Eikö siellä ollenkaan ajatella lasten parasta, vaan annetaan pedofilien mellastaa??
Pistää vihaksi se, että pedofilejä suojellaan tällaisissa tapauksissa (mikäli tämä siis totta on). Jokainen pedofiliaan syyllistynyt on lopun ikänsä vaaraksi jokaiselle lapselle, siksi nämä asiat tuli saattaa poliisin tietoon.
Olen pitänyt tätä nimimerkkiä fiksuna ihmisenä, ja olen hämmästynyt jos hän on ollut mukana tällaisessa peittelyssä.
Aiemmin kerroit olleesi vain yhdessä tiukkahenkisessä tilanteeessa, etkä sitäkään sanonut hoitokokoukseksi. Nyt sitten sanot muuta.
En väittele kanssasi, mutta teksissäsi on sen verran epämääräistä ja outoa, etten ota niitä enää tosissani. Mitä enemmän seuraan sinun viestejäsi, niin sitä enemmän epäilen sitä, oletko oikeasti edes olemassa tuollaisena kuin haluat täällä esiintyä.
Jos olen vainoharhainen, niin se vain lisääntyy koko ajan täällä.
Minä en kerro kuulopuheita, enkä ole vl-pedo-harhainen tämän palstan tähden. En ole sitä paitsi ollut täällä lukemassakaan paljon tuon mainitsemasi yhden epäillyn tapauksen jälkeen. En tiedä, mitä feikit yms. sellaiset ovat siitä kirjoittaneet ja miten ovat vl:tta mustamaalanneet sen vuoksi.
Minun tietolähteeni ovat hieman toisenlaiset.
Tämä riittääköön minun puoleltani.
En ole harhassa tämän asian tähden.
En ole liian hyväuskoinen, enkä helposti vedetettävissä, vaikka ehkä luuletkin niin....
vai onko sinulla kokemusta minusta ja siitä että luotan vääriin ihmisiin ja luotan heidän valheisiinsa?
"On se kumma vaikka esim. SRK:sta AH on kertonut selväsanaisesti ja julkisesti kaikelle medialle, että rippisalaisuus ei suojele tekijää tapauksissa, jotka rikkovat esivallan säätämiä lakeja, vaan tällaisista teoista on aina ilmoitettava viranomaisille."
Room. 13:1-4
Kuuliaisuus esivaltaa kohtaan
1 Jokaisen on suostuttava esivaltansa alaisuuteen. Eihän ole esivaltaa, joka ei olisi Jumalalta peräisin, häneltä ovat vallankäyttäjät saaneet valtuutensa. [Sananl. 8:15,16; Dan. 4:22; Viis. 6:3; Joh. 19:11; Tit. 3:1; 1. Piet. 2:13,14]
2 Joka vastustaa esivaltaa, nousee siis Jumalan säädöstä vastaan, ja ne, jotka näin tekevät, saavat rangaistuksensa. [Sananl. 24:21,22]
3 Ei sen, joka tekee oikein, tarvitse pelätä viranomaisia, vaan sen, joka tekee väärin. Jos siis tahdot elää pelkäämättä esivaltaa, tee oikein! Silloin saat siltä kiitosta.
4 Se on Jumalan palvelija ja toimii sinun parhaaksesi. Mutta jos teet väärin, pelkää! Esivalta ei kanna miekkaa turhaan. Se on Jumalan palvelija ja panee täytäntöön väärintekijälle kuuluvan rangaistuksen.
Rikoksesta rippittäytyminen edellyttää myös maallisen rangaistuksen kärsimistä. Ennenpää asia ei ole kunnosa.
on selvästi kehittynyt "pikku ivetasta" ja "tytti 87:stä".
Jos et kumoa asia on selvä. Vaikeneminen on myöntymisen merkki.
Mihin pyrit tällä harhauttamisella. Tiedän kyllä,mutta olisi kiva kuulla vastaus omasta puolestasi
ukko 45 on feikki---multinikki
että heittää tänne ihan mitä vaan läppää.
En tiennytkään, että minussa on niin hyvät näyttelijän lahjat. PItäisiköhän perustaa palstan toinen multipersoona?
Vakavasti sanoen, varmaan on parempi, ettet usko minun todenperäisyyttä. Kannattaa ennemmin uskoa niitä palstan perättömiä juttuja toistuvasti postaavia "onliko tämä vl?" ja "vl:iä jo tuomittu..." jne. Pakko myöntää, että olen pettynyt arviointikykyysi.
En kyllä usko niitäkään.
Feikki!!!
Jos sinulle olisi helpompompi ymmärtää, kun esitän asian vastakysymyksenä:
Nehän olivat Jeesuksen sanoja, että olisi parempi laittaa myllynkivi.....Nyt kysyn sanooko Jeesus jollekin ihmiselle, että hänet olisi parasta hukuttaa helvettiin?
Olisiko sellainen ihminen Jeesukselle rakas?
Mikään paikka Raamatussa ei tue sellaista käsitystä, että Jeesus toivottaisi ihmiselle pahaa.
Kuoleman meri merkitsee elämää.
Laittamasi Raamatunkohta on ok, ei siinä mitään.
Nyt kuitenkin keskustelussa etsitään vastausta siihen, miten anteeksiantamsus on suhteessa esivaltaan nähden.
Jos Jumalan säätämä esivalta on ristiriidassa ehdottoman anteeksiantamuksen kanssa, kumpi on päällimmäisenä, Jumalan armo, vaiko Jumalan säätämän esivallan kunnioitus?
Itse olen sitä mieltä, että Jumala ei ole asettanut esivaltaa itsensä yläpuolelle, vaan esivalta tuomitaan aikojen lopussa myös tekojensa mukaan.
Vastaus, "A.H on oikeassa" -ei oikein tyydytä.
Ajattelemisen aiheeksi, miten sitten, jos poliisi raiskaa lapsen esivallan miekkaa apuna käyttäen?
Tämä on ollut selvä itselle koko ajan. Menee tarkalleen noin.
8x13
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9435703/46601432
"..että rippisalaisuus ei suojele tekijää tapauksissa, jotka rikkovat esivallan säätämiä lakeja, vaan tällaisista teoista on aina ilmoitettava viranomaisille."
vl-perheenisä
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9435703/46603073
"Menee tarkalleen noin."
Kysyn, mitä AH (8x13:n lainauksessa) itse asiassa tuossa sanoo?
Mielestäni hän sanoo "ei suojele".
Ongelma:
Siis onko tuo "ei suojele" hänen hk. käsitys asiasta, vai tarkoittaako se, että SRK/vl-opetuksen EHDOTON rippisalaisuus kumotaan ja muutetaan AH:n näkemyksestä "syntien suuruudesta riippuvaiseksi", tai "esivallan lakeja mukailevaksi".?
Onko AH:lla kalastuskortti erikoisluvalla pohjattomalle merelle?
Raamattu kehoittaa kunnioittamaan esivaltaa ja lähimmäisiä. -OK.
Rikollisen pitää korjata rikos esivaltaa ja rikottua vastaan, eli siinä laajuudessa kun pahennusta on aiheutettu. Vasta sovituksen jälkeen rippi on pätevä myös Jumalan edessä. Synnit saadaan toki anteeksi sovinnossa, mutta niin kauan ollaan "velassa" ennen kuin rikoksesta on tehty asianmukainen tili. -Jos asia jääkin puolitiehen ollaan taas rikottu - syntivelassa.
"Itse olen sitä mieltä, että Jumala ei ole asettanut esivaltaa itsensä yläpuolelle, vaan esivalta tuomitaan aikojen lopussa myös tekojensa mukaan."
-Eikö se käy selville laittamastani tekstistä, että Jumala velvoittaa ihmisen noudattamaan esivaltaa?
Lopullisesta tuomarista ei lienee epäselvyyttä (uskonasia).
"Ajattelemisen aiheeksi, miten sitten, jos poliisi raiskaa lapsen esivallan miekkaa apuna käyttäen?"
-Huom. en menisi tarkoitushakuisesti asioiden edelle. Esivallan on nimittäin vaikea saada moinen laki käytäntöön sivistyneessä yhteiskunnassa. Jumala itse johdattaa kansojen vaiheita (uskonasia) ja siunaa esivaltaa erityisesti siellä missä on uskovaisia ihmisiä. Miksi ei siunaisi, kun on kerran luvannut?
Mikäli esivalta kaikesta huolimatta säätää lain uskon ja omantunnon (Raamatun) vastaiseksi
edetään asiassa Jumalan sanan mukaan. Esim. hirmuvaltaisesta maasta voi yrittää paeta lainsuojaiseen
maahan ja hakea näin oikeutta.
Koska vastausta on turha odottaa vastaan itse. iveta alias tytti alias ukko 45 yrittää hajoittaa kristillisyyden rivejä keksimällä juttuja,mitä siellä ry:llä muka on puhuttu,kylkeytymällä palstalla vl.uskoisiin.
Toiminta on sen verran läpinäkyvää,jotta turha yrittää vaihtamalla nimimerkkiä aina jonkin ajan kuluttua. Tekstityylistä tuntee heti.
kun tulin tänne palstalle, niin sain kimmokkeen kirjoittaa tytti 87:n kirjoitusten innostamina, koska jos joku vl-tyttö uskaltaa viestittää omia näkemyksiään, niin miksei sitten tällainen vanhempi herrakin. Pikku ivetaa en ole nähnyt, mutta ehkä vielä hänetkin täällä palstalla tapaan. On hyvä asia, että täällä on avointa ja rohkeaakin keskustelua asioista, joista meidän tulee tietyissä uskonelämämme ulkoisissa kentissä vaieta. Omassatunnossa ja uskonelämämme sisäkentässä olemme velvoitetut aina tunnustamaan vaikeatkin asiat Hänelle, joka näkee salatuimpaakin saakka. Ehkä oli väärin ilmoittaa niistä neljästä 70-luvun pedofiilitapauksesta, jotka sukulaisteni ja ystävieni kesken silloin salattiin olemalla hiljaa ja eikä niitä ole niinkuin täällä joku kirjoitti ry:ssä sovittu niistä vaikeneminen. Pyydän anteeksi, että otin asian esille!
"Rikollisen pitää korjata rikos esivaltaa ja rikottua vastaan, eli siinä laajuudessa kun pahennusta on aiheutettu. Vasta sovituksen jälkeen rippi on pätevä myös Jumalan edessä."
Nyt tulee muistaa, että sanojen takana on sama henkilö, joka sanoo srk:n omista henkiopeistaan ja ylilyönneistää, "ei anteeksipyyntöä". Erityisesti "siinä laajuudessa" -herättä ihmetystä, sillä henkioppi ajettiin koko seurakunnnan läpi ja nyt vastuu on yksityistetty "joihinkin ylilyöteihin".
Mielestäni tuo on peliä uskonnon varjolla totuuden etsimisen sijasta. Ehkä johtoporras saa mielestään synnit anteeksi etulahjana ja tavallinen rivivl jälkikäeen toimittuaan srk:n uskollisena talkoohenkilönä 30-vuotta! Pelin paljastajat siirretään "laiteille" armon ytimestä!
Odotan siis Raamatullisia perusteluja esittämääsi, "Vasta sovituksen jälkeen rippi on pätevä myös Jumalan edessä."
Vertaa tilannetta ristinryövärin kohdalla? Purkaako AH. nyt Jeesuksen anteeksiannon ristinryöväriltä lakimiehen kanssa?
"Esivallan on nimittäin vaikea saada moinen laki käytäntöön sivistyneessä yhteiskunnassa."
Minähän otin kantaa vain AH:n pedofiliakantaan, jonka pohjalta tehtyä tulkintaa voidaan soveltaa myös muualle.
"Nyt tulee muistaa, että sanojen takana on sama henkilö, joka sanoo srk:n omista henkiopeistaan ja ylilyönneistää, "ei anteeksipyyntöä". Erityisesti "siinä laajuudessa" -herättä ihmetystä, sillä henkioppi ajettiin koko seurakunnnan läpi ja nyt vastuu on yksityistetty "joihinkin ylilyöteihin".
Hoitokokouksista ja väärästä opetuksesta pitääkin tehdä parannus siinä laajudessa kuin pahennusta on aihetettu! Opista olenkin kirjoittanut omia kannanottoja. -Niitähän on palstat muutenkin pullollaan.
Perusteluni oli Raamatullinen, sinulle ei vain vielä avautunut.
Pikku-ivetakin aina pyysi anteeksi,jos oli loukannut. Revi siitä. Aiheetta enempään ainakaan puoleltani...
annat arvoa sille ehkäpä samanlaiselle hyvälle kasvatukselle kuin minkä iveta ja minä olemme omissa hyvissä kodeissa saaneet. On sanomattakin selvää, että lestadiolaisuudessa on omat hyvät puolensa ja se nähdään näin käytännössäkin.
Ensinnäki otin tuon "AH-kortin" esille vain sen takia, että hän oli se henkilö SRK:sta, joka kertoi medialle sen, miten vanhoillislestadiolaiset asian ymmärtää. On luonnollisempaa, että medialle vanhoillislestadiolaisten kannan kertoo liikkeen keskusjärjestön johtaja, kuin esim. minä, joka olen vain ns. rivijäsen. Toisaalta, sieltähän media vastausta tinkasikin (SRK:sta).
Toiseksi, ainakin niin kauan kuin minä olen ollut uskomassa ja jäsenenä vl-liikkeessä, joka on useampia vuosikymmeniä, oppi on pysynyt rippisalaisuuskäytännön osalta samana. Minulle rivi-vl:nä ainakin on ollut koko ajan oikeasti selvä asia, että jos rikkoo yhteiskunnan lakia, on rangaistus kärsittävä. Se, että vikaan ja syntiin joutuneella on mahdollisuus saada armo teostansa Jumalan edessä uskomalla sen syntinä anteeksi, on kokonaan eri asia (irrallaan itse esivallan edessä teon sovittamisesta).
Ei ole niin, että ensin sovitetaan yhteiskunnan edessä teko ja sitten uskotaan se syntinä anteeksi -tai toisinpäin, ja että vasta kummankin korjauksen jälkeen perii taivasten valtakunnan. Silloin, jos vikaan joutuneella on mahdollista sovittaa tekonsa maallisen esivallan edessä, se tulee sovittaa. Oliko ristinryövärillä mahdollisuus siihen, ei ollut. Mutta silti hän pelastui kun synnintunto heräsi ja sai viime hetkellä parannuksen armon.
Sielun pelastus ei ole se, että sovitaa rikoksen maallisen esivallan edessä. Vain synnit anteeksi uskomalla ja armon mereen upottamalla perii taivasten valtakunnan. Myös tällainen julkisynti on uskottava syntinä anteeksi, muuten ei voi olla pelastusta.
Nämä ovat siis kaksi toisistaan täysin irrallista asiaa, esivallan edessä sovittaminen ja Jumalan edessä sovittaminen. Ilman Jumalan edessä sovittamista ei ole pelastusta. Mutta se, tapahtuuko sovitus ennen vaiko jälkeen maallisen esivallan edessä sovittamisen, sillä ei ole pelastuksen kannalta merkitystä!
Rippisalaisuus ei koske asioita, joissa henkilö on rikkonut maallisen esivallan lakia. Näin olen minä ainakin käsittänyt koko 50 -vuotisen vanhoillislestadiolaisuudessa mukana olleena uskovaisena henkilönä. Tosin en ole kysellyt asian perään mielipidettä SRK:lta, koska olen jo nuoruusvuosistani lähtien käsittänyt asian näin. En ole saarnamies, enkä raamatun tutkija, niin kuin ei monikaan rivi-vl, mutta uskon perusasiat on kuitenkin aika selviä.
Siitä, jos ymmärrys tässä asiassa on ollut vl-piirissä historiassa eri, olisi mielenkiintoista lukea aiheesta jotain "mustaa valkoisella". Tarkoitan sitä oikeasti myös...
"Minähän otin kantaa vain AH:n pedofiliakantaan, jonka pohjalta tehtyä tulkintaa voidaan soveltaa myös muualle."
"Perusteluni oli Raamatullinen, sinulle ei vain vielä avautunut."
No, ei tosiaan avautunut minulle!
Mielestäsi AH:n pedofilatulkinta on oikea ja jopa laajennuskelpoinen, henkioppin korjauksen näet toisin kuin AH.
Ja sitten mielestäsi AH on oikeassa? Ja AH:n oppeja voi soveltaa toisiin, vaan ei AH:n omiin näkemyksiin...?
AH:n syntien sovitustulkinta on mielestäsi Raamatullinen, mutta viittaat vain esivallan kunnioitukseen, joka sinallään on oikein, mutta ei vastaus aiheeseen!
Voitko selittää jollekin toiselle palstalaiselle, miten anteeksiantamukseen AH-voi lisätä ehtoja?
...se toinen aihe jää ikävä kyllä nyt kesken. Yritän paneutua siihen huomenillalla. Todennäköisesti käväisen koneella myös aamulla, jolloin katson josko olen saanut tähän kommenttia. Hyvää yötä!
"Ei ole niin, että ensin sovitetaan yhteiskunnan edessä teko ja sitten uskotaan se syntinä anteeksi -tai toisinpäin, ja että vasta kummankin korjauksen jälkeen perii taivasten valtakunnan."
Rautalangasta: Ensin Uhrilta/uhreilta anteeksipyyntö, jolloin synnit saadaan ANTEEKSI myös Jumalan edessä. Ne on silloin anteeksi. Rikollinen on kuitenkin velassa -
Rikollinen on silti lain nojalla velvollinen kärsimään ajallisen rangaistuksen. Mikäli hän ei näin toimi, hän on joutuu "UUTEEN" SYNTIIN (Jumala on vaatinut esivallan noudattamista).
"Sielun pelastus ei ole se, että sovittaa rikoksen maallisen esivallan edessä."
- Jos ei sovi, tekee syntiä.
"Nämä ovat siis kaksi toisistaan täysin irrallista asiaa, esivallan edessä sovittaminen ja Jumalan edessä sovittaminen"
Eikä ole! -Jumalahan niin alunperin vaati! (esivallan kunnioittaminen) Pelastus on aina anteeksiantamus. Lankeemus on siten aina rikos.
"Rippisalaisuus ei koske asioita, joissa henkilö on rikkonut maallisen esivallan lakia."
"Siitä, jos ymmärrys tässä asiassa on ollut vl-piirissä historiassa eri, olisi mielenkiintoista lukea aiheesta jotain "mustaa valkoisella". Tarkoitan sitä oikeasti myös..."
En edusta vl-piirien historiaa, joten en voi vastata ihmisryhmien puolesta.
Mutta kaipasit "mustaa valkoisella", minä kaipaan sitä samaa tähän, "Rippisalaisuus ei koske asioita..."
Siis tuohon rippisalaisuuden poikkeustilanteesen ja pyydän perusteluja Raamatusta. Haluan tulella valkaista tuon kohdan aitouden.
se onkin ainoa paikka, missä Jeesus toivottaa ihmiselle pahaa.
Pedofilia on rikoksista pahin.
Mitään kuoleman merta ei ole raamatussa, se on sinun omaa liturgiaa.
... oli aika erikoinen vain tuo päätelmäsi, miksen olisi sitä mitä olen. Olen koko ajan kritiikissäni viitannut, siihen, että palstalta pitäisi saada tuo aiheeton pedofilia-vihjailu ja syyllistäminen pois. Miksi en saisi lämmetä tuollaisista törkyjutuista, vai ajatteletko että vl on ihminen jolle saa kaiken sonnan kaataa niskaan ja se on vain hiljaa ja hykertelee että "no onpas nyt onpas nyt..."?
Sanoit, ettet yhdy mielipiteeseeni, että on törkeää postata tänne noita selvästi osittain tekaistuja ja lopuiltaan muihin uskonto -tai kirkkokuntiin kuuluvia pedofilia-juttuja vl:in tekemäksi!
Oletko tosissasi, ettei tuollaisesta saisi ottaa lämpöä? En ole missään väittänyt, että olisi mahdottomuus etteikö pedofiliaa voisi esiintyä vl:kin piirissä, mutta siitä väitteestä pidän tiukasti kiinne, ettei sitä suhteessa esiinny ainakaan enempää kuin ei-vl:kään piirissä!
Edelleen toistan, ei yksi vl-piiristä lähtöisin oleva pedofilia-tapaus tee vl-ihmisistä pedofiliaepäiltyjä sen kummemmin kuin teistä muistakaan! On törkeää mustamaalata vl:iä yhtään sen kummemmin kuin ei-vl:kään pedofiliasta.
Tästä on kyse, ja siitä myös että pedofilia on niin paha ja törkeä ja ruma ja kauhea rikos, että on täyttä herjaa käyttää sitä keppihevosena PELKÄSTÄÄN vl-liikettä vastaan. Tästähän tulee melkoinen sirkus, kun vl:t alkaa postaamaan palstalle "taas uusi ei-vl-pedofili tuomittu", ja aina kun löytyy joku muukin törkeä rikos kuten siinä yhdessä viestissä se Oulunsalon murhajuttu, niin heittelen palstalle aloituksia "oliko tämä ei-vl -oliko?
Missään yhteydessä en ole sanonut, että olisimme synnittömiä tai vikaan joutumattomia, sen kummemmin kuin tekään. Mutta mikään ei oikeuta teitä osoittamaan noissa asioissa sen enempää vl:ien kuin omaankaan suuntaan. Ja tuon mielipiteeni takia sinä arvioit siis, etten olekaan se mitä olen palstalla esittänyt :-(
Miksi otat oletetut vl-pedo-syytökset itseesi?
Otat niistä lämpöä, vaikka et tunne edes lähipiirisi vl-miehiä kunnolla? Et edes omia poikiasi?
Jos haluat lypsää minulta tietoa ns. toisesta vl-pedo-tapauksesta, niin ota yhteyttä nimelläsi, mieluummin kuvan kera ja kysy minulta. Olen avoin ja keskustelen TASAVERTAISESTI kenen kanssa tahansa. Mutta feikkien ja multinikkien kanssa en enää pelleile. Jos vähänkään epäilen sellaista, lopetan. Jos olen väärässä ja liian vainoharhainen, se on 'heikäläisten' syy. Nyt en tarkoita veeälliä. ;)
Vittaat Espoon tapaukseen, vaikka kai luulet, että sekin tuotiin julkisuuteen vain veeällien mustamaalamiseksi? Vai uskotko kuitenkin ....
Jospa 'lämmittely' tekee sinulle hyvää...?
Toivottavasti olet tutustunut aiheeseen. Odotan mielipidettäsi asioihin.
En ole nyt yksinkertaisesti ehtinyt! Lupaan tänä tai huomeniltana viimeistään tehdä sen!
kiitos muistutuksesta...
Tutustu aivan rauhassa. Mikäli kiinnostusta riittää, kannattaa hakea aiheesta myös muuta tietoa. Linkit olivat tarkoitettu alkuunpääsemiseksi.
Rohkeana voisit esittää sen alustuksen pitämistä ry:llä uudellee..?
homoista mitään puhu?
Mythän on kunnia-asia olla homo ja puolustaa homoja.
"...kun ajatus, että seurakunta on totinen patsas ja perustus onkin, niin aina täytyy muistaa, että se on sitä vain, kun KRISTUS saa olla sen seurakunnan pää. Kristus tekee siitä totisen patsaan ja perustuksen. Itsessään se ei sitä ole ja voi olla aivan jotain muuta..."
Aivan ensimmäiseksi noista eri henkijutuista. Oli kuivaa henkeä, lakihenkeä, hempeää henkeä ja kososlaista henkeä. Tuosta puuttui ns. "hihhulaisuus", josta myös silloisen oman seurakuntani rivijäseniä "ojennettiin". Tämä silloisen ymmärrykseni mukaan liittyi niihin joidenkin seurakuntalaisten osalta esiintyviin ylivuolaisiin tunteenpurkauksiin, joita esiintyi sen ajan kuuluisan HS:n väärien henkien tunnistamisreissuille, joita hän teki maakunnissa.
Tosin kososlaisuudesta meidän seurakunnassa aikoinaan eniten puhuttiin ja oikeastaan vain siitä ja "hihhulaisuudesta". Kososlaisuutena ymmärsin silloin ainakin toimivan SRK:n johdon arvostelemisen, joten tuolloisen käsityken mukaan tänä päivänä on selkeästi nähtävillä kososlaisen hengen "hedelmiä" täälläkin kirjoittajien joukossa, jos samaa tulkintaa käytettäisiin.
Henkilökohtaisesti kävin myös seurakunnan edessä tekemässä "parannusta" jostain, mistä en itsekään oikeasti ymmärtänyt (kait se sitten oli kososlaisuutta)? Se, miksi ehkä selvisin niiltä ajoilta niin vähillä rikkirepisimillä tai haavoilla, pohjautuu ehkä luonteen piirteeseeni, jonka ehkä olet saattanut havaitakin.
En ole mm. kovin kiihkeä kannanotoissani, lukuun ottamatta joitain tosi syvältä meneviä mustamaalausjuttuja. Niihin suhtaudun kiihkeästi sen takia, että olen aikoinani joutunut perättömien puheiden ja vihjailujen uhriksi eräiden tahojen puolesta, jotka kantavat nimellisesti oikeiden vl-ihmisten viittaa päällään. Ja tiedän miltä sellainen totuuteen mitenkään pohjautuva vihjailu tuntuu sen kohteeksi joutuvalta henkilöltä. Nämä "juorumoottorit" sitten mustamaalasivat järjestelmällisesti kaikkea tekemistäni ja tekemättä jättämistäni siinä määrin, että jouduin puolisoni kanssa sopimaan yhteydenpidon heihin kokonaan katkaisemisesta -perherauhan nimissä. Kun tämä päätös saatiin tehtyä, homma rauhoittui. PIti tosin pariinkin kertaan kysyä kun homma meinasi jatkua, että onko teillä tosiaan halua tutustua viranomaisiin tässä asiassa, että on se kumma kun aletaan jopa kotirauhaa häiritsemään. Noiden tapahtumien jälkeen kanssakäyminen muiden uskonsisarien ja -veljien kanssa on onnistunut hyvin ja rakkaudessa. Tosin aina toisinaan tulee edelleen tuolta juorupesän taholta jotain lianheittoa jostain kiertoteitse, mutta olemme jo osaltamme osanneet alkaa suhtautumaan asiaan lähinnä heitä ja heidän omaa pahoinvointiaan säälien.
Henkiopeista sanoisin sen verran, että en oikein ole lämmennyt pohtimaan niitä kovin syvällisesti, sillä koen niiden olevan liian syvällisiä minun uskonymmärrykselleni. Ne 70-luvun tapahtumat itse koin sielun vihollisen hyökkäykseksi Jumalan valtakunnan opetusta vastaan siten, että se tapahtui oman seurakunnan sisältä omissa uskonasioissaan vikaan joutuneiden henkilöiden toimesta. Ja pahaa jälkeä he saivatkin aikaan. Paljon kuulin niitä henkioppialustuksia ja "keskusteluja", joihin osallistui lähinnä ne muutamat "henkiviisaat" puhujaveljet, jotka sitten lopulta joutuivat itsekin parannuksen tielle tai jotka oman käsitykeni mukaan ns. "kuivuivat pystyyn" omassa erinomaisuudessaan ja henkien tuntemisissaan.
Vielä tähän ehdin lisätä nykytuntemiseni SRK:ta kohtaan. Ymmärrän ja koen sen kaiken vl:in toiminnan järjestämisen kattojärjestönä, en vikaan joutumattomana Jumalan seurakuntana. Ymmärrän, että siellä virkaa toimittavat henkilöt ovat omalta puoleltaan puutteellisia ja vikaan joutuvia, niin kuin itsekin. Jos itse toimisin siellä, olisin satavarma että sanomista medialla ja rivi-vl:llä tulisi, sanoisin sitä eli tätä, tai toimisin siten eli täten. Joten niin kuin olen aiemminkin todennut, en kadehdi heitä enkä heidän tehtäväänsä, enkä suurin "surminkaan" menisi heidän paikalleen toimimaan (anteeksi vain). Siis en uskoisi kykeneväni hoitamaan niitä tehtäviä paremmin, miksi siis arvostelisin julkisesti ja kovaäänisesti heitä?
Virheitä ovat tehneet. Viimeisin paha moka, minkä muistan on se K:n perheen video "ainoa oikea Jumala", ja siinä näiden johtomiesten "patsastelu". Se haastatteluasento oli ensinnäkin typerä. Selät suoraksi, kaikki riviin, kädet polville, katse jäykästi suoraan eteen tai ylös ja siinä yhteydessä lakihenkiset ja -pohjaiset paasaukset mikä uskossamme on oikein ja mikä väärin. Joten kyllä näitä ajatuksia minullakin on, mutta niin kuin sanoin, niin esim. median edessä toimiminen on erittäin vaativaa, jos se halutaan tehdä niin, että sillä on positiivinen vaikutus uskomme ymmärtämiseen ja yleiseen hyväksymiseen.
"...Virheitä ovat tehneet. Viimeisin paha moka, minkä muistan on se K:n perheen video "ainoa oikea Jumala", ja siinä näiden johtomiesten "patsastelu". Se haastatteluasento oli ensinnäkin typerä. Selät suoraksi, kaikki riviin, kädet polville, katse jäykästi suoraan eteen tai ylös ja siinä yhteydessä lakihenkiset ja -pohjaiset paasaukset mikä uskossamme on oikein ja mikä väärin..."
Tuossa oli juuri se sekin haastattelu, mistä keskuselimme aiemmin. ELI TIESIT SEN JO SILLOIN...
Älä viitsi! Älä jatka enää tätä!
Pyyntöni on, ettet vastaa millään nikillä viesteihini.
"...Kirjoituksista tiedän, että x-vl on pahastunut SRK:n henkiopeista ja nämä henkiopit ovat nimenomaan SRK:n opetuksia. Kyseessä ei missään tapauksessa ole "muutama vikaan joutunut". Tämä on vain SRK:n pakokeino jättää asiaa selvittämättä, kun Internet-aikakausi nosti asian esille. SRK on väittänyt asioiden oleva sovittuja, niitäkään sopimisia ei ole löydetty julkisuusteen..."
Ymmärrän tietysti tuon pahastumisen, mutten sitä, että nähdään SRK jonkinlaisena hengellisenä seurakuntana. En ymmärrä miten sitä edes voidaan niin nähdä? On totta, että -70 luvun lopulla kaiken sekasotkun keskellä ylilyöntejä tuli paljon ja virhehoitamisia myös. Mutta ei mielestäni ole kyse aivan samasta asiasta kuin esim. yritysmaailmassa, jossa toimitusjohtajan linja ohjaa koko yrityksen linjaa. Tietysti isommissa yrityksissä on toimitusjohtajan lisälksi johtoryhmä, jonka koostumus yleensä pyritään rakentamaan niin, että se edustaa mahdollisimman laajaa asiantuntemusta yrityksen toimintasegmentillä.
Kiinnostaisi tietää, onko x-vl ottanut puheeksi kokemukset omasta kohtelustaan hänen kanssaan aikoinaan tekemisissä olleiden henkilöiden kanssa -ja miten he ovat asioihin suhtautuneet?
Itse olen aina ajatellut esim. niin, että "se nyt on sitten sitä OV:tä, ei siitä kannata välittää..." On myös minua kokeiltu uhkailla erään sukulaispuhujan toimesta jopa jollain "hoitokokouksilla" (suku on pahin), johon olen todennut että kyllä se vain sopii, otankin sen ja sen mukaan niin tulee aivan mielenkiintoinen keskustelu, jolloin asia on jäänyt siihen. Olen täysin samaa mieltä joidenkin palstalaisten kanssa siitä, että vl:n nimeä kantavia on liikkeessä mukana joitakin niitä täysin kieroutuneita henkilöitä, joille tuntuu elämäntehtävänä olevan kaikenmaailman ajojahtien järjestäminen siististi ja asiallisesti eläviä perus-vl:iä kohtaan.
Mutta mutta, ei maailma voi sitä nähdä, että ei vl-nimen kantaminen ole tae taivaan kunniaan pääsemisestä, vaan omakohtainen uskominen. Ja huonosta kohtelustakaan ei kannata katkeroitua, sillä se on kaikkein varmin" tae" omakohtaisen uskon hiipumiseen. Silloin alkaa näkemään kaikkialla ympärillä vain vikaan joutuneita ja väärän opin levittäjiä jne.
Jämsän alustusote /päivämiehen versio:
"...Kun itsekkyys ja oman edun tavoittelu hallitsevat uskovaisten välistä keskustelua, se ei rakenna uskoa. Jos sen keskeisenä sisältönä on Jumalan sanan ja seurakunnan neuvojen kyseenalaistaminen, se voi johtaa omalakisuuteen ja ajatukseen siitä, että minulla on tietoa ja ymmärrystä enemmän kuin muilla..."
Vastaan Jämäsän alustus /sanatarkka referointi:
"...On tärkeää, että me voimme puhua myös uskoomme liittyvistä epäilyksistä, mutta uskomme kuivuu, jos keskeisenä keskustelun sisältönä on rikkominen ja ihmisten epäonnistumisten ja epätäydellisyyksien korostaminen ja arvostelu, ja Jumalan sanan kyseenalaistaminen. Tuo keskustelu voi johtaa meidät uskomme kannalta kuivaan tilaan, tilaan jossa meistä tulee omalakisia, jossa ajattelemme että minulla on tietoa ja ymmärrystä enemmän kuin kaikilla muilla..."
Päivämiestä en ole koskaan lukenut niinkuin raamattua, ja ymmärrän tietyistä syistä senkin, miksi esim. oheisessa jutussa oli muuttunut se oleelliseksi kokemasi seurakunta-asia. Niin kuin huomaat koko referoinnista, on kirjoitus muuttunut melkoisesti sen alkuperäisestä sanatarkasta muodosta. Itse koin joskus melko ärsyttäväksikin tuon toimittajan itsevaltiaan tekstin muokkaushingun, kun sain lukea joiltakin esim. seurakuntapäiviltä tehtyä juttua, joihin itsekin olin osallistunut. Ärsyttäväksi siksi, että koin joidenkin asioiden merkityksen muuttuneen kokonaan toimittajan vainoharhaisen äidinkielellisesti oikean kirjoitusasun hakemisen johdosta. Mielestäni taso on siinä mielessä tänä päivänä parempi kuin aiemmin, ehkä nyt ymmärretään paremmin, että juttujen ei tarvitse olla aina niin tavattoman kirjakielellisiä joihinkn tiettyihin äidinkielellisiin kaavoihin kangistuneita...
Siis tästä keskustelimme aiemmin? Kankaan perheen videostako? Panehan linkki, missä yhteydessä olen tästä kanssasi keskustellut?
Jos olet oikea x-vl, niin voisit kyllä perustella tuon uudemman kerran, kun sinulle kaikki kuulostaa olevan niin selvää ja itselleni täysin epäselvää? Oletko tosissasi -eli oletko oikea x-vl, vai joko sinunkin nikkiäsi on alettu väärentämään. Sinähän se vainoharhainen olet!
Olethan huomannut, että tätä omaani on jo käytetty palstalla väärin? En nimittäin ole rekisteröinyt sitä...
Sinäkin sen kyllä tiedät, miten nikkien kanssa on mahdollista leikitellä.
on hauska pilailla.
Kiitos vastineesta!
Koet monet asiat samoin useiden seurakuntalaisten kanssa, valitettavasti SRK:n linjat eivät ole samoja.
Olen samaa mieltä kanssasi seurakunnan perustuksesta. SRK käyttää siinä kuitenkin hieman muunneltua merkitystä. Asia menee rivivl:tä ohi, ellei oppiin paneudu.
Raamatussa nimittäin lukee tärkeä sana, "elävän Jumalan seurakunta". SRK jättää sanan "elävä" pois, jolloin pelkkä seurakunta esim. TV-kieltoineen saadaan näkymään Raamatun neuvona. Seurakunnan tekee eläväksi Kristus, ja Hän on seurakunnan pää. Päätön ei voi elää, eli seurakunnan neuvot, joita ei ole Raamatussa, ovat seurakunnan neuvoja, eivät siis elävän Jumalan seurakunnan totuuden neuvoja. (oikaise, jos olen väärässä)
Tämä mahdollisti ns. henkioppien läpiajon seurakuntiin ilman Raamatullista pohjaa.
Kyseenalaistajat "kävelivät itse ulos", (SRK:n ilmaus), heitettiin s:nalle, ("uloskävelleiden" ilmaus)
Puhdistus oli niin tehokas, ettei ko väärää henkeä tarvinnut saarnata 30:n vuoteen synniksi. Synti oli puhua koko asiasta.
Jumala salli vielä Internet -aikakauden, jolloin arat lampaat kirjoittelivat anonyyminä asioista.
Mikä oli SRK:n reaktio? Anonyymikirjoitukset tuomittiin vääriksi! ( keskustelua, http://keskustelu.suomi24.fi/node/8365882) ... paitsi päivämiehen oma porukka saa tietyst kirjoitella nimettömänä..!
Ymmärrettävästi nyt ei enäää tarvinnut kieltoa löytyä edes Raamatusta, sillä "seurakunta oli totuuden patsas ja perustus".
Kas kummaa, siihen ei sitä elävää Jumalan sanaa tarvittukaan, sillä SRK olikin noussut "erehtymättömäksi Jumalan valtakunnaksi."
Nyt sallittiin ilmaisu "Raamatun ja seurakunnna neuvot" ( keskustelua, http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8328360/39018085 )
Tästä oli kiistaa myös puhujainkokouksessa, päivämies tietysti ylistää yksimielisyyttä puhujainkokouksista.
Julkisesti mahdollistettiin SRK:n "oma raamattu" käyttöön.. ( http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/2835584/41900796 )
Niinpä SRK- teki seuraavan askeleen muunnoksissa, eli nyt vl:n omatunto muutettiin tarkoittamaan kuuliaisuutta seurakunnalle, kun se aikaisemmin merkitsi kuuliaisuutta Jumalan Sanalle. Asia oli kirjoitettu myös päivämieheen. (Aiheesta keskustelua http://keskustelu.suomi24.fi/node/9047306 )
Tässä tuli perusteltua vasta yksi lauseesi..!
jk. SRK:n ja Jumalan valtakunnan ero on selvä, mutta lukijoilla on helpompi ymmärtää tekstiä, kun käytää tunnetun yhdistyksen nimeä. SRK-laatii "armoneuvoja" jumalanvaltakunnan nimissä!
...melko pitkään katselin läpi noita kommenttejasi ja linkityksiäsi. Pitää vähän aikaa itsekseen "pureskella", ennen kuin kommentoin mitään -puoleen eli vastaan. Kiitos sinulle, olet selvästi paneutunut asiaan syvemminkin, jota taas en voi puolestani väittää tehneeni...
hieno kirjoitus!!!
ole sellaista avausta.
Nythän täällä on aloitus, missä SINUSTA itsestäsi esitetään vihjailuja!
Oletko tehnyt siitä poistopyynnön?
Sinua ei näy ko. ketjussa.
Näyttää "koira älähtävän". Vaikuttaa, että minusta on tullut näille vl-rienaajille ja vl-herjaajille piikki lihaan. Tein poistopyynnön. Mautonta.
siihen ketjuun, oletko vl-pedofiili vai et?
"Kyllä vl-Jumalan valtakunnissa 9x82.11.2010 16:33 laitetaan puhujia saarnakieltoon. Tiedän muutamia sidottuja."
Montako niitä vl-Jumalan valtakuntia on?
teto ja viili.
Jumalan valtakuntaa ja kaikissa uskotaan, että siellä vain on Kristus ja sielun pelastus, niin tulemme lähelle tätä Raamatun sanaa:
Matt. 24:23
Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
Vääriä profeettoja nousee ja heidän seurojaan, niin sen tähden Raamatun mukaan Jumalan valtakunta ei ole niin, että voidaan sanoa, että se on siellä tahi täällä, vaan se on teidän sisällänne, kaikissa, jotka ovat Jumalan lapsia eli ketkä uskovat Jeesukseen Kristukseen ja Hänen sovitustyöhönsä, jotka ovat lunastetut Kristuksen sovitustyön kautta. Jumalan valtakunta kulkee uskosta uskoon ja sydämestä sydämeen, kun linkkinä ja yhdistävänä tekijänä näiden välillä on KRISTUS ja USKO HÄNEEN.