Mitä mieltä näistä vartaloista ?

(*___*)

119

3946

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • hipheime

      Tuo ensimmäinen vartalo näyttää minun silmään kaikkein miellyttävimmältä, tosin valaistuksen takia lantio näyttää kapeammalta (eli liian kapealta) kuin se todellisuudessa on.

      • 3464547

        1. paras mutta joku 1. ja 2. välimuoto olis ehkö optimaalinen.

        Seksikäs hoikka kroppa ja hyvät pienet ja terhakkaat tissit.

    • TheOne

      ..omaan mieleeni. Eikä vain siksi, että hän on Pajulahden Minna, erittäin menestynyt fitness ammattilainen. ;)

      Pidän trimmatuista ja treenatuista naisista. Minnan vartalo on ihanteellinen. Ylin kuva on suorastaan löysä ja keskimmäinen ihan normi...

      • asdasdfg

        Eikai ylin nyt sentään LÖYSÄ ole. :D Hoikkahan hänkin on.

      • TheOne
        asdasdfg kirjoitti:

        Eikai ylin nyt sentään LÖYSÄ ole. :D Hoikkahan hänkin on.

        ..ei sulje pois löysyyttä. ;) Ylimmän kuvan nainen (kuten myös keskimmäinen) olis kiinteytyksen tarpeessa. Tämä on siis minun mielipiteeni ja pohjautuu omiin mieltymyksiini.

      • assddasdads
        TheOne kirjoitti:

        ..ei sulje pois löysyyttä. ;) Ylimmän kuvan nainen (kuten myös keskimmäinen) olis kiinteytyksen tarpeessa. Tämä on siis minun mielipiteeni ja pohjautuu omiin mieltymyksiini.

        Ja kaikille mieltymykset suotakoon. :) Totesinkin vain oman mielipiteeni asiasta.

      • (*___*)
        TheOne kirjoitti:

        ..ei sulje pois löysyyttä. ;) Ylimmän kuvan nainen (kuten myös keskimmäinen) olis kiinteytyksen tarpeessa. Tämä on siis minun mielipiteeni ja pohjautuu omiin mieltymyksiini.

        Ei nuo fitness ammattilaiset ole noin hyvässä kunnossa jatkuvasti. Naiselle se on helvetin epäterveellistä pyrkiä noin rasvattomaan vartaloon. Ja nuokin tekevät sen ammattilaisvalmentajan kanssa. Ymmärrätkö, että kehoitat kommenteillasi meitä tavallisia ihmiseen pyrkimään samaan?

        "Nainen eroaa miehestä keskimäärin seuraavilla fyysisillä ominaisuuksilla:

        * kyky tulla raskaaksi
        * lyhyempi ja kevyempi
        * korkeampi ääniala
        * korkeampi rasvaprosentti, joka on eduksi estrogeenin tuottamisessa
        * rinnat, joissa erittyy synnytyksen jälkeen maitoa
        * pehmeämpi ja ohuempi iho
        * sirompi luusto esimerkiksi kasvoissa, kämmenissä ja jalkaterissä
        * hartiat ja lantio suurin piirtein yhtä leveät.
        * pienempi lihasmassa, sekä vastaavasti vähemmän fyysistä voimaa
        * korkeampi naissukupuolihormoni estrogeenin taso
        * vähäisempi kehonkarvoitus, riippuen yksilöllisestä testosteronin tuottamisesta, esimerkiksi ei partaa tai napaan asti ulottuvaa häpykarvoitusta
        * kuukautiskierto
        * kapeampi vyötärö
        * huomaamattomampi kilpirusto (ei aataminomenaa)
        * ulkonevammat pakarat
        * värisokeus hyvin harvinaista
        * naisilla puberteetti alkaa aikaisemmin ja täysikasvuisuus saavutetaan aikaisemmin"

        "Testosteroni on sukupuolihormoni, jota erittyy sekä miehillä että naisilla. Miesten tuottamat määrät ovat huomattavasti suuremmat, naiset tuottavat noin kymmenesosan miesten tavallisesta määrästä joka on 2,5mg-11mg vuorokaudessa."

        Jo pelkästään edellä oleva fakta vaikuttaa siihen, että toiset naiset saavat helpommin lihasmassaa kuin toiset.

        Mielestäni on todella törkeää, että kuvailet yllä olevaa hoikkaa naista "löysäksi". Itse naisena tiedän, että tuollaisenkin vartalon saamiseen vaaditaan paljon itsekuria!

      • aaaaaabbbcccdddddddd
        (*___*) kirjoitti:

        Ei nuo fitness ammattilaiset ole noin hyvässä kunnossa jatkuvasti. Naiselle se on helvetin epäterveellistä pyrkiä noin rasvattomaan vartaloon. Ja nuokin tekevät sen ammattilaisvalmentajan kanssa. Ymmärrätkö, että kehoitat kommenteillasi meitä tavallisia ihmiseen pyrkimään samaan?

        "Nainen eroaa miehestä keskimäärin seuraavilla fyysisillä ominaisuuksilla:

        * kyky tulla raskaaksi
        * lyhyempi ja kevyempi
        * korkeampi ääniala
        * korkeampi rasvaprosentti, joka on eduksi estrogeenin tuottamisessa
        * rinnat, joissa erittyy synnytyksen jälkeen maitoa
        * pehmeämpi ja ohuempi iho
        * sirompi luusto esimerkiksi kasvoissa, kämmenissä ja jalkaterissä
        * hartiat ja lantio suurin piirtein yhtä leveät.
        * pienempi lihasmassa, sekä vastaavasti vähemmän fyysistä voimaa
        * korkeampi naissukupuolihormoni estrogeenin taso
        * vähäisempi kehonkarvoitus, riippuen yksilöllisestä testosteronin tuottamisesta, esimerkiksi ei partaa tai napaan asti ulottuvaa häpykarvoitusta
        * kuukautiskierto
        * kapeampi vyötärö
        * huomaamattomampi kilpirusto (ei aataminomenaa)
        * ulkonevammat pakarat
        * värisokeus hyvin harvinaista
        * naisilla puberteetti alkaa aikaisemmin ja täysikasvuisuus saavutetaan aikaisemmin"

        "Testosteroni on sukupuolihormoni, jota erittyy sekä miehillä että naisilla. Miesten tuottamat määrät ovat huomattavasti suuremmat, naiset tuottavat noin kymmenesosan miesten tavallisesta määrästä joka on 2,5mg-11mg vuorokaudessa."

        Jo pelkästään edellä oleva fakta vaikuttaa siihen, että toiset naiset saavat helpommin lihasmassaa kuin toiset.

        Mielestäni on todella törkeää, että kuvailet yllä olevaa hoikkaa naista "löysäksi". Itse naisena tiedän, että tuollaisenkin vartalon saamiseen vaaditaan paljon itsekuria!

        You go girl, täysin samaa mieltä! :) En ole lihava, vaan normaalipainoinen, ja tuommoisen ykköskuvan kropan saaminen on silti kovan työn takana jos semmoisen haluaisin. Ja urheilen 3-4 kertaa viikossa kunnolla koiran kusetus, eli vähintäänkin normaalin verran, eli en ihan plösönormikaan voi olla. :D

      • Ihanteelinen??!!

        Siis miehen kroppa jossa on tissit?!
        psykologisesti vinoutunut naisihanne kuva voiko olla myös omakuva?! niinkö?
        Ihminen on muutakin kuin lihasta ja itsekuria; lue masokismiin lähestyvää itsensä hallintaa
        liitetään myös anoreksiaan...itseinho tai ei tyytyväinen ns. normiihmis ulkomuotoon
        ei siis millään muotoa ihanne naiselle...oikealle naiselle!!

      • ding-dong-ding
        TheOne kirjoitti:

        ..ei sulje pois löysyyttä. ;) Ylimmän kuvan nainen (kuten myös keskimmäinen) olis kiinteytyksen tarpeessa. Tämä on siis minun mielipiteeni ja pohjautuu omiin mieltymyksiini.

        että seurustelisit miehen kanssa. Löytäisit helpommin niitä vähärasvaisia, kauttaaltaan timmejä vartaloita.

      • TheOne
        Ihanteelinen??!! kirjoitti:

        Siis miehen kroppa jossa on tissit?!
        psykologisesti vinoutunut naisihanne kuva voiko olla myös omakuva?! niinkö?
        Ihminen on muutakin kuin lihasta ja itsekuria; lue masokismiin lähestyvää itsensä hallintaa
        liitetään myös anoreksiaan...itseinho tai ei tyytyväinen ns. normiihmis ulkomuotoon
        ei siis millään muotoa ihanne naiselle...oikealle naiselle!!

        Itse arvostan sitä kovaa työtä, mikä menee trimmattuun kroppaan. Ja itsekkin kovakuntoisena liikunnan ammattilaisena en ikinä voisi edes harkita suhdetta naisen kanssa, joka ei myös itse priorisoisi treenausta korkealle omalla arvoasteikollaan.

        Kaikkia tollasia lapsellisia yleistyksiä "oikeasta naisesta" (tekosyitäkö omalle laiskuudelle ja saamattomuudellekko?!) kannattaa unohtaa. Makuja on moneksi.

      • TheOne
        (*___*) kirjoitti:

        Ei nuo fitness ammattilaiset ole noin hyvässä kunnossa jatkuvasti. Naiselle se on helvetin epäterveellistä pyrkiä noin rasvattomaan vartaloon. Ja nuokin tekevät sen ammattilaisvalmentajan kanssa. Ymmärrätkö, että kehoitat kommenteillasi meitä tavallisia ihmiseen pyrkimään samaan?

        "Nainen eroaa miehestä keskimäärin seuraavilla fyysisillä ominaisuuksilla:

        * kyky tulla raskaaksi
        * lyhyempi ja kevyempi
        * korkeampi ääniala
        * korkeampi rasvaprosentti, joka on eduksi estrogeenin tuottamisessa
        * rinnat, joissa erittyy synnytyksen jälkeen maitoa
        * pehmeämpi ja ohuempi iho
        * sirompi luusto esimerkiksi kasvoissa, kämmenissä ja jalkaterissä
        * hartiat ja lantio suurin piirtein yhtä leveät.
        * pienempi lihasmassa, sekä vastaavasti vähemmän fyysistä voimaa
        * korkeampi naissukupuolihormoni estrogeenin taso
        * vähäisempi kehonkarvoitus, riippuen yksilöllisestä testosteronin tuottamisesta, esimerkiksi ei partaa tai napaan asti ulottuvaa häpykarvoitusta
        * kuukautiskierto
        * kapeampi vyötärö
        * huomaamattomampi kilpirusto (ei aataminomenaa)
        * ulkonevammat pakarat
        * värisokeus hyvin harvinaista
        * naisilla puberteetti alkaa aikaisemmin ja täysikasvuisuus saavutetaan aikaisemmin"

        "Testosteroni on sukupuolihormoni, jota erittyy sekä miehillä että naisilla. Miesten tuottamat määrät ovat huomattavasti suuremmat, naiset tuottavat noin kymmenesosan miesten tavallisesta määrästä joka on 2,5mg-11mg vuorokaudessa."

        Jo pelkästään edellä oleva fakta vaikuttaa siihen, että toiset naiset saavat helpommin lihasmassaa kuin toiset.

        Mielestäni on todella törkeää, että kuvailet yllä olevaa hoikkaa naista "löysäksi". Itse naisena tiedän, että tuollaisenkin vartalon saamiseen vaaditaan paljon itsekuria!

        -älä opeta isääsi panemaan?! ;)

        Itse liikunnan ammattilaisena törmään päivittäin siihen, että normi naiset ei pääse lähellekkään fitness-kilpailijoiden tasoa. Enkä sitä teiltä oletakkaan. Mut eipä normi mieskään pääse lähellekkään mun tasoa. Enkä sitä oleta heiltäkään.
        Kyse oli MINUN ihanteesta. En kehoittanut ketään ryhtymään yhtään mihinkään. Mutta fakta on se, että itse en kiinnostu kuin trimmatuista ja kovakuntoisista naisista. En siis vaadi kumppaniltani mitään mihin en itse pysty ja kykene.

        Ja kyllä, ylimmän kuvan nainen on mielestäni todellakin kiinteytyksen tarpeessa.

      • TheOne
        ding-dong-ding kirjoitti:

        että seurustelisit miehen kanssa. Löytäisit helpommin niitä vähärasvaisia, kauttaaltaan timmejä vartaloita.

        ..trimmattuja ja treenattuja naisia on yllättävänkin paljon. ;)

        Kunhan etsii seuransa muualta kuin baareista ja muista vastaavista Ö-luokan paikoista. ;)

      • kuvan 1 kaltainen
        TheOne kirjoitti:

        Itse arvostan sitä kovaa työtä, mikä menee trimmattuun kroppaan. Ja itsekkin kovakuntoisena liikunnan ammattilaisena en ikinä voisi edes harkita suhdetta naisen kanssa, joka ei myös itse priorisoisi treenausta korkealle omalla arvoasteikollaan.

        Kaikkia tollasia lapsellisia yleistyksiä "oikeasta naisesta" (tekosyitäkö omalle laiskuudelle ja saamattomuudellekko?!) kannattaa unohtaa. Makuja on moneksi.

        Totuushan kuitenkin on että olet ihanteinesi marginaalisessa vähemmistössä. Se on ihan ok, samoin kuin anorektisen laihoille ja ylilihaville on omat ihailijansa. Normaali-ihmiset eivät ole kehonrakennuksen ammattilaisia, vaan pitävät balanssia yllä työn, opiskelun, sosiaalisen elämän (joo, kyllä monilla siihen kuuluu myös fyysinen nautinto ruuan ja juoman merkeissä noissa "ö-tason" paikoissa). Se kuuluu siihen tiettyyn elämän rakentamiseen ja suhteiden ylläpitoon. Samoin kuin naisista hyvin hyvin pieni osa pitää puoleensavetävänä liian lihaksikasta miestä, josta näkee että älylliseen kehittämiseen ei liiemmin ole jäänyt aikaa treenaamiselta. Itseäni ainakin puistattaa suonien erottuminen yms. liiallinen lihasmassa. Eli jokainen voi olla sellainen kuin on ja sulla on täysi oikeus mielipiteeseesi, mutta tasapaino on tervettä, eikä se ettei ole treenannut itseltään kuukautisia ja tissejä pois kerro laiskuudesta tai löysyydestä, vaan tasapainoisesta mielestä.

      • Kuvan 1 kaltainen
        kuvan 1 kaltainen kirjoitti:

        Totuushan kuitenkin on että olet ihanteinesi marginaalisessa vähemmistössä. Se on ihan ok, samoin kuin anorektisen laihoille ja ylilihaville on omat ihailijansa. Normaali-ihmiset eivät ole kehonrakennuksen ammattilaisia, vaan pitävät balanssia yllä työn, opiskelun, sosiaalisen elämän (joo, kyllä monilla siihen kuuluu myös fyysinen nautinto ruuan ja juoman merkeissä noissa "ö-tason" paikoissa). Se kuuluu siihen tiettyyn elämän rakentamiseen ja suhteiden ylläpitoon. Samoin kuin naisista hyvin hyvin pieni osa pitää puoleensavetävänä liian lihaksikasta miestä, josta näkee että älylliseen kehittämiseen ei liiemmin ole jäänyt aikaa treenaamiselta. Itseäni ainakin puistattaa suonien erottuminen yms. liiallinen lihasmassa. Eli jokainen voi olla sellainen kuin on ja sulla on täysi oikeus mielipiteeseesi, mutta tasapaino on tervettä, eikä se ettei ole treenannut itseltään kuukautisia ja tissejä pois kerro laiskuudesta tai löysyydestä, vaan tasapainoisesta mielestä.

        Tavallaan perustelusi sille että normaalin terveet ja sporttiset ovat "löysiä" siksi etteivät pysty enempään, on samantyylinen kuin joku täyteen tatuoitu ja lävistetty sanoisi sen ettei kaikilla ole yhtä paljon tatuointeja ja lävistyksiä johtuvan kivun pelosta. Koska tämän henkilön kauneusihanne on puhki lävistetty, hän ei ehkä pysty ymmärtämään että suurin osa ihmisistä haluaa ehkä vain korvakorut tai ei yhtäkään tatuointia, ei koska he eivät uskalla, vaan koska he eivät pidä sitä kauniina tai tavoiteltavana (päinvastoin).

      • (*___*)
        TheOne kirjoitti:

        -älä opeta isääsi panemaan?! ;)

        Itse liikunnan ammattilaisena törmään päivittäin siihen, että normi naiset ei pääse lähellekkään fitness-kilpailijoiden tasoa. Enkä sitä teiltä oletakkaan. Mut eipä normi mieskään pääse lähellekkään mun tasoa. Enkä sitä oleta heiltäkään.
        Kyse oli MINUN ihanteesta. En kehoittanut ketään ryhtymään yhtään mihinkään. Mutta fakta on se, että itse en kiinnostu kuin trimmatuista ja kovakuntoisista naisista. En siis vaadi kumppaniltani mitään mihin en itse pysty ja kykene.

        Ja kyllä, ylimmän kuvan nainen on mielestäni todellakin kiinteytyksen tarpeessa.

        että kuinka monta tuntia viikossa kulutat aikaa urheillessa? Nouseeko painot, mutta onko kestävyyttä lainkaan? Kuinka paljon menee cooperin testissä? Entäs liikkuvuutta? Onistuuko apley scratch?

        Pohdin vaan, että oletko urheilija tietämättä lainkaan sitä, että hyvään kuntoon kuuluu muitakin osa-alueita kuin vain isot lihakset ja niiden voiman tuotto....

        Täällä muuten vaikka puhutaankin ihanteesta... niin on silti fiksua pysyä realistisessa ja terveessä näkemyksessä..
        " En siis vaadi kumppaniltani mitään mihin en itse pysty ja kykene. "

        Mutta vaaditko kumppanilta sitä mihin he eivät kykene?

        Sinun ongelmasi kuulostaa niin tältä:

        http://www.iltalehti.fi/terveys/2010102512581527_tr.shtml

      • TheOne
        (*___*) kirjoitti:

        että kuinka monta tuntia viikossa kulutat aikaa urheillessa? Nouseeko painot, mutta onko kestävyyttä lainkaan? Kuinka paljon menee cooperin testissä? Entäs liikkuvuutta? Onistuuko apley scratch?

        Pohdin vaan, että oletko urheilija tietämättä lainkaan sitä, että hyvään kuntoon kuuluu muitakin osa-alueita kuin vain isot lihakset ja niiden voiman tuotto....

        Täällä muuten vaikka puhutaankin ihanteesta... niin on silti fiksua pysyä realistisessa ja terveessä näkemyksessä..
        " En siis vaadi kumppaniltani mitään mihin en itse pysty ja kykene. "

        Mutta vaaditko kumppanilta sitä mihin he eivät kykene?

        Sinun ongelmasi kuulostaa niin tältä:

        http://www.iltalehti.fi/terveys/2010102512581527_tr.shtml

        Lihaskunnosta sen verta, että penkistä nousee (raakana) tällä hetkellä 215kg, maasta 325kg ja jalkaprässistä (kyykkyä en tee, koska polvi ei tykkää siitä) nousee 600kg. Cooperissa meni 3kk sitten nipin napin 3000m rikki. Treenaan päivässä 2-6h, hieman päivästä ja asiakkaasta riippuen. Tohon tietty venyttelyt (noin tunti/päivä) päälle. Eli kyllä, kuntoni on kova millä tahansa tapaa mitaten. Kaksi kertaa vuodessa käyn täydellisessä lääkärintarkastuksessa, jossa tehdään rasituskokeet ja otetaan isoverenkuva jne. Mutta se minusta..

        Minulle "realistista" on hakea hyväkuntoista kumppania joka myös treenaa kovaa. Suhdetta on kokeiltu ihan myös taviksiin, mut se ei vaan toimi. Johtuen niin erilaisista elämänarvoista ja prioriteeteista. Onneksi sellaista ongelmaa ei ole nykyisen kumppanini kanssa. =)

        Sun kannattaa ehkä miettiä, et miks sua noinkin paljon harmittaa, että joku vaatii paljon (ja myös tarjoaa) kumppaniltaan?! Eihän se ole sulta pois vai onko..?!
        Minä tiedän mikä minulle toimii ja minkä tyyppiset naiset minua kiinnostavat. Säästyy paljon aikaa ja vaivaa kun etsii alunalkaenkin ainoastaan itselle sopivaa kumppania. Suosittelen samaa muillekkin. Olipa se oma ihanne mikä hyvänsä. =)

      • TheOne
        Kuvan 1 kaltainen kirjoitti:

        Tavallaan perustelusi sille että normaalin terveet ja sporttiset ovat "löysiä" siksi etteivät pysty enempään, on samantyylinen kuin joku täyteen tatuoitu ja lävistetty sanoisi sen ettei kaikilla ole yhtä paljon tatuointeja ja lävistyksiä johtuvan kivun pelosta. Koska tämän henkilön kauneusihanne on puhki lävistetty, hän ei ehkä pysty ymmärtämään että suurin osa ihmisistä haluaa ehkä vain korvakorut tai ei yhtäkään tatuointia, ei koska he eivät uskalla, vaan koska he eivät pidä sitä kauniina tai tavoiteltavana (päinvastoin).

        ..on ajanut ferrarilla (huippunsa treenattu keho), niin ei kyllä hevillä suostu enää ladaan (treenaamaton keho) vaihtamaan! ;)

        Tässä ei ollut kyse enemmistöistä tai vähemmistöistä, vaan MINUN mieltymyksistäni yksilönä. Ja toistaiseksi on tarjontaa varsin hyvin riittänyt, joten enpä voi valittaa. =)

        En edelleenkään kehottanut kaikkia ryhtymään huippu-urheilijoiksi. Tässä kirjoituksessa tuntuu vaan moni ottavan melkoisesti itseensä?! Mistäköhän se johtuu...hmm...?! ;)

      • kuvan 1 kaltainen
        TheOne kirjoitti:

        ..on ajanut ferrarilla (huippunsa treenattu keho), niin ei kyllä hevillä suostu enää ladaan (treenaamaton keho) vaihtamaan! ;)

        Tässä ei ollut kyse enemmistöistä tai vähemmistöistä, vaan MINUN mieltymyksistäni yksilönä. Ja toistaiseksi on tarjontaa varsin hyvin riittänyt, joten enpä voi valittaa. =)

        En edelleenkään kehottanut kaikkia ryhtymään huippu-urheilijoiksi. Tässä kirjoituksessa tuntuu vaan moni ottavan melkoisesti itseensä?! Mistäköhän se johtuu...hmm...?! ;)

        En mä usko että kukaan mitenkään itseensä ottaa, se varmaan johtuu vaan tuosta löysäksi nimittelystä jne. Eli samalla tavalla kuin vaikka anorektikko haukkuu muita läskeiksi tai sairaalloisen lihava muita epänaisellisiksi, niin ihmisiä ärsyttää se että joku yleistää oman hmmm.. "perversionsa" ihanteeksi. Sinua lainaten "..on ajanut ferrarilla (huippunsa treenattu keho), niin ei kyllä hevillä suostu enää ladaan (treenaamaton keho) vaihtamaan! ;)" Minulle ihanne on ensinnäkin akateemisesti suuntautunut, mutta terveesti itseään hoitava mies (ei kouluttamaton kaiken aikansa omaan kehoonsa käyttävä lihaskimppu). Eli henk. koht. Ferrari on jokaiselle eri asia.

      • asdsddadadasdadasd
        TheOne kirjoitti:

        ..on ajanut ferrarilla (huippunsa treenattu keho), niin ei kyllä hevillä suostu enää ladaan (treenaamaton keho) vaihtamaan! ;)

        Tässä ei ollut kyse enemmistöistä tai vähemmistöistä, vaan MINUN mieltymyksistäni yksilönä. Ja toistaiseksi on tarjontaa varsin hyvin riittänyt, joten enpä voi valittaa. =)

        En edelleenkään kehottanut kaikkia ryhtymään huippu-urheilijoiksi. Tässä kirjoituksessa tuntuu vaan moni ottavan melkoisesti itseensä?! Mistäköhän se johtuu...hmm...?! ;)

        "..on ajanut ferrarilla (huippunsa treenattu keho), niin ei kyllä hevillä suostu enää ladaan (treenaamaton keho) vaihtamaan! ;) "

        Kun on kerran ajanut Porschella (upea naisellinen kurvikas vartalo), niin ei kyllä hevillä suostu enää ferrariin (huippuunsa treenattu keho) vaihtamaan! ;)

      • sggfdggggggggg
        TheOne kirjoitti:

        Lihaskunnosta sen verta, että penkistä nousee (raakana) tällä hetkellä 215kg, maasta 325kg ja jalkaprässistä (kyykkyä en tee, koska polvi ei tykkää siitä) nousee 600kg. Cooperissa meni 3kk sitten nipin napin 3000m rikki. Treenaan päivässä 2-6h, hieman päivästä ja asiakkaasta riippuen. Tohon tietty venyttelyt (noin tunti/päivä) päälle. Eli kyllä, kuntoni on kova millä tahansa tapaa mitaten. Kaksi kertaa vuodessa käyn täydellisessä lääkärintarkastuksessa, jossa tehdään rasituskokeet ja otetaan isoverenkuva jne. Mutta se minusta..

        Minulle "realistista" on hakea hyväkuntoista kumppania joka myös treenaa kovaa. Suhdetta on kokeiltu ihan myös taviksiin, mut se ei vaan toimi. Johtuen niin erilaisista elämänarvoista ja prioriteeteista. Onneksi sellaista ongelmaa ei ole nykyisen kumppanini kanssa. =)

        Sun kannattaa ehkä miettiä, et miks sua noinkin paljon harmittaa, että joku vaatii paljon (ja myös tarjoaa) kumppaniltaan?! Eihän se ole sulta pois vai onko..?!
        Minä tiedän mikä minulle toimii ja minkä tyyppiset naiset minua kiinnostavat. Säästyy paljon aikaa ja vaivaa kun etsii alunalkaenkin ainoastaan itselle sopivaa kumppania. Suosittelen samaa muillekkin. Olipa se oma ihanne mikä hyvänsä. =)

        Ajatuskin miehestä jolla on niin paljon lihasta että voi nostaa hevosen kuulostaa puistattavalta. Siis hyi saatana. Ja sitten kaupan päälle on vielä noin ylimielinen.

      • (*___*)
        TheOne kirjoitti:

        Lihaskunnosta sen verta, että penkistä nousee (raakana) tällä hetkellä 215kg, maasta 325kg ja jalkaprässistä (kyykkyä en tee, koska polvi ei tykkää siitä) nousee 600kg. Cooperissa meni 3kk sitten nipin napin 3000m rikki. Treenaan päivässä 2-6h, hieman päivästä ja asiakkaasta riippuen. Tohon tietty venyttelyt (noin tunti/päivä) päälle. Eli kyllä, kuntoni on kova millä tahansa tapaa mitaten. Kaksi kertaa vuodessa käyn täydellisessä lääkärintarkastuksessa, jossa tehdään rasituskokeet ja otetaan isoverenkuva jne. Mutta se minusta..

        Minulle "realistista" on hakea hyväkuntoista kumppania joka myös treenaa kovaa. Suhdetta on kokeiltu ihan myös taviksiin, mut se ei vaan toimi. Johtuen niin erilaisista elämänarvoista ja prioriteeteista. Onneksi sellaista ongelmaa ei ole nykyisen kumppanini kanssa. =)

        Sun kannattaa ehkä miettiä, et miks sua noinkin paljon harmittaa, että joku vaatii paljon (ja myös tarjoaa) kumppaniltaan?! Eihän se ole sulta pois vai onko..?!
        Minä tiedän mikä minulle toimii ja minkä tyyppiset naiset minua kiinnostavat. Säästyy paljon aikaa ja vaivaa kun etsii alunalkaenkin ainoastaan itselle sopivaa kumppania. Suosittelen samaa muillekkin. Olipa se oma ihanne mikä hyvänsä. =)

        Teetkö mitään muuta tuon treenamisen lisäksi? Työtä, opiskelua? Ilmeisesti ohjausta? Mutta ohjaushan ei ole omaa treenaamista?

        Pakko vain ihmetellä, että miten joku voi ehtiä noin paljon urheilemaan? Itsekin kyllä treenaisin vaikka 6h/d jos vain saisin sillä elantoni. Mutta en saa ja ne ohjaukset, jotka itse teen niin on lähinnä asiakkaan tukemista ja siihen liittyviä paperihommia. Toki opastamisessa tehdään liikkeitä, mutta se on kaukana treenaamisesta.

        Rehellisesti mua ei kiinnosta se, että vaadit kumppaniltasi urheilullisuutta. Halusin vain kyseenalaistaa sen ja herättää keskustelua. Ihan vain siksi, että jos saisin ajatusmaailmaasi muuttumaan... (sitä en tiedä miksi niin halusin)

      • huippu-urheilija ei
        TheOne kirjoitti:

        ..on ajanut ferrarilla (huippunsa treenattu keho), niin ei kyllä hevillä suostu enää ladaan (treenaamaton keho) vaihtamaan! ;)

        Tässä ei ollut kyse enemmistöistä tai vähemmistöistä, vaan MINUN mieltymyksistäni yksilönä. Ja toistaiseksi on tarjontaa varsin hyvin riittänyt, joten enpä voi valittaa. =)

        En edelleenkään kehottanut kaikkia ryhtymään huippu-urheilijoiksi. Tässä kirjoituksessa tuntuu vaan moni ottavan melkoisesti itseensä?! Mistäköhän se johtuu...hmm...?! ;)

        tervettä päivää, ikävä kyllä :(
        Tiedän että ns. kehonrakentajat ja painonnostajat käyttävät ns. kielletyjäaineita ja näin tuhoavat terveyttään.
        Surullista miten joku joutuu sairaalaan (kuolemaan) siksi että hänellä on vain yksi tavoite..kasvattaa lihasmassaa ja tulla sitä kautta ns. hyvännäköiseksi
        sivutuotteena sydälihasrappeutuu, lihakset repeytyvät etc. puhumattakaan siitä miten nuo aineet vaikuttavat psyykkeesen ja suvunjatkamisen.
        NAINEN joka lähtee kehonrakentajaksi tarvitsee hormooneja pärjätäkseen koska se ei ole naisille luontainen asia.
        Siksi ja vain siksi mielestäni tuollainen ihanne on ns.perseestä
        ps. bodatut ihmiset eivät ole kovinkaan notkeita ja itse arvostan notkeutta myös miehissä...se indikoi myös ajatuksien ja ideoiden "notkeutta"
        terve sielu terveessä ruumissa on kaunis
        tasapaino on taitolaji
        ps. olen siis nainen joka saisi helposti lihakset näkyviin mutta se on -mielestäni rumaa

      • TheOne
        sggfdggggggggg kirjoitti:

        Ajatuskin miehestä jolla on niin paljon lihasta että voi nostaa hevosen kuulostaa puistattavalta. Siis hyi saatana. Ja sitten kaupan päälle on vielä noin ylimielinen.

        ..koska sä olet varmasti yhtä vähän mun tyyppiä kuin minä sinun, joten nou hätä! ;)

      • TheOne
        (*___*) kirjoitti:

        Teetkö mitään muuta tuon treenamisen lisäksi? Työtä, opiskelua? Ilmeisesti ohjausta? Mutta ohjaushan ei ole omaa treenaamista?

        Pakko vain ihmetellä, että miten joku voi ehtiä noin paljon urheilemaan? Itsekin kyllä treenaisin vaikka 6h/d jos vain saisin sillä elantoni. Mutta en saa ja ne ohjaukset, jotka itse teen niin on lähinnä asiakkaan tukemista ja siihen liittyviä paperihommia. Toki opastamisessa tehdään liikkeitä, mutta se on kaukana treenaamisesta.

        Rehellisesti mua ei kiinnosta se, että vaadit kumppaniltasi urheilullisuutta. Halusin vain kyseenalaistaa sen ja herättää keskustelua. Ihan vain siksi, että jos saisin ajatusmaailmaasi muuttumaan... (sitä en tiedä miksi niin halusin)

        ..arvattavastikkin itse punttisalilla, mutta myös tatamilla (vapaaottelu on mun päälaji) sen lisäksi vedän liudan erilaisia jumppia: body-pumpia, steppiä, high ja low impactia, body combatia, spinningiä, kuntojumppaa, jne... En tiedä miten sinä ohjaat, mutta minä ohjaan omalla esimerkillä ja aina 100-lasissa! Eli kyllä se treenistä käy kun vetää vaikka tiukan body-pump tunnin ja heti putkeen tunnin body combatia. ;)
        Toimin myös personal trainerina ja erilaisten kuntouttavien ja työkykyä ylläpitävien kurssien vetäjänä. Näitä en laske siihen omaan treenaamiseen.
        Enkä hirveesti pahemmin muuta tee treenaamisen/työn lisäksi. Loppuaika menee perheen parissa. Enempää en kaipaa enkä tarvitse.

        Ja ajatusmaailmani ei tämän asian suhteen muutu, koska ehjää ei kannata korjata. ;)
        Tiedän mistä pidä ja mistä en. Ja kompromisseja en aio tehdä sen suhteen. Varsinkaan kun minun ei edes tarvitse. En kehoita kaikkia tässä pyhittämään elämäänsä liikkumiselle ja treenaamiselle tms. Mutta mikäli aikoo herättää minun kiinnostukseni, ni sit se on välttämättömyys.

        Mutta keskustelua on aina hyvä herättää asiassa kuin asiassa. =)

      • TheOne
        kuvan 1 kaltainen kirjoitti:

        En mä usko että kukaan mitenkään itseensä ottaa, se varmaan johtuu vaan tuosta löysäksi nimittelystä jne. Eli samalla tavalla kuin vaikka anorektikko haukkuu muita läskeiksi tai sairaalloisen lihava muita epänaisellisiksi, niin ihmisiä ärsyttää se että joku yleistää oman hmmm.. "perversionsa" ihanteeksi. Sinua lainaten "..on ajanut ferrarilla (huippunsa treenattu keho), niin ei kyllä hevillä suostu enää ladaan (treenaamaton keho) vaihtamaan! ;)" Minulle ihanne on ensinnäkin akateemisesti suuntautunut, mutta terveesti itseään hoitava mies (ei kouluttamaton kaiken aikansa omaan kehoonsa käyttävä lihaskimppu). Eli henk. koht. Ferrari on jokaiselle eri asia.

        ..mutta nyt kyse olikin kuvan vartaloista. Ja ammatti-ihmisen silmin, ylimmän kuvan nainen kaipaa kiinteytystä.

        PS. Kannattaa pitää mielessä, että huippuunsa trimmattu keho EI sulje pois myös akateemista koulutusta. ;) Ainakaan itseni kohdalla.

      • TheOne
        asdsddadadasdadasd kirjoitti:

        "..on ajanut ferrarilla (huippunsa treenattu keho), niin ei kyllä hevillä suostu enää ladaan (treenaamaton keho) vaihtamaan! ;) "

        Kun on kerran ajanut Porschella (upea naisellinen kurvikas vartalo), niin ei kyllä hevillä suostu enää ferrariin (huippuunsa treenattu keho) vaihtamaan! ;)

        ..ja valitsen kyllä ennemmin sen ferrarin. ;)

      • TheOne
        huippu-urheilija ei kirjoitti:

        tervettä päivää, ikävä kyllä :(
        Tiedän että ns. kehonrakentajat ja painonnostajat käyttävät ns. kielletyjäaineita ja näin tuhoavat terveyttään.
        Surullista miten joku joutuu sairaalaan (kuolemaan) siksi että hänellä on vain yksi tavoite..kasvattaa lihasmassaa ja tulla sitä kautta ns. hyvännäköiseksi
        sivutuotteena sydälihasrappeutuu, lihakset repeytyvät etc. puhumattakaan siitä miten nuo aineet vaikuttavat psyykkeesen ja suvunjatkamisen.
        NAINEN joka lähtee kehonrakentajaksi tarvitsee hormooneja pärjätäkseen koska se ei ole naisille luontainen asia.
        Siksi ja vain siksi mielestäni tuollainen ihanne on ns.perseestä
        ps. bodatut ihmiset eivät ole kovinkaan notkeita ja itse arvostan notkeutta myös miehissä...se indikoi myös ajatuksien ja ideoiden "notkeutta"
        terve sielu terveessä ruumissa on kaunis
        tasapaino on taitolaji
        ps. olen siis nainen joka saisi helposti lihakset näkyviin mutta se on -mielestäni rumaa

        Et selvästikkään ymmärrä edes perusteita OIKEASTA HC-treenauksesta.
        Koska ei kukaan jaksa treenata vuosikausia, jopa vuosikymmeniä, vain ollakseen "hyvännäköinen"! XD Täysin absurdi ajatus. X)
        Usko ihan huvikses. Sen verta paljon on tullut alan ammattilaisten kanssa oltua tekemisissä, niin Suomessa kuin ulkomaillakin ja voin kertoa, että ne vaikuttimet on lähes poikkeuksetta aina sisäisiä. Mutta ymmärrän, että maallikon on sitä vaikea ymmärtää ja sisäistää.

        Mitä tulee "kiellettyihin aineisiin", ni varmasti niitä käytetään ammattilaistasolla. Mutta niin käytetään kaikissa muissakin laijeissa huipputasolla. Se on vaan elämän realiteetti ja nykypäivää. Puhdas huippu-urheilu kuoli 1950-luvulla.

        PS. Itse venyttelen reilun tunnin joka päivä. Spagaati onnistuu. Korkeat potkut ja hyppypotkut onnistuvat varsin helposti(oma paino tällä hetkellä 118kg). Et eipä lähdetä tekemään mitään kaikenkattavia yleistyksiä. ;)

      • kuvan 1 kaltainen
        TheOne kirjoitti:

        ..mutta nyt kyse olikin kuvan vartaloista. Ja ammatti-ihmisen silmin, ylimmän kuvan nainen kaipaa kiinteytystä.

        PS. Kannattaa pitää mielessä, että huippuunsa trimmattu keho EI sulje pois myös akateemista koulutusta. ;) Ainakaan itseni kohdalla.

        Minäkin puhuin ulkonäöstä, eli silmääni ei vain miellytä liian treenattu keho, kuten ei liian laiha tai lihavakaan. Eli mielestäni se ulkonäkö ei enää parane treenaamalla tietyn pisteen jälkeen. Se piste on minun silmissäni varmasti "löysempi" kuin mikä on sinun makuusi. Sama pätee sekä miehiin että naisiin, eli yleinen kauneusihanne on hoikka mutta muodokas ja miehillä urheilullinen, muttei liian treenattu (näkyvät muskelit). Eli tottaki 1 kuvan nainen voisi kiinteytyä ja pudottaa rasvaprosenttiaan, mutta yleisen kauneusihanteen mukaan hänen vetovoimansa (varsinkaan seksuaalinen) ei siitä paranisi, koska kuten vastauksista huomaat, kohtuullisia muotoja pidetään kauniina.

        Mitä tulee tuohon akateemiseen suuntautumiseen, tarkoitin nimenomaan kiinnostusta en välttämättä sitä että on tykittänyt jonkun tutkinnon kasaan nuoruudessaan. Totuus on että jokaisella on vain 24 tuntia vuorokaudessa, ja jos käy vaativissa töissä, ei sen lisäksi aika riitä kokopäiväiseen treenaamiseen. Tai jos treenaa kaiken aikansa, se on pois jostain muusta. Siis en sitä mitenkään paheksu, mutta on fakta että kuten itsekin totesit tietynlaisen kehon muokkaaminen vaatii työtä ja aikaa. Itse tunnen enemmän vetoa mieheen joka käyttää aikansa muuhunkin kuin omaan kehoonsa. Se ei tarkoita sitä etteikö löytyisi naista joka nimenomaan sitä toivoo, mutta en itse vain tunne yhtäkään joten yleistä se ei ole.

      • (*___*)
        TheOne kirjoitti:

        ..arvattavastikkin itse punttisalilla, mutta myös tatamilla (vapaaottelu on mun päälaji) sen lisäksi vedän liudan erilaisia jumppia: body-pumpia, steppiä, high ja low impactia, body combatia, spinningiä, kuntojumppaa, jne... En tiedä miten sinä ohjaat, mutta minä ohjaan omalla esimerkillä ja aina 100-lasissa! Eli kyllä se treenistä käy kun vetää vaikka tiukan body-pump tunnin ja heti putkeen tunnin body combatia. ;)
        Toimin myös personal trainerina ja erilaisten kuntouttavien ja työkykyä ylläpitävien kurssien vetäjänä. Näitä en laske siihen omaan treenaamiseen.
        Enkä hirveesti pahemmin muuta tee treenaamisen/työn lisäksi. Loppuaika menee perheen parissa. Enempää en kaipaa enkä tarvitse.

        Ja ajatusmaailmani ei tämän asian suhteen muutu, koska ehjää ei kannata korjata. ;)
        Tiedän mistä pidä ja mistä en. Ja kompromisseja en aio tehdä sen suhteen. Varsinkaan kun minun ei edes tarvitse. En kehoita kaikkia tässä pyhittämään elämäänsä liikkumiselle ja treenaamiselle tms. Mutta mikäli aikoo herättää minun kiinnostukseni, ni sit se on välttämättömyys.

        Mutta keskustelua on aina hyvä herättää asiassa kuin asiassa. =)

        Noh ohjaan vain yksilötunteja, en ryhmätunteja, niin siksi en nyt miellä niitä treeniksi. Toki ryhmäohjauksen ajattelin aloittaa kahvakuulaharjoittelusta : )

        Mutta oot kyllä ihmetyyppi jos onnistut yhdistämään kaikki kunnon osa-alueet huippuunsa. Yleensä kehitetään eniten yhtä osa-aluetta ylitse muiden. Ja itsellä ei ainakaan kehitystä edes tapahdu jos keskityn kaikkeen (kestävyyteen, liikkuvuuteen, lihaskuntoon) .. Mutta ehkä se on vain sitä kun minulla ei ole aikaa treenata montaa tuntia joka päivä.

      • TheOne
        kuvan 1 kaltainen kirjoitti:

        Minäkin puhuin ulkonäöstä, eli silmääni ei vain miellytä liian treenattu keho, kuten ei liian laiha tai lihavakaan. Eli mielestäni se ulkonäkö ei enää parane treenaamalla tietyn pisteen jälkeen. Se piste on minun silmissäni varmasti "löysempi" kuin mikä on sinun makuusi. Sama pätee sekä miehiin että naisiin, eli yleinen kauneusihanne on hoikka mutta muodokas ja miehillä urheilullinen, muttei liian treenattu (näkyvät muskelit). Eli tottaki 1 kuvan nainen voisi kiinteytyä ja pudottaa rasvaprosenttiaan, mutta yleisen kauneusihanteen mukaan hänen vetovoimansa (varsinkaan seksuaalinen) ei siitä paranisi, koska kuten vastauksista huomaat, kohtuullisia muotoja pidetään kauniina.

        Mitä tulee tuohon akateemiseen suuntautumiseen, tarkoitin nimenomaan kiinnostusta en välttämättä sitä että on tykittänyt jonkun tutkinnon kasaan nuoruudessaan. Totuus on että jokaisella on vain 24 tuntia vuorokaudessa, ja jos käy vaativissa töissä, ei sen lisäksi aika riitä kokopäiväiseen treenaamiseen. Tai jos treenaa kaiken aikansa, se on pois jostain muusta. Siis en sitä mitenkään paheksu, mutta on fakta että kuten itsekin totesit tietynlaisen kehon muokkaaminen vaatii työtä ja aikaa. Itse tunnen enemmän vetoa mieheen joka käyttää aikansa muuhunkin kuin omaan kehoonsa. Se ei tarkoita sitä etteikö löytyisi naista joka nimenomaan sitä toivoo, mutta en itse vain tunne yhtäkään joten yleistä se ei ole.

        ..että se mitä jollain suomi24 palstalla ihmiset kirjoittelee/kommentoi ei millään muotoa edusta enemmistöä. ;) Se edustaa vain enemmistöä heistä, jotka kirjoittivat/kommentoivat. Vastaavasti voisin itse todeta, että lähes poikkeuksetta kaikki naiset mun ystävä ja kaveripiirissä (niin Suomessa kuin ulkomaillakin) ovat sitä mieltä, että miehen pitää olla iso, lihaksikas ja trimmattu ja että laiha tai läski ei miellytä. Mutta se olisi vain heidän mielipiteensä, ei enemmistön. Eli ei kannata tehdä turhan pitkälle meneviä johtopäätöksiä tämän palstan kirjoituksista. Käytäntö on kuitenkin osoittanut, että itsestään huolta pitävillä, sukupuoleen katsomatta, riittää vientiä.

        On muuten turha itkeä, että ei ole aikaa/rahaa/tms pitää itseään kunnossa. Jos on aikaa katsoa telkkaria, niin on aikaa treenata. Olipa sitten perhettä tai ei. Ei se sali ole mikään ainoa autuaaksi tekevä. Kotonakin voi treenata. Ihmiset ovat vaan useimmiten niin pirun laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Siinä myös yksi syy miksi valitsen ennemmin naisen joka urheilee tosissaan kuin jonkun joka liikkuu joskus jos sillonkaan..

      • TheOne
        (*___*) kirjoitti:

        Noh ohjaan vain yksilötunteja, en ryhmätunteja, niin siksi en nyt miellä niitä treeniksi. Toki ryhmäohjauksen ajattelin aloittaa kahvakuulaharjoittelusta : )

        Mutta oot kyllä ihmetyyppi jos onnistut yhdistämään kaikki kunnon osa-alueet huippuunsa. Yleensä kehitetään eniten yhtä osa-aluetta ylitse muiden. Ja itsellä ei ainakaan kehitystä edes tapahdu jos keskityn kaikkeen (kestävyyteen, liikkuvuuteen, lihaskuntoon) .. Mutta ehkä se on vain sitä kun minulla ei ole aikaa treenata montaa tuntia joka päivä.

        ..millään muotoa "ihmetyyppi", olen vain omistautunut asialleni. =) Toki tämä on elämäntapa: kun on aloittanut treenaamisen kamppailulajien parissa 7 vuotiaana, ni notkeus ja liikkuvuus ja motoriikka on tullut vähän niinku itsestään. Ja teini-iässä kun mukaan tuli voimailu, ni alko tulla sitä massaakin. Ja myöhemmin koulutuksen kautta näistä tulikin sitten leipätyö. =)
        Mutta toki silti vuorottelen eri treenikausia: perusvoimakausi, tekniikkakausi, jne. Ja myös toi kehonmuokkaus ja lihasmassan lisäys aina asettaa omat haasteensa. Kuten tiedät, ni on melko mahdotonta lisätä lihasmassaa ja polttaa rasvaa samaan aikaan, eli näitäkin pitää vuorotella. Tammikuussa alkaa taas massakausi ja kalorit nostetaan nykyisestä 4000kcal, 4500kcal/vrk... X)

        Ei ole pakko kuitenkaan treenata yhtä paljon kuin minä päästäkseen tuloksiin. Niinhän sitä sanotaan, että lahjattomat treenaa. Ilmankos minäkin sitten treenaan näin paljon! ;D
        Suosittelen muuten lämmöllä kahvakuula treeniä! Tulet löytämään aivan uudenlaisia lihaksia itsestäsi. ;)
        Ei muuta kuin tsemppiä reeneihin! =)

      • Nainen¨¨
        TheOne kirjoitti:

        ..ei sulje pois löysyyttä. ;) Ylimmän kuvan nainen (kuten myös keskimmäinen) olis kiinteytyksen tarpeessa. Tämä on siis minun mielipiteeni ja pohjautuu omiin mieltymyksiini.

        Missä kohta näet löysää??

        Löysyys on ihan eri asia kuin olla omaamatta lihaksia. Ensimmäisen kuvan nainen ei ole löysä, mikään ei roiku. Ehkä tämä löysyys on alasi jargonia, mutta normikielessä sillä on ihan eri merkitys. Kuvan naisella ei ole pahemmin lihaksia, jos sitä tarkoitat, mutta erittäin kiinteässä ja hoikassa kunnossa hän on.

        Saat tietenkin tykätä mistä tahansa, siitä ei ole kyse, mutta perustelusi ei ihan pitänyt. Minua itseäni miellyttää ensimmäinen vartalotyyppi ja olisin mieluusti itse samanlainen, sillä en haluaisi näyttää viimeisen kuvan metwurstipatukalta. Ei ole mielestäni enää naisellinen.

      • enkä tiedä
        TheOne kirjoitti:

        Et selvästikkään ymmärrä edes perusteita OIKEASTA HC-treenauksesta.
        Koska ei kukaan jaksa treenata vuosikausia, jopa vuosikymmeniä, vain ollakseen "hyvännäköinen"! XD Täysin absurdi ajatus. X)
        Usko ihan huvikses. Sen verta paljon on tullut alan ammattilaisten kanssa oltua tekemisissä, niin Suomessa kuin ulkomaillakin ja voin kertoa, että ne vaikuttimet on lähes poikkeuksetta aina sisäisiä. Mutta ymmärrän, että maallikon on sitä vaikea ymmärtää ja sisäistää.

        Mitä tulee "kiellettyihin aineisiin", ni varmasti niitä käytetään ammattilaistasolla. Mutta niin käytetään kaikissa muissakin laijeissa huipputasolla. Se on vaan elämän realiteetti ja nykypäivää. Puhdas huippu-urheilu kuoli 1950-luvulla.

        PS. Itse venyttelen reilun tunnin joka päivä. Spagaati onnistuu. Korkeat potkut ja hyppypotkut onnistuvat varsin helposti(oma paino tällä hetkellä 118kg). Et eipä lähdetä tekemään mitään kaikenkattavia yleistyksiä. ;)

        mitä on HC-treenaus?! Kuullut olen entisiltä urheilijoitlta ns. kauhukertommuksia aineiden käytöstä mm. painonostossa...hirveetä mihin ihminen vapaaehtoisesti itsensä laittaa?!

        Ok! minulla on ennakkoasenne ns. himourheilijoita kohtaan ja tietenkin se ei ole totuus ko. asiasta. Tarinoita on niin monta kuin on ihmistäkin, ainoa asia mikä minua säälittää ovat ihmiset jotka kompensoivat jotakin "sisäistä vammaansa itsensäkidutusrääkillä" oli se sitten vaikka uskonnolisuuteen liittyvää esim. ruoskiminen tai paasto, rinnastan nämä ääriurheilun tai ääri uskonnoliset piirit toisiinsa (myös anoreksia, bulimia....)
        En tässä mitenkään arvostele esim. sinun maailmaasi, minulla ei ole siihen oikeutta:)
        Ihailen enegisyyttäsi joka paistaa kirjoituksistasi ja sitä että kirjoitat tunnistettavalla nimimerkillä -se on rohkeutta. Onnea valitsemallasi tiellä sillä meillä jokaisella on just se oma tiemme välittämättä siitä mitä muut ajattelevat.
        ps. minä rakastuin mieheen joka on hieman pullea ja en olisi sitä uskonut esim. parivuotta sitten?! Minä pidin ns. joogamiehistä

      • TheOne
        Nainen¨¨ kirjoitti:

        Missä kohta näet löysää??

        Löysyys on ihan eri asia kuin olla omaamatta lihaksia. Ensimmäisen kuvan nainen ei ole löysä, mikään ei roiku. Ehkä tämä löysyys on alasi jargonia, mutta normikielessä sillä on ihan eri merkitys. Kuvan naisella ei ole pahemmin lihaksia, jos sitä tarkoitat, mutta erittäin kiinteässä ja hoikassa kunnossa hän on.

        Saat tietenkin tykätä mistä tahansa, siitä ei ole kyse, mutta perustelusi ei ihan pitänyt. Minua itseäni miellyttää ensimmäinen vartalotyyppi ja olisin mieluusti itse samanlainen, sillä en haluaisi näyttää viimeisen kuvan metwurstipatukalta. Ei ole mielestäni enää naisellinen.

        ..ei ole kiinteää nähnytkään. Kauttaaltaan pelkkää "pullaa". Vaikka kuvassa yritetään leikkiä varjoilla, niin ei onnistuta silti peittämään sitä kumpua joka esim vatsan kohdalle syntyy.

      • TheOne
        enkä tiedä kirjoitti:

        mitä on HC-treenaus?! Kuullut olen entisiltä urheilijoitlta ns. kauhukertommuksia aineiden käytöstä mm. painonostossa...hirveetä mihin ihminen vapaaehtoisesti itsensä laittaa?!

        Ok! minulla on ennakkoasenne ns. himourheilijoita kohtaan ja tietenkin se ei ole totuus ko. asiasta. Tarinoita on niin monta kuin on ihmistäkin, ainoa asia mikä minua säälittää ovat ihmiset jotka kompensoivat jotakin "sisäistä vammaansa itsensäkidutusrääkillä" oli se sitten vaikka uskonnolisuuteen liittyvää esim. ruoskiminen tai paasto, rinnastan nämä ääriurheilun tai ääri uskonnoliset piirit toisiinsa (myös anoreksia, bulimia....)
        En tässä mitenkään arvostele esim. sinun maailmaasi, minulla ei ole siihen oikeutta:)
        Ihailen enegisyyttäsi joka paistaa kirjoituksistasi ja sitä että kirjoitat tunnistettavalla nimimerkillä -se on rohkeutta. Onnea valitsemallasi tiellä sillä meillä jokaisella on just se oma tiemme välittämättä siitä mitä muut ajattelevat.
        ps. minä rakastuin mieheen joka on hieman pullea ja en olisi sitä uskonut esim. parivuotta sitten?! Minä pidin ns. joogamiehistä

        ..arvelinkin:

        "minulla on ennakkoasenne ns. himourheilijoita kohtaan ja tietenkin se ei ole totuus ko. asiasta. "

        "Kuullut olen entisiltä urheilijoitlta ns. kauhukertommuksia aineiden käytöstä "

        -Eli sinulla ei ole mitään ensikäden tietoa tai hlökohtasta kokemusta treenaamisesta saati mitä se tarkoittaa ammattilaistasolla. Joten tätä keskustelua on melkoisen turha jatkaa.

        "minä rakastuin mieheen joka on hieman pullea ja en olisi sitä uskonut esim. parivuotta sitten?! Minä pidin ns. joogamiehistä "

        -Onnea teille. =) En edelleenkään kritisoinut pulleita, laihoja tai muitakaan ihmisiä. Alkuperäisessä kirjoituksessa kysyttiin mielipidettä kolmesta vartalomallista ja kerroin omasta maustani ja mitä arvostan kumppanissa. Makuja on onneksi monia. ;)

      • Nainen'''
        TheOne kirjoitti:

        ..ei ole kiinteää nähnytkään. Kauttaaltaan pelkkää "pullaa". Vaikka kuvassa yritetään leikkiä varjoilla, niin ei onnistuta silti peittämään sitä kumpua joka esim vatsan kohdalle syntyy.

        Sulla on samanlainen vääristynyt tapa nähdä kuin esimerkiksi anorektikoilla. Tuo nainen on hoikka ja kiinteä. Hänellä ei ole juurikaan lihaksia, mutta se ei tee hänestä "löysää".

      • TheOne
        Nainen''' kirjoitti:

        Sulla on samanlainen vääristynyt tapa nähdä kuin esimerkiksi anorektikoilla. Tuo nainen on hoikka ja kiinteä. Hänellä ei ole juurikaan lihaksia, mutta se ei tee hänestä "löysää".

        ...treenaan ja trimmaan ihmisiä työkseni. Mitäs sinä teet?! Ja kyllä, lihasten puute on nimenomaan se mikä tekee ihmisestä löysän. Oletko kuullut termistä laihaläski?! ;) Lihakset on ne mitkä tekee ihmisestä kiinteän. Ei se hoikkuus.

      • Mies22vkl
        TheOne kirjoitti:

        Lihaskunnosta sen verta, että penkistä nousee (raakana) tällä hetkellä 215kg, maasta 325kg ja jalkaprässistä (kyykkyä en tee, koska polvi ei tykkää siitä) nousee 600kg. Cooperissa meni 3kk sitten nipin napin 3000m rikki. Treenaan päivässä 2-6h, hieman päivästä ja asiakkaasta riippuen. Tohon tietty venyttelyt (noin tunti/päivä) päälle. Eli kyllä, kuntoni on kova millä tahansa tapaa mitaten. Kaksi kertaa vuodessa käyn täydellisessä lääkärintarkastuksessa, jossa tehdään rasituskokeet ja otetaan isoverenkuva jne. Mutta se minusta..

        Minulle "realistista" on hakea hyväkuntoista kumppania joka myös treenaa kovaa. Suhdetta on kokeiltu ihan myös taviksiin, mut se ei vaan toimi. Johtuen niin erilaisista elämänarvoista ja prioriteeteista. Onneksi sellaista ongelmaa ei ole nykyisen kumppanini kanssa. =)

        Sun kannattaa ehkä miettiä, et miks sua noinkin paljon harmittaa, että joku vaatii paljon (ja myös tarjoaa) kumppaniltaan?! Eihän se ole sulta pois vai onko..?!
        Minä tiedän mikä minulle toimii ja minkä tyyppiset naiset minua kiinnostavat. Säästyy paljon aikaa ja vaivaa kun etsii alunalkaenkin ainoastaan itselle sopivaa kumppania. Suosittelen samaa muillekkin. Olipa se oma ihanne mikä hyvänsä. =)

        Lihaskuntosi on erittäin hyvä, mutta en kuvailisi 3000 coopertulosta kovaksi. Siihen kykenee jokainen normaalivartaloinen jos hieman treenaa. Sinun kokoisellesi kuitenkin hyvä tulos.

        Minun mielestäni kova kunto tarkoittaa enemmänkin voimaa hallita omaa kehoaan ja liikkua pitkään. Ei niinkään voimaa siirtää raskaita esineitä kuten esimerkiksi painoja. Tietenkin paljon voimaa omaava ihminen on kovakuntoinen omalla sarallaan.

        Eli oma tavoitteeni on saada vartalo, jollainen on esimerkiksi joillakin telinevoimistelijoilla tai lahjakkailla parkourin harrastajilla.

        Ihan halusin vain tuoda oman eriävän näkemykseni sanasta "kovakuntoinen".

      • niinpäniiiiii
        TheOne kirjoitti:

        ..millään muotoa "ihmetyyppi", olen vain omistautunut asialleni. =) Toki tämä on elämäntapa: kun on aloittanut treenaamisen kamppailulajien parissa 7 vuotiaana, ni notkeus ja liikkuvuus ja motoriikka on tullut vähän niinku itsestään. Ja teini-iässä kun mukaan tuli voimailu, ni alko tulla sitä massaakin. Ja myöhemmin koulutuksen kautta näistä tulikin sitten leipätyö. =)
        Mutta toki silti vuorottelen eri treenikausia: perusvoimakausi, tekniikkakausi, jne. Ja myös toi kehonmuokkaus ja lihasmassan lisäys aina asettaa omat haasteensa. Kuten tiedät, ni on melko mahdotonta lisätä lihasmassaa ja polttaa rasvaa samaan aikaan, eli näitäkin pitää vuorotella. Tammikuussa alkaa taas massakausi ja kalorit nostetaan nykyisestä 4000kcal, 4500kcal/vrk... X)

        Ei ole pakko kuitenkaan treenata yhtä paljon kuin minä päästäkseen tuloksiin. Niinhän sitä sanotaan, että lahjattomat treenaa. Ilmankos minäkin sitten treenaan näin paljon! ;D
        Suosittelen muuten lämmöllä kahvakuula treeniä! Tulet löytämään aivan uudenlaisia lihaksia itsestäsi. ;)
        Ei muuta kuin tsemppiä reeneihin! =)

        Kuules ystäväiseni, ei oikein kuulosta nyt uskottavalta... Voimailu-lihasmassa-pattipuuhastelut ja steppi-spinning-ohjaukset ei oikein käy yksiin.

        Taisit vetästä tuon listan ihan sieltä kuntosalin lukkarista :D

      • asdfghjkrtyu
        TheOne kirjoitti:

        ..että se mitä jollain suomi24 palstalla ihmiset kirjoittelee/kommentoi ei millään muotoa edusta enemmistöä. ;) Se edustaa vain enemmistöä heistä, jotka kirjoittivat/kommentoivat. Vastaavasti voisin itse todeta, että lähes poikkeuksetta kaikki naiset mun ystävä ja kaveripiirissä (niin Suomessa kuin ulkomaillakin) ovat sitä mieltä, että miehen pitää olla iso, lihaksikas ja trimmattu ja että laiha tai läski ei miellytä. Mutta se olisi vain heidän mielipiteensä, ei enemmistön. Eli ei kannata tehdä turhan pitkälle meneviä johtopäätöksiä tämän palstan kirjoituksista. Käytäntö on kuitenkin osoittanut, että itsestään huolta pitävillä, sukupuoleen katsomatta, riittää vientiä.

        On muuten turha itkeä, että ei ole aikaa/rahaa/tms pitää itseään kunnossa. Jos on aikaa katsoa telkkaria, niin on aikaa treenata. Olipa sitten perhettä tai ei. Ei se sali ole mikään ainoa autuaaksi tekevä. Kotonakin voi treenata. Ihmiset ovat vaan useimmiten niin pirun laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Siinä myös yksi syy miksi valitsen ennemmin naisen joka urheilee tosissaan kuin jonkun joka liikkuu joskus jos sillonkaan..

        Miehen ei todellakaan pidä olla trimmattu. Minä väitän että enemmistö naisista pitää viehättävänä sopusuhtaisen lihaksikasta kroppaa. Ei sellaista josta näkee että salilla on vietetty tunti jos toinenkin, vaan sellaista jonka saa fyysistä työtä tekemällä vaikkapa ;) En tunne ketään joka ihailisi salimonstereita. (Oletko muuten huomannut että teidän päät näyttää kohtuuttoman pieniltä niiden jumalattomaksi pumpattujen harteiden välissä? Ja kävelettekin kun melonit kainalossa. Ei hyvä.)

        Itsensä kunnossa pitäminen ei muuten tarkoita itsensä patiksi pumppaamista.

      • 7+7+7
        TheOne kirjoitti:

        ...treenaan ja trimmaan ihmisiä työkseni. Mitäs sinä teet?! Ja kyllä, lihasten puute on nimenomaan se mikä tekee ihmisestä löysän. Oletko kuullut termistä laihaläski?! ;) Lihakset on ne mitkä tekee ihmisestä kiinteän. Ei se hoikkuus.

        Minusta ylin nainen on täysin normaalivartaloinen.

        Naisella kuuluu olla vähän rasvaa --> Se ei tee naisesta löysää. Naisen vartaloa ei verrata miehen vartaloon.

        Ihan vain kuukautisten kannalta rasvaprosenttia ei ole järkeä pudottaa liian alhaiseksi. Kysymys sulle TheOne: Miksi vihaat rasvaa naisvartalolla? Terveellisissä mittasuhteissa rasva on kuitenkin välttämätöntä. Yllä olevalla naisella on HYVÄ rasvatasapaino. Lihaksia voi olla enemmän (riippuu näkökulmasta), mutta näkyvät lihakset eivät ole mikään elämän edellytys. Ensinnnäkin kehon jatkuva tarkkailu vaikuttaa jo mielenterveyteenkin.

        Miksi urheilustakin pitää tehdä niin suorituskeskeistä ja tavoitteellista? Ei ihmistä ole luotu siihen, että hän jaksaa juosta maratonin tai jaksaa nostaa penkistä 300kg.

        En ymmärrä sitäkään, että miksi pitää valita puolisoksi samanlainen lihaskimppu? Ei se tee naisesta laiskaa jos hän ei ole tuon alimman kuvan kaltainen muskelimimmi. Hän voi olla joukkuevoimistelija, uimari, hiihtäjä, juoksia, taitoluistelija tms.

        Tässä kuvia urheilijoista, jotka ovat kaukana alimman naisen kaltaisesta lihaskimpusta:

        http://www.nelonen.fi/linnanjuhlat/upload_images/thmb_minna_kauppi.jpg

        http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/6/61/20071021040857!Laura_Lepisto_2007_Nebelhorn_Trophy.jpg
        http://www.aamulehti.fi/teema/taitoluistelu2009/8376783-big.jpg
        http://www.eatliver.com/img/2008/2781.jpg
        http://blogs.pe.com/prosports/maria-sharapova_279.jpg
        http://images.starlounge.com/slideshows-3/charly10.jpg
        http://www.pyhaselanurheilijat.fi/kuvia/kuvia/k796.jpg
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Hanna-Grobler-2010.jpg

      • TheOne
        niinpäniiiiii kirjoitti:

        Kuules ystäväiseni, ei oikein kuulosta nyt uskottavalta... Voimailu-lihasmassa-pattipuuhastelut ja steppi-spinning-ohjaukset ei oikein käy yksiin.

        Taisit vetästä tuon listan ihan sieltä kuntosalin lukkarista :D

        ..treenejäni Tutolaan (Sepänkatu 5 A, 2.krs) jossa vedän klo 10 eteenpäin ensin keppijumpan ja sitten body-pump tunnin ja sitten M-clubille (Vähäheikkiläntie 56 C, 3.krs), jossa tänäänkin menee prässissä 600kg ja hack-kyykyssä 380kg.

      • TheOne
        Mies22vkl kirjoitti:

        Lihaskuntosi on erittäin hyvä, mutta en kuvailisi 3000 coopertulosta kovaksi. Siihen kykenee jokainen normaalivartaloinen jos hieman treenaa. Sinun kokoisellesi kuitenkin hyvä tulos.

        Minun mielestäni kova kunto tarkoittaa enemmänkin voimaa hallita omaa kehoaan ja liikkua pitkään. Ei niinkään voimaa siirtää raskaita esineitä kuten esimerkiksi painoja. Tietenkin paljon voimaa omaava ihminen on kovakuntoinen omalla sarallaan.

        Eli oma tavoitteeni on saada vartalo, jollainen on esimerkiksi joillakin telinevoimistelijoilla tai lahjakkailla parkourin harrastajilla.

        Ihan halusin vain tuoda oman eriävän näkemykseni sanasta "kovakuntoinen".

        ..tarkoittaa voimaa ja kestävyyttä selvitä kehässä. Mutta kukin tyylillään...

      • TheOne
        7+7+7 kirjoitti:

        Minusta ylin nainen on täysin normaalivartaloinen.

        Naisella kuuluu olla vähän rasvaa --> Se ei tee naisesta löysää. Naisen vartaloa ei verrata miehen vartaloon.

        Ihan vain kuukautisten kannalta rasvaprosenttia ei ole järkeä pudottaa liian alhaiseksi. Kysymys sulle TheOne: Miksi vihaat rasvaa naisvartalolla? Terveellisissä mittasuhteissa rasva on kuitenkin välttämätöntä. Yllä olevalla naisella on HYVÄ rasvatasapaino. Lihaksia voi olla enemmän (riippuu näkökulmasta), mutta näkyvät lihakset eivät ole mikään elämän edellytys. Ensinnnäkin kehon jatkuva tarkkailu vaikuttaa jo mielenterveyteenkin.

        Miksi urheilustakin pitää tehdä niin suorituskeskeistä ja tavoitteellista? Ei ihmistä ole luotu siihen, että hän jaksaa juosta maratonin tai jaksaa nostaa penkistä 300kg.

        En ymmärrä sitäkään, että miksi pitää valita puolisoksi samanlainen lihaskimppu? Ei se tee naisesta laiskaa jos hän ei ole tuon alimman kuvan kaltainen muskelimimmi. Hän voi olla joukkuevoimistelija, uimari, hiihtäjä, juoksia, taitoluistelija tms.

        Tässä kuvia urheilijoista, jotka ovat kaukana alimman naisen kaltaisesta lihaskimpusta:

        http://www.nelonen.fi/linnanjuhlat/upload_images/thmb_minna_kauppi.jpg

        http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/6/61/20071021040857!Laura_Lepisto_2007_Nebelhorn_Trophy.jpg
        http://www.aamulehti.fi/teema/taitoluistelu2009/8376783-big.jpg
        http://www.eatliver.com/img/2008/2781.jpg
        http://blogs.pe.com/prosports/maria-sharapova_279.jpg
        http://images.starlounge.com/slideshows-3/charly10.jpg
        http://www.pyhaselanurheilijat.fi/kuvia/kuvia/k796.jpg
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Hanna-Grobler-2010.jpg

        ..ylittämään itsensä! Jos sinä jo heti alkumetreillä laitat itsellesi henkisen eston ettet pysty tähän tai tohon, ni miks edes yrittää?! Ja kannattaa tässä yhteydessä erottaa toisistaan ammattimainen urheilu ja peruskuntourheilu.

      • TheOne
        asdfghjkrtyu kirjoitti:

        Miehen ei todellakaan pidä olla trimmattu. Minä väitän että enemmistö naisista pitää viehättävänä sopusuhtaisen lihaksikasta kroppaa. Ei sellaista josta näkee että salilla on vietetty tunti jos toinenkin, vaan sellaista jonka saa fyysistä työtä tekemällä vaikkapa ;) En tunne ketään joka ihailisi salimonstereita. (Oletko muuten huomannut että teidän päät näyttää kohtuuttoman pieniltä niiden jumalattomaksi pumpattujen harteiden välissä? Ja kävelettekin kun melonit kainalossa. Ei hyvä.)

        Itsensä kunnossa pitäminen ei muuten tarkoita itsensä patiksi pumppaamista.

        ..ei saavuta samanlaista kunto ja voimatasoa kuin kovalla määrätietoisella treenillä ja oikealla ruokavaliolla. Tämä on fakta ei mielipideasia.

        Ja edelleenkään, ni kukaan joka treenaa OIKEASTI tosissaan niin ei tee sitä miellyttääkseen vastakkaisen sukupuolen silmää. Motivaattorit ovat lähes poikkeuksetta sisäisiä, ei ulkoisia.

      • 7+7+7
        TheOne kirjoitti:

        ..ylittämään itsensä! Jos sinä jo heti alkumetreillä laitat itsellesi henkisen eston ettet pysty tähän tai tohon, ni miks edes yrittää?! Ja kannattaa tässä yhteydessä erottaa toisistaan ammattimainen urheilu ja peruskuntourheilu.

        "..ylittämään itsensä! Jos sinä jo heti alkumetreillä laitat itsellesi henkisen eston ettet pysty tähän tai tohon, ni miks edes yrittää?! Ja kannattaa tässä yhteydessä erottaa toisistaan ammattimainen urheilu ja peruskuntourheilu. "

        Oliko tuo minulle?

        En nyt ihan ymmärrä asiayhteyttä? Viittasitko tähän: "Miksi urheilustakin pitää tehdä niin suorituskeskeistä ja tavoitteellista?"

        Noh sanotaanko, että kukin tekee mitä tahtoo.. Kyllä haluaisin unelmissani urheilla ihan ammattitasolla, mutta urheilulaji olisi vain ihan joku muu kuin body building tai classic body building... Esimerkiksi hiihto ja uinti olisi hauskaa : ) Mutta näin vanhemmalla iällä se on mahdotonta .. Onhan se reilua kun sinut on pienenä laitettu urheilemaan, mutta huomio myös ne, joita ei ole.. Heillä tuo elämä lapsesta asti on ollut ihan erilaista.

        Et muuten vastannut kysymyksiini yllä...

      • AnTi-iDiOt
        TheOne kirjoitti:

        ..ylittämään itsensä! Jos sinä jo heti alkumetreillä laitat itsellesi henkisen eston ettet pysty tähän tai tohon, ni miks edes yrittää?! Ja kannattaa tässä yhteydessä erottaa toisistaan ammattimainen urheilu ja peruskuntourheilu.

        Siis sinun mielestäsi esim. Kiira Korpi tai Hanna Gropler eivät ole ammattimaisia urheilijoita? Ihmeellinen ajatusmaailma että nainen ei voi olla urheilullinen jos hän ei nosta 1000 kiloa penkistä ja rääkkää itseään 12:ta tuntia jossain jalkaprässissä. Itsellenikin kovakuntoisuus tarkoittaa lähinnä sitä kestävyyttä ja jäntevyyttä eikä raakaa voimaa. Myös kehonsa vetäminen äärirajoille ja pakonomainen joka päiväinen treenaaminen kielii kielteisestä kehonkuvastasi ja pakkomielteestäsi eikä se ole enää tervettä.

        Ja sanoit mitä sanoit ja pidit mistä pidit, mutta se ei ole naiselle tervettä pudottaa rasvojaan pohjalukemiin koska naiset eivät ole samanlaisia kuin miehet. Eli tästä voimme myös päätellä että pidät epäterveistä naisista mutta go for it. Ihmetyttää vain tuollainen asenne..

      • TheOne
        TheOne kirjoitti:

        ..treenejäni Tutolaan (Sepänkatu 5 A, 2.krs) jossa vedän klo 10 eteenpäin ensin keppijumpan ja sitten body-pump tunnin ja sitten M-clubille (Vähäheikkiläntie 56 C, 3.krs), jossa tänäänkin menee prässissä 600kg ja hack-kyykyssä 380kg.

        ..unohtu olennainen tieto tosta äskesestä: Eli kyseiset salit löytyy Turusta. ;)

      • TheOne
        AnTi-iDiOt kirjoitti:

        Siis sinun mielestäsi esim. Kiira Korpi tai Hanna Gropler eivät ole ammattimaisia urheilijoita? Ihmeellinen ajatusmaailma että nainen ei voi olla urheilullinen jos hän ei nosta 1000 kiloa penkistä ja rääkkää itseään 12:ta tuntia jossain jalkaprässissä. Itsellenikin kovakuntoisuus tarkoittaa lähinnä sitä kestävyyttä ja jäntevyyttä eikä raakaa voimaa. Myös kehonsa vetäminen äärirajoille ja pakonomainen joka päiväinen treenaaminen kielii kielteisestä kehonkuvastasi ja pakkomielteestäsi eikä se ole enää tervettä.

        Ja sanoit mitä sanoit ja pidit mistä pidit, mutta se ei ole naiselle tervettä pudottaa rasvojaan pohjalukemiin koska naiset eivät ole samanlaisia kuin miehet. Eli tästä voimme myös päätellä että pidät epäterveistä naisista mutta go for it. Ihmetyttää vain tuollainen asenne..

        "Siis sinun mielestäsi esim. Kiira Korpi tai Hanna Gropler eivät ole ammattimaisia urheilijoita?"

        Missä olen niin väittänyt?! Ammattiurheilijoita toki ovat. Mutta kova kunto pitää sisällään niin kestävyyden kuin voimankin. Jos yhtälöstä puuttuu kumpi tahansa, niin homma jää puolitiehen.

        "se ei ole naiselle tervettä pudottaa rasvojaan pohjalukemiin koska naiset eivät ole samanlaisia kuin miehet"

        Missä olen väittänyt, että rasvat pitää pudottaa "pohja lukemiin"?! Ainoastaan kehonrakentajat tiputtavat rasva% alle 6 ja sekin vain kisakaudella. Ja se ei ole terveellistä KENELLEKKÄÄN, sukupuoleen katsomatta. Kehonrakentajat eivät ole tässä kunnossa kuin max sen reilun viikon kisojen aikaan.

        Suosittelen, että satsaat hieman enempi tohon luetun ymmärtämiseen, ni ei tarttis ihan rautalankaan turvautua. ;)

      • TheOne
        7+7+7 kirjoitti:

        "..ylittämään itsensä! Jos sinä jo heti alkumetreillä laitat itsellesi henkisen eston ettet pysty tähän tai tohon, ni miks edes yrittää?! Ja kannattaa tässä yhteydessä erottaa toisistaan ammattimainen urheilu ja peruskuntourheilu. "

        Oliko tuo minulle?

        En nyt ihan ymmärrä asiayhteyttä? Viittasitko tähän: "Miksi urheilustakin pitää tehdä niin suorituskeskeistä ja tavoitteellista?"

        Noh sanotaanko, että kukin tekee mitä tahtoo.. Kyllä haluaisin unelmissani urheilla ihan ammattitasolla, mutta urheilulaji olisi vain ihan joku muu kuin body building tai classic body building... Esimerkiksi hiihto ja uinti olisi hauskaa : ) Mutta näin vanhemmalla iällä se on mahdotonta .. Onhan se reilua kun sinut on pienenä laitettu urheilemaan, mutta huomio myös ne, joita ei ole.. Heillä tuo elämä lapsesta asti on ollut ihan erilaista.

        Et muuten vastannut kysymyksiini yllä...

        ..olis kova sana sullekkin. ;)

        Missä olen sanonut "vihaavani" rasvaa sen enempää miehen kuin naisenkaan vartalolla?! Moni nainen vain antaa itselleen tekosyyn repsahtaa tolla mä-en-naisena-ikinä-pääse-yhtä-hyvään-kuntoon-kuin-miehet-bullshitillä! Naisen on mahdollista päästä aivan yhtä kovaan kuntoon kuin miehenkin. Rautaa ei tietenkään ole mahdollista nostaa yhtä paljon, mutta suhteessa oman fysiikan rajoituksiin, ni nainen voi olla todella kovassa kunnossa. Mutta ei jos sitä laardia on ylettömästi päällä. =P Länsimaissa on tämä ylenpalttinen laardin kerääminen keholle (niin miehille kuin naisillekkin) karannut aivan totaalisesti käsistä.

        Mutta makunsa kullakin...

      • AnTi-iDiOt
        TheOne kirjoitti:

        "Siis sinun mielestäsi esim. Kiira Korpi tai Hanna Gropler eivät ole ammattimaisia urheilijoita?"

        Missä olen niin väittänyt?! Ammattiurheilijoita toki ovat. Mutta kova kunto pitää sisällään niin kestävyyden kuin voimankin. Jos yhtälöstä puuttuu kumpi tahansa, niin homma jää puolitiehen.

        "se ei ole naiselle tervettä pudottaa rasvojaan pohjalukemiin koska naiset eivät ole samanlaisia kuin miehet"

        Missä olen väittänyt, että rasvat pitää pudottaa "pohja lukemiin"?! Ainoastaan kehonrakentajat tiputtavat rasva% alle 6 ja sekin vain kisakaudella. Ja se ei ole terveellistä KENELLEKKÄÄN, sukupuoleen katsomatta. Kehonrakentajat eivät ole tässä kunnossa kuin max sen reilun viikon kisojen aikaan.

        Suosittelen, että satsaat hieman enempi tohon luetun ymmärtämiseen, ni ei tarttis ihan rautalankaan turvautua. ;)

        "Ja kannattaa tässä yhteydessä erottaa toisistaan ammattimainen urheilu ja peruskuntourheilu. "
        Noin vastasit siihen kun joku linkitti noita urheilijoita tuohon niin jäi vaan sellanen mielikuva että he eivät mielestäsi ole oikeita urheilijoita. Tuollanen pullistu mitä säkin harrastat on ainakin omasta mielestä epätervettä kun itseään täytyy "kehittää" 24/7 siinä pelossa että rupsahtaa tai löystyy "taviksen" tasolle.

      • 7+7+7
        AnTi-iDiOt kirjoitti:

        "Ja kannattaa tässä yhteydessä erottaa toisistaan ammattimainen urheilu ja peruskuntourheilu. "
        Noin vastasit siihen kun joku linkitti noita urheilijoita tuohon niin jäi vaan sellanen mielikuva että he eivät mielestäsi ole oikeita urheilijoita. Tuollanen pullistu mitä säkin harrastat on ainakin omasta mielestä epätervettä kun itseään täytyy "kehittää" 24/7 siinä pelossa että rupsahtaa tai löystyy "taviksen" tasolle.

        Et osaa itse kirjoittaa selkeästi omia ajatuksiasi. En ole ainoa täällä, joka on ymmärtänyt keskustelusi väärin.

        "Missä olen sanonut "vihaavani" rasvaa sen enempää miehen kuin naisenkaan vartalolla?! Moni nainen vain antaa itselleen tekosyyn repsahtaa tolla mä-en-naisena-ikinä-pääse-yhtä-hyvään-kuntoon-kuin-miehet-bullshitillä! Naisen on mahdollista päästä aivan yhtä kovaan kuntoon kuin miehenkin. Rautaa ei tietenkään ole mahdollista nostaa yhtä paljon, mutta suhteessa oman fysiikan rajoituksiin, ni nainen voi olla todella kovassa kunnossa. Mutta ei jos sitä laardia on ylettömästi päällä. =P Länsimaissa on tämä ylenpalttinen laardin kerääminen keholle (niin miehille kuin naisillekkin) karannut aivan totaalisesti käsistä.

        Mutta makunsa kullakin... "

        Mielestäni en päästä itseäni repsahtamaan jos en treenaa tuollaisia muskeleja!!! Voin treenata kovemmin ja enemmän kuin sinä, mutta todellakin panostan enemmän kestävyyteen, liikkuvuuteen ja toiminnallisuuteen. Functional training on enemmänkin minun juttuni. Pilatesta harrastan myös. Minusta KAIKKIA lajeja ei voi kuitenkaan harrastaa. Harrastatko sinä vielä pilatesta? Yhtä hyvin voisin väittää, että sinulla jää homma puolitiehen kun treenaat pakonomaisesti (vain?) pinnallisia lihaksia.

        "Missä olen niin väittänyt?! Ammattiurheilijoita toki ovat. Mutta kova kunto pitää sisällään niin kestävyyden kuin voimankin. Jos yhtälöstä puuttuu kumpi tahansa, niin homma jää puolitiehen. "

        Tuo on pelkkää paskapuhetta. Tuolla logiikalla kaikki jäävät puolititehen.

        Isot lihakset eivät takaa suurta voimaa. Taas sitä vastoin voimaan ei tarvita suuria lihaksia. Voiman lajeja on monenlaisia ja se on miltei mahdotonta olla hyvä kaikissa voimalajeissa sekä vielä kestävyydessä ja liikkuvuudessa.. Uskon, että sinulla on hyvä maksimivoima, mutta entäs räjähtävä voima? Nopeusvoima?

        Millainen koordinaatiokyky sinulla? Onnistuuko käsillä seisonta ilman seinän apua? Pääsetkö jumppapallon päällä kyykkyjä? Voitko seistä minuutin yhdellä jalalla silmät kiinni siten, että et liikuta lainkaan lattialla olevaa jalkaa?

        Mielestäni kehon hyvä hallinta on kaiken A ja O. Sitten tulevat kestävyys ja liikkuvuus. Seuraavana vasta voima ja siinäkin riittää perusvoima. .

        Ja cooperin testissä sinun tulisi juosta tuo 4000m, että olisit siinä urheilijan tasolla. Ennätys vissiin siinäkin on 5000 metriä. Että et nyt sit olekaan niin kovakuntoinen kuin väität ; )

      • TheOne
        AnTi-iDiOt kirjoitti:

        "Ja kannattaa tässä yhteydessä erottaa toisistaan ammattimainen urheilu ja peruskuntourheilu. "
        Noin vastasit siihen kun joku linkitti noita urheilijoita tuohon niin jäi vaan sellanen mielikuva että he eivät mielestäsi ole oikeita urheilijoita. Tuollanen pullistu mitä säkin harrastat on ainakin omasta mielestä epätervettä kun itseään täytyy "kehittää" 24/7 siinä pelossa että rupsahtaa tai löystyy "taviksen" tasolle.

        ..urheilee ja kilpailee tällä tasolla, ni menestymisen ehdoton edellytys on se kova treeni. Vai miksi kuvittelet huippu-urheilijoiden treenaavan niin usein ja pitävän huolta ruokavaliostaan jne. Ja lisäksi mä teen tätä työkseni. Eli saan elantoni tästä, joten sitäkin suurremmalla syyllä tää täytyy ottaa tosissaan. Tai sit kannattaa suosiolla vaihtaa alaa..
        Ja kyllä kieltämättä kun on tämän tason (vaikka kehitettävää on vielä pirusti) saavuttanut, ni ei kyllä ihan hevillä anna itsensä rupsahtaa "taviksen" tasolle. ;)

      • TheOne
        7+7+7 kirjoitti:

        Et osaa itse kirjoittaa selkeästi omia ajatuksiasi. En ole ainoa täällä, joka on ymmärtänyt keskustelusi väärin.

        "Missä olen sanonut "vihaavani" rasvaa sen enempää miehen kuin naisenkaan vartalolla?! Moni nainen vain antaa itselleen tekosyyn repsahtaa tolla mä-en-naisena-ikinä-pääse-yhtä-hyvään-kuntoon-kuin-miehet-bullshitillä! Naisen on mahdollista päästä aivan yhtä kovaan kuntoon kuin miehenkin. Rautaa ei tietenkään ole mahdollista nostaa yhtä paljon, mutta suhteessa oman fysiikan rajoituksiin, ni nainen voi olla todella kovassa kunnossa. Mutta ei jos sitä laardia on ylettömästi päällä. =P Länsimaissa on tämä ylenpalttinen laardin kerääminen keholle (niin miehille kuin naisillekkin) karannut aivan totaalisesti käsistä.

        Mutta makunsa kullakin... "

        Mielestäni en päästä itseäni repsahtamaan jos en treenaa tuollaisia muskeleja!!! Voin treenata kovemmin ja enemmän kuin sinä, mutta todellakin panostan enemmän kestävyyteen, liikkuvuuteen ja toiminnallisuuteen. Functional training on enemmänkin minun juttuni. Pilatesta harrastan myös. Minusta KAIKKIA lajeja ei voi kuitenkaan harrastaa. Harrastatko sinä vielä pilatesta? Yhtä hyvin voisin väittää, että sinulla jää homma puolitiehen kun treenaat pakonomaisesti (vain?) pinnallisia lihaksia.

        "Missä olen niin väittänyt?! Ammattiurheilijoita toki ovat. Mutta kova kunto pitää sisällään niin kestävyyden kuin voimankin. Jos yhtälöstä puuttuu kumpi tahansa, niin homma jää puolitiehen. "

        Tuo on pelkkää paskapuhetta. Tuolla logiikalla kaikki jäävät puolititehen.

        Isot lihakset eivät takaa suurta voimaa. Taas sitä vastoin voimaan ei tarvita suuria lihaksia. Voiman lajeja on monenlaisia ja se on miltei mahdotonta olla hyvä kaikissa voimalajeissa sekä vielä kestävyydessä ja liikkuvuudessa.. Uskon, että sinulla on hyvä maksimivoima, mutta entäs räjähtävä voima? Nopeusvoima?

        Millainen koordinaatiokyky sinulla? Onnistuuko käsillä seisonta ilman seinän apua? Pääsetkö jumppapallon päällä kyykkyjä? Voitko seistä minuutin yhdellä jalalla silmät kiinni siten, että et liikuta lainkaan lattialla olevaa jalkaa?

        Mielestäni kehon hyvä hallinta on kaiken A ja O. Sitten tulevat kestävyys ja liikkuvuus. Seuraavana vasta voima ja siinäkin riittää perusvoima. .

        Ja cooperin testissä sinun tulisi juosta tuo 4000m, että olisit siinä urheilijan tasolla. Ennätys vissiin siinäkin on 5000 metriä. Että et nyt sit olekaan niin kovakuntoinen kuin väität ; )

        ..syviä lihaksia, kuten kaikki jotka ovat kamppailulajeja treenanneet kymmeniä vuosia. Jumppapallon päällä onnistuu kyykyt myös lisäpainojen kanssa. Jalka nousee, ja pysyy, pään korkeudella minuutin silmät kiinni ja pidempääkin, ei ongelmaa. Nämä ovat kaikki ihan basic harjotteita kamppailulajeissa. Ja mitä kordinaatioon tulee, ni voit itse vetää omat johtopäätökset siitä, että kamppailulajien treenaamista olen aktiivisesti harrastanut (myöhemmin myös työkseni) 7 vuotiaasta alkaen.
        Ja mitä cooperin testiin tulee, ni kiitettävän raja on 3000m. En väittänyt omaavani ainoankaan lajin ennätystä. Ja väitänpä myös, että ei yksikään joka juoksee cooperissa 3500m , niin ei punnerra penkistä raakana yli 220kg tai vedä maasta yli 300kg. ;D

        Hyvä kunto koostuu voimasta JA kestävyydestä. Kestävyys ilman voimaa jättää homman puolitiehen ja sama tietty toisinpäin.

        "Mielestäni kehon hyvä hallinta on kaiken A ja O. Sitten tulevat kestävyys ja liikkuvuus. Seuraavana vasta voima ja siinäkin riittää perusvoima. ."

        Alku menee sulla oikein, mutta sitten harhaudut metsään. Kestävyys ja liikkuvuus eivät ilman voimaa tee hyvää kuntoa. Tämä on fakta, ei mielipideasia. Oletko ikinä miettinyt, että miksi lähes joka lajin edustaja treenaa myös salilla?! Hakeakseen lajiinsa tarvittavaa voimaa. Et se siitä..

      • LadyPiercing
        TheOne kirjoitti:

        ..urheilee ja kilpailee tällä tasolla, ni menestymisen ehdoton edellytys on se kova treeni. Vai miksi kuvittelet huippu-urheilijoiden treenaavan niin usein ja pitävän huolta ruokavaliostaan jne. Ja lisäksi mä teen tätä työkseni. Eli saan elantoni tästä, joten sitäkin suurremmalla syyllä tää täytyy ottaa tosissaan. Tai sit kannattaa suosiolla vaihtaa alaa..
        Ja kyllä kieltämättä kun on tämän tason (vaikka kehitettävää on vielä pirusti) saavuttanut, ni ei kyllä ihan hevillä anna itsensä rupsahtaa "taviksen" tasolle. ;)

        Huhhuh mitä tekstiä. Oikein hävettää sun puolestasi, ihme kiihkoilua..

      • TheOne
        LadyPiercing kirjoitti:

        Huhhuh mitä tekstiä. Oikein hävettää sun puolestasi, ihme kiihkoilua..

        ..ja häpee ihan omasta puolsestas jos tarvetta on. ;) Mulla siihen ei ole.

        Puolustin, perustelin ja argumentoin kantani varsin selvästi. Ja tämä siis ko alan ammattilaisena. Eikä siis vain mielipiteiden laukomista asiassa, jossa olisin täysi ummikko tai edes amatööri.

      • 7+7+7
        TheOne kirjoitti:

        ..syviä lihaksia, kuten kaikki jotka ovat kamppailulajeja treenanneet kymmeniä vuosia. Jumppapallon päällä onnistuu kyykyt myös lisäpainojen kanssa. Jalka nousee, ja pysyy, pään korkeudella minuutin silmät kiinni ja pidempääkin, ei ongelmaa. Nämä ovat kaikki ihan basic harjotteita kamppailulajeissa. Ja mitä kordinaatioon tulee, ni voit itse vetää omat johtopäätökset siitä, että kamppailulajien treenaamista olen aktiivisesti harrastanut (myöhemmin myös työkseni) 7 vuotiaasta alkaen.
        Ja mitä cooperin testiin tulee, ni kiitettävän raja on 3000m. En väittänyt omaavani ainoankaan lajin ennätystä. Ja väitänpä myös, että ei yksikään joka juoksee cooperissa 3500m , niin ei punnerra penkistä raakana yli 220kg tai vedä maasta yli 300kg. ;D

        Hyvä kunto koostuu voimasta JA kestävyydestä. Kestävyys ilman voimaa jättää homman puolitiehen ja sama tietty toisinpäin.

        "Mielestäni kehon hyvä hallinta on kaiken A ja O. Sitten tulevat kestävyys ja liikkuvuus. Seuraavana vasta voima ja siinäkin riittää perusvoima. ."

        Alku menee sulla oikein, mutta sitten harhaudut metsään. Kestävyys ja liikkuvuus eivät ilman voimaa tee hyvää kuntoa. Tämä on fakta, ei mielipideasia. Oletko ikinä miettinyt, että miksi lähes joka lajin edustaja treenaa myös salilla?! Hakeakseen lajiinsa tarvittavaa voimaa. Et se siitä..

        "Ja mitä cooperin testiin tulee, ni kiitettävän raja on 3000m. En väittänyt omaavani ainoankaan lajin ennätystä. Ja väitänpä myös, että ei yksikään joka juoksee cooperissa 3500m , niin ei punnerra penkistä raakana yli 220kg tai vedä maasta yli 300kg. ;D "

        Tässä juuri myönnät tämän ristiriidan, jota olen yrittänyt selittää.
        Miksi sinä olet kovakuntoinen jos kuitenkin kestävyytesi jää puolitiehen? Miksi väität, että he jotka panostavat taas kestävyyteen, eivät voimantuottoon (eli eivät nosta tuota määrää penkistä) niin eivät ole niin kovakuntoisia? Mielestäni tekstistäsi saa sen kuvan, että voiman tuotto määrää kovan kunnon ja muut osa-alueet sitten tukevat sitä. Kun mielestäni tämä voi ihan hyvin olla mielipidekysymys.

        Tässä sulle faktaa: (Kopioin ihan omasta oppikirjastani)

        " Lihasvoimaa ei voida määritellä yhtenä käsitteenä vaan sitä tarkastellaan kolmen päämuodon avulla: maksimivoima, nopeusvoima, voimakestävyys. Ne ovat erilaisia voimaominaisuuksia, joita harjoitellaan ERILAISIN menetelmin. Maksimivoima jaetaan staattiseen ja dynaamiseen maksimiin, joista staattinen voimantuotta on dynaamista suurempaa, koska staattisessa lihastyössä kuormitus ja lihasten supistusvoima ovat tasapainossa. Nopeusvoimasta on kyse hermojärjestelmän kyvystä voittaa vastuksia mahdollisimman suurella supistusnopeudella. Voimakestävyys tarkoittaa elimistön kykyä vastustaa väsymystä pitkäaikaisissa voimasuorituksissa.

        Nopeus on voimaa, jota taito hallitsee. Nopeus on hermolihasjärjestelmän kyky suorittaa motorisia toimintoja olosuhteisiin nähden lyhyemmässä mahdollisessa ajassa. SYklinen nopeus on toistuvaa (juoksu) ja asyklinen kertasuoritteista (hyppy) . Nopeutta harjoitetaan joko jatkuvilla nopeilla liikkeillä tai yhtenä nopeana räjähtävänä kertasuorituksena vaihtelevaa kuormaa vastaan. .... JNE."

        Tiedät varmaan kolmion: Voima Nopeus ja Kestävyys sekä toisen Liikkuvuus Hallinta Strategia. Jotka sitten nuo yhdessä muodostavat tähden.

        Kunnon osa-alueita on niin monta ja niitä voi vahvistaa erilaisin menetelmin. Mielestäni on paljon järkevämpää kehittää muutamia ominaisuuksia ylitse muiden ja sitten kehittää näitä toisia siinä rinnalla. Sinä ilmeisesti kehität juuri voimaa? Toki tuo hallinta on varmasti myös aika vahvoilla kun jos läpäisit yllä olevat testini. Mutta joudut karsimaan kestävyydestä ainakin?

        Laita noita osa-alueita erilaiseen järjestykseen.. Ja siitä sitten voit päätellä, että ihmisen ei tarvitse olla äärimmäisen lihaksikas voimakas ollakseen kovakuntoinen.

        "Alku menee sulla oikein, mutta sitten harhaudut metsään. Kestävyys ja liikkuvuus eivät ilman voimaa tee hyvää kuntoa. Tämä on fakta, ei mielipideasia. Oletko ikinä miettinyt, että miksi lähes joka lajin edustaja treenaa myös salilla?! Hakeakseen lajiinsa tarvittavaa voimaa. Et se siitä.. "

        Joo, mutta he eivät panosta siihen niin älyttömästi kuin sinä. Vai sinun mielestäsi korkeushyppääjän, triathlonistin tulisi jaksaa nosta penkistä yli 200kg? Mielestäni se ei palvele yhtään heidän heidän lajiaan.

      • TheOne
        7+7+7 kirjoitti:

        "Ja mitä cooperin testiin tulee, ni kiitettävän raja on 3000m. En väittänyt omaavani ainoankaan lajin ennätystä. Ja väitänpä myös, että ei yksikään joka juoksee cooperissa 3500m , niin ei punnerra penkistä raakana yli 220kg tai vedä maasta yli 300kg. ;D "

        Tässä juuri myönnät tämän ristiriidan, jota olen yrittänyt selittää.
        Miksi sinä olet kovakuntoinen jos kuitenkin kestävyytesi jää puolitiehen? Miksi väität, että he jotka panostavat taas kestävyyteen, eivät voimantuottoon (eli eivät nosta tuota määrää penkistä) niin eivät ole niin kovakuntoisia? Mielestäni tekstistäsi saa sen kuvan, että voiman tuotto määrää kovan kunnon ja muut osa-alueet sitten tukevat sitä. Kun mielestäni tämä voi ihan hyvin olla mielipidekysymys.

        Tässä sulle faktaa: (Kopioin ihan omasta oppikirjastani)

        " Lihasvoimaa ei voida määritellä yhtenä käsitteenä vaan sitä tarkastellaan kolmen päämuodon avulla: maksimivoima, nopeusvoima, voimakestävyys. Ne ovat erilaisia voimaominaisuuksia, joita harjoitellaan ERILAISIN menetelmin. Maksimivoima jaetaan staattiseen ja dynaamiseen maksimiin, joista staattinen voimantuotta on dynaamista suurempaa, koska staattisessa lihastyössä kuormitus ja lihasten supistusvoima ovat tasapainossa. Nopeusvoimasta on kyse hermojärjestelmän kyvystä voittaa vastuksia mahdollisimman suurella supistusnopeudella. Voimakestävyys tarkoittaa elimistön kykyä vastustaa väsymystä pitkäaikaisissa voimasuorituksissa.

        Nopeus on voimaa, jota taito hallitsee. Nopeus on hermolihasjärjestelmän kyky suorittaa motorisia toimintoja olosuhteisiin nähden lyhyemmässä mahdollisessa ajassa. SYklinen nopeus on toistuvaa (juoksu) ja asyklinen kertasuoritteista (hyppy) . Nopeutta harjoitetaan joko jatkuvilla nopeilla liikkeillä tai yhtenä nopeana räjähtävänä kertasuorituksena vaihtelevaa kuormaa vastaan. .... JNE."

        Tiedät varmaan kolmion: Voima Nopeus ja Kestävyys sekä toisen Liikkuvuus Hallinta Strategia. Jotka sitten nuo yhdessä muodostavat tähden.

        Kunnon osa-alueita on niin monta ja niitä voi vahvistaa erilaisin menetelmin. Mielestäni on paljon järkevämpää kehittää muutamia ominaisuuksia ylitse muiden ja sitten kehittää näitä toisia siinä rinnalla. Sinä ilmeisesti kehität juuri voimaa? Toki tuo hallinta on varmasti myös aika vahvoilla kun jos läpäisit yllä olevat testini. Mutta joudut karsimaan kestävyydestä ainakin?

        Laita noita osa-alueita erilaiseen järjestykseen.. Ja siitä sitten voit päätellä, että ihmisen ei tarvitse olla äärimmäisen lihaksikas voimakas ollakseen kovakuntoinen.

        "Alku menee sulla oikein, mutta sitten harhaudut metsään. Kestävyys ja liikkuvuus eivät ilman voimaa tee hyvää kuntoa. Tämä on fakta, ei mielipideasia. Oletko ikinä miettinyt, että miksi lähes joka lajin edustaja treenaa myös salilla?! Hakeakseen lajiinsa tarvittavaa voimaa. Et se siitä.. "

        Joo, mutta he eivät panosta siihen niin älyttömästi kuin sinä. Vai sinun mielestäsi korkeushyppääjän, triathlonistin tulisi jaksaa nosta penkistä yli 200kg? Mielestäni se ei palvele yhtään heidän heidän lajiaan.

        Ensinnäkään kuntoni EI jää puolitiehen. Kestävyyteni on hyvässä kunnossa ja voimatasoni huippukunnossa. Eli kokonaisuuteni on vähintäänkin hyvä. Tämän osoittaa myös pari kertaa vuodessa tehdyt monipuoliset kuntotestit (joissa mitataan niin voimaa kuin kestävyyttä ja hapenottokykyäkin) ja ERITTÄIN kattavat lääkärintarkastukset. Eli vaikka se nyt on sulle ilmeisen kova paikka hyväksyä, niin kyllä, minä olen hyvässä kunnossa. =)

        Enkä ole väittänyt, että he jotka panostaa kestävyyteen eivät ole kovakuntoisia MIKÄLI myös treenaavat voimaa siinä ohessa. Sadannen kerran kestävyys ilman voimaa, ja toisinpäin, jättää sen kunnon puoliväliin. En aio enää toistaa tätä.

        Enkä jaksa edes alkaa kommentoimaan mitään kirjasta suoraan kopioitua, koska itse tulee myös pidettyä luentoja ko aiheesta.

        Mitä tulee esimerkkiisi korkeushyppääjästä, ni pysyn sanojeni takana ja väitän, että hän ei välttämättä ole kovakuntoinen. Kuten ei välttämättä myöskään ammattikehonrakentaja. Pointti ei olekkaan se, että keskittyy vain oman lajinsa vaatimiin ominaisuuksiin vaan siinä, että kehittää itseään mahdollisimman monipuolisesti mahdollisimman pitkälle. Koska mikäli muistat, ni kyse ei ollut minkään yksittäisen lajin tehokkaimmasta mahdollisesta kehittämisestä vaan hyvästä kunnosta. Ne ei aina kulje käsi kädessä. Nyt sulla menee puurot ja vellit sekasin. ;)

        "Mielestäni tekstistäsi saa sen kuvan, että voiman tuotto määrää kovan kunnon ja muut osa-alueet sitten tukevat sitä"
        -en ymmärrä mistä revit noita juttuja. Suosittelen lukemaan näitä viestejä tarkemmin niin huomaat, että olen koko aika korostanut voimaa JA kestävyyttä. Kumpaakin täytyy löytyä jos se "kova kunto" on tähtäimessä.

        Mutta mikä vielä naurettavampaa on se, että miten tämä liittyy ap kirjoitukseen?!?
        -ekan kuvan nainen on kiinteytyksen tarpeessa, toisen kuvan nainen kapiaa hieman lihasmassaa ja kolmannen kuvan nainen on noista kolmesta kovimmassa ja parhaimmassa kunnossa. Tuntien kyseisen urheilijan, ni voin vakuuttaa, että häneltä löytyy niin voimaa kuin kestävyyttäkin. ;) Ja tosin kuin moni on erehtynyt luulemaan, ni hän EI ole kehonrakentaja.

        Eiköhän tämä aihe nyt ollu tässä. Hyviä jatkoja. =)

      • Nainen'''
        TheOne kirjoitti:

        ...treenaan ja trimmaan ihmisiä työkseni. Mitäs sinä teet?! Ja kyllä, lihasten puute on nimenomaan se mikä tekee ihmisestä löysän. Oletko kuullut termistä laihaläski?! ;) Lihakset on ne mitkä tekee ihmisestä kiinteän. Ei se hoikkuus.

        No sen takia näetkin vartalot vääristyneesti :) Löysä ihminen on sellainen, jonka nahka ym. roikkuu. Laiha voi olla löysä, muttei vain sen takia, että lihaksia on niukasti.

      • 7+7+7
        TheOne kirjoitti:

        Ensinnäkään kuntoni EI jää puolitiehen. Kestävyyteni on hyvässä kunnossa ja voimatasoni huippukunnossa. Eli kokonaisuuteni on vähintäänkin hyvä. Tämän osoittaa myös pari kertaa vuodessa tehdyt monipuoliset kuntotestit (joissa mitataan niin voimaa kuin kestävyyttä ja hapenottokykyäkin) ja ERITTÄIN kattavat lääkärintarkastukset. Eli vaikka se nyt on sulle ilmeisen kova paikka hyväksyä, niin kyllä, minä olen hyvässä kunnossa. =)

        Enkä ole väittänyt, että he jotka panostaa kestävyyteen eivät ole kovakuntoisia MIKÄLI myös treenaavat voimaa siinä ohessa. Sadannen kerran kestävyys ilman voimaa, ja toisinpäin, jättää sen kunnon puoliväliin. En aio enää toistaa tätä.

        Enkä jaksa edes alkaa kommentoimaan mitään kirjasta suoraan kopioitua, koska itse tulee myös pidettyä luentoja ko aiheesta.

        Mitä tulee esimerkkiisi korkeushyppääjästä, ni pysyn sanojeni takana ja väitän, että hän ei välttämättä ole kovakuntoinen. Kuten ei välttämättä myöskään ammattikehonrakentaja. Pointti ei olekkaan se, että keskittyy vain oman lajinsa vaatimiin ominaisuuksiin vaan siinä, että kehittää itseään mahdollisimman monipuolisesti mahdollisimman pitkälle. Koska mikäli muistat, ni kyse ei ollut minkään yksittäisen lajin tehokkaimmasta mahdollisesta kehittämisestä vaan hyvästä kunnosta. Ne ei aina kulje käsi kädessä. Nyt sulla menee puurot ja vellit sekasin. ;)

        "Mielestäni tekstistäsi saa sen kuvan, että voiman tuotto määrää kovan kunnon ja muut osa-alueet sitten tukevat sitä"
        -en ymmärrä mistä revit noita juttuja. Suosittelen lukemaan näitä viestejä tarkemmin niin huomaat, että olen koko aika korostanut voimaa JA kestävyyttä. Kumpaakin täytyy löytyä jos se "kova kunto" on tähtäimessä.

        Mutta mikä vielä naurettavampaa on se, että miten tämä liittyy ap kirjoitukseen?!?
        -ekan kuvan nainen on kiinteytyksen tarpeessa, toisen kuvan nainen kapiaa hieman lihasmassaa ja kolmannen kuvan nainen on noista kolmesta kovimmassa ja parhaimmassa kunnossa. Tuntien kyseisen urheilijan, ni voin vakuuttaa, että häneltä löytyy niin voimaa kuin kestävyyttäkin. ;) Ja tosin kuin moni on erehtynyt luulemaan, ni hän EI ole kehonrakentaja.

        Eiköhän tämä aihe nyt ollu tässä. Hyviä jatkoja. =)

        Tuun salaa tsekkaamaan kun treenaat.. Asun meinaan itse Turussa...

      • ..............
        TheOne kirjoitti:

        ..ei saavuta samanlaista kunto ja voimatasoa kuin kovalla määrätietoisella treenillä ja oikealla ruokavaliolla. Tämä on fakta ei mielipideasia.

        Ja edelleenkään, ni kukaan joka treenaa OIKEASTI tosissaan niin ei tee sitä miellyttääkseen vastakkaisen sukupuolen silmää. Motivaattorit ovat lähes poikkeuksetta sisäisiä, ei ulkoisia.

        saa ihan tarpeeksi vahvan kropan. Mun isä ja veli on koko ikänsä tehny maatilalla kaikenlaisia fyysisiä ja raskaita töitä. Kumpikaan ei varmaan koskaan käyny salilla eivätkä oo todellakaan suunnitellu mitään treeniohjelmaa, mutta älyttömän hyvässä kunnossa ja vahvoja ovat molemmat. Tai siis ei nyt varmaan sun mittapuulla laskettuna, mutta varmasti huomattavasti paremmassa kunnossa ku suomalaismiehet keskimäärin. En nyt vaan ymmärrä, mitä hyötyä on jos jostain raakana penkistä 300 kg nostaa tai What ever. Kyllä vähemmälläkin voimalla pärjää ihan hyvin. Enkä ymmärrä myöskään sitä että ihmiset ois laiskoja jos ei jaksa treenata yhtä intensiiviesti kuin esim. sinä. Kaikilla vaan ei nyt oo samanlaisia intressejä ku sulla. Ihan sama ku mää sanosin, että ihmiset nyt vaan on niin laiskoja ku ei jaksa intensiivisesti harjotella pianonsoittoa ja pyrkiä joksikin huippu pianisteiksi. Muutenkaan tuollanen yhdelle asialle täydellisesti omistautuminen voi kääntyä ittiään vastaan jossain vaiheessa. Jos vaikkapa elämässä tapahtuu jotain, jonka seurauksena joutuu luopumaan treenauksesta niin se on sitte älyttömän kova isku ja voi tuntua että koko elämä murenee siihen. On vaan se yks juttu jota on tehny koko elämänsä eikä voi kuvitella korvaavansa sitä jollakin muulla. Tässä on sitte mielenterveyski paljon kovemmalla ku sellasella ihmisellä, jolla on elämässä monia intresseä ja jonka maailma ei kaadu siihen pääsekö nyt salille vai ei.

      • TheOne
        Nainen''' kirjoitti:

        No sen takia näetkin vartalot vääristyneesti :) Löysä ihminen on sellainen, jonka nahka ym. roikkuu. Laiha voi olla löysä, muttei vain sen takia, että lihaksia on niukasti.

        ..millään muotoa "vääristynyt" katsantokanta. Minä vain ammatti-ihmisenä näen ihmisten potentiaalin mitä he itse eivät välttämättä näe/tiedosta. =)

      • TheOne
        .............. kirjoitti:

        saa ihan tarpeeksi vahvan kropan. Mun isä ja veli on koko ikänsä tehny maatilalla kaikenlaisia fyysisiä ja raskaita töitä. Kumpikaan ei varmaan koskaan käyny salilla eivätkä oo todellakaan suunnitellu mitään treeniohjelmaa, mutta älyttömän hyvässä kunnossa ja vahvoja ovat molemmat. Tai siis ei nyt varmaan sun mittapuulla laskettuna, mutta varmasti huomattavasti paremmassa kunnossa ku suomalaismiehet keskimäärin. En nyt vaan ymmärrä, mitä hyötyä on jos jostain raakana penkistä 300 kg nostaa tai What ever. Kyllä vähemmälläkin voimalla pärjää ihan hyvin. Enkä ymmärrä myöskään sitä että ihmiset ois laiskoja jos ei jaksa treenata yhtä intensiiviesti kuin esim. sinä. Kaikilla vaan ei nyt oo samanlaisia intressejä ku sulla. Ihan sama ku mää sanosin, että ihmiset nyt vaan on niin laiskoja ku ei jaksa intensiivisesti harjotella pianonsoittoa ja pyrkiä joksikin huippu pianisteiksi. Muutenkaan tuollanen yhdelle asialle täydellisesti omistautuminen voi kääntyä ittiään vastaan jossain vaiheessa. Jos vaikkapa elämässä tapahtuu jotain, jonka seurauksena joutuu luopumaan treenauksesta niin se on sitte älyttömän kova isku ja voi tuntua että koko elämä murenee siihen. On vaan se yks juttu jota on tehny koko elämänsä eikä voi kuvitella korvaavansa sitä jollakin muulla. Tässä on sitte mielenterveyski paljon kovemmalla ku sellasella ihmisellä, jolla on elämässä monia intresseä ja jonka maailma ei kaadu siihen pääsekö nyt salille vai ei.

        ..siitä etteikö vähemmälläkin voimalla/kunnolla/kestävyydellä pärjäisi. Kyse on siitä, että jotkut meistä haluavat ottaa kehoistaan ja vartaloistaan maksimaalisen hyödyn ja tehon irti. Se ei tietenkään sovi kaikille. eikä sen tarvitsekkaan sopia kaikille. Tässä keskusteluketjussa lähinnä huvittaa se, että en ole missään sanonut/väittänyt, että kaikkien ihmisten pitäisi olla huippukunnossa ja omistautua treenaamiselle tms. Olen sanonut, että MINÄ teen niin ja olen ilmaissut mitä MINÄ arvostan eniten ap kirjoituksen kolmesta naisvartalosta. koitetaan pysyä aiheessa. ;)

      • TheOne
        7+7+7 kirjoitti:

        Tuun salaa tsekkaamaan kun treenaat.. Asun meinaan itse Turussa...

        Tänään on olkapää-hauis-ojentaja-treeni. Olen klo 13-15.30 salilla.

        M-clubi
        Vähäheikkiläntie 56 C 3.krs

        Halpa ja erittäin hyvin varusteltu sali. Suosittelen lämpimästi kaikille. =)

        Illalla vielä aerobinen ja ottelutreeni, mutta se on valitettavasti ulkopuolisilta suljetussa tilassa, joten sinne ei pääse seuraamaan. =/

      • Oikeamiesnaisentunni
        TheOne kirjoitti:

        ...treenaan ja trimmaan ihmisiä työkseni. Mitäs sinä teet?! Ja kyllä, lihasten puute on nimenomaan se mikä tekee ihmisestä löysän. Oletko kuullut termistä laihaläski?! ;) Lihakset on ne mitkä tekee ihmisestä kiinteän. Ei se hoikkuus.

        Tuo ylin nainen EI ole laihaläski. Itse olen sellaisia kyllä nähnyt, eikä tuo näytä lainkaan siltä. Tuo nainen kuvassahan on TIIMALASI, ja siksi vatsa on alhaalta eri näköinen kuin ylhäältä! Millään varjoilla ei ole hämätty, päinvastoin rinnat näyttävät pienemmiltä.

        Tuo nainen on yhtälailla kiinteä kuin hoikkakin. Juuri sopivan kokoinen ja mallinen.

        Ihmisten järki on nykyaikana kadonnut. Itse olen 21-vuotias nainen, enkä pidä kauniina sporttisen näköisiä ihmisiä tai esim. liian laihoja ihmisiä. En miehiä, enkä naisia. Naisilla vielä vähemmän. Pidän nykyajan kauneusihanteita sairaana. Monet ylipainoiset ihmiset ovat paljon kauniimpia kuin tietyn rajan yli mennyt treenaus (mikä on aika alhainen raja itsessään!) tai laihdutus.

      • TheOne
        Oikeamiesnaisentunni kirjoitti:

        Tuo ylin nainen EI ole laihaläski. Itse olen sellaisia kyllä nähnyt, eikä tuo näytä lainkaan siltä. Tuo nainen kuvassahan on TIIMALASI, ja siksi vatsa on alhaalta eri näköinen kuin ylhäältä! Millään varjoilla ei ole hämätty, päinvastoin rinnat näyttävät pienemmiltä.

        Tuo nainen on yhtälailla kiinteä kuin hoikkakin. Juuri sopivan kokoinen ja mallinen.

        Ihmisten järki on nykyaikana kadonnut. Itse olen 21-vuotias nainen, enkä pidä kauniina sporttisen näköisiä ihmisiä tai esim. liian laihoja ihmisiä. En miehiä, enkä naisia. Naisilla vielä vähemmän. Pidän nykyajan kauneusihanteita sairaana. Monet ylipainoiset ihmiset ovat paljon kauniimpia kuin tietyn rajan yli mennyt treenaus (mikä on aika alhainen raja itsessään!) tai laihdutus.

        "enkä pidä kauniina sporttisen näköisiä ihmisiä"

        Eli kyse oli SINUN kauneusihanteestasi. Älä siis lähde yleistämään ja tuomitsemaan sen pohjalta, koska sun mielipide EI ole faktaa. ;)

        Itse taas pidän kuvien alinta naista parhaimman näköisenä. Tämäkin on mielipide, EI mikään fakta.

        Mutta ylimmän kuvan nainen ON kiinteytyksen tarpeessa! Tämän sanon ammattilaisena, joka arvioi ja treenaa ihmisten kehoja työkseen.

        Ja ylipaino ON epäterveellistä, kuten myös alipaino. Tämä on fakta eikä mielipideasia. Treenattu ihminen on parhaimmassa kunnossa ja tervein noista kolmesta vaihtoehdosta. Tämäkin on fakta, ei mielipide.

      • K1
        TheOne kirjoitti:

        -älä opeta isääsi panemaan?! ;)

        Itse liikunnan ammattilaisena törmään päivittäin siihen, että normi naiset ei pääse lähellekkään fitness-kilpailijoiden tasoa. Enkä sitä teiltä oletakkaan. Mut eipä normi mieskään pääse lähellekkään mun tasoa. Enkä sitä oleta heiltäkään.
        Kyse oli MINUN ihanteesta. En kehoittanut ketään ryhtymään yhtään mihinkään. Mutta fakta on se, että itse en kiinnostu kuin trimmatuista ja kovakuntoisista naisista. En siis vaadi kumppaniltani mitään mihin en itse pysty ja kykene.

        Ja kyllä, ylimmän kuvan nainen on mielestäni todellakin kiinteytyksen tarpeessa.

        Get a life!

      • Ei maksa vaivaa
        sggfdggggggggg kirjoitti:

        Ajatuskin miehestä jolla on niin paljon lihasta että voi nostaa hevosen kuulostaa puistattavalta. Siis hyi saatana. Ja sitten kaupan päälle on vielä noin ylimielinen.

        Tyypin kuva kertoo hänestä jo kaiken, joten ei maksa vaivaa yrittää keskustella moisen kanssa.

        Nimim. Narsistin kanssa on vi*umaista elää

      • Nuo kelpaisi
        7+7+7 kirjoitti:

        Minusta ylin nainen on täysin normaalivartaloinen.

        Naisella kuuluu olla vähän rasvaa --> Se ei tee naisesta löysää. Naisen vartaloa ei verrata miehen vartaloon.

        Ihan vain kuukautisten kannalta rasvaprosenttia ei ole järkeä pudottaa liian alhaiseksi. Kysymys sulle TheOne: Miksi vihaat rasvaa naisvartalolla? Terveellisissä mittasuhteissa rasva on kuitenkin välttämätöntä. Yllä olevalla naisella on HYVÄ rasvatasapaino. Lihaksia voi olla enemmän (riippuu näkökulmasta), mutta näkyvät lihakset eivät ole mikään elämän edellytys. Ensinnnäkin kehon jatkuva tarkkailu vaikuttaa jo mielenterveyteenkin.

        Miksi urheilustakin pitää tehdä niin suorituskeskeistä ja tavoitteellista? Ei ihmistä ole luotu siihen, että hän jaksaa juosta maratonin tai jaksaa nostaa penkistä 300kg.

        En ymmärrä sitäkään, että miksi pitää valita puolisoksi samanlainen lihaskimppu? Ei se tee naisesta laiskaa jos hän ei ole tuon alimman kuvan kaltainen muskelimimmi. Hän voi olla joukkuevoimistelija, uimari, hiihtäjä, juoksia, taitoluistelija tms.

        Tässä kuvia urheilijoista, jotka ovat kaukana alimman naisen kaltaisesta lihaskimpusta:

        http://www.nelonen.fi/linnanjuhlat/upload_images/thmb_minna_kauppi.jpg

        http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/6/61/20071021040857!Laura_Lepisto_2007_Nebelhorn_Trophy.jpg
        http://www.aamulehti.fi/teema/taitoluistelu2009/8376783-big.jpg
        http://www.eatliver.com/img/2008/2781.jpg
        http://blogs.pe.com/prosports/maria-sharapova_279.jpg
        http://images.starlounge.com/slideshows-3/charly10.jpg
        http://www.pyhaselanurheilijat.fi/kuvia/kuvia/k796.jpg
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Hanna-Grobler-2010.jpg

        Siinä oli hyvin treenattu ja urheilullisia naisia, joita tässä nyky-yhteiskunnassa voisi parhaiten kuvata sanoilla normaali tai hoikka.. voisi sanoa täydellisiksi naisiksi ja sitten on tosiaan nämä ykköset (nimimerkkikin kertoo paljon), jotka eivät näytä ymmärtävän kohtuutta.

        Jokainen tietää, että autolla on turvallista ajaa risteykseen tietyllä nopeudella, mutta aina löytyy vitipäitä, joiden mielestä JUURI HE TIETÄVÄT JA PYSTYVÄT tekemään sen vieläkin paremmin ja nopeammin.. kunnes sattuu se vahinko.

      • Miksi..
        TheOne kirjoitti:

        "Siis sinun mielestäsi esim. Kiira Korpi tai Hanna Gropler eivät ole ammattimaisia urheilijoita?"

        Missä olen niin väittänyt?! Ammattiurheilijoita toki ovat. Mutta kova kunto pitää sisällään niin kestävyyden kuin voimankin. Jos yhtälöstä puuttuu kumpi tahansa, niin homma jää puolitiehen.

        "se ei ole naiselle tervettä pudottaa rasvojaan pohjalukemiin koska naiset eivät ole samanlaisia kuin miehet"

        Missä olen väittänyt, että rasvat pitää pudottaa "pohja lukemiin"?! Ainoastaan kehonrakentajat tiputtavat rasva% alle 6 ja sekin vain kisakaudella. Ja se ei ole terveellistä KENELLEKKÄÄN, sukupuoleen katsomatta. Kehonrakentajat eivät ole tässä kunnossa kuin max sen reilun viikon kisojen aikaan.

        Suosittelen, että satsaat hieman enempi tohon luetun ymmärtämiseen, ni ei tarttis ihan rautalankaan turvautua. ;)

        ..sitten pudottavat alle kuuden prosentin, jos se ei ole kerran terveellistä.. miksi kisakaudella pitää vaarantaa oma terveys? Onko silloin menty yli omissa ihanteissa.. eli ei todellakaan olla terveellä pohjalla (ja itsetunnolla).

      • Vai näetkö?
        TheOne kirjoitti:

        ..millään muotoa "vääristynyt" katsantokanta. Minä vain ammatti-ihmisenä näen ihmisten potentiaalin mitä he itse eivät välttämättä näe/tiedosta. =)

        Sinä näet maailman bodarin näkökulmasta, kuten anorektikko näkee maailman anorektikon näkökulmasta ja läski läskin näkökulmasta. Normaali ihminen (aloitusviestin kaksi ensimmäistä ja nuo urheilijatytöt) näkee maailman normaalista näkökulmasta, vaikka kieltämättä myös yleisurheilijoilla tuppaa joskus menemään sillä rajalla, että onko ihan viisasta.. kehonrakennuksessa mennään lujaa yli heti alkumetreillä, eli edes lihaksia ei kasvateta luomukonstein.

        Ei todellakaan kannata puhua mitään vääristyneestä katsonnasta, jos ei ole edes kovalla työllä (esim. lapion varressa) lihaksiaan ansainnut, vaan pumpattu ties millä.

      • No johan repäs
        TheOne kirjoitti:

        "enkä pidä kauniina sporttisen näköisiä ihmisiä"

        Eli kyse oli SINUN kauneusihanteestasi. Älä siis lähde yleistämään ja tuomitsemaan sen pohjalta, koska sun mielipide EI ole faktaa. ;)

        Itse taas pidän kuvien alinta naista parhaimman näköisenä. Tämäkin on mielipide, EI mikään fakta.

        Mutta ylimmän kuvan nainen ON kiinteytyksen tarpeessa! Tämän sanon ammattilaisena, joka arvioi ja treenaa ihmisten kehoja työkseen.

        Ja ylipaino ON epäterveellistä, kuten myös alipaino. Tämä on fakta eikä mielipideasia. Treenattu ihminen on parhaimmassa kunnossa ja tervein noista kolmesta vaihtoehdosta. Tämäkin on fakta, ei mielipide.

        Näytä minulle edes joku fakta, jonka mukaan treenattu ihminen on tervein ihminen, jos verokkina on henkilöt, joiden painoindeksi menee vaikka yhdellä yli tai alipainon puolelle. Vanha totuushan on, ettei urheilijat näe terveitä päiviä ja järetön lihasmassan kasvatus keinotekoisesti ei todellakaan voi olla terveellistä (vai onko jossain luomuruokaa syövä bodari?)

      • TheOne
        Ei maksa vaivaa kirjoitti:

        Tyypin kuva kertoo hänestä jo kaiken, joten ei maksa vaivaa yrittää keskustella moisen kanssa.

        Nimim. Narsistin kanssa on vi*umaista elää

        Toki jokainen joka pitää itsestään huolta ja liikkuu työkseen onkin "narsisti". X)

        Taas yksi näistä trendi termeistä joita viljellään tietämättä mitä ne pohjimmiltaan edes tarkoittavat..

      • TheOne
        Miksi.. kirjoitti:

        ..sitten pudottavat alle kuuden prosentin, jos se ei ole kerran terveellistä.. miksi kisakaudella pitää vaarantaa oma terveys? Onko silloin menty yli omissa ihanteissa.. eli ei todellakaan olla terveellä pohjalla (ja itsetunnolla).

        Koska kehorakennuskisoissa on tarkoitus näyttää mahdollisimman hyvin kehittynyt ja sopusuhtainen lihaksisto. Lihaserottuvuus on tässä olennaista. Ja tämä näkyy parhaiten kun tiputtaa ne rasvat ja nesteet mahdollisimman alas. Sama syy sillä kisarusketuksella. Ei sitäkään sivellä muuta kuin kisoja varten.

      • TheOne
        Nuo kelpaisi kirjoitti:

        Siinä oli hyvin treenattu ja urheilullisia naisia, joita tässä nyky-yhteiskunnassa voisi parhaiten kuvata sanoilla normaali tai hoikka.. voisi sanoa täydellisiksi naisiksi ja sitten on tosiaan nämä ykköset (nimimerkkikin kertoo paljon), jotka eivät näytä ymmärtävän kohtuutta.

        Jokainen tietää, että autolla on turvallista ajaa risteykseen tietyllä nopeudella, mutta aina löytyy vitipäitä, joiden mielestä JUURI HE TIETÄVÄT JA PYSTYVÄT tekemään sen vieläkin paremmin ja nopeammin.. kunnes sattuu se vahinko.

        "(nimimerkkikin kertoo paljon),"

        -tuskin kertoo sinulle yhtään mitään, koska se on eräänlainen anagrammi oikeasta nimestäni. Joten voit jättää ne keittiöpsykologin elkeet muualle. ;)

        Kohtuus:
        -yhtä hyvin voisi kyseenalaistaa, että miksi joku haluaa juosta nopeasti, hypätä kauas, jne jne...
        Siitähän jokaisessa urheilulajissa on kysymys:
        -itsensä ylittämisestä ja rajojensa rikkomisesta.

      • TheOne
        Vai näetkö? kirjoitti:

        Sinä näet maailman bodarin näkökulmasta, kuten anorektikko näkee maailman anorektikon näkökulmasta ja läski läskin näkökulmasta. Normaali ihminen (aloitusviestin kaksi ensimmäistä ja nuo urheilijatytöt) näkee maailman normaalista näkökulmasta, vaikka kieltämättä myös yleisurheilijoilla tuppaa joskus menemään sillä rajalla, että onko ihan viisasta.. kehonrakennuksessa mennään lujaa yli heti alkumetreillä, eli edes lihaksia ei kasvateta luomukonstein.

        Ei todellakaan kannata puhua mitään vääristyneestä katsonnasta, jos ei ole edes kovalla työllä (esim. lapion varressa) lihaksiaan ansainnut, vaan pumpattu ties millä.

        "Sinä näet maailman bodarin näkökulmasta, "
        -tuosta en tiedä, kun en itse ole koskaan ollut "bodari". Olen voimannostaja ja kamppailu-urheilija.

        "jos ei ole edes kovalla työllä (esim. lapion varressa) lihaksiaan ansainnut, vaan pumpattu ties millä. "
        -on kokeiltu niin raksahommia kuin metsätöitäkin. Ja pakko todeta, että eipä kummallakaan kehitä samanlaista voimaa kuin salilla. Se on fakta, ei mielipideasia. Vai meinaatko, että on sattumaa, että huippu-urheilijat ja urheilijat yleensäkkin treenaavat nimenomaan salilla eivätkä esim siinä "lapion varressa"? ;)

      • TheOne
        No johan repäs kirjoitti:

        Näytä minulle edes joku fakta, jonka mukaan treenattu ihminen on tervein ihminen, jos verokkina on henkilöt, joiden painoindeksi menee vaikka yhdellä yli tai alipainon puolelle. Vanha totuushan on, ettei urheilijat näe terveitä päiviä ja järetön lihasmassan kasvatus keinotekoisesti ei todellakaan voi olla terveellistä (vai onko jossain luomuruokaa syövä bodari?)

        Suosittelen tutustumaan alan julkaisuihin esim Suomen lääkäriliiton sivuilta. Kovakunto edesauttaa terveenä pysymistä.

        "lihasmassan kasvatus keinotekoisesti ei todellakaan voi olla terveellistä "

        -mikäli et tiennyt, niin lihasmassa kasvaa kyllä ihan luonnollisestikkin (siis ilman hormooneja ja steroideja) kunhan malttaa tehdä töitä sen eteen, treenata kovaa ja syödä oikein.

        "Vanha totuushan on, ettei urheilijat näe terveitä päiviä "

        -klisee joka ei pidä paikkaansa. Lajikohtaiset loukkaantumiset asia erikseen. Itse esim ollut terveenä (ei edes flunssaa tms) jo melkeen 5 vuotta. Ja väitän kyllä, että terveellisellä ravinnolla ja elämäntavoilla on ollut tässä yhtälössä ratkaiseva vaikutus. Kun esim vaikka vertaan ystäviini, jotka makaavat sohvalla, syövät ihan mitä eteen sattuu, ryyppäävät vkonloppuina, polttavat, jne jne...

      • Juuri näin
        TheOne kirjoitti:

        Koska kehorakennuskisoissa on tarkoitus näyttää mahdollisimman hyvin kehittynyt ja sopusuhtainen lihaksisto. Lihaserottuvuus on tässä olennaista. Ja tämä näkyy parhaiten kun tiputtaa ne rasvat ja nesteet mahdollisimman alas. Sama syy sillä kisarusketuksella. Ei sitäkään sivellä muuta kuin kisoja varten.

        Tuo vastaus kertookin jo kaiken ;P

      • Yumyumyum
        TheOne kirjoitti:

        ..unohtu olennainen tieto tosta äskesestä: Eli kyseiset salit löytyy Turusta. ;)

        Nam! I saw you, and I liked that very much.

      • Vai onko sittenkään?
        TheOne kirjoitti:

        "(nimimerkkikin kertoo paljon),"

        -tuskin kertoo sinulle yhtään mitään, koska se on eräänlainen anagrammi oikeasta nimestäni. Joten voit jättää ne keittiöpsykologin elkeet muualle. ;)

        Kohtuus:
        -yhtä hyvin voisi kyseenalaistaa, että miksi joku haluaa juosta nopeasti, hypätä kauas, jne jne...
        Siitähän jokaisessa urheilulajissa on kysymys:
        -itsensä ylittämisestä ja rajojensa rikkomisesta.

        TENHO! :)

      • veera____
        TheOne kirjoitti:

        Suosittelen tutustumaan alan julkaisuihin esim Suomen lääkäriliiton sivuilta. Kovakunto edesauttaa terveenä pysymistä.

        "lihasmassan kasvatus keinotekoisesti ei todellakaan voi olla terveellistä "

        -mikäli et tiennyt, niin lihasmassa kasvaa kyllä ihan luonnollisestikkin (siis ilman hormooneja ja steroideja) kunhan malttaa tehdä töitä sen eteen, treenata kovaa ja syödä oikein.

        "Vanha totuushan on, ettei urheilijat näe terveitä päiviä "

        -klisee joka ei pidä paikkaansa. Lajikohtaiset loukkaantumiset asia erikseen. Itse esim ollut terveenä (ei edes flunssaa tms) jo melkeen 5 vuotta. Ja väitän kyllä, että terveellisellä ravinnolla ja elämäntavoilla on ollut tässä yhtälössä ratkaiseva vaikutus. Kun esim vaikka vertaan ystäviini, jotka makaavat sohvalla, syövät ihan mitä eteen sattuu, ryyppäävät vkonloppuina, polttavat, jne jne...

        Nyt on pakko kysyä, miksi ensimmäisen kuvan nainen tarvitsisi kiinteytystä, hänellähän on samanlainen vartalo luultavasti kuin toisen kuvan naisella. Itse harrastan yleisurheilua, ja melko samalta näytän (selvemmin näkyvät vatsa-/kylkilihakset omistan). Rasvaprosenttini on 20, ja bmi 20,9 ja kunto arvatenkin hyvä (okei olen kankea kuin kanki). Ja voin sanoa, että näen lähes päivittäin naisia puolipukeissa, ja tuolta suurin osa treenikavereistanikin näyttää. (Enkä harrasta lajia pelkällä amatööritasolla, eli ei huonokuntoisiksikaan voi oikein lajitella sitten millään.)

        Siis ymmärrän, että pidät tietynlaisita naisista. Mutta faktahan on se, että nainen elää pidemmän ja terveemmän elämän kun hänellä on kehossa rasvaa (suositusten mukaan, ei liikaa, eikä ehdottomasti liian vähän.) Ja monet tutkimukset ovat antaneet ristiriitaisia tuloksia siitä, kumpi yli- vai alipaino on terveydelle haitallisempaa, ja elämän laatua ja pituutta heikentävää. Ja melko monen tutkimuksen (suurin otoksin tehdyin) valossa, naisen on terveempää olla hieman ylipainoinen, ja tämä suojaa häntä sydän- ja aivoinfarktilta. Tietenkin painon täytyy tällöin kertyä reisiin ja alavartaloon, ei vyötärölle metabolismia haittamaan.

        Oma näkemykseni on se, että kultainen keskitie on paras sekä liikunnassa, painossa että ravinnossa. Ja se monipuolisuus myös. Itse siis kaipaisin Sinun mielestäsi kiinteytystä. Ja olen utelias syistä. Terveyden vai ulkonäön takia? Muuten ei muuta kuin kaikkea hyvää sulle, kunnioitan naismakuasi, ei oma miesmakunikaan varmaan helppoa ole miehen toteuttaa. Sääli, ettei monikaan täällä ymmärrä toisen maailmankatsomusta...

      • TheOne
        veera____ kirjoitti:

        Nyt on pakko kysyä, miksi ensimmäisen kuvan nainen tarvitsisi kiinteytystä, hänellähän on samanlainen vartalo luultavasti kuin toisen kuvan naisella. Itse harrastan yleisurheilua, ja melko samalta näytän (selvemmin näkyvät vatsa-/kylkilihakset omistan). Rasvaprosenttini on 20, ja bmi 20,9 ja kunto arvatenkin hyvä (okei olen kankea kuin kanki). Ja voin sanoa, että näen lähes päivittäin naisia puolipukeissa, ja tuolta suurin osa treenikavereistanikin näyttää. (Enkä harrasta lajia pelkällä amatööritasolla, eli ei huonokuntoisiksikaan voi oikein lajitella sitten millään.)

        Siis ymmärrän, että pidät tietynlaisita naisista. Mutta faktahan on se, että nainen elää pidemmän ja terveemmän elämän kun hänellä on kehossa rasvaa (suositusten mukaan, ei liikaa, eikä ehdottomasti liian vähän.) Ja monet tutkimukset ovat antaneet ristiriitaisia tuloksia siitä, kumpi yli- vai alipaino on terveydelle haitallisempaa, ja elämän laatua ja pituutta heikentävää. Ja melko monen tutkimuksen (suurin otoksin tehdyin) valossa, naisen on terveempää olla hieman ylipainoinen, ja tämä suojaa häntä sydän- ja aivoinfarktilta. Tietenkin painon täytyy tällöin kertyä reisiin ja alavartaloon, ei vyötärölle metabolismia haittamaan.

        Oma näkemykseni on se, että kultainen keskitie on paras sekä liikunnassa, painossa että ravinnossa. Ja se monipuolisuus myös. Itse siis kaipaisin Sinun mielestäsi kiinteytystä. Ja olen utelias syistä. Terveyden vai ulkonäön takia? Muuten ei muuta kuin kaikkea hyvää sulle, kunnioitan naismakuasi, ei oma miesmakunikaan varmaan helppoa ole miehen toteuttaa. Sääli, ettei monikaan täällä ymmärrä toisen maailmankatsomusta...

        Alimman kuvan naisella on rasvaa, mutta hänellä on myös lihasta.
        Jo lukemattomat tutkimukset ovat kiistatta osoittaneet, että esim naisten osteoporoosia pystyttäisiin huomattavasti vähentämään oikeanlaisella lihaskuntoharjoittelulla. Puhumattakaan siitä, että mitä ne hyödyt ovat vanhemmalla iällä, sukupuoleen katsomatta.
        Ja kannattaa pitää mielessä, että kehonrakentajat tiputtaa rasvat alas vain kisoja varten. Kisojen jälkeen sitä taas kerätään/kertyy kehoon. Eli sitä kisakuntoa ei pidetä kuin viikon, max kaksi..
        Ja vielää sellainenkin pointti, että vain promille kehonrakentajista on kilpakehonrakentajia. Suurin osa on kuntokehonrakentajia.
        Enkä tod voi sanoa kaipaatko sinä kiinteytystä, lihasmassan lisäystä, tms näkemättä kuvaasi ja tietämättä tavoitteitasi.
        Itseni kohdalla kyse on kehon suorituskyvyn maksimoimisesta. Ei ulkonäöstä. ;)

      • veera_____
        TheOne kirjoitti:

        Alimman kuvan naisella on rasvaa, mutta hänellä on myös lihasta.
        Jo lukemattomat tutkimukset ovat kiistatta osoittaneet, että esim naisten osteoporoosia pystyttäisiin huomattavasti vähentämään oikeanlaisella lihaskuntoharjoittelulla. Puhumattakaan siitä, että mitä ne hyödyt ovat vanhemmalla iällä, sukupuoleen katsomatta.
        Ja kannattaa pitää mielessä, että kehonrakentajat tiputtaa rasvat alas vain kisoja varten. Kisojen jälkeen sitä taas kerätään/kertyy kehoon. Eli sitä kisakuntoa ei pidetä kuin viikon, max kaksi..
        Ja vielää sellainenkin pointti, että vain promille kehonrakentajista on kilpakehonrakentajia. Suurin osa on kuntokehonrakentajia.
        Enkä tod voi sanoa kaipaatko sinä kiinteytystä, lihasmassan lisäystä, tms näkemättä kuvaasi ja tietämättä tavoitteitasi.
        Itseni kohdalla kyse on kehon suorituskyvyn maksimoimisesta. Ei ulkonäöstä. ;)

        Okei. Tuossa tulikin se vastaus.. :)

        Ja varmasti kehonrakentajat hakevat kehostaan erilaista huippuvirettä, kuin esimerkiksi yleisurheilijat tai maratoonarit. Mutta täysin samaa mieltä olen siitä että urheilu ja oikea ravitsemus on tärkeää. (Osteoporoosiahan aiheuttaa myös alipaino, kun luut eivät välttämättä saa tarpeeksi rasitetta.) Mutta siis terveyssyistä en usko että kenenkään kuvien naisista tulisi rasvaprosenttia alemmas laskea, omien tavoitteidensa takia ehkä.

      • Voiei1
        Nainen''' kirjoitti:

        Sulla on samanlainen vääristynyt tapa nähdä kuin esimerkiksi anorektikoilla. Tuo nainen on hoikka ja kiinteä. Hänellä ei ole juurikaan lihaksia, mutta se ei tee hänestä "löysää".

        Olisiko kyse vain termien määrittelystä? Anorektikon vääristynyt tapa nähdä on jotain AIVAN muuta. Tuo nainen on hoikka muttei kiinteä (vaikka onhan sen jo aikaa sitten huomattu ettei täällä ymmärretä sanaa kiinteä/kiinteytys.

      • Anonyymi
        TheOne kirjoitti:

        ..siitä etteikö vähemmälläkin voimalla/kunnolla/kestävyydellä pärjäisi. Kyse on siitä, että jotkut meistä haluavat ottaa kehoistaan ja vartaloistaan maksimaalisen hyödyn ja tehon irti. Se ei tietenkään sovi kaikille. eikä sen tarvitsekkaan sopia kaikille. Tässä keskusteluketjussa lähinnä huvittaa se, että en ole missään sanonut/väittänyt, että kaikkien ihmisten pitäisi olla huippukunnossa ja omistautua treenaamiselle tms. Olen sanonut, että MINÄ teen niin ja olen ilmaissut mitä MINÄ arvostan eniten ap kirjoituksen kolmesta naisvartalosta. koitetaan pysyä aiheessa. ;)

        SINÄ varmaan nukut vieläkin levytanko kainalossa.

    • jooo-oo

      näyttää ihan transulta :( ei kovin viehättävän eikä freesin näkönen.

      • ...

        ...mutta itselläni ykköskuvan kroppa ihan luonnostaan. Olen siis löysä rimpula ja ylpeä siitä. Kun on pelkkiä ruipeloita molemmin puolin sukua niin ei (onneksi) läskit vielä tartu.. Sikäli jotkut teistä väärässä, kyllä tuon eka kuvan kropan voi saada myös synnyinlahjana ja ilman mitään itsekuria, tietty normi terveellisillä elintavoilla..

        Mutta herramunjee, en KOSKAAN haluaisi näyttää tuolta alimman kuvan äijältä :D Sillähän kasvaa partakin enemmän ku miehillä..

      • 234323
        ... kirjoitti:

        ...mutta itselläni ykköskuvan kroppa ihan luonnostaan. Olen siis löysä rimpula ja ylpeä siitä. Kun on pelkkiä ruipeloita molemmin puolin sukua niin ei (onneksi) läskit vielä tartu.. Sikäli jotkut teistä väärässä, kyllä tuon eka kuvan kropan voi saada myös synnyinlahjana ja ilman mitään itsekuria, tietty normi terveellisillä elintavoilla..

        Mutta herramunjee, en KOSKAAN haluaisi näyttää tuolta alimman kuvan äijältä :D Sillähän kasvaa partakin enemmän ku miehillä..

        No ehkä tuo alimman kuvan nainenkaan ei halua näyttää sinunlaiselta löysältä makaronilta joten älä valita.

      • TheOne
        234323 kirjoitti:

        No ehkä tuo alimman kuvan nainenkaan ei halua näyttää sinunlaiselta löysältä makaronilta joten älä valita.

        ..urheilijan, ni voin vahvistaa että näin todellakin on! ;)

    • +++++

      Kaikissa kolmessa kuvassa on oikein hyvännäköiset naiset. Keskimmäinen kuva on paras. Nainen näkyy kunnnolla ja kasvoilla näkyy kaunis hymy.

    • ehdottomasti

      paras tarjotuista vaihtoehdoista, vaikka kapeempi vyötärö vois olla. Kakkonen tavis, ei erityisemmin sytytä mutta kelpais paremman puutteessa. Kolmonen on luonnoton, ihan värityksestä lähtien. Onneksi tuollaiset on kuitenkin harvinaisuuksia, että niihin törmää vaan jossain salilla, ja silloinkin vaan on-season aikaan. Joka on armollisen lyhytkestoinen naisilla.

    • klbr54

      tai kovia kaikki. Naisessa täytyy olla selvästi pyöreää pehmeyttä. Tässä mun henkilökohtainen mielipide huutoäänestyksen sekaan.

    • namia..

      ehdottomasti!

      • asdadasdasdaaaaaaaaa

        Noissa naisissa ei ole yhtään naisellista rasvaa, etenkään kahdessa jälkimmäisessä, ykkönenkin on tikku jolla on tissit. Naisellinen rasva ei ole läskeyttä/lihavuutta, vaan sitä että on pehmän naisellinen vartalo. Ei tuollaiset vaan näytä hyvältä, hyi.

    • valitsen ykkösen

      vastaan, haluaisin ehdottomasti ollan ykkösen mallinen, ja aika läheltä liippaa, mulla vain on leveämpi lantio, joten vyötärö joko on tai näyttää minulla kapeammalta, valitettavasti minulla on pienemmät rinnat, ottaisin mielellään kuvassa olevan tytön rinnat. En ymmärrä, että jotkut sanovat kuvan naisesta, että hän ei ole kiinteä, onko teillä miehillä sitten varaa vaatia teidän mielestä täydellistä naista? Oletteko itse niin täydellisiä? Minä vaadin mieheltä, että hänellä ei ole kaljamahaa, että hän on tarpeeksi pitkä ja en liian ruipelo, ja kasvot ovat tietysti tärkeät, komea hänen pitää olla. Tähän asti on saanut mitä olen halunnut, vaikka minulla ei ole fitness vartalo, en minäkään arvosta miehessä liian treenattua vartaloa. Terve miehekäs vartalo riittää.

    • .........

      Ykkönen on upea, ja kakkonenkin hyvä. Kolmonen taasen ihan kauhea...

      • Fitness-Woman-10

        Lueskelinkin tässä koko viestiketjun läpi, kun oli niin kiinnostavan kuuloista juttua:)

        Omaa silmääni miellyttää kyseisistä naisvartaloista eniten kolmas kuva ja olen itse aika lähellä sitä, sillä itsekin tulee treenattua tosissaan.

        Olin ihan ällistynyt kuinka paljon porukka on täälläkin pihalla treeniasioista, mutta kiitos TheOnille, kun hieman valoitit asioiden laitoja! Muuten olisin itse alkanut paasata:p

        Täytyy vielä lisätä sen verran, että eiköhän noille jokaiselle todellakin löydy ottajansa. Oma vartalonikin on varmasti ihan liian lihaksikas normijampan makuun, mutta kaikki miehet keitä olen tapaillut, niin olen tavannut kuntosalilla:)

    • Mies22vkl

      Taitaa tuosta alimmasta naisesta kiinnostua lähinnä kehonrakentajat. Kehonrakentajille muodostuu ajan kanssa sokeus siihen mitä treenaamattomat ihmiset pitävät yleensä kauniina. Itsekin pidin joitakin miehiä lihaksikkaina ennen kuin aloin käymään salilla ja seuraamaan kehonrakennusfoorumeita ym. Nyt huomaan pitäväni näitä miehiä ennemminkin narukäsinä kuin lihaksikkaina. Ja jotkut naiset taas pitävät näitä miehiä edelleen lihaksikkaina.

      Tämäkin voisi todistaa ehkä sitä, että mitä näkee paljon niin siitä alkaa pitämään. Myös kiinnostukseen voi olla toki syynä, että kyseinen henkilö on kiinnostunut samasta asiasta.

      Myös kun on itse ohittanut kyseisen "tason" niin alkaa pitämään sillä olevia luikkuina, koska itsellä on seuraava rima asetettu jo paljon korkeammalle. Ennen koko hommaan ryhtymistä olisi ollut tyytyväinen jos kyseisen kunnon saavuttaisi. Sitten kun se on saavutettu niin se ei tunnukkaan enää miltään kun omaan kuvaansa on jo tottunut.

      Eli kun puhutaan käänteisestä anoreksiasta kehonrakennuksen kohdalla niin mielestäni ei olla lainkaan hakoteillä.

      En ala väitteitäni sen kummemmin perustelemaan taikka niiden totuutta vannomaan. Kunhan sanoin mitä mieleeni asiasta tällä kertaa juolahti.

    • Roxie----

      Hei, miksi täällä alkaa saman tien kauhea sota, jos joku vähän valaisee omia mieltymyksiään? :D Kauhea hyökkäys saman tien kun TheOne kommentoi tota 1.naista. Kaikki tavallaan hyvät ihmiset.

      • ----------

        Sama kävi mielessä. En jaksanut edes lukea kaikkea, mutta esim. homo-kommentit oli tosi ala-arvoisia. Kukapa se on sanomaan, että miltä naisen tulee näyttää ja miltä ei, meitähän on niin monenlaisia ja kullakin on omat mieltymyksensä. Jos joku nainen tykkää treenata itsensä lihaskimpuksi ja se sattuu vielä jotain miestä miellyttämään, niin en näe mitään vikaa siinä.

      • Kommentoiko?

        Löysäksi nimittely ei ole mielestäni kommentontia... mutta jos kerran ryntäistäkin voi julkisesti puhua, eikä se ole loukkaavaa nimittelyä, niin kaippa tuo on nykymiesten ajatusmaailma.

    • juupaseipäs¨'

      Olen nainen ja minusta 1. kuvan naisella on täydellinen vartalo ja sellaiseen pyrin itsekin. 2. on sporttinen ja 3. on aivan liian lihaksikas, en tykkää.

      Oli hauskaa lukea näitä viestejä kun yksi tyyppi kertoo mieltymyksiään lihaksikkaisiin naisiin ja muut väittelee sen kanssa. :D Ketä kiinnostaa? Jos joku pitää miesmäisen lihaksikkaasta vartalosta naisella niin ihan sama mulle, pitäköön.

    • Mies22vkl

      Minä olen Onen kanssa samaa mieltä siitä, että ylin ei ole niin kiinteässä kunnossa kuin voisi olla. Jotenkin aika mitäänsanomaton vartalo kun rinnatkaan eivät ole mitkään kauneimmat ja maha hieman pömpöttää. Tuo pömpötys korostuu vielä kun kädet ovat niin lihaksettomat.

      Keskimmäinen taas voi olla ehkä kiinteäkin, mutta kropan muoto ei miellytä minua. Hänen hartiansa ovat ainakin liian leveät eikä muutenkaan kroppa ole mieluisa muodoiltaan.

      Viimeinen on taas mielestäni liian lihaksikas, vaikka onkin kasvoiltaan ihan nätti. Varmasti olisi halutessaan päässyt erittäin viehättävän näköiseksi, mutta hänellä taitaa olla motivaattorina kilpaileminen kunnonkohotuksessa eikä itsensä kauniina pitäminen. Minun mittarillani hän on selvästi liian lihaksikas.

      Eli yhteenvetona yksikään vartalo ei minua erityisemmin miellyttänyt, mutta 1 ja 2 vaihtoehdon välimaastoon sijoittuva vartalo voisi minua miellyttää. Tai ensimmäinen vaihtoehto "pienillä" muokkauksilla kävisi ehkä myös.

    • Normaaliolento33

      Eka on paras. Joku pojankloppi tuolla mussusttaa jostain rumista rinnoista, mutta tulee mieleen, että onko hänen aikaisemmat kokemukset rinnoista koottu sieltä playboyn puolipallo sivustoilta, kun nuohan on ihan realistisesti kauniit sopusuhtaiset rinnat.

      Toka on ihan jees. Pikkasen harteikas, mutta miellyttävä.

      Kolmas on luokkaa ei jeesus. Nämä on näitä marginaali ihmisiä. Vähän niinkuin kokovartalo tatuoidut tyypit ja super laihat huippumallit. Jonkun mielesta he ovat varmaan esteettisyyden jumalolentoja, mutta minulle kaukana siitä. Luulisi että edes tajuaisi, että jos nahka on värjätty kuin afrikkalaiseksi, niin tuollainen kuivablonditukka tekee kokonaisuudesta todella groteskin.

    • 80+230

      Eka näyttäisi olevan ok, mutta jos olemus on yhtä kankea, niin ei nappaa. Mutta on naiseksi riittävän muodokas, voisi kuvailla itseään hoikaksi tai normaaliksi.

      Myös toka on minun mittapuun mukaan aivan riittävän muodokas ja jos tuollainen kuva olisi profiilissa, niin antaisi heti mukavan kuvan. Liikunnallinen nainen saa aina vähän anteeksi, naisurheilijat osaavat pääsääntöisesti liikkua.. katsokaapa Kiira Korven "strippishow" ;) Sporttiseksi en häntä kuvailisi, mieluummin hoikka tai normaali ja sitä liikunnallisuutta voi tuoda esiin muuten.

      Vikassa kuvassa on tosiaan sporttinen nainen, jollaista en ikinä ottaisi, mutta jollekin miespuoliselle pullistelijalle varmaan kelpaisi. Tosin rehellisyyden nimissä täytyy sanoa, että Tuuli Matinsalo on erittäin viehättävä nainen ja hänen kohdallaan voisin tehdä poikkeuksen :)

    • Bestman83

      1. Selkeästi paras näistä, pidän jopa vielä muodokkaammista naisista. Tällä naisella ei ole kyllä yhtään liikaa mitään "löysää" tai ylimääräistä. Juuri sopivasti.

      2. Ihan ok, ei minun tyyppiäni. Ihan miellyttävän näköinen kyllä.

      3. Aivan liian treenattu, aika harva mies tälläisestä pitää, ehkä ihan joku marginaali ryhmä. Mua ei kiinnostaisi kyllä yhtään.

    • anbiko

      Luin sattumalta tätäkin palstaa. Täytyy olla otettu, sillä kuva nro 1 onkuin suoraan omasta vartalostani :D ihan oikeesti. Mutta itse koen että olen liian laiha, rintani saisivat olla isommat ja pyöreämpi takapuoli. :) j

    • tahtoo muskeleita

      Olen nainen ja vastaan tähän ketjuun ihan rehellisesti ja asiallisesti. Yllätyin, jopa hieman järkytyin, kuinka moni pitää 3. kuvan naista liian lihaksikkaana ja "groteskina". Olen vajaan vuoden harrastanut tavoitteellisesti lihasmassan kasvattamista ja kehonrakennusta ja oma ihanteeni on tosiaan hyvin lihaksikas, kiinteä naisvartalo (eli suurimman osan mielestä jo miesmäinen). Oma vartalonmallini on kuitenkin luonnostaan jo sellainen, että naiselliseksi minua ei saisi tekemälläkään. Uskon, että jokaiselle kropalle löytyy ihailijansa ja luulen löytäväni samanlaisen ajatusmaailman jakavan juuri kehonrakennuksen ja fitnessmaailman parista.

    • uros oostas

      Onko ketjun aloittaja se sama ihminen, joka kyselee jatkuvasti, kelpaavatko joidenkin linkkien tapaiset naiset. Usko jo, kelpaat kyllä, vaikket täällä gallupia pitäisikään.

    • dgsg3636

      1. pari kiloa lisää on täydellinen. Hyvät pienet terhakat tissit.

    • Kgwfkjfjl

      Eka on semi-muodokas ns.perusnainen hyvällä kropalla

      Toinen on lihaksikas, tyypillinen naisurheilija

      Kolmas on epäluonnollisen lihaksikas ja omaan makuun liian maskuliininen.

    • aegte

      Kolmannen kuvan nainen on ehdottomasti seksikkäin ja paras.

    • MHP

      Mikä hlvtin kateus ihmisillä on treenattuja kohtaan?
      Aina vedetään se luonnottomuus,-kortti esiin..
      Miksi ihminen EI SAA olla hyvässä kunnossa jos SINÄ et ole laiskuudeltasi jaksanut mennä salille?
      Miksi ei saisi tavoitella ihannettaan?
      Miksi ei saisi kokeilla mihin järkevästi pystyy?
      MIksi keksitte tekosyitä omalle laiskuudelle ja saamattomuudelle?
      Mikä teitä ihan oikeasti haittaa asiassa?? :D

      Itse ihailen TheOnen tyyliä argumentoida ja selittää, itsellä meni hermot kun luin noita vastauksia!! :D

      ja muutenkin thumbnailista näkyy aika huikea keho!

      Itse pidän kaikkia kuvien naisia ihan kauniina, kuvan 1 nainen vaan VOISI olla paremmassa kunnossa, OMASTA MIELESTÄNI!!

      Huhhuh tätä peppukipeyden ja kateuden määrä!!!

      • mies31helsinki

        Kuvan 1 kroppa on paras noista. Isommat tissit sais olla tosin. Mielestäni ei ole löysä vaan hyvässäkunnossa oleva.
        Kakkosella ei rintoja ole ollenkaan eikä muutenkaan naisellisia muotoja.
        Kolmonen on parempi taas kuin kakkonen. Ainakin on kiinteä ja on muotoja.

        Mikään noista ei ole ihannemalli mun makuun jos haetaan täydellistä kymppiä.
        Täydellinen kymppi on kuvan 1 kaltainen, isommilla rinnoilla ja takapuolta tosta kuvasta ei edes näy. Kunnon peppu pitää olla, kuten vaikka aka Pinky.
        Itse olen tällä hetkellä 178/87, penkistä nousee 140, joskus noussut parikymppisenä 140x9 Olen hyväkroppainen. Ihan vaan tiedoksi, kun joku kuitenkin sitä miettii.

    • tomppajh

      Silti, eikö teillä joillain ihmisillä herranjumala ole parempaa tekemistä kuin pönkittää omaa egoanne jossain netissä väittitemällä tuntemattomien ihmisten kanssa?

      Minua ei voisi vähempää kiinnostaa mitä joku tuntematon ihminen ajattelee siitä että treenaan tai en treenaa. Antaa kateellisten olla kateellisia jos sellaisia on, toisaalta kyllä se on näiden harrastajienkin hyvä pitää jalat maassa eikä olla ylimielisiä.

      Ei ihmistä mitata pelkästään sillä mitä maasta tai penkistä nousee ja montako grammaa perseestä löytyy lihasta. No mikäs siinä joku näistä tarpeettomista keskusteluista jotain tyydytystä itselleen saa. Nuista vartaloista kaikki kyllä oli omalla tavallaan hyvän näköisiä, vääristyneitä ovat kauneusihanteet jos kaiken pitäisi olla 100% täydellistä, tai ettei mihinkään voi olla tyytyväinen.

    • jbhjkkgddfyy

      itse ottaisin 3 ja 1 sekoituksen. en tiiä 3 reidet on ihanat mutta käsivarret.. ja 1 melkee perfect, mutta vähän lihaksikkaampi :)

    • Anonyymi

      Loppujen lopuksi ulkoisia piirteitä kaikki.
      Miehelle tärkeintä, mitä löytyy ajatusmaailman puolelta ja housunkauluksen alapuolelta.

    • Anonyymi

      Eipä aloituksen linkeistä enää yksikään auennut. Vastataanpa silti:

      Itse tykkään, että nainen on terve, pulska ja aito. Niin silikonit, botoxit kuin tatuoinnit vain oksettavat. Sinisexi värjätyt hiukset voisi muös joko leikata pois tai pestä sen värin jotenkin pois jos mahdollista.

      Yksinkertaisesti: en halua nuolla rakkaani myrkyllä ihoon poltettuja kuvia, peräaukkoa, varpaita tai muitakaan mahdollisia rumia arpia, joita nyt tosin ei onneksi ole. Muualta pusuttelen kyllä mielelläni ja voisin syödä vaikka punkin tai käärmeen myrkyt.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Päivi Räsänen vs. Abbas Bahmanpour

      (Bahmanpour on imaami Helsingissä) Syyttäjä siis jahtaa edelleen Räsästä tämän H-puheista, joissa hän on ilmeisesti vaa
      Maailman menoa
      124
      5151

    2. Demokratian uhka: Perussuomalaiset ja polarisoiva "me ja muut" -ajattelu

      Laurence Rees varoittaa, kuinka demokratian heikkeneminen ja autoritaaristen liikkeiden nousu voidaan liittää "me ja muu
      Maailman menoa
      175
      4892

    3. "Rauhanomainen" miekkari hesassa: "Eläköön aseellinen vastarinta" - lakana

      Kyseessä on Suomen Palestiinalaisten yhdistyksen viime perjantaina järjestämä ”Hiljainen kynttiläkulkue Palestiinalaiste
      Maailman menoa
      67
      3346

    4. Palkansaajan oikeus nauttia työuransa hedelmistä

      Työeläkejärjestelmä on verrattavissa pyramidihuijaukseen, jossa alemmat tasot, eli nykyiset palkansaajat, toimivat maksa
      Maailman menoa
      107
      2956

    5. Monella äärivasemmistolaisella C-paperit armeijasta

      Kuinka kävisi sodan tullen noille? Puolustusvoimat huomauttaa, että C-luokituksen saaneiden sijoittumisesta sodan aikan
      Maailman menoa
      24
      2262

    6. Onko rajojen kiinnipitäminen ihmisoikeuksien vastaista?

      Maahanmuutosta puhutaan usein niin kuin kyse olisi vain numeroista ja rajoista. Kyse on kumminkin ihmisistä, jotka halua
      Maahanmuutto
      236
      1702

    7. Toivottavasti odotat minua

      Koitan järjestellä asiani niin, että voin olla kanssasi. On valtava ikävä sinua.
      Ikävä
      77
      1241

    8. Muistatko vielä minä vuonna tavattiin ekan kerran?

      Sun katse sulatti mut...
      Ikävä
      98
      1226

    9. Huomenta naiselle

      Toivottavasti tiedät, etten ole koskaan tuntenut ketään kohtaan näin voimakkaasti. Olen tietenkin meistä epävarma silti.
      Ikävä
      69
      921

    10. Hurraa! Oon vihdoin vapaa J:stä

      Poistin numerosi, poistin chattimme. En halua sua enää enkä odota sulta mitään.
      Ikävä
      95
      879
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt