Minusta se ei voi. Alamäki jatkuu. Muutama perustelu mielipiteelleni.
Kun keskustan anoa poliittinen linja tuulenhaistelun ja takinkääntelyn lisäksi on ollut lähes pelkästään kuntarakenteen muutoksen vastustaminen ja turpeen energiaveron minimointi, niin keskusta on tässä linjattomuudessaan hyvin heikko liikkuvien äänestäjien päätöksille. Liikkuviakin on monenlaisia ja eri syistä puolueensa valitsevia.
Liberaalit, keskustaa aiemmin äänestäneet siirtyvät edelleen kokoomuksen kannattajiksi, niin kuin on käynyt jo jonkin aikaa siksi, että kepun konservatiivinen kenttä on elämöinyt niin voimakkaasti kaikkia järkeviä hankkeita vastaan, joita keskustan edduskunta- ja ministeriryhmät ovat olleet toteuttamassa.
Homokammoisia keskustan aiemoia kannattajia vyuotaa nyt runsaasti kristillisdemokraatteihin "varmuuden vuoksi", ettei kepu vaan pääsisi hyväksymään sukupuolineutraalia avioliittoa kirkon vihittäväksi.
Kepussa on myös suuri joukko niitä, jotka eivät haluaisi kokoomuksen pääsevän määräämään hallituskokoonpanosta, niitä jotka edelleen haluavat punamultaa vaikka sitten sdp:n johdolla, jos se on ainoa vaihtoehto. Tämä joukko tulee ensi keväänä äänestämään suoraan sdp:n ehdokkaita, jotta sdp nousisi kokoomusta suuremmaksi, kun kepulla ei siihen ole enää mitään mahdollisuuksia.
Lopullinen niitti kepulle tulee persuista. Maaseudun vähäväkinen kansa ja monet kaupunkien liitosalueiden vuokra-asuntojen köyhät eivät periaatteesta äänestä puoluetta, joka on ollut hallituksessa. Tätä joukkoa viehättyää aina "vahva johtaja", jota Vanhasesta ei tullut, mutta jollaisena Soini ja etenkin Halla-aho nyt nähdään, kun oma kurjuus pitää panna maahanmuuttajien, pakkoruotsin, EU:n herrojen ja minkä tahansa syyksi, että kärttyiselle vihalle saadaan joku kohde.
Kepu siis kuihtuu, mutta kuinka pieneksi?
Se riippuu täusin siitä osaako kepu valita itselleen vihdoinkin jonkin oman linjan ja tehdä siitä kunnollisen vaaliohjelman, jolla on tarkoitus parantaa suomalaisten elintasoa muutenkin kuin siltarumpuja lupaamalla.
Kun keskustan anoa poliittinen linja tuulenhaistelun ja takinkääntelyn lisäksi on ollut lähes pelkästään kuntarakenteen muutoksen vastustaminen ja turpeen energiaveron minimointi, niin keskusta on tässä linjattomuudessaan hyvin heikko liikkuvien äänestäjien päätöksille. Liikkuviakin on monenlaisia ja eri syistä puolueensa valitsevia.
Liberaalit, keskustaa aiemmin äänestäneet siirtyvät edelleen kokoomuksen kannattajiksi, niin kuin on käynyt jo jonkin aikaa siksi, että kepun konservatiivinen kenttä on elämöinyt niin voimakkaasti kaikkia järkeviä hankkeita vastaan, joita keskustan edduskunta- ja ministeriryhmät ovat olleet toteuttamassa.
Homokammoisia keskustan aiemoia kannattajia vyuotaa nyt runsaasti kristillisdemokraatteihin "varmuuden vuoksi", ettei kepu vaan pääsisi hyväksymään sukupuolineutraalia avioliittoa kirkon vihittäväksi.
Kepussa on myös suuri joukko niitä, jotka eivät haluaisi kokoomuksen pääsevän määräämään hallituskokoonpanosta, niitä jotka edelleen haluavat punamultaa vaikka sitten sdp:n johdolla, jos se on ainoa vaihtoehto. Tämä joukko tulee ensi keväänä äänestämään suoraan sdp:n ehdokkaita, jotta sdp nousisi kokoomusta suuremmaksi, kun kepulla ei siihen ole enää mitään mahdollisuuksia.
Lopullinen niitti kepulle tulee persuista. Maaseudun vähäväkinen kansa ja monet kaupunkien liitosalueiden vuokra-asuntojen köyhät eivät periaatteesta äänestä puoluetta, joka on ollut hallituksessa. Tätä joukkoa viehättyää aina "vahva johtaja", jota Vanhasesta ei tullut, mutta jollaisena Soini ja etenkin Halla-aho nyt nähdään, kun oma kurjuus pitää panna maahanmuuttajien, pakkoruotsin, EU:n herrojen ja minkä tahansa syyksi, että kärttyiselle vihalle saadaan joku kohde.
Kepu siis kuihtuu, mutta kuinka pieneksi?
Se riippuu täusin siitä osaako kepu valita itselleen vihdoinkin jonkin oman linjan ja tehdä siitä kunnollisen vaaliohjelman, jolla on tarkoitus parantaa suomalaisten elintasoa muutenkin kuin siltarumpuja lupaamalla.
Vastaukset 52
Vanhimmat
vasta sitten kun kepun kannatus luku on noin 4,5& luokkaa.. siis sama kuin Ruotsissa!!
tarkoitus laittaa :))
kun on taas demereiden ja kokoomuksen toimesta pistetty köyhät kyykyyn niin on taas kannatusta KEPULLA. 28 paukahtaa rikki. Saattaa sihen taas mennä kaksi valikautta mutta kyllä porsaat kotiin tulee kun maa routaantuu.
Kokdemut kyykytti kaksi kautta mutta sitten tuli demuille noutaja.
porvarillisesti ajattelevia kansalaisia, jotka äänestivät korvaamattoman Lipposen vittuun pääministerin postilta 2003. Uudellamaalla se ilmeni erään muodollisesti pätevän, siis ministeriainesta, ehdokkaan jättimäisenä äänivyörynä. Keskustalla ei valitettavasti ollut munaa silloin heittää demareita oppositioon. Vaikka vaadimme sitä tiukasti vaalien jälkeen kepun johdolta.
Vuoden 2007 vaaleissa äänet siirrettiin kokoomukselle ja kas, demareille tuli noutaja.
Tämän strategian keskeinen pointti on pitää demarirosvot oppositiossa ikuisesti.
Näissä vuoden 2011 vaaleissa asia on toistaiseksi aivan avoin. Galluppeihin vastaillaan puuta heinää parhaaseen Jyke&Rike tyyliin...
Päätökset ketä äänestetään tehdään muutama viikko ennen äänestyspäivää, joten älä sinäkään revi liikaa turhaan persettäsi kokoomuksen voitosta ;)
Nykyisen perustuslain aikana on eletty triangelidraamaa sen suhteen, kuka kolmesta suuresta saa eniten kansanedustajapaikkoja ja pääsee aloittamaan hallituksen muodostamisen. Ensin se oli Lipponen ja tuli sinipunaa, sitten se oli Jäätteenmäki ja tuli punamultaa, kun Vanhanen rakensi sinivihreän, keskustaoikeistolaisen hallituksen, muuten ensimmäisen aidon sellaisen. Ahohan sai porvarihallituksensa ilman omaa tahtoaan, kun sdp veti herneet nenään ja kieltäytyi Ahon kosiskelusta 1991. Muuten olisi silloinkin hallinnut punamulta.
Kepun historia ei siis juuri porvariyhteistyötä ole suosinut eikä kepun laaja kenttä sellaiseen pyrkinyt. Punamulta on aina ollut kepulle mieluisampi, kon siinä on kautta historian päässyt demareiden kanssa jakamaan sulle-mulle-etuja vuoroon kummallekin, ja samalla riitelemään eduista niin, että kannattajat luulkevat kepun tekevän kovaa politiikkaa.
Porvarillisesti ajattelevat keskustalaiset ovat nopeasti katoava luonnonvara. Heidän varaansa ei tulevaisuutta voi rakentaa.
Jos aate on täysin vastakkainen niin miten siitä hallitusta rakennetaan.
Onneksi Kokoomus muuttunut niistä ajoist ahuomattavasti
Kokoomus noli tyhmyyttään aina ja kaikissa olosuhteissa Ärsyttämässä iso karhua, Neuvoistoliittoa. Miten sellaisen kanssa umpi-isänmaallinen Keksusta tai aikaisemmin Maalaisliitto olisi voinut alkaa hallitkseen. Nytkin on vielä joillakin vähän samaa mentaliteettia, mm. Stubbilla ja kataisella vähän sellaista mentalitettia että haluaa "näyttää" Venäjälle. Se ei ole viisasta.
Toinen asia joka tuota yhteistyötä on jarruttanut on Kokoomuiksen suurpääoman etua ajava politiikka. Aina on edellä suurpääoma ja kun on ihmisiä jotka ei ihan niin hyvin ole pärjänneet elämässä Kokoomus vain pilkkaa ja syyttää ihmisiä itseään siitä tilanteesta. Kokoomuksella ei ole minkäänlaista hajua "normaalista" elämästä. Nyt Katainen on hallituohjelman pakottamana mukautunut sosiaalisempaan olomuotoonb mutta taustalta kuuluu vieläkin se kaipuu sinne suurpääoman puolelle. Kokoomusken ajatus on se että kun porhoja se auttaa niitä ihmisiä joitten rahat nuo porhot nyysii itselleen. Siis Kokoomus vastustaa veroilla tulojen tasaamista edelleenkin. Viinasen ja Ninistön valtiovaraisministerikaudella tuo hyvin esiin. Tosin siinä vieläkin pahempi tekijä, Lipponen johtamassa tuota orkesteria. Lipponen teki tuon kostoksi mutta Kokoomus teki sen ideologiansa pohjalta. (No tuo Koomuksen ideologia 1990-luvulta on nyt maksanut veronmaksajille ainakin 20 miljardia euroa)
Tässä niitä vankkoja peruasteita tuohon yhteistyön puuttumiseen. Syy on siis ideologinen. Keskusta on toiminut tasaveroisen kansakunnan puolesta. Mentaliteetilla "Keveria ei jätetä" vaikka välillä mkeneekin heikommin. Valitettavasti polittiset päättäjät ei vastaa sellaisetsa rikosesta kuin heitteille jättö. Keskustan politiikka ja ideologia ei hyväksy heitteillejättöä edes poliittississa päätöksissä.
Kataisen työn kannustavuus.
Mitä seon suomeksi?
Sosiaali muiden etuuksien verotus.
Jos saan palkaa 700 euroa kukaudessa veroitukseni on 5%.=35 euroa.
Kun saan 700 euroa Työmarkkiinatukea verotukseni onkin 22,5%.=157,50 euroa.
Noin 120 euroa toimeentulosta ylimääräistä vähennystä vain sen vuoksi että työtä ei ole.
Nyt on turha tulla Deamreuiden riekkumaan tuosta asiasta, tuo täysin myös Demareiden ideologian mikaista.
Mitä tuo "kannustavuus" tarkoittaa käytännössä. Se tarkoittaa täysin Kataisen puolueen ideologiaa. Mitä heikommassa asemassa ihminen sitä tylymmin sitä on kohdeltava. Siis ruoskaa ihmisille että niille työ maistuu. Siis vähän niin kuin kostotoimenpiteenä pikkuisen lisää ruoskaa ruoskitulle.
kun saan ansisidonnaisat turvaa verotukseni 110% korkeampi kuin palkansajalla. Siis pienissä tuloissa.
Tässä välillä aloit uskoa Kepuun, vaikka minäkin yritin koko ajan kertoa, että Vanhanen on väliaikainen hallitsija Kepussa, koska hän ei vastaa Kepun umpimielisen, vanhoillisen ja impivaaralaisen kentän toiveita. Punamulta on ollut aina Kepulle ykkösvaihto, koska budejttipolitiikka on heille niin keskeinen.
Mielenkiintoinen on se skenaario, missä arvelet joidenkin kepulaisten jopa äänestävän demareita, että Kokoomus saataisiin pois käskyttäjän pallilta. En oikein usko, että äänestävät, mutta voivat kyllä tupailloissa muuten tällaistakin läppää heittää.
Vasureiden puheenjohtaja Paavo Arhinmäki esitti äskettäin, ettei suurimman puolueen puheenjohtajasta välttämättä tule pääministeriä ja puolueestaan hallituspuoluetta ylipäätään. Mitään perustuslaillista vaadetta ei ole.
Esim. kepu, demarit, vasemmistoliitto ja perussuomalaiset voisivat muodostaa uudenlaisen kansanrintamahallituksen, jos pystyvät sopimaan keskenään asioista ja kieltäytymällä kokoomuksen hallitustavoitteista. Pääministerivaalit tavallaan kahlitsevat erilaisten vaihtoehtojen monipuolista pohdintaa, kun emme nyt näytä pääsevän "kahden blokin" systeemiin.
Perustuslain mukaan on täysin eduskunnan vallassa päättää kenestä tulee pääministeri ja millainen hallitus saa luottamusäänestyksessä enemmistön.
Käytännössä nyt on vaan tähän saakka sovellettu perustuslakia niin, että isojen puolueiden puheenjohtajat ovat sopineet, mitä ryhmäkurilla ajetaan enemmistönä läpi.
Puolueiden eduskuntaryhmät ovat alistuneet puheenjohtajiensa sopimukseen ja sitä ei voi kukaan muu rikkoa kuin eduskunta itse - jos se niin haluaa.
...järkiintyminen nimittäin.
En minä ole koskaan tosissani uskonut koko kepuun, koska kepun kenttä ja kentän "pomo" puoluesihteeri Korhonen, ovat olleet aina kokoomusta vastaan. Eikä tämä Laaninenkaan näytä muutosta tuoneen.
Arveluni punamultakepujen äänestyskäyttäytymisestä perustuu toki pelkkään subjektiiviseen kuvitteluun, että kepun kannatuksen pudottua kauas kolmannelle sijalle sieltä löytyy niin kovia punamullan hinkujia, että kokoomusta yritetään kammeta sivuun äänestämällä suoraan demareita, että sdp nousisi ohi kokoomuksen, hallituksen muodostajaksi.
"..kovia punamullan hinkujia, että kokoomusta yritetään kammeta sivuun äänestämällä suoraan demareita, että sdp nousisi ohi kokoomuksen, hallituksen muodostajaksi."
Keskustalaiset muistavat Lipposen ajan demarit vieläkin niin hyvin ettei kukaan täyspäinen keskustalainen äänestä demareita (eikä kukaan täyspäinen yleensäkään). Persuihin päin liikettä varmasti on lähinnä paskavesilain takia, se kannattaisi Lehtomäen perua mahdollisimman pian ja kertoa moneen kertaan kentälle, että laki on törkeän huonosti valmisteltu aikanaan RKP:n ministerin alaisuudessa. Kun vielä Ruotsin kielen poistaminen kotimaisen kielen asemasta saataisiin kepun ansiosta alulle, niin varmasti suurin puolue on kepu ensi eduskuntavaaleissa eikä persut nouse ihan niin paljon kuin jotkut kuvittelevat.
Kyllä keskustassa on niitäkin, jotka eivät koskaan äänestä demaria, mutta hämmästyttävän paljon on niitäkin, jotka äänestävät ketä tahansa, ettei kokoomus pääsisi suurimmaksi puolueeksi.
Ohhoh, onpas MPp saanut sinutkin heppoisin perusteluin tehtäviin kepukaunaisiin johtopaäätöksiin. Olet sentään tähän saakka esiintynyt järkipohjalta, mikäs nyt, oletko sortunut ryyppäämään ja pääsi pehmenee MPP:n tavoin.
Väitteesi Kepun kuntarakenteen muuttamisen vastaisuudesta kaipaa pari tarkentavaa havaintoa. Tällä vaalikaudella, kun Kepu on ollut Kokoomuksen kanssa hallituksessa, on kuntien määrä vähentynyt enemmän kuin kolmella edellisellä vaalikaudella yhteensä, ja jo Vanhasen ensimmäisen hallituksen ainaka enemmän kuin Lipposen kahden hallituksen aikana yhteensä. Siis täysin tuulesta temmattu mielikuvatyyppinen väite johon MPp saattaa epä-älyllisyyttään sortua, mutta sinäkin.
Turpeen verokohtelu on väärin, siinä olen samaa mieltä.
MItähän on ne järkevät hankkeet joita kepun konservatiivinen kenttä on vastustanut vaikka puolue on niitä ollut toteuttamassa? Eiköhän tässäkin se jarruttava voima ole ollut SDP, joka on vastustanut ihan kaikkea mitä hallitus on päättänyt.
Aidosti homokammoisia on niin vähän, ettei se keskustaa heilauta vaikka jokunen lestadiolaiskepu siirtyisikin Kristillisiin. Ne taas, jotka hakuaa punamultaa, siis lähinnä "väyryslaiset" ovat niin umpikepulaisia, etteivät he ainakaan demareita äänestä - ei ikinä. Jos joku kepusta demariksi siirtyy, niin se on moderni urbaanikepulainen, tai nuori kaupunkilainen joka maalta muutettuaan jättää kepun. Demarien imu taitaa nyt vaan olla niin heikko, että nuo luopujat äänestävät mieluummin persuja.
Ne jotka vastustavat periaatteesa puolueita jotka ovat olleet hallituksessa, ovat myös laiskimpia äänestäjiä, nukkuvia siis. He saattavat mielipidetiedusteluissa ilmoittaa äänestävänsä persuja, mutta jäävät vaalipäivänä kotiin. Tai menevät kapakkaan. Niinpä vaalitulos tulee olemaan odotuksia pienempi Persuille, ja pahimpia pelkoja parempi niin Kepulle kuin SDP:lle. Kokoomus sen sijaan tulee menestymään odotuksia heikommin, mutta pitää ykköspaikan ja muodostaa seuraavan hallituksen.
Syy kuntien vähentymiseen tällä vaalikaudella, on edellisen hallituksen päätös, jossa vapaaehtoisesti yhdistyville kunnille tarjottiin hyvät taloudelliset porkkanat palkkioksi liitoksestaan. Raha on siis kelvannut, mutta kuntarakenne ei ole ollenkaan riittävästi tervehtynyt. Rakenteiden kustannuksiin ja hallintoon menee vieläkin ihan liikaa sitä rahaa, joka tarvittaisi palvelujen laadun ja saatavuuden varmistamiseen. Seuraava hallitus joutuu liittämään yhteen ne kunnat, jotka eivät omaa etuaan ole vapaaehtoisesti tajunneet, ja se tulee olemaan kepulle kova paikka.
Homokammoisia ei varmaan paljoa ole, mutta sen verran, että kd säilyttää kansanedustajapaikkansa, saattaa saada jopa yhden lisääkin.
Samaa mieltä olen, siitä, ettei kepulaisia demareiksi siirry, mutta kokoomuskammoiset punamullan ihailijat valitsevat mieluummin sdp:n koska eivät halua kokoomuksen nousevan suurimmaksi tilanteessa, jossa kepulla ei enää ole mitään mahdollisuuksia. Vaalit käydään demareiden ja kokoomuksen välillä. Kepusta on jo nyt tehty sivustakatsoja.
Nukkuvien käytöstä on tosiaan vaikea ennakoida. Jotain pitää tapahtua viime metreillä ennen vaaleja, jotta laiskat duunarit ja muutkin persut hätkähtävät äänestämään. Ehkä Heinäluomalla on takataskussaan jokin kovempi populistinen kikka kuin Soinin maahanmuuttajat tai vakiohokema "Missä EU, siellä pulma". Heinäluoman pitkään käyttämä "porvareiden aikomus heikentää palkansaajan eläketurvaa", tuskin enää ensi keväänä puree, kun vähänkin sivistynyt ihminen tajuaa, että tuollainen väite on täyttä paskaa.
"Jos joku kepusta demariksi siirtyy, niin se on moderni urbaanikepulainen,"
Siis ne jotka on siellä kaupungeissa työpaikkakiusaamisella ja uhkailulla saatu jättämään Kepun ja siitymään Demareihin. Joskus itsesuojeluvaisto ohittaa järjen äänen.
Päästöveroista vbähennetty 50%. Tuontienergiaa!!!
Eihän sinunkin Transiitti vain ole ruosteessa!!!!!!!!!!
ainakin arvioivat että perussuomalaiten lääkkeet on syöty.
Juuri tuon viimeisen kannatustutkimuksen aikana meni kaikki perusuimalsiten tärkeimmät argumentiti. Sillin oli kaksi isoa kohua joitka laantuivat jo ennen kuin tuo tulos julkaistiin.
Ensinnäkin oli perususomalaiten nostattama kohu jätevesiasetuksesta. Arvioijat sanoivat että kohun jälkeen alkaa myös Faltat mennä perille ja ohmkiset saavat muutakin tietoa kuin minkä kohuaja haluaa tuoda esiin.
Toinen joka söi Perususiomalaisten lääkkeitä oli Lehtomäen omaiten kaivososakkeet. Siitäkään ei enää ole Perususomoaisten kannatuksen lissäjäksi.
Lisäksi oli vielä se vahasen juttu perustuslakivaliokunnassa samaan aikaan.
Tuo viimeinen kannatuslukema oli siis sellainen pohjanoteeraus joka tuli vakavimpien kohujen AIKANA MITÄ KOLMEEN VUOTEEN ON OLLUT.
Eli, nythän oli kyse täydestä popylismikannatuksesta Soininvaaralla. Tutkijatkin kysyivät että mistä Perussuomalaiset ottavat seuraavaan kannatusmittaukseen samanlaisen vetonaulan? Samaakysyn minäkin.
Noilla kohuilla on kuitenkin hyvin lyhyt kantomatka.
Lehtomäen osalta on todettu että osakekauppa oli sellainen jota Lehtomäen ei olisi tarvinnut edes ilmoitta. Lisäksi tuli tietoon että mohilla ministereillä on samanlaisia "sidonnaisuuksia joita ei ole aikonutkaan ilmoittaa, varsinkaan tuon kohun jälkeen.
Jätevesiasetuksessa on nyt selvinnyt ettö ei olut aihetta koko kohuun. Lisäksi hallitus vähän lievensi noita asetuksen vaatimuksia. Joten sekin tyydyttä nyt jo Perussuomlasiakin.
Vanhasen osaltahan tukinta jatkuu normaalin vaihdin mukaisesti ja samalla jokaiselle on selvitetty juurta jaksain että epäilty on syytön kunnes toisin osoitetaan. Ja lisäksi jokaiselle on selvinnyt että Jonkkan oisi pitänyt tehdä ratkaisut eikä pestä käsiään tuosta asiasta. Politiikan tutkijatkin ovat sitä imieltä että Jonkkalla oli ehkä tarkoitus saada tuo juttu jatkumaan yli vaalien.
Mistä siis seraavaan kannatusmittaukseen se kohu jolla Perssuomalsiet saavat vetoaapua kannatukseensa?
perussuomalaiten
perusuimalsiten
Sillin
joitka
perususomalaiten
Faltat
ohmkiset
Perususiomalaisten
Perususomoaisten
lissäjäksi
vahasen
popylismikannatuksesta
Samaakysyn
ilmoitta
mohilla
ettö ei olut
tyydyttä
Perussuomlasiakin
tukinta
vaihdin
imieltä
Perssuomalsiet
vetoaapua
Onko tuo ääliö ääniharava vuoden 2004 kunnallisvaaleista?
Tuo on jo loukkaus Cittaria kohtaan.
Näin oN'in sanoman.
On aina hyvä muistaa, että gallupit perustuvat vain parintuhannen ihmisen satunnaisotantaan. Muutokset kannatusjakauman prosenttiluvuissa ovat siis tosia tutkimusmenetelmän puitteissa, mutta vaaleissa ihmiset käyttäytyvä kuitenkin toisin, koska vaalituloksen eduskuntapaikkajakauma on aina poikennut galluppien prosenttijakautumista.
Ratkaisevaa vaalin kannalta on se, mitä tapahtuu juuri ennen joulua ja ensi vuonna ennen vaaleja.
Näin On kokee tulevat vaalit keskustan lopun aluksi vaikka laskenta alkoi kiviniemen valinnasta puh.joht. paikalle.
Kyllä kannatus laskee nousu onkin kovan työn takana
saanut muutaman prossan enemmän kuin gallupeissa on ollut.
Keskustalla on nyt enemmän kerrottavaa vaalitilaaisuuksissa kuin ennen. 4 vuoden pimitetyt hallituksen teot.
Mitä luulet nuorten äänestäjien sanovan kun kuulevat se 20 euroa kuukaudessa on ja asumistuen lisäys lisäksi on Keskustan aikaansaannosta?
Tai nuoren perheenäidin sanovan kun kuulee että sen äitiyspäivärahan noston takana on Keskusta?
tai eläkeläisen sanovan kun kuulee että takuueläkkeen on keskusta nostanut?
Saattaa siinä aatteet vähän järkkyä.
*Äänestäjistä on 30% sellaisia joden toimeentuloon noilla teoillla on ollut suoraa vaikutusta.
Lisäksi pienituloistenveronalennus.Kun kuulevat että sekin on Keskustan aikaansaannosta? 45% palkansaajista on sellaisia joiden verotukseen tuolla päätöksellä vaikutettiin.
Siis sellaisia asioita joita Iltis, hesari eikä Yle ole uutisoinut!!!
- korruptioepäilyt
- vaalirahasotkut
- paskalain puolustus
- Korhosen kiusaaminen
- poliittinen hyökkäys perusja vastaan Reykjavikissä
- energiaratkaisut
- ympäristöongelmat, erityisesti vesistöjen saastuttaminen turveteollisuuden suosimisen vuoksi
- maatalouden tukemisen epäarvoisuus alueittain
- puoluejohdon ylimielisyys ns. puolekenttää kohtaan
- Kemijärviliike
On myös syytä palauttaa mieliin Sulo Aittoniemen sanat;
"Ei mikään tässä maassa ole ollut sellainen rosvo kuin keskustapuolue. Ja kun nämä nykyiset poliitikot eivät edes ymmärrä hävetä, saatana..."
Ja ehkä vielä Laanisenkin toteamus;
"puoluetta johtaa puolirikollinen poppoo, joka veljeilee rikollisten kanssa ja ottaa rahaa mistä vaan ja suhmuroi kuntakaavoja"
Mutta noista toisista ei ole.
Ei tässä mitään romaania tartte kirjoittaa. Liikkuvat ovat vaan kyllästyneet kepuun jolla on takana pitkä ja rankka hallitusvastuu. Eikös Vanhasen kannatus ollut samaa luokkaa (tai hivenen suurempi) pressan vaaleissa? Eli kepun peruskannattajat ovat vielä jäljellä.
Nyt saattaa kepua kutsua oppositio mutta annas kun sinipuna käynnistää höylän ja kepu vaihtaa puheenjohtajan Pekkariseksi niin voitto vuonna 2015 on vielä veret seisauttavampi kuin 1991.
Liikkuvista iso osa veikkaa aina voittajaa, eli äänestää sitä, jonka gallupit sanovat olevan kasvussa, sitä, josta media toitottaa menestyjää.
Höylän muuten käynnistää seuraava hallitus joka tapauksessa riippumatta siitä keitä siinä on, koska niin on pakko tehdä. Julkisten menojen kasvu on saatava pysymään enintään bkt:n kasvun tahdissa, koska muu on mahdotonta. Nyt ne ovat kasvaneet bkt:tä nopeammin vuosikymmenet.
Jos kepu vaihtaa puheenjohtajansa Pekkariseksi, niin sille voi tulla suuret aplodit kepoun sisäpiiristä, mutta ei tippaakaan kannatuslisää sisäpiirin ulkopuolelta.
Vallitsevalla trendillä on tapana aikansa vahvistaa suuntaansa. Jotkut trendit ovat pysyvämpiä kuin toiset. Uskoisin kirkosta eroamisen ja kepun pienentymisen olevan pysyviä trendejä. Tässäkin asiassa tulemme Viktuurian ja Danielin Ruotsia muutamia vuosia ja vuosikymmeniä jäljessä.
Persujen kasvu taas taittuu pian. Ehkä reippaastikin jo ennen ek-vaaleja. Timo Soini teki ratkaisevan virheen siinä, että irtisanoutui rasistisesta terminologiasta ja avoimesta muukalaisvastaisuudesta. Niillä nimittäin olisi ollut saavutettavissa voimakas voitto tulevissa vaaleissa, kuten kävi Ruotsissakin. Soinin hallituskiima on nyt niin kova, että kieli on ymmyrkäisenä tokaisijan muuten niin reteässä suussa.
.
Suomen tilasta huolestuneita isänmaan kansalaisia
Muissa puolueissa se ei ole mahdollista
.
Suomalaisen politiikan trendit ovat olleet aika hitaita, jos taaksepäin katsoo. Puolueiden kannatusosuuksia on heilutellut oikeastaan vain Vennamo ja vihreät - nyt tietenkin myös persut. Nusujen pyrähdys jäi lyhyeksi, kun Penttilä ja Tarkka innostuivat huolimaan joukkoihinsa kaiken maailman kylähullut ja yhden asian yltiölibertaristit.
Kirkosta eroamista en osaa nähdä trendinä. Se suunta voi kääntyäkin, mistä yhtenä merkkinä voi pitää homojen ja lesbojen kirkkohäähaluja. Se, että nyt erottiin protestina Räsäsen puheille ja kirkon saamattomuudelle kantansa ilmaisemisessa saattaa jäädä kertaheilahdukseksi, josta palataan ajan mittaan takaisin. Suomalainen keskivertoperheellinen ei ole uskovainen, mutta pitää kirkkoaan arvossa jonkinlaisen kannatusjäsenen periaatteella. Jossainhan sitä lapset kastetaan, päästään ripille, avioidutaan tullaan hautaankin siunatuksi.
Silti voisi olla ajan mittaan parempi, jos valtio hoitaisi lakisääteiset ja viralliset hommat ja vapauttaisi kirrkon vain riittien toteuttamiseen, niin eri uskot tulisivat tasa-arvoisiksi lainkin edessä, kun ihminen voisi valita seurakuntansa ilman, että laki sen määrää postinumeron perusteella.
Persujen kasvusta en uskalla paljoa ennustaa, vaikken hämmästyisi ollenkaan, jos ääniosuus vaaleissa olisi gallup-lukuja selvästi pienempi. Soini ei voi olla ehdokkaana kuin yhdessä vaalipiirissä eikä halla-ahojakaan ole kuin yksi - onneksi. Muut persujen "maahanmuuttokriittiset" tuskin väkijoukkoja innostavat.
Ruotsissa todella mokattiin, kun sikäläiset hakaristiskinit koetettiin mediassa leimata valtiopäiville sopimattomiksi. Sinnehän he menivät ihan vain niillä äänillä, jotka olivat sitä mieltä, ettei isoveli saa valvoa mielipiteitä enempää kuin musan ja leffojen kopioimista netistäkään.
Hallitukseen Soini toki voi päästä, mutta tuskin sentään omilla ehdoillaan. Kyllä hänen on syötävä se, mitä muut lautaselle laittavat tai jäätävä oppositioon, mistä seuraa riski kannatuksen kääntymisestä alamäkeen.
MISTÄ höylätään.
Onko Höylääjinä Kokoomus ja SDP. Jos on on pelättävissä samanlaiset höylätalkoot kuin 1990-luvulla. Eli se höyläys on maksanut Suomelle jo 20 miljardia. Höyläyksellä saatu etu 35 miiljoonaa muutettuna eurooksi.
Persujen höyläykestsä on vaikea sanoa mitään. Ne on luvanneet ainoastaan lisää. Mutta kun kysytään höäyläyksen paikasta sanovat että Sosiaaliset tulonsiirrotkin pitää laittaa tarkasteluun., Eli Haiskahtaa samalta mitä Viinanen, Niinistö ja Lipponen tekivät 1990-luvulla.
Keskusta on sanonut että perusturvaa ja pieniä tuloja ei höylätä. Siinä on selvä viesti.
Kokoomus väittää että on pakko höylätä persutusrvasta. Eli on ihan samoilla linjoilla kuin Soinin poppoo.
Demarit on tunnettuja siitä että "saavutetut edut" on niin raamattuun kirjattuja että höyläykset suunnataan ilmanmuuta perusturvaan.
Vihreät ovat lähellä keskustan linjaa höläysmielipiteissään.
Eli vastakkain seraavissa vaaleisssa on Keskusta ja Vihreät vastaan Kokoomus, Demarit ja Persut.
Tuossa on myös luultavasti myös hallitusohjleman sisältllön runko???
>>Kokoomus väittää että on pakko höylätä persutusrvasta.
Miksei voisi aloittaa jo nyt (tai aloitettu vaikka kaksi vuotta sitten) jos tuo kerran on välttämätöntä?
>Minimi eläkkeitä on nostettu, Takuueläke= Keskusta/Kokoomus
Lipponen leikkasi perusosan ja irrotti indeksistä, eli inflaatiokorjausta ei tullut 18 vuoteen. Keksi taiteun indeksin= Sosiaalidemokraatit/Kokoomus
>Ahon Hallitus korotti lapsilisiä.=Keskusta/Kokoomus
Lipponen leikkasi lapsilisiä ja irrotti ne indeksistä.=Sosiaalidemokraatit/Kokoomus
>Lapsilisiä on korotettu ja sidottu uudelleen indeksiin=Keskusta/Kokoomus
>Ahon hallitus korotti Kotihoidontukea .=Keskusta/Kokoomus
Lipponen leikkasi niitä ja irrotti ne indeksistä.=Sosiaalidemokraatit/Kokoomus
>Kotihoidon tukea on korotettu ja sidottu indeksiin=Keskusta/Kokoomus
>Ahon hallitus korotti työmarkkinatukea ja toi siihen kannusteen 700 markan kuukausiulorajan joka ei leikannut työmarkkinatukea. =Keskusta/Kokoomus
Lipponen leikkasi työmarkkinatukea ja poisti 700 markan tulorajan joka ei leikannut työmarkkinatukea ja muutti niin että joka sentti leikkaa työmarkkinatukea ja irrotti työmarkkinatuen indeksistä ja lisäksi sitoi työmarkkinatuen siihen että jos tukea nostetaan, nousee myös ansiosidonnainen samassa suhteessa.=Sosiaalidemokraatit/Kokoomus
>Työmarkkinatukea korotettu ja sidottu uudelleen indeksiin =Keskusta/Kokoomus
Lipponen nosti ALV:n 12%:sta 17 %. =Sosiaalidemokraatit/Kokoomus
>Ruoan ALV- alennus=Keskusta/Kokoomus
>Ahon hallitus korotti veroja isotuloisilta. Otti myös "lainaveron" isotuloisilta joka palautetiin veronmaksajille myöhemmin taloustilanteen parannuttua.=Keskusta/Kokoomus
Lipponen antoi pelkkiä valtionveroalennuksia. Viimeisessä varon alennuksessa tuli pieni alennus myös pienituloisille,mutta jätti sen kuntien maksettavaksi.=Sosiaalidemokraatit/Kokoomus
>Pienituloisille kannallisveron alennus jonka valtio kompensoi kunnille. Alennus alle 15 000 kuukausitulosta 6%-yksikköä=Keskusta/Kokoomus
>Ahon hallitus korotti kuntien valtionosuuksia. =Keskusta/Kokoomus
Lipponen leikkasi ja maksatti kunnilla valtion velan. =Sosiaalidemokraatit/Kokoomus
>Kuntien valtionosuuksia on korotettu=Keskusta/Kokoomus
Paljon hyvää on saatu aikaan kokoomuksen ansiosta.
Muistelen vain 2003 eduskuntavaaleja, kun kokoomus toi vaaliohjelmassaan rehellisesti esiin, että työttömyyttä on torjuttava kansalaisten ostovoimaa lisäämällä, eli alentamalla palkkojen verotusta. Keskusta ja sdp vastustivat sitä kuorossa, koska "tuloveron alennus rapauttaisi hyvinvointiyhteiskunnan palvelut". Kuitenkin Jäätteenmäen hallitus alensi ensi töikseen palkkojen verotusta, ja työllisyys parani.
Ainuttakaan listaamistasi asioista ei olisi voitu toteuttaa, jos työllisyysaste olisi päästetty liiaksi heikkenemään. Se, ettei niin ole päässyt käymään, on kokoomuslaisen talouspolitiikan ansiota.
Toivottavasti keskusta on valmis sitä jatkamaan ensi kevään vaalien jälkeen.
- Mielestäni Suomen hallitus on suomalaisten edunvalvontakoneisto. Mitä mieltä sinä olet?
- Miksi hallitusohjelmassa lukee Suomi kuuluu kaikille? Mitä se tarkoittaa?
- Miksi hallitus torjuu kaikki kansalaisilta tulevat muutosesitykset suoralta kädeltä (esim. pakkoruotsi) ?
- Onko Suomi mielestäsi länsimainen demokratia vai teknokratia?
- Miksi Helsinkiin töihin muualta Suomesta tuleva kieli-, ammatti- ja lukutaitoinen ihminen jää Euroopan ulkopuolelta haalittujen kieli-, ammatti- ja lukutaidottomien vuohipaimenten jalkoihin kaupungin asuntojonossa?
- Minkä takia Helsingin sosiaalivirasto vuokraa mamuille asuntoja yksityisiltä vuokranantajilta 10 - 15 % yli vallitsevan hintatason. Miten luulet tämän vaikuttavan vuokrien hintoihin?
- Miten korkeaksi veroasteemme täytyy nostaa, jotta monikulttuurinen Suomi-hanke toteutuu? Riittääkö 90 %. Vai mennäänkö 100 %, mitä luulet?
- Minkä takia mummonmökissä asuvalta sairaseläkeläiseltä vaaditaan puhtaampia jätevesiä kuin kunnalliselta jätevesipuhdistamolta?
- Montako vuotta Heinolan reumasailaala olisi toiminut Kataisen ja Vanhasen Kreikkaan lahjottamilla miljardeilla? Sata vuotta? tuhat vuotta? Onko mielestäsi kyseessä hyväkin bisnes?
- Miksi metsästämisestä, ampumaurheilusta ja vapaaehtoisesta maapuolustustyöstä ollaan hallituksemme toimesta nyt tekemässä laitonta harrastusta?
- Miksi Turkki pitää ottaa mielestä EU:hun?
- Minkä takia perustuslakiimme pitää saada lisäys - Suomi on EU:n osavaltio? Sillä yksikään toinen EU:n jäsenvaltio ei ole avaamassa perustuslakiaan moiselle muutokselle.
- Minkä takia Hallituksemme on lahjoittanut luonnonrikkauksiamme ulkomaalaisille suuryrityksille (esim. GrowHow + sokli)?
- Minkä takia Kokoomus-Kepu johtoinen hallituksemme on täysin haluton puuttumaan harmaaseen talouteen ja omilla toimillaan suorastaan edistää kaksien työmarkkinoiden syntyä maahamme? Harmaan talouden takia valtio menettää vuosittain joidenkin arvioiden mukaan jopa 5 miljardia euroa verotuloja? Onko se mielestäsi mitätön summa?
E ole kovinkaan vaikeaa listata kaikkia mahdollisia epäkohtia ja kysyä, miksei hallitus niille mitään tee. Meillä nyt kuitenkin on sellainen perustuslaillinen demokratia, jossa kansa valitsee eduskunnan ja hallitus toimii vain silloin, kun se nauttii eduskunnan enemmistön luottamusta. Aina neljän vuoden välein pannaan pakka uusiksi ja valitaan uudet kansanedustajat, joiden enemmistö antaa luottamuksensa uudelle hallitukselle. Tämä varmaan riittää vastaukseksi useimpiin listasi asioihin.
Mitä maahanmuuttajien vuokriin tulee, niin monet heistä ovat perheellisiä, jopa suurperheellisiä, jotka ovat paenneet sotien jaloista. Isoista asunnoista maksetaan tietenkin isoa vuokraa, kun niitä näille pakolaisille joudutaan markkinoilta hankkimaan. Ei kaupungilla ole suurasuntoja omasta takaa.
Mitä harmaaseen talouteen ja kokoomukseen tulee, niin tässä linkki siihen:
http://www.kokoomus.fi/jyrkin_sivut/?x206450=3198997
On kai pakko alkaa uskoa niitä väitteitä, että harmaan talouden yrittäjät nauttivat valtiovaltamme erityissuojelua. Sillä niin munatonta on hallituksemme toiminta ollut asian suhteen.
Jos asiaan haluttaisiin oikeasti puuttua niin harmaa talous saataisiin helposti kuriin parilla toimenpiteellä :
- Palkataan hallituksen irtisanomat työsuojeluviranomaiset takaisin ( Työsuojelutarkastus-järjestelmä purettiin Kokoomuksen toimesta kaksi vuotta sitten)
- Ratsataan kaikki etniset 5 euron annoksia myyvät kebab-pitzeria-thai-nepal...-"ravintolat", niiden kassat ja kirjanpito
- Ratsataan vauhdilla kaikki rakennustyömaat
- Napataan Ihmiskauppaa tukevat organisaatiot (esim. Helsingin kaupunki) kiinni ja laitetaan asiasta vastuulliset kaltereiden taakse
- Lisäksi oikeus- ja sisäministeriössä pitäisi suorittaa perusteellinen suursiivous
Perussuomalaisten ehdotus harmaan talouden kitkemiseksi:
http://www.perussuomalaiset.fi/ajankohtaista/?issue=635
En tiedä onko työsuojeluviranomainen paras mahdollinen harmaata taloutta suitsimaan. ratsausoikeuksien laajentaminen verottajan suuntaan voisi olla tehokkaampaa.
Koko rakennusala on yksi ratsauksen kohteista ja sen suhteen on jo paljon tehtykin. Sen lisäksi tulevat trietysti kaikki muut alat, joissa matalapalkkaisen ihmistyön osuus liiketoiminnan kustannuksista on merkittävä ja iso, eli houkutus lintsata ennakonpidätyksistä ja muista työnantajan velvollisuuksista suuri.
Kebab-pizzerioiden osuus koko ravintolasektorista on aika pieni, kun ratsata pitäisi koko toimiala. Siellähän käytetään hyväksi paljon erilaisten reppufirmojen palveluja, eli ketjutetaan "urakoita" mm. tarjoilijatyövoimaa ihan niin kuin rakennuksillakin. Siivousfirmat ja kuljetusala kuuluvat samaan kategoriaan.
Verottaja näkee luultavasti aika helposti, minkä tyyppisten firmojen ennakonpidätystilitykset eivät ole suhteessa niiden myyntitulihin, joten ratsaamisen luulisi olevan aika helppoa, jos vain resursseja on. katainen sanoo, että tresursseja lisätään, mikä minusta on hyvä juttu.
Ei se käy, että yksityisen yrittäjyyden suojassa varastetaan sitä rahaa, jonka kuuluu tulla julkisten palvelujen rahoittamiseen. Kyllä kai sinäkin olet edes tästä samaa mieltä Kataisen kanssa?
"Kebab-Pizzerioiden osuus koko ravintolasektorista on aika pieni..."
Ei muuten ole. Pääkaupunkiseudulla puolet "ravintoloista" on jo lähi- ja Kauko-idästä tulleiden maahanmuuttajien omistuksessa. (Millä rahalla nämä "sotien jaloista paenneet" persaukiset niitä muuten hankkivat?)
Ratsiat pitää nimen omaan aloittaa ongelmien alkulähteestä, eli näistä etnsistä kuppiloista, joiden omistajille suomalainen läinsääntö pelkkää paska-paperia. Näiden etnisten "ravintoloiden" takia harmaa talous on levinnyt suomalaistenkin omistamiin ravintoloihinkin, koska pärjätäkseen kiristyneessä kilpailussa ravintoloitsijoilla ei ole oikein muita vaihtoehtoja kuin filunkipeli tai sitten konkurssi.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kataisen puheet ovat pelkkää sanahelinää. Suuren rahan talatusnuorassa olevalla Kokoomuksella ei ole pienintäkään aikomusta puuttua asiaan varsinkaan rakennusalalla. Sillä eihän koira ruokkivaa kättä pure.
Sitävastoin Perussuomalaisten esitys harmaan talouden kitkemiseksi on suorastaan loistava. Siinähän puhutaan mm. sinunkin haikailemastasi verottajan tarkastusoikeuksien lisäämisestä.
Kari Rajamäki - Kokoomus tukee rikollista toimintaa (Demarikin on joskus oikeassa):
http://www.youtube.com/watch?v=WIms5eS5sHk
Niin seuraavan hallitukseen varmoja meniöitä ovat kokoomus, ja perustuslailliset. Sillä keskusta ei missään nimessä halua koomuksen tilalle jos ei sinne molemmat mahdu, ja näin suurella tappiolla mitä nyt on ei paljon ole resusseja hallitukseen pyrkiä. Kyllä 8 vuoden hallitus vastuu on niin paljon kannatusta syönyt, että oppositio voisi olla aivan järkevä kannatuksen lisäys aika.
Jos demarit menee seuraavaan hallitukseen, niin ei hekään siitä enää niin helpolla pääse kuin 30 vuoden aikana aikaisemmin. Tämä siitä syystä että demari presidentti on enää vuoden heitä auttamassa ja pitämässä median pois heidän kimpustaan. Vuoden päästä saavat samaa lunta tupaan mitä keskusta on saanut kohta kymmenen vuotta. Katsotaan sitten mitä demarien kannatus neljän hallitusvuoden päästä on.
Vasemmisto vouhottaa että eivät koskaan suostu lakkoilu oikeuksien kaventamiseen. Ei tarvitsekkaan sillä kaikista lakoista 90% on laittomia lakkoja, kun pidetään se mitä on jo sovittu niin lakot supistuvat kymmenesosaan nykyisestä. Tässä näkee sen että vasemmisto ei koskaan seiso sopimustensa takana, niin kieroa väkeä he ovat. Jos ei sopimuksia noudateta, niin kaikkiin laittomiin lakkoihin täysimääräinen korvaus SAK,lta työnantajille, näin suomikin pääsee jo pohjoismaalaiselle tasolle lakkoilussa, kun se nyt on euroopan tyhmintä kärkeä.
Uskoisin poliittisen uskollisuuden olevan voimakkaasti heikkenemässä myös puolueen jäsenten ja puolueiden lähellä olevien keskuudessa. Puolueeseen "synnytään" enää harvoin, koska nykyaikana on melko noloa kertoa olevansa jotain mieltä vain sen takia, että vanhemmat ja isovanhemmat ovat olleet puolueen jäseniä. Asioiden kriittinen tarkasteleminen pakottaa ajattelevan ihmisen tekemään johtopäätöksiä. Vain harva keskustaa sympatiseeraava voi rehellisesti kannattaa puoluetta sen tuloksellisen toiminnan takia, eri syistä. Tietysti mikään puolue ei voi olla yksi yhteen jonkun yksittäisen jäsenen kannalta, mutta jos jäsen tuntee kaiken menevän väärin omalta kannaltaan, eroamiskynnys on madaltunut.
Kirkosta eroaminen on jatkunut aiempaa voimakkaampana jo naispappeuskeskusteluista lähtien. Virta on ollut melko tasaista, johon tämä homokeskustelu teki piikin. Jäsenyysprosentti kuitenkin laskee koko ajan hiljalleen. Ruotsissa valtiosta erotettuun kirkkoon kuuluu nykyisin n. 70%. Nykyisessä kasvavassa sekulaarissa käytännössä nimiäiset, häät ja hautaamiset sujuvat jo mallikkaasti. Juhlat ovat melko samanlaisia perinteisiin verrattuna, vain papit ja jumalat puuttuvat.
Pahin moka perinteisiltä puolueilta Ruotsissa ja Suomessa todellakin on se, että ensin kieltäydytään keskustelemasta aidoista ongelmista ja sitten kun keskustellaan, syytetään jotain osapuolta rasismista. Natsi-kortin käyttöönotto on tappion tunnustamista.
joskus jotakin konkreettistakin vaaliohjelmiin???
Uskomatonta!
Minä muistan ainostaan prändinrakentamiset ja muut huuhaat. Ei mitään lupauksia ainoastaan imagomainotaa.
Työväen presidentti.
Työväen puolue. Sari sairaanhoitajan palkan korotus hihi
Kokomuksen hahahahaa ansiostaa hahahahah.'
Miten olis köynyt takuueläkkeen, Ruoan alvin laskun, opintotuen kotrotuksen....?
JOs Keskusat ei olisi niitä paimentanut valtiovaraisministerin esityksien vastaisesti eteenpäin vaikka ne on hallitusohjelmassa.
Hahahahahhahahahahaha,
Eläkkeiden indeksisidonnaisuus olisi jätetty pois, Kotihoidontuen sidonnaisuus samoin.... ,
Hahahahahahahhaah
Tätä kyykytystä jota Kokoomus ja SDP silloin harjoitti 1990- luvulla on nyt valmiina tekemään kokoomus Sdp ja prussuomalaiset. Tuo kolme kopla on nyt laatinut listat joilla noita köyhiä aletaan taas kyykyttämään.
Kokoomus oli ja on edelleen täysin rinnoin mukana tuossa tulevassa kyyktyslistassa.
Katainen han on saninut että on leikattava. pakopullaa kataiselle on ollut myös toiteuttaa noita asioita mutta kun on mennyt hallitusohjelman hyvä'ksymään niin on ollut pakko olla ohjelman mukana.
Nuo kaikki asiat joita tuossa luetelossa on Keksustan VAALIOHJELMASTA: Kokoomuksella ei ollut ainuttakaan noista asioista vaaliohjelmassaan.
Niin kuin Katekismuksessa ystään.
"työn tekeminen on tehtävä tarpeeksi palkitsevaksi, ts. ahkeruudesta pitää palkita."
Kokoomuhan ei palkitse ahkeruudesta, vaan kurittaa "laikuudesta". Mitä se laiskuus itteen on kaan.
Työmarkkinatuki on noin 680 eusoa kuukausi. Kokoomiuksen "kannustin" on verottaa tuosta rahasta 22,5%. Kun vastaavsta työtulosta verotetaan 5%. Kokoomus perustele tuota perustoimeentulolla alävän riistämistä kauniilla tavalla, Työ pitää oll,a kannustavaa. Mutta todellisuudessa Kokoomus riistää niiltä joilla muutenkin menee heikosti.
Miki ei kannattaisi Todella palkita työntekoa eli antaa porkkanoita siitä, eikä ANTAA RISUJA perustoimeentulolla El'ville.
Sama on my;s pienell' ty;tt;myyskorvauksella. 950 euron ty;tt;myyskorvauksesta annnetaan risuja 22,5%>in verotulksella. Kun vataavasta ty;tulosta verotetaan 8,5%.
vai pit''' ty' olla aina kannattavampaa kuin
Nyt havisi nappiksesta skandinaaviset kirjaimet
Tuolla skandinaavisella nappiksella tulee ihan makee ilme perinteiseen nappikseen verrattuna.
Itse en haluaisi ryhtyä Transit_miehen kanssa väittelyyn, sillä hän tietää kaikesta kaiken ja on aina oikeassa.
Tiukan paikan tullen Transit_mies vääntää vaikka ratakiskon solmuun, joten tiettyä varovaisuutta kannattaa noudattaa.
Murros voi olla hyvä asia, koska meillä ollaan oltu aika samoissa vallanjakosuhteissa melkein niin kauan kuin muistan. Synnyin toki ennen Kekkosen aikaa, mutta Kekkonen hallitsi koko nuoruuteni ja aikuistumiseni ajan. Niihin aikoihin valitsin oman puoluekannatukseni osin poissulkemalla ensin mahdottomat puolueet ja sitten valitsemalla jäljelle jääneistä vähiten mahdottoman. Valintaa auttoi toki ammatinvalintani ja tuttavapiirini ja viime kädessä se, että yksi kansanedustajaehdokas oli saman koulun kasvatteja kuin itsekin olin. Sellaista fanaattista sitoutumista, jota vanhempieni edustamassa ikäluokassa tunnettiin politiikkaan, minulla ei ole koskaan ollut, enkä ole sitä äidinmaidossakaan imenyt, koska puoluekantani on kokonaan toinen kuin vanhemmillani ja sukulaisillani.
Aikuistuessani olen myös päässyt mukaan politiikkaan osin ammattini, mutta myös ystävyyssuhteitteni ja jopa uteliaisuuteni vuoksi. Olen ollut mukana puoluetoiminnassa, asiantuntijatoimikunnissa, paikallisyhdistyksessä sekä piiri- ja ehdokastason vaalityössäkin. Tosin viimeiseen 15 vuoteen en ole enää mitään näistä harrastanut ja enää en ole edes minkään puolueen jäsen. Irtautumiseni syy ei ollut sen kummempi kuin kyllästyminen. Ajankäyttö politiikassa lakkasi antamasta minulle enää mitään uutta, en oppinut siitä enää mitään, joten aloin käyttää vapaa-aikaani muihin harrastuksiin.
Tämän pitkän taustajaarittelun perään voin siis sanoa, että olet oikeassa siinä, että puoluesidonnaisuus on löystynyt ja liikkuvien äänestäjien määrä on kasvanut. Samalla valitettavasti on lisääntynyt myös niiden joukko, joita politiikka ei kiinnosta ollenkaan ja jotka jättävät tästä syystä kokonaan äänestämättä. Tämä valitettavasti jättää kansanvallan käyttämisen vain n. 60%:lle kansasta, mikä on demokratian kannalta ongelma, niin kuin "Niinpä niin" jossain ketjussa totesi. Aika niukka enemmistö suomalaisista valitsee ne 200, jotka sitten puoluekurin puitteissa painavat nappejaan niin kuin eduskuntaryhmissä on puolueiden puheenjohtajien esityksestä sovittu.
Murros voi olla hyvinkin tervetullut sekottamaan tätä nykymenoa, jota on jatkunut jo siitä saakka, kun Mauno Koivisto palautti eduskunnalle sen vallan, jonka Kekkonen oli eduskunnalta vienyt. Nyt tämä valta on puolueiden johdon muodostamalla eliitillä eikä sekään kovin oikein ole.
Miunusta alkaa tuntua, että seuraavat, dramaattiset ristiriidat nähdään liberaaliuden ja konservatiivisuuden törmäyksenä, joka tapahtuu osin puolueiden sisällä. Kokoomuksessa konservatiivit ovat paljolti syrjässä ja hiljaa, mutta sdp:ssä ja keskustassa heillä on melko kantava ääni vatimassa "juurille palaamista" ja "omien kannattajien etujen ajamista", mikä on monasti sama asia kuin esim. kokoomuksen politiikan, markkinavoimien, kapitalismin, globalisaation, tms. vastustaminen. Naispappeus ja homokeskustelu menevät tähän samaan soppaan mainiosti, samoin keskustan vastahanka palvelu- ja kuntarakenteen kehittämisessä ja demareiden siilipuolustus kaikessa, mikä liittyy työelämän kehittämiseen muuten kuin SAK:n luvalla.
Ongelmista pitäisi keskustella ennakkoon ja leimaamista pitäisi välttää. Yhtä paljon pitäisi välttää valheelloista ja populistista kielenkäyttöä esim. sen suhteen, että puhutaan "hallitsemattoman maahanmuuton ongelmista" silloin, kun puhuja oikeasti on vain pelkkä rasisti.