Olisiko Luftwaffe pystynyt hävittämään Moskovan ja Leningradin maan tasalle syksyllä 1941 jos kaikki voimat olisi saatu Itään? Luftwaffella ei ollut kuin 40% koneistaan Barbarosassa.
Olisiko Luftwaffe?
Göring-Rosen
14283
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
tieto perustuu? Samaan aikaan aikaan oli äksöniä afrikassa jossa oli kourallinen koneita, samoin muutama kone lännessä. Kuka sanoo että heillä oli vain 40% voimista idässä?
Eräs aikalainen kertoi syyn miksi Moskova sai olla melkein täysin rauhassa saksalaisten lentotoiminnalta syystalvella 1941. Syyn siihen tiesi kuulemma jokainen saksalainen lentäjä joka oli käynyt Moskovan yllä tuohon aikaan. Mikähän se syy mahtoi olla? Tietääkö joku?
Ai ilmatorjunta vai? Eiköhän se johtunut ihan etäisyyksistä ja siitä että Luftwaffe oli Barbarossan lopussa aika kulunnut.
Leningradin tuhoaminen taas ei olisi onnistunut ilman Suomen ilmavoimien kanssa tehtävää yhteistyötä jos se olisi silloinkaan onnistunut. Eihän Leningradin ilmapommituksissa kuollut kuin joku 16 000. Se on pieni määrä kun ottaa huomioon että saarron aikana siellä oli loukussa parhaimmillaan pari miljoonaa ihmistä.
No sitähän ne lentäjät valitteli silloin. Oli kuulemma aivan mahottomat määrät it-pattereita Moskovan ympäristön metsiköt täynnänsä. Perskeleen kommunistit!
Höpö höö. Aatu aloitti hyökkäyksen vaan liian myöhään. Kyllä Luftwaffe esimerkiksi Kiovasta teki selvää jälkeä Kiovasta ja olisi tehnyt Paskovastakin jos sinne olisi päävoimat keskitetty ja hyökätty ajoissa.
ilmapuolustus oli sitä luokkaa, että pommitukset jouduttiin suorittamaan 6 km korkeudesta. Lisäksi Luftwaffella ei ollut raskaita pommikoneita. Kaupungit olivat niin suuria, että totaalinen tuhoaminen oli Luftwaffen voimin täysin mahdotonta. Ei se onnistunut Lontoon osaltakaan, vaikka yritys oli ihan toinen.
Lontoo oli aivan eriasia. Brittien ilmapuollustus oli kyllä aikalailla parempaa luokkaa kuin nekkujen mutta ilma-aseen kykyä tosiaan yliarvioitiin aika rankasti kaikilla rintamilla.
"Maantasalle" pommittaminen olisi vaatinut tuhansien pommikoneiden käytön ja satojen koneiden muodostelmat, jollaisia Saksalla ei ollut. Ilman hävittäjäsuojaa koneita ei kannattanut lähettää Moskovaan ja yöllä tarkkuus oli mitä oli. Paljon tehokkaampaa oli käyttää pommikoneet maajoukkojen tukemiseen. Kun loppusyksystä Moskovan pommitukset olisivat olleet maantieteellisesti mahdollisia, niin sää asetti sille esteet. Ensin tuli sateet ja muta, sitten kova pakkanen joka piti ison osan koneista kentillä. Samaan aikaan alkoi NL:n vastaoffensiivi, mutta edes sitä vastaan ei saatu kasattua oikeastaan minkäänlaisia vahvuuksia pommittamaan NL:n joukkojen siirtoja. Vain pieniä hajanaisia muodostelmia saatiin ilmaan. Eli ei siinä Moskovan pommittamisessa olisi ollut mitään järkeäkään.
Raaka-aine pula esti lentokoneiden tuotannon kaikille rintamille. Kyllä ne brititkin jo loppuvuodesta 1941 aikalailla pisti vastaan. Lisäksi Norjasta ei voitu siirtää koneita Leningradin rintamalle koska Aatu pelkäsi brittien maihinnousua.
Siis raaka-aine pulan takia ei voitu tuottaa tarvittavia määriä lentokoneita.
vielä tuolloin eli niistä ei ollut pulaa, ennemminkin se oli tuotanto mikä tökki. Saksan lentokoneteollisuus oli huipussaan 1944 jolloin raaka-aineista oli jo pulaa. Teollisuus ei vain ollut tuolloin vielä valmis tuottamaan tarvittavaa määrää vielä vuonna -41. Lisäksi Saksa oli menettänyt runsaasti koneita lännen sotaretkellä, ja sillä oli käytettävissään vähemmän taistelukoneita Barbarossan alussa kuin edellisenä vuonna lännessä.
Lännessä saksalla oli vain vähäisiä osastoja ja Norjassa oli myös Kirkkoniemessä osastot NL:ää vastaan. rintama oli vain yksinkertaisesti niin pitkä, että koneita ei millään riitänyt tarpeeksi, varsinkin hävittäjistä oli suurta pulaa. Hävittäjävoimista 2/3 osaa oli Barbarossan tukena.
Luin jostakin, en kyllä nuy löydä mistä, että RAF olisi ampunut vuonna -41 miltei 1000 saksalaista hävittäjää omien tappioiden ollessa n 500 konetta. Eli saksalaisilla olisi sittenkin ollut varsin merkittävät voimat kanaalilla -41. Vai oliko tuo juttu sitten ihan puutaheinää?
Näin on voinut hyvinkin RAF imoittaa, olen nänhyt myös samalaisia lukuja. Kesäkuusta -41, kun RAF todella aloitti sirkustensa lentämisen, RAF ilmoitti 711 saksalaishävittäjän ammutun alas omien menetysten ollessa 411. Kanaalin rannalla oli tuolloin vain kaksi hävittäjärykmenttiä JG 27 ja JG 2. He ovat kirjanneet vain 103 koneen poiston kaikista syistä. Propagandaako? Ei välttämättä, Sirkuksien rakenne oli vain sellainen että sekaannuksia sattui paljon. Nuo liian suuret pudotusvaatimukset aiheuttivat sen, että RAF jatkoi niiden lentämistä vaikka tosiasiassa ne olivat sille raskaasti tappiollisia. Mutta kovin merkittävää voimaa ei Luftwaffella tuolloin kanaalilla ollut, ainoastaan nuo kaksi rykmenttiä.
Operaaatiot Ranskaan ja Englantiin kuluttivat terävimmän terän Göringin Luftwaffesta. Ranska pudotti alas tuhatkunta lentäjää jotka vangittiin mutta sodan lopputuloksen johdosta palautettiin Saksaan. Englanti vaati vankeja siirrettäväksi heti niiden vangiksi jouduttuaan Kanadaan, mutta ranskalaiset eivät pyyntöön reagoineet.