Loughbourghin yliopiston Ruotsi-spesialisti, ja tunnettu huumepolitiikan Arthur Gould onkin verrannut Ruotsissa voimaan tullutta sexköpslagia siihen, että Ruotsissa on myös kielletty huumeiden käyttö. Ruotsi on hänen mukaansa täysin eri linjoilla kuin muut Euroopan maat, joissa sovelletaan yhä useammin liberaalia eli pragmaattista huumepolitiikkaa. Tämän politiikan mukaan, huumeiden käyttöä ei voi käytännössä lopettaa yhteiskunnassa, vaan on keskityttävä haittojen minimoimiseen ja käyttöä vähentäviin toimiin. Ruotsin politiikka taas on ehdotonta ja asettanut päämääräksi huumeista täysin vapaan yhteiskunnan. Tähän tavoitteeseen kuuluu myös käytön kriminallisointi.
Gould näkeekin Ruotsin seksiostokiellon yhtenä huumepolitiikan rinnakkaisjuonteena. Ruotsin lailla pyritään samalla tavoin kuin huumeiden ollessa kyseessä täysin seksiä ostamattomaan yhteiskuntaan, eikä liberaaliin ja pragmaattiseen prostituutiopolitiikkaan, jossa haittoja ja epäkohtia pyritään minimoimaan.
Vihreiden Roosa Meriläisen huumekannanotot viittaavat yleiseurooppalaiseen liberaaliin ja pragmaattiseen huumepolitiikkaan. Jos vihreät olisivat tällaisen politiikan takana, heidän olisi kuitenkin epäloogista olla oston kieltävän prostituutiopolitiikan kannalla. Tässä mielessä Meriläisen tempaukset ovat petos feminismiä ja sukupuolten tasa-arvokehitystä vastaan.
Gould näkeekin Ruotsin seksiostokiellon yhtenä huumepolitiikan rinnakkaisjuonteena. Ruotsin lailla pyritään samalla tavoin kuin huumeiden ollessa kyseessä täysin seksiä ostamattomaan yhteiskuntaan, eikä liberaaliin ja pragmaattiseen prostituutiopolitiikkaan, jossa haittoja ja epäkohtia pyritään minimoimaan.
Vihreiden Roosa Meriläisen huumekannanotot viittaavat yleiseurooppalaiseen liberaaliin ja pragmaattiseen huumepolitiikkaan. Jos vihreät olisivat tällaisen politiikan takana, heidän olisi kuitenkin epäloogista olla oston kieltävän prostituutiopolitiikan kannalla. Tässä mielessä Meriläisen tempaukset ovat petos feminismiä ja sukupuolten tasa-arvokehitystä vastaan.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Tähän asiaan koskevia keskusteluja löytyy täältä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=22000000003252180
http://media.almamedia.fi/id/42134.rm?
Pettiko Tony Halme miehet?
Hertta se osaa vittuilla, että melkein jää sanattomaksi!
Sanasokeus oli aikoinaan kaataa elämäni! Siis Hertta se osaa vituiilla niin, että meikäläinenkin joutuu sanattomaksi!
Esitin ihan totisen kysymyksen.
Mitäköhän tuolla nyt tarkoitat?
Onko mielestäsi kansanedustajan huumeiden käyttö siis täysin hyväksyttävää?
Eli sinua ei haittaa,jos äänestämäsi ja/tai julkisuudessa ajamasi aatteen edustajaksi noussut poliitikko ilmoittaa avoimesti käyttävänsä huumeita?
Enpä osaa tuohonkaan mitään sanoa! Puolustuksekseni sanottakoon, että olen liian väsynyt! Mutta jatka sinä täällä ja puolusta meitä miehiä!
Tulkitsitko vastaukseni kuvaavan suhtautumistani huumeidenkäyttöön?
"Pars pro toto" tarkoittaa sitä, että osa merkitsee samaa kuin kokonaisuus ("edustaa" sitä).
Vai haetko vähän noin niinkun tasa-arvo näkökulmaa tasapainottamaan keskustelua, ettei pääsis totuus unohtumaan :) Mitä mieltä muuten olet, pettikö Meriläinen feministit?
Tietysti Halmeenkin tapaus sopii tässä tarkasteltavaksi. Hänhän on salskea, ns. perinteisiä arvoja puolustava mies, ja petti siis kaikki sellaiset miehet. Nyyh.
Ei ole mitään hyötyä vertailla Meriläisen toilailuja Halmeen toilailuihin. Ei kai tässä ole kyseessä mikään naiset vastaan miehet painiottelu. Halmeen törttöilyt on puitu jo aikoja sitten, niin että puidaan nyt vain näitä Meriläisen sauhutteluja.
Kirjoita juttusi Suomen kielellä, ni ei tarvi tulkkailla...
"Tulkitsitko vastaukseni kuvaavan suhtautumistani huumeidenkäyttöön?"
No siitähän tässä kai oli kyse?Meriläisen huumeiden käytöstä ja hänen kannanotoistaan asian tiimoilta.Kuitenkin Meriläinen on selkeästi asettunut julkisuudessa feministien edustajaksi ja uskon,että moni on häntä nimenomaan sen vuoksi äänestänyt.Ja nyt siis häntä feminismin vuoksi äänestäneet ovat saaneet huomata äänestäneensä huumeiden käyttäjää,joka julkisuudessa avoimesti myöntää käyttönsä,törttöilee pilvipäissään ja ilmeisesti ajaa vapaampaa huumepolitiikkaa.
Vastauksesi yhteys tähän asiaan jäi hiukan hämäräksi.
Käsitin sen kuitenkin niin,että asetuit siinä joko vähättelemään koko juttua,tai sitten puolustamaan Meriläisen mielipiteitä tässäkin asiassa.Siksi kysyin,että mitä oikein sillä tarkoitit.
""Pars pro toto" tarkoittaa sitä, että osa merkitsee samaa kuin kokonaisuus ("edustaa" sitä)."
No nyt tiedän sitten senkin,vaikken hitailla hoksottimillani oikein yhteyttä tähän asiaan vielä ymmärräkään.
Niin siihen alkuperäiseen kysymykseesi vastaukseiksi;ei Halme ainakaan minua pettänyt,koska en ole häntä koskaan äänestänyt(vaikka vaalipiirin puolesta siihen mahdollisuus olisi ollutkin).
Eikä hän käsittääkseni ole koskaan myöskään pyrkinyt olemaan koko miessukupuolen edustaja eduskunnassa.Meriläinen on selkeästi hakenut julkisuudessa asemaa feministien edustajana.
Se,pettikö Halme omat äänestäjänsä,on taas oma kysymyksensä,mutta hänen äänestäjikseen tuskin voidaan profiloida koko miessukupuolta?
Heh,meneepäs vaikeaksi...siis ei jokainen feministikään varmasti Meriläistä ole äänestänyt,mutta häntä on kuitenkin äänestetty feminismin takia.Halmetta tuskin on äänestetty siksi,että hän "edustaa" samaa sukupuolta kuin äänestäjä.Eiköhän siinä ole painanut enempi pakolaispolitiikka ja muut Halmeen ajamat asiat,kuten esimerkiksi ankarammat rangaistukset perheväkivallasta,raiskauksista,lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä ym.Uskoisin aika monen naisenkin häntä äänestäneen.
Tsot tsot, kullakin lienee omat syynsä äänestää tiettyjä ehdokkaita. Enpä ihmettelisi jos joku olisikin äänestänyt Halmetta ainakin osittain siksi, koska hän on mies. Maailmassa on sentään paljon idiootteja. Sen lisäksi todettakoon, että Meriläistä lienee äänestetty myös muista syistä kuin feminismin vuoksi.
Meriläisenkin toilailut voi jo tässä vaiheessa mielestäni julistaa menneen talven lumiksi.
... naiivi. Kertoa käyttäneensä huumeita kansanedustajakautensa aikana on naiivi teko.
Samaten nettipäiväkirja, jota hän ylläpitää ja provosoivat rintamerkit.
Huumeiden käyttöön en ota kantaa sinänsä, koska en ole asiaan perehtynyt.
Mielestäni Meriläinen on pettänyt feministit naiivilla käytöksellään.
Meriläinen pettänyt feministit? Nou wei! Vaikka olen feministi, esimerkiksi minä en ole äänestänyt enkä kannattanut Meriläistä, ja vatustan jyrkästi huumeiden käyttöä ja siihen liittyvää kansainvälistä rikollisuutta.
Naiiveiksiko meitä feministejä luulet? Ilmeisesti.
Minähän yritin tuoda esiin sen näkökannan, että Meriläinen ei pettänyt feministejä muulla tavalla kuin olemalla naiivi.
Moni henkilö (feministikin) voi olla välistä naiivi ja jopa aina naiivi. Ei feministi oli yli-ihminen sen kummemmin kuin kukaan muukaan. Esim. Ahti Karjalainen oli naiivi, kun kuvitteli nousevansa Kekkosen "manttelinperijäksi". Älyltään mies kuitenkin oli huipputasoa.
"Ei feministi oli yli-ihminen sen kummemmin kuin kukaan muukaan."
Menen sanattomaksi ...
Tässä ruodussa jo toinen, joka sanoo menevänsä sanattomaksi.
Harmi kun näin piti tapahtua. Uskoin että Meriläinen on lainkuuliainen kansalainen. Uskoni Vihreään puolueeseen ei ole kuitenkaan kuollut, mutta Meriläiseen kyllä pikkuhiljaa. Meriläinen on älykäs sanantaitaja ja varmasti pätevä tutkijakin, mielipiteemme vain eroavat kovasti näissä asioissa. Mielestäni on kyllä tietyllä tavalla halveksittavaa medialta että käyttää noin hyödyksi selvästi huonokuntoista ihmistä (Meriläinenhän melkein pyörtyi haastattelussa), mutta toisaalta sen ymmärtääkin. Median tehtävänähän ei ole nykyisin vain tiedottaa tärkeistä asioista vaan ottaa pienistäkin asioista viimeisimmätkin mehut irti.
Vihreät eivät puolueena ole mitenkään huumausaineiden laillistamisen puolella, vaan suhtautuvat siihen vakavasti. Tästä voi lukea lisää mm. Vihreän liiton sivuilta ja kannanotoista. Itse olen myöskin jäsenenä ehdottomasti vastaan huumausaineita. Itse en käytä alkoholia tai tupakkaa ja pyrin olemaan ilman kofeiiniakin. Tumma suklaa saa riittää minun "huumausaineekseni". :-)
En äänestänyt Meriläistä enkä ajatellut edes hänen äänestämistään, sillä hän oli eri vaalipiiristä kuin minä. Äänestin itse asiassa erästä miestä, mutta hän ei päässyt läpi. :-)
Suklaata saadaksesi afrikkalaiset lapset myydään orjiksi kaakoplantaasheille. Lopeta se suklaankin syöminen.
Mistäs tiedät etten syö ainoastaan reilun kaupan suklaata? Tällöin välikäsiä on vähemmän ja yleensäkin työskentely on inhimillisempää. (Vastaus on etten osta, koska reilun kaupan suklaata on harvoin myynnissä ilman maitotuotteita.)
Meriläinen on tyypillinen pullamössö sukupolven kasvatti. Nykyisin voi olla kuinka tyhmä ja lapsellinen hyvänsä kunhan on nuori ja nainen niin kaikki ovet aukeavat. Kun ilman mitään meriittiä pääsee noin nuorena eduskuntaan, menee yksinkertaisella ihmisellä vähemmästäkin pissa päähän ja hän alkaa kuvitella voivansa tehdä ja sanoa mitä tahansa ilman seurauksia. Katsokaapa joskus sen silmiä kun se höpisee asian vierestä (kuten aina). Niistä oikein loistaa se sama omahyväinen typeryys joka paistaa jokaisen nuoren "älykkönä" itseään pitävän pimun katseesta.
Silmäilin eilen kansanedustajan nettipäiväkirjaa. Jotkut kirjoitukset henkivät kansandustajalle sopimatonta ylimielisyyttä, esim. eläkeläisiä kohtaan.
Olkoonkin, että joissakin muissa asioissa Meriläinen ei ole kanssani lainkaan samaa mieltä, otin ilolla vastaan hänen ulostulonsa. Kannabiksen käyttö sinänsä ei liikauta hänen uskottavuuttaan minun silmissäni mihinkään suuntaan, mutta sen tunnustaminen oli ehdottoman ryhdikästä, ja toivonkin sen tuulettavan suomalaista ummehtunutta huumepolitiikkaa.
Valitettavaa on se, että nyt huumetunnustuksen ja sairasloman välille muodostuu ajankohtien yhtäläisyyden takia keinotekoinen kytkös, joka osin vääristää tunnustuksen positiivisen sanoman. Taisi Meriläinen yrittää haukata liian ison palan, ja liika julkisuuskin tuoda vauhtisokeuden.
Pisteet silti Meriläiselle. Siihen, pettikö Meriläinen feministit vai ei, en suoranaisesti ota kantaa. Mielestäni yhteys huumepolitiikan ja prostituution välillä on jossain määrin keinotekoinen. Ne eettiset näkökohdat, jotka ilmiöihin liittyvät, ovat kuitenkin monessa suhteessa erilaiset.
Enkä aio osallistua mahdolliseen huumekeskusteluun, sillä se ei kuulu tänne. Ilmoitan vain kannattavani kannabiksen laillistamista ja pitäväni Meriläisen ulostuloa pikemminkin naispoliitikkojen uskottavuutt lisäävänä tekijänä.
Vihreät ovat feministien, homojen ja huumehörhöjen puolue. Ei siinä sinänsä mitään pahaa ole, mutta täytyyhän luonnonoikuillakin olla oma puolue mitä äänestää.
Ei kyllä suomalainen yhteiskunta selviä ilman äärimmäistä holhousta.
Täällä joku toivoo että Meriläinen lomilta palattuaan menee alasti eduskuntasaliin kossupullo kädessään.
Palstan anti-feministit ovatkin vähintään yhtä suvaitsemattomia kuin feministit. Olisi voinut kuvitella että täältä löytyy hieman liberaalilsempaa jengiä. Jos antifeministit yleistettynä edustavat tämänkaltaista konservatiivista juro-moraalia ajattelutapaa, jollekin helvetin rintanapille ja parille poilvihenkäisylle, niin voisi kenties ennemmin toivoa feministeille enemmän valtaa kuin antifeministeille.
Täytyy kyllä myös ihmetellä iltapäivälehtien kirjoituksia. Onkohan syynä se että pyritään mustamaalaamaan feminismi. Mistähän ihmeestä on kysymys. Pari pikkujuttua ja alkaa jo melkein noitajahti.
Näin ihmettelee itseään antifeministiksi tituleeraava mies.
Ja vielä Tony Halmekin on iltapäivälehdissä kommentoimassa. Jo on otsaa.
Sekoitin hieman kirjoituksia tältä palstalta ja tuolta toiselta palstalta. Kaikki reaktiot joihin tuli reagoitua, eivät siis olleetkaan femakko-palstalta. Oli syytä lisätä.
"Vittu haisee paskalle" pinssi tällä Rosalla.