Mitä nämä merkitsevät Jehovan todistajille?
Kun rukoilette käytäätte esim. muotoa Jehova Rafa Jeesuksen nimessä.Tai Jehova Jireh Jeesuksen nimessä?
Kun rukoilette käytäätte esim. muotoa Jehova Rafa Jeesuksen nimessä.Tai Jehova Jireh Jeesuksen nimessä?
Vastaukset 39
Vanhimmat
>>Tai Jehova Jireh Jeesuksen nimessä?
Kumpikaan rukoilumalli ei kuulu jt-vakiolyriikkaan, mutta jt:lle tarkoitettuja vanhainkoteja kutsutaan nimellä Jah Jireh.
Jos he väittävät olevansa Jehova nimen ainoita käyttäjiä,niin pitäisihän heidän tietää esim.Mitä Jehova Rafa tarkoittaa.Mutta onkohan se juuri syy siihen että he eivät käytä sitä?
Jehova Rafa= Jehova parantaa.Hehän eivät usko että parantamisia tapahtuisi enää?
>>Jos he väittävät olevansa Jehova nimen ainoita käyttäjiä,
Sellainen väite ei edes pidä paikkaansa, lisäski Vt-seura on jo 1950-luvulta pitänyt Jahve-nimiversiota todennäköisemmin lähempänä oikeaa olevana.
>>Hehän eivät usko että parantamisia tapahtuisi enää?
Monet eivät usko, että sellaisia olisi koskaan tapahtunut, maailmaan mahtuu näkemyksiä.
Ja sitten voisit laittaa niitä VT-seuran omia materiaaleja joilla tunnetusti kaiken perustelet.
>>Ja sitten voisit laittaa niitä VT-seuran omia materiaaleja joilla tunnetusti kaiken perustelet.
Voisin hetimiten kun ja jos joku esittää eriävän mielipiteen.
Jehovan todistajat esittävät Jehova Rafa:n olevan väärin kun hakutaan parantaa joku sairaudestaan?Miksi sitä ei saa käyttää?
>>Jehovan todistajat esittävät Jehova Rafa:n olevan väärin kun hakutaan parantaa joku sairaudestaan?
Itse en ole koskaan kuullut mainittavan tuon termin olevan jehovantodistajille väärin, sitä ei vaan käytetä.
>>Miksi sitä ei saa käyttää?
Ei kai sitä sinulta ole kukaan kieltänyt, käytä ihmeessä. Onko sinulta pois jos jehovantodistajat eivät tanssi pillisi mukaan?
No kai sinulla joku perustelu esityksellesi on? Vai onko se vain omaa mutuasi.
Yleensä väitteet perustellaan asiallisesti.
>>No kai sinulla joku perustelu esityksellesi on?
Toki
>>Yleensä väitteet perustellaan asiallisesti.
Viimeistään siinä vaiheessa jos yleisesti tunnettua asiaa joku lähtee kiistämään - lähdetkö sinä?
Minun ymmärtääkseni he eivät suosi erityisesti Jahve-nimeä Jehovan edelle, ja olemme tästä aiheesta keskustelleet ennenkin.
Silloinkaan et kyennyt esittämään todisteita väitteillesi.
>>Minun ymmärtääkseni he eivät suosi erityisesti Jahve-nimeä Jehovan edelle,
Jos viittaat rivijehovantodistajuuteen, niin olen samaa mieltä kanssasi.
>> ja olemme tästä aiheesta keskustelleet ennenkin.
>>Silloinkaan et kyennyt esittämään todisteita väitteillesi.
Kerro ihmeessä missä ja mihin silloin jäimme?
the ruuts of cult stay away and get right with Jeesus right now
http://www.youtube.com/watch?v=iPlz0XG0SJc
http://www.youtube.com/watch?v=iPlz0XG0SJc
Mitä haluat kertoa?
Minäpä pystyin. Vielä aivan vastaansanomattomia sellaisia. Se on Pehva, muuttumaton ja ikuisesti. Ole.
Olen kyllä kuullut sisäpiiritietoja, että asia ei ole noin yksinkertainen. YHWH-täti on monesti vain sanonut että rakkaalla lapsella on monta nimeä, samoin häntäkin kutsutaan milloin miksikin.
Ja Hän on kyllä tietoinen siitä että kookoo kutsuu häntä Pehvaksi, mutta on ajatellut, että ihmismiehet ovat toiset sellaisia, niillä on aina pehva mielessä. :|
köh köh.. kröh.
JOS sinulla on todistajien materiaalia väitteesi tueksi, ei liene vaikeaa laittaa sitä tänne.
Olettaa siis voi , ettei ole, kun normaalisti tavaraa tulee kuin tuutin täydeltä.
>>Olettaa siis voi , ettei ole, kun normaalisti tavaraa tulee kuin tuutin täydeltä.
Oleta pois.
Vt-seuran nuorallatanssi Jahve/Jehova -paremmuskysymyksessä on ihan omaa luokkaansa, mutta ei tunnu sinulle kelpaavan. Näitä olen lainannut aiemminkin:
5 The Bible was written in Hebrew, Aramaic and common Greek originally; and in the Hebrew Scriptures the divine name is written as a Tetragrammaton or four Hebrew consonants, which correspond, in Latin, with JHVH, and in English, with YHWH. For centuries the name has been pronounced “Jehovah”, but within the last century Bible scholars have preferred the pronunciation “Yahweh” as more correct. (w53 Sept. 1 p. 529-532)
Tietenkään Vt-seura ei myönnä, että sillä ei ole minkäänlaista pätevyyttä olla eri mieltä alan asiantuntijoiden kanssa. Tässä seuraavassa Jehova-nimiversion käyttöä perustellaan jopa tunnettuudella:
But how shall this Tetragrammaton be pronounced? The exact Hebrew pronunciation of it has been lost, since in ancient times Hebrew contained no written vowels and the pronunciation was handed down by word of mouth. By and large, there are two forms in use: “Yahweh,” with the accent on the second syllable, and “Jehovah.” Concerning the form “Jehovah,” a Jesuit writer says: “It is disconcerting to see the divine name written as Jehovah, a 16th-century . . . error for Jahweh.”—America, Nov. 27, 1971, p. 460.
In the same vein the New Catholic Encyclopedia says: “JEHOVAH, false form of the divine name Yahweh. The name Jehovah first appeared in manuscripts in the 13th century A.D., but had probably been in use for some time.” (Vol. 7, p. 863) Likewise the Revised Standard Version translators objected to the form “Jehovah,” stating that “the word ‘Jehovah’ does not accurately represent any form of the Name ever used in Hebrew,” and that “it is almost if not quite certain that the Name was originally pronounced ‘Yahweh.’” (P. vi.) Also, the modern Roman Catholic version known as The Jerusalem Bible uses the form “Yahweh,” even as does Rotherham’s Emphasised Bible.
In view of these opinions, why do the witnesses of Jehovah prefer to use “Jehovah” rather than “Yahweh”? For one thing, no one can be certain just what the original pronunciation was, even as admitted by those who prefer “Yahweh.” And further, the form “Jehovah” has a currency and familiarity that “Yahweh” does not have. “Yahweh” is obviously a transliteration, whereas “Jehovah” is a translation, and Bible names generally have been translated rather than transliterated. A transliteration usually sounds strange to the ears of those speaking the tongue into which the proper name has been transliterated. (g73 March 22 p.27)
Tämä on ehkä hupaisin kaikista tietämistäni:
"As to the Old Testament name of God, certainly the spelling and pronunciation 'Jehovah' were originally a blunder." (The Bible in Living English by Stephen T. Byington, 1972, page 7, Watch Tower Bible And Tract Society Of Pennsylvania)
WHY “YAHWEH”?
“Yahweh” (sometimes “Jahveh”) is simply an attempt to express God’s name in a form nearer to the original Hebrew. (w80 Feb. 1 p.6)
Näitä riittää niin paljon, että merkkiraja tulee täyteen.
No eivät ne nyt ihan kelpaa todisteeksi siitä, että he ehdottomasti olisivat sitä mieltä, että Jahve on ainoa oikea muoto.
__
""As to the Old Testament name of God, certainly the spelling and pronunciation 'Jehovah' were originally a blunder." (The Bible in Living English by Stephen T. Byington, 1972, page 7, Watch Tower Bible And Tract Society Of Pennsylvania) "
Kyse on siis käännöksestä, jonka oikeudet seuralla on, ja jossa jumalan nimi ilmaistaan muodossa Jehova, vaikka kääntäjä itse oli eri mieltä asiasta.
"The Bible in Living English (BLE) was an entirely new translation by Stephen T. Byington
..
After his death, the Watchtower Bible and Tract Society obtained the publication rights for the translation and published it in 1972...
A feature that led the Jehovah's Witnesses to publish this translation is the rendering of the name of God as Jehovah. Byington recognized that this name was due to a blunder, but felt that it was important only that it be clear that this is a personal name.
The Bible in Living English is fully independent from the New World Translation. Jehovah is used to refer to God in the OT, but is not found in the NT section of the BLE. The word "God" is capitalized when referring to Jesus Christ, and its punctuation clearly identifies Christ as God. The designation for the "Holy Spirit" is capitalized, unlike the NWT, and the text makes reference to a cross rather than to a torture stake."
http://kenanderson.net/bible/html/living_english.html
Eli he ovat käyttäneet sitä tuon nimen vuoksi, piittaamatta kääntäjän mielipiteestä.
[Oma käsitykseni]
__
"WHY “YAHWEH”?
“Yahweh” (sometimes “Jahveh”) is simply an attempt to express God’s name in a form nearer to the original Hebrew. (w80 Feb. 1 p.6) "
Siis Yahwe on VAIN YRITYS ilmaista ...
Kappaleen loppu:
"Nevertheless, many Hebrew scholars say that “Yahweh” is more correct. But Rudolph Kittel, editor of Biblia Hebraica, vowelizes the Hebrew tetragram as “Yehwah,” in all his editions."
Lisäksi heidän sivuiltaan löytyy näkemys, siitä ettei yhawe-muodosta ole ykismielisyyttä:
"What is the proper pronunciation of God’s name?...
, there is by no means unanimity among scholars on the subject, some favoring yet other pronunciations, such as “Yahuwa,” “Yahuah,” or “Yehuah.”
Since certainty of pronunciation is not now attainable, there seems to be no reason for abandoning in English the well-known form “Jehovah” in favor of some other suggested pronunciation."
Ja lisäksi tämä:
".. Dr. M. Reisel said that the "vocalisation of the Tetragrammaton must originally have been YeHuàH or YaHuàH."
Canon D. D. Williams of Cambridge held that the "evidence indicates, nay almost proves, that Jahwéh was not the true pronunciation of the Tetragrammaton . . . The Name itself was probably JAHÔH."—Zeitschrift für die alttestamentliche Wissenschaft (Periodical for Old Testament Knowledge), 1936, Volume 54, page 269.
In the glossary of the French Revised Segond Version, page 9, the following comment is made: "The pronunciation Yahvé used in some recent translations is based on a few ancient witnesses, but they are not conclusive. .."
Thus it is evident that the original pronunciation of God's name is no longer known. Nor is it really important. If it were, then God himself would have made sure that it was preserved for us to use. The important thing is to use God's name according to its conventional pronunciation in our own language."
http://www.watchtower.org/e/na/diagram_01.htm
___
50-luvulla on asiasta ollut kyllä keskustelua "Revised Standard Version " -käännoksen yhteydessä.
*** w53 9/1 p. 532 par. 13 “Walk in the Name of Jehovah Our God for Ever” ***
If in the Revised Standard Version they had chosen to use the form of the name “Yahweh” instead of “Jehovah”, there would have been no room for criticism. We ourselves think the form “Yahweh” is nearer the true pronunciation. But as no one today knows the exact pronunciation due to an ancient false reverence in not pronouncing the holy name, we keep on using the form “Jehovah” for present purposes, until the divine Owner of the name himself reveals its correct pronunciation, be that by resurrecting the prophet Moses to whom he himself pronounced the name or otherwise. So the basis for our criticism of the Revised Standard Version is, not the disuse of the form “Jehovah”, but the omission of God’s name in any form whatever at all the 6,823 times where it occurs in the Hebrew text and instead the using of a confusing and undistinctive title, namely, “the LORD.”
Tässäkin sanotaan että LÄHEMPÄNÄ todellista lausumista, ei että se on oikea. Lisäksi muut kohdat antavat ymmärtää, ettei asiaa pidetä mitenkään selvänä, koska kukaan ei oikeastaan tiedä miten se kuuluu lausua, ja ettei asialla ole edes väliä.
Selvästi HE ODOTTAVAT JEHOVAN ILMOITUSTA ASIASTA, tai siis se olli näin joskus 50-luvulla.
>>No eivät ne nyt ihan kelpaa todisteeksi siitä, että he ehdottomasti olisivat sitä mieltä, että Jahve on ainoa oikea muoto.
Miksi rakennat olkinukkea? Missä olen esittänyt, että Vt-seura pitäisi Jahve-nimiversiota ainoana oikeana?
Vt-seura on tanssinut tämän asian kanssa nuoralla jo kuusi vuosikymmentä ja valinnut sanansa hyvin tarkkaan. Lopputulema on kuitenkin se, että Vt-seura on toistuvasti esittänyt viitteitä siitä, että Jahve on todennäköisemmin lähempänä oikeaa kuin Jehova. En muista yhtään 1950-jälkeistä Vt-mielipidettä siitä, että monien Jehova olisi todennäköisemmin lähempänä oikeaa kuin Jahve. Mikäli Vt-seura pitäisi Jehova-nimiversiota todennäköisemmin oikeana, ei sillä olisi mitään loogista syytä perustella Jehova-version käyttöä niinkin merkityksettömällä väitteellä kuin tunnettuudella.
Hieman sama asia kuin Vt-seura toistelisi vaikka monien kannattavan kolminaisuutta, mutta ei pyrkisi mitenkään torppaamaan sitä.
>>Kyse on siis käännöksestä, jonka oikeudet seuralla on, ja jossa jumalan nimi ilmaistaan muodossa Jehova, vaikka kääntäjä itse oli eri mieltä asiasta.
Pidän tuota huvittavimpana juusi siitä syystä, että tavallisesti pilkuntarkkaa esittävä Vt-seura hankkii oikeudet käännökseen, jonka tekijä sanoo suoraan Jehova-nimiversion olevan moka. Semminkin kun Vt-kirjanen nimeltään "Jumalan nimi joka pysyy ikuisesti", antoi ymmärtää tuon nimen olevan kaikkein tärkein asia mitä ajatella saattaa ja että nimensä vuoksi Jumala olisi antanut tapahtua mitä on tapahtunut.
>>"Nevertheless, many Hebrew scholars say that “Yahweh” is more correct. But Rudolph Kittel, editor of Biblia Hebraica, vowelizes the Hebrew tetragram as “Yehwah,” in all his editions."
Tuossakin tuntuisi olevan Vt-seuran moka, nimittäin eräs aiheeseen paneutunut teologian tohtori on vastannut minulle siihen näin:
"Itse asiassa Kittelillä ei kyseessä ole tetragrammatonin ääntäminen. Hän seuraa vanhaa juutalaista vokalisaatiota, jonka mukaan tetragrammaton liitetään sanan 'shema' eli 'nimi' vokaalit. Eräs laajalle levinnyt juutalainen tapahan on, että tetragrammatonin kohdalla luetaan shema, Nimi, lausumattoman pyhän nimen sijasta. Kittel ei siis ole sitä mieltä, että nimi tulisi ääntää Jehva, hän seuraa traditiota, jonka mukaan sen kohdalla lausutaan vain sana Nimi."
>>Lisäksi heidän sivuiltaan löytyy näkemys, siitä ettei yhawe-muodosta ole ykismielisyyttä:
Ei varmaan ole yksimielisyyttä, mutta uudelleen; jos Vt-seura pitäisi kiinni Jehova-versiosta, niin se olisi kovin epälooginen lainatessaan toistuvasti tällaisia mielipiteitä, esittämästtä mitään asiaan vastaan:
”Jotkut oppineet pitävät parempana muotoa ”Jahve” ”Jehovan” asemesta. Useimmat nykyiset raamatunkääntäjät ovat kuitenkin poistaneet Jumalan nimen käännöksistään kokonaan ja korvanneet sen arvonimillä ”Herra” tai ”Jumala”. Jumalan nimeä käsitellään perusteellisesti Jehovan todistajien julkaisemassa kirjasessa Jumalan nimi joka pysyy ikuisesti.” (Vartiotorni 1. huhtikuuta 2002 sivu 5)
”Joidenkuiden tutkijoiden mukaan Jumalan nimi on saatettu lausua Jahve.” (Vartiotorni 15. toukokuuta 2002 sivu 5)
”Jotkut kääntäjät pitävät parempana muotoa Jahve.” (Vartiotorni 1. lokakuuta 1997 sivu 16)
”Kiista on jatkunut kiihkeänä yli sadan vuoden ajan. Nykyään useimmat tutkijat näyttävät suosivan kaksitavuista muotoa ’Jahve’”. (Vartiotorni 1. helmikuuta 1999 sivu 30)
>>Tässäkin sanotaan että LÄHEMPÄNÄ todellista lausumista, ei että se on oikea.
Näinhän minä asian esitin, voit halutessasi tarkistaa asian tuolta vitjan vanhemmasta päästä:
_____________________________________
>>Jos he väittävät olevansa Jehova nimen ainoita käyttäjiä,
Sellainen väite ei edes pidä paikkaansa, lisäski Vt-seura on jo 1950-luvulta pitänyt Jahve-nimiversiota todennäköisemmin lähempänä oikeaa olevana.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9441500/46605727
______________________________________
Kirjoitin:
"Mikäli Vt-seura pitäisi Jehova-nimiversiota todennäköisemmin oikeana,..."
Tarkoitan:
"Mikäli Vt-seura pitäisi Jehova-nimiversiota todennäköisemmin oikeanpana,..."
"Miksi rakennat olkinukkea? Missä olen esittänyt, että Vt-seura pitäisi Jahve-nimiversiota ainoana oikeana? "
En rakenna olkinukkea vaan vastaan siihen, minkä vaikutelman kirjoituksestasi saa: Jehovan todistajat käyttäisivät mieluummin Jahve kuin Jehovaa, mutta eivät vaan jostain syystä saa asiaa aikaiseksi.
[lauseen muotoilu minun]
Itse totesit näin:
"Vt-seuran nuorallatanssi Jahve/Jehova -paremmuskysymyksessä on ihan omaa luokkaansa, mutta ei tunnu sinulle kelpaavan."
En ole havainnut nuorallatanssia asiassa.
Huvittavinta minusta on, että samaan aikaan kun toistat seuran loputonta vuosilukujuhlaa harmagedonin suhteen ja toistuvasti muuttuneita oppeja ja kieltoja, niin sitten vetoat johonkin 50-luvulla mainittuun kohtaan, jossa he toteavat että HEILLE OLISI KELVANNUT RAAMATUNKÄÄNNÖS JAHVEA KÄYTTÄEN, mutta he eivät hyväksy nimen korvaamista herralla ym. VAAN JÄÄVÄT ODOTTAMAAN JEHOVAN ITSE ILMOITTAMAA TIETOA NIMENSÄ LAUSUMISESTA.
Kuten on todettavissa laittamistani lainauksista (ei suinkaan ensimmäinen kerta), niin he eivät suinkaan pidättäydy Jahven käyttöön, vaan jopa esittävät toisten tekemiä päätelmiä aiheesta ettei Jahve edes ole oikea muoto.
(Jahve on joidenkin tutkijoiden käyttämä muoto, eikä suinkaan tarkoita etä tutkijat olisivat asiasta yksimielisiä.) Eikä heidän tarvitse ollakaan.
Lisäksi, todistajat olisivat voineet laittaa omaan raamatun versioonsa nimen Jahve niin halutessaan, mutta selvästi se on jätetty väliin, koska nimen lausumisesta ei ole tarkkaa tietoa.
"Vt-seura on toistuvasti esittänyt viitteitä siitä, että Jahve on todennäköisemmin lähempänä oikeaa kuin Jehova. En muista yhtään 1950-jälkeistä Vt-mielipidettä siitä, että monien Jehova olisi todennäköisemmin lähempänä oikeaa kuin Jahve. Mikäli Vt-seura pitäisi Jehova-nimiversiota todennäköisemmin oikeana, ei sillä olisi mitään loogista syytä perustella Jehova-version käyttöä niinkin merkityksettömällä väitteellä kuin tunnettuudella. "
Jos heillä olisi varma käsitys asiasta, he käyttäisivät Jahvea. Mutta kun sen arvellaan olevan LÄHEMPÄNÄ OIKEAA, se ei vielä riitä. Nimeä toki ei kielletä mitenkään käyttämästä, mutta samaan aiheeseen liittyen opiskelukysymyksiin kuului "Miksi todistajat käyttävät edelleen nimeä Jehova..."
Joten tarkoitus oli pysyä samassa nimessä. Ei suinkaan mikään nuorallatanssi.
"Näinhän minä asian esitin, voit halutessasi tarkistaa asian tuolta vitjan vanhemmasta päästä: "
No noinhan se oli, luin kommentin jotenkin ehdottoman väitteenä.
"Nimen alkuperäinen ääntämisasu on todennäköisesti ollut Jahve, mutta sanaan on liitetty vokaalimerkit sanasta Adonai, Herra, jolloin syntyy muoto Jehova. Vokalisoinnin tarkoituksena on estää lukijaa vahingossa lausumasta pyhää nimeä. Kristittyjen käyttämissä Raamatunkäännöksissä käytetään usein Herra-sanaa tai muuta kiertoilmausta Jahve-sanan sijaan."
Tämän yllä olevan ajatuksen mukaan tetragrammin lausuntamuoto Jehova olisi juuri se Seuran taikauskoiseksi muodoksi kutsuma versio, kiertoilmaus Jumalan nimestä ja juuri tämän vuoksi se tunnetumpi ja yleisempi lausuntamuoto. Jahve taas olisi juuri se todennäkösempi ja oikeaa lähinnä oleva, ei taikauskoinen kiertoilmausmuoto.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Voidaan tietysti pohtia ja spekuloida ajatuksella, miksi Jumala ei antanut nimeään kantavalle uskonnolliselle ryhmälle oikeaa nimensä lausuntamuotoa ( Jahve ? ), vaan se otti käyttöön Jumalan nimen taikauskoisuudesta johtuvan kiertoilmaisumuodon Jehova ( siis mikäli Wikipediaan asiassa nojaa ).
"Vuonna 1931 osa raamatuntutkijoista erottautui Russelilaisista ja nämä Raamatuntutkijat omaksuivat nimekseen Jehovan todistajat (Jesaja 43:10–12). Nimenmuutoksen myötä Rutherford teki viimeisen siirron pois Russelilaisuudesta. Tämän jälkeen Jehovan todistajat ovat olleet itsenäinen käännytystyötä painottava liike. Jotkut Russelin oppien kannattajat, jotka kutsuvat itseään raamatuntutkijoiksi kokoontuvat yhä Yhdysvalloissa, mutta heidän toimintansa on pienimuotoista."
- http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajien_historia
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
"Tetragrammin JHWH alkuperäisestä ääntämisestä ja vokalisoinnista ei kuitenkaan olla varmoja. Kymmenessä käskyssä on muun muassa kielto käyttää arvottomalla tavalla Jumalan nimeä. Tämä kielto alettiin jossain vaiheessa ymmärtää niin, ettei nimeä saisi lausua. Tämän vuoksi juutalaisessa perinteessä nimeä lakattiin käyttämästä, eikä ole varmaa tietoa sen lausumistavasta. Tetragrammi JHWH esiintyy kuitenkin pelkästään Raamatun heprealaisissa kirjotuksissa 6 973 kertaa, mikä osoittaa sen, että alun perin sitä käytettiin paljonkin."
"Tekstejä luettaessa tetragrammin paikalla oli yleensä tapana lausua ha'Šem (nimi), adonai (Herra) tai elohim (jumala). Masoreettisessa tekstissä tetragrammi onkin yleensä vokalisoitu jonkin näiden kolmen sanan vokaaleilla sen mukaan, mikä niistä oli tarkoitus lausua tetragrammin kohdalla. Näin on syntynyt kolme eri tapaa vokalisoida tetragrammi. Lausuttaessa ha'Šem tetragrammi vokalisoituu JeHWaH; lausuttaessa adonai tetragrammi vokalisoituu JeHoWaH (a-kirjaimen muuttuminen e-kirjaimeksi johtuu heprean kielen normaaleista ääntämissäännöistä: konsonantti J ei voi saada samanlaista vokaalimerkkiä kuin sanan adonai alussa oleva konsonantti alef voi saada); lausuttaessa elohim tetragrammi vokalisoituu JeHoWiH. Kaikista näistä vokalisoinneista on esimerkkejä masoreettisessa tekstissä, mutta JeHoWaH (Herra) on niistä yleisin."
- http://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve
Kuitenkin riippumatta kumpi lausuntamuoto on kyseessä, on nuo Jumalan nimet aina tunnistettavissa Raamatun Jumalaksi.
Minä kirjoitin:
_____________________________________
>>Jos he väittävät olevansa Jehova nimen ainoita käyttäjiä,
Sellainen väite ei edes pidä paikkaansa, lisäski Vt-seura on jo 1950-luvulta pitänyt Jahve-nimiversiota todennäköisemmin lähempänä oikeaa olevana.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9441500/46605727
______________________________________
Sinä kommentoit yllä olevaa:
>>No eivät ne nyt ihan kelpaa todisteeksi siitä, että he ehdottomasti olisivat sitä mieltä, että Jahve on ainoa oikea muoto.
Ja jatkat:
>>En rakenna olkinukkea vaan vastaan siihen, minkä vaikutelman kirjoituksestasi saa: Jehovan todistajat käyttäisivät mieluummin Jahve kuin Jehovaa, mutta eivät vaan jostain syystä saa asiaa aikaiseksi.
[lauseen muotoilu minun]
Meillä on kovin erilainen käsitys olkinukesta, tämä on minulle olkinukke:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke
Lisäksi käytännössä asia on niin, että merkitsevissä asioissa yksittäiset jehovantodistajat käyttävät juuri sellaisia termejä ja esittävät juuri sellaisia ajatuksia kuin hallintoelin haluaa heidän käyttävän. Jos jehovantodistaja "saa aikaiseksi" merkittävän eron hallintoelimen antamiin ohjeisiin nähden, eikä luovu siitä suostuttelun jälkeenkään, niin mitä suurimmalla todennäköisyydellä hän on pian entinen jehovantodistaja.
>>Kuitenkin riippumatta kumpi lausuntamuoto on kyseessä, on nuo Jumalan nimet aina tunnistettavissa Raamatun Jumalaksi.
Ironia piileekin siinä, että Vt-seura motivoi jehovantodistajia ajattelemaan, että he ovat ainoita, jotka kirkastavat jumalan erisnimeä ja että tämä jumalan nimen käyttö erottaa heidät vääristä uskonnoista, ollen samalla eräs todistus omatusta totuudesta. Esimerkiksi kirjanen "Jumalan nimi joka pysyy ikuisesti", esittää jumalan nimen olevan kaikkein tärkein asia mitä ajatella saattaa ja että nimensä vuoksi Jumala olisi antanut tapahtua mitä on tapahtunut.
"Meillä on kovin erilainen käsitys olkinukesta, tämä on minulle olkinukke: "
Miksi rakennat olkiukkoa?
"Lisäksi käytännössä asia on niin, että merkitsevissä asioissa yksittäiset jehovantodistajat käyttävät juuri sellaisia termejä ja esittävät juuri sellaisia ajatuksia kuin hallintoelin haluaa heidän käyttävän."
Tämähän ei kuulu keskusteluun siitä, mitä SINUN mielestäsi todistajat ajattelevat jumalan nimestä.
Jätä siis ne olkiukot rauhaan.
Tässä vielä määritelmä, koska itselläsi tuntuu olevan epäselvyyttä:
"Olkinukke (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun, jotta toinen joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus.[1][2]
Argumentointivirheen perusmalli:[3]
1. A:lla on mielipide X.
2. B esittää mielipiteen Y (joka on vääristelty "olkinukkeversio" X:stä)
3. B hyökkää mielipidettä Y vastaan.
4. Siispä X:n täytyy olla väärin.
Termi on suora käännös vastaavasta englanninkielisestä ilmauksesta, joka merkitsee "linnunpelätintä", tai asiayhteyteen sopivammin käsiaseistetun jalkamiehen korsista rakennettua harjoitusvastustajaa."
"Vt-seura motivoi jehovantodistajia ajattelemaan, että he ovat ainoita, jotka kirkastavat jumalan erisnimeä"
Tulipa tuosta mieleeni että tiedätkö sinä tai joku muu että käyttääkö mikään muu uskonto Jehovan nimeä opetuksissaan vai onko muilla vain olemassa pelkkä Jumala?
>>Tämähän ei kuulu keskusteluun siitä, mitä SINUN mielestäsi todistajat ajattelevat jumalan nimestä.
Olet varsinainen olkinukketehtailija. En ole missään esittänyt henkilökohtaista mielipidettäni siitä mitä rivijehovantodistajat ajattelevat jumalan nimiversioista. Syynä ensisijaisesti se, ettei sillä ole minulle pienintäkään merkitystä siinä vaiheessa kun käsittelen Vt-lyyrikoiden mielipiteitä, joita jt-porukka peesaa erottamisen uhalla.
>>Jätä siis ne olkiukot rauhaan.
Epätoivosi on käsin kosketeltavaa. En mennyt kirjoittamastasi sivuun, vaan esitin näkemykseni siitä mitä kirjoitit:
>>En rakenna olkinukkea vaan vastaan siihen, minkä vaikutelman kirjoituksestasi saa: Jehovan todistajat käyttäisivät mieluummin Jahve kuin Jehovaa, mutta eivät vaan jostain syystä saa asiaa aikaiseksi.
[lauseen muotoilu minun]
Ironisesti voisi lainata ensimmäisenä tunnetuimman jehovantodistajuuslahkon, siis Rutherfordia peesaamaan jääneen True Faith Jehovah's Witnesses -liikkeen. Ja ihan siitä syystä, että useimmat jehovantodistajat uskovat, ettei liike ole jakaantunut.
Vt-seuran ohella Jehova/Jahve -nimiversioita käyttää usea liike, mutta ko. nimet jäävät esiintymislukumäärältä taustalle, koska Russelin tapaan Jeesus oli/on merkittävämpi nimi maailman pelastuksessa. Rutherford halusi omien sanojensa mukaan tehdä pesäeron nk. kristittyihin ja silloin Jeesus jäi esiintymistiheydessä vähemmälle.
Netistä hakemalla löydät lisää mm. Jah-tyyppisiä nimityksiä.
">>Tämähän ei kuulu keskusteluun siitä, mitä SINUN mielestäsi todistajat ajattelevat jumalan nimestä.
Olet varsinainen olkinukketehtailija. En ole missään esittänyt henkilökohtaista mielipidettäni siitä mitä rivijehovantodistajat ajattelevat jumalan nimiversioista."
Olkiukkosi on ihan omasi, kirjoituksistasi saatu vaikutelma minun. Älä siis tee SIITÄKIN okiukkoa.
"Epätoivosi on käsin kosketeltavaa."
Taas olkiukko. Sanoin jo, ÄLÄ RAKENTELE NIITÄ.
Menikö jakeluun?
Hellulit ja Melat tuo tyhjänpäiväinen höpinänne. Kuka nyt tuollaista lahkoa viitsi noin tarkkaan analysoida.
Ällöttävää!
Tuota olenkin vielä kaivannut. Millaista kevyttä ja motivoivaa työtä sinulla onkaan tarjolla eläkeläiselle?
hyväntekeväisyysjärjestöön jakaan köyhille ja kodittomille vaikka hernekeittoa.
Tai opettele uusi ammatti,kuten sukkien kutominen ja laita ne sitten lahjoituksella eteenpäin jouluksi.
Jehovan todistajien oppien siivilöimisestä täällä ei ole mitään hyötyä.
Sinä siivilöit hyttysiä,mutta nielet kameleita.
>>hyväntekeväisyysjärjestöön jakaan köyhille ja kodittomille vaikka hernekeittoa.
Kelkkasi kääntyi jostain syystä, Suomessa lain mukaan työstä maksetaan palkkaa ja joillakin aloilla ihan työehtosopimuksen mukaista palkkaa. Onko sulla havaintoa mikä hyväntekeväisyysjärjestö maksaa parhaiten?
Mikä muuten on motiivisi jehovantodistajuutta käsittelevällä palstalla ohjata eläkeläisiä töihin?
>>Tai opettele uusi ammatti,kuten sukkien kutominen ja laita ne sitten lahjoituksella eteenpäin jouluksi.
Nyt olet jo pahemmin ristiriitainen itsesi kanssa, ensin neuvot menemään töihin ja nyt kehoitat hankkimaan uuden ammatin ja ja unohtamaan, että työstä on saatava palkka. Miksi ammatistaan eläkkeelle jääneen olisi opeteltava uusi ammatti? Persu... eikun perusjehovantodistajahan ei pahemmin kouluttaudu, vaan odottaa pian kohtaavaa maailmanloppua.
>>Jehovan todistajien oppien siivilöimisestä täällä ei ole mitään hyötyä.
Ja miten se on sinulta pois?
>>Sinä siivilöit hyttysiä,mutta nielet kameleita.
Jos tunnet "alaa", niin kerro ihmeessä mikä tässä yhteenvedossa on virheellistä kun jehovantodistajiksi mieltämäni kirjoittajat saavat lähinnä paskahalvauksen sen lukiessaan:
http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/VartiotorniseuraJaVuoden1914Raamatullisuus.pdf
Lisää tietoa Jumalan nimestä: https://jumalannimi.wordpress.com
Ja oli miten oli:
A. Jos käytetään Jumalan nimeä. Oli se nyt sitten Jehova, Jahveh, t.m.s. niin sapiskaa tulee jos käyttää nimeä väärin.
B. Israelin kansan vaellus osoittaa sen.
C. Pieninkin rikkomus ja varsinkin säännöllinen lain rikkomus johtaa tuhoon.
D.Koska vanhantestamentin Jehova on uudentestamentin Jeesus asia muuttuu meille suosiollisemmaksi.Uskomalla Jeesukseen meillä on armossa pelastus.
E.Meidän ei tarvitse enää hokea, Jehova, Jehova niinkuin Israelin kansan kanssa oli kaikkine yli 600 lakineen.
Meillä on nyt yksi pelastus ja se nimi on Jeesus.
F.Jehovan todistajat yrittävät palauttaa osin vanhan lain kirjaimen ja siksi heidän kohdaltaan on tultu siihen mihin on tultu; tee,tee ja suorita.
Mnaat kaivoi 8v. vanhan aiheen, jossa saa pilkata tosi Jumalaa. Jeesus itse sanoi: " Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra Herra, tule menemään taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee TAIVAASSA OLEVAN ISÄNI tahdon." Hän tiesi, että tulisi olemaan, jotka hokisivat hänen nimeään ja unohtaisivat hänen taivaassa olevan Isänsä tahdon ja tekisivät ihmetekoja Jeesuksen nimessä. Jeesuksen lausunto jatkuu: "Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö profetoineet sinun nimessäsi ja ajaneet ulos demoneja sinun nimessäsi ja tehneet ihmetekoja sinun nimessäsi?' Ja silloin minä tunnustan heille: En ole koskaan tuntenut teitä! Menkää pois minun luotani, te laittomuuden tekijät."
Jeesus halusi, että hänen Isänsä Jehovan tahto olisi tärkein ja teki sen mielellään. Hän siis kehoitti tekemään Isänsä tahdon. Lain poistuminen ei tarkoittanut sitä, että Isän tahtoa tarvitsisi tehdä.
Mikä uskonto tulee mieleen Jeesuksen nimen hokemisesta, hänen nimessään tehdyt ihmeteot, uskolla parantamiset, demonien ulosajamiset ja kielilläpuhumiset ja tosi Jumalan unohtamisen ja Isän tahdon tekemättä jättämisen? Tämän perusteella tähän on tultu: älä tee mitään ei mitään, jolla voit todistaa uskosi. Ja tosiasia: Usko ilman tekoja on kuollut.
Voi olla, että pyhän hengen toiminta tänä aikana täysillä on asetettu kyseenalaiseksi. Sillä Profeetta Sakarja puhuu siitä, että maksetaan 30 lanttia ja sen tähden kimmastuu Jumala ja asettaa HULLUN PAIMENEN VIRKAAN. Eikä oleteta enää täydellä teolla tapahtuvaksi hyvää.
MUTTA Jehovan valtaa ja voimaa ei kielletä, vaan esim. sanotaan, että Jehova suoranaisesti nuorentaa, jopa tänä aikana eli voi tehdä vanhasta miehestä konkreettisesti lapsen.. Voi saada uuden identiteetin ja muuttua 40 vuotias mies 5 vuotiaaksi lapseksi.
Jehova Jire eli Koston Jumala valittiin joissakin seurakunnissa valitettavasti pääasialliseksi palvontakohteeksi. Vaadittiin siis KOSTON alkamista, vaikka tiedetään sen alkavan ensin Jumalan omasta huoneesta. Ei valittu rauhan tietä, vaan Koston.
Itse olen yhä Kaikkivaltiaan Jehovan palvoja ja mielestäni tehtiin väärä valinta. Nyt on vaarana , että kansasta muodostuu vain yksi kostoase Jehovan käsissä.
"Jehova Rafa ja Jehova Jireh ? "
Minulle ne kuuluvat samaan kategoriaan kuin Aku Ankka, Hessu Hopo, Mustanaamio jne. Eli satuolentoihin.