Muhammadista ja liberaalista demokratiasta
1. Muhammad re-visited
Kuten tiedotusvälineistä kuulimme, Helsingin hovioikeus antoi 29.10.2010, viiden kuukauden odottelun jälkeen, ratkaisunsa asiassa apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske vastaan allekirjoittanut.
Koko teksti:
http://www.halla-aho.com/scripta/muhammadista_ja_liberaalista_demokratiasta.html
1. Muhammad re-visited
Kuten tiedotusvälineistä kuulimme, Helsingin hovioikeus antoi 29.10.2010, viiden kuukauden odottelun jälkeen, ratkaisunsa asiassa apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske vastaan allekirjoittanut.
Koko teksti:
http://www.halla-aho.com/scripta/muhammadista_ja_liberaalista_demokratiasta.html
Vastaukset 8
Vanhimmat
on melko kummallista jos yhdeksänvuotiaan nussimista ei pidetä pedofiliana , eikä siitä saisi edes puhua.
Vihreät on vielä isompi vitsi kuin isäntäpuolueensa. Jussi tuhosi heidät kuitenkin verbaalisesti.
Hieman todellisempaa (ei niin kaukaista) tuhoa odotellessa.
Kyllä tuosta hovioikeuden päätöksestä pitäisi valittaa korkeimpaan oikeuteen. Ihan vaan siksi, että asialle tulisi riittävän vahva ennakkopäätös.
Jos nyt sitten oikein olen Suomen lain ymmärtänyt, niin viisikymppisen miehen sukupuolinen toiminta 9-vuotiaan naisen kanssa katsotaan pedofiliaksi papereista ja vihkivaloista piittaamatta. Suomessa siis pedofilia on pedofiliaa ja sen harjoittajaa saa kutsua pedofiiliksi.
Islamin perinteessä viisikymppisen väärän profeetan kerrotaan yhtyneen 9-vuotiaaseen vaimoonsa.
"Most of the sources indicate that she was nine years old at the time, with the single exception of al-Tabari, who records that she was ten."
http://en.wikipedia.org/wiki/Aisha
Historioiden luotettavuudelle voidaan aina esittää vastaväitteitä. Eihän tapahtumaa voida kokeellisesti toistaa tms. Uskonnollisia väittämiä voidaan käsitellä vertauskuvallisesti jne. Väärän profeetan yhteiskunta oli erilainen kuin nykyinen jne. Kaikki nuo selitykset kaatuvat siihen, että nykyislamissa viisikymppinen mies voi harrastaa laillisesti pedofiliaa 9-vuotiaan vaimonsa kanssa. Esim. Iranin laki nimeää poikkeustapausten varalle alaikärajaksi juuri 9 vuotta. Joissakin maissa alaikärajaa ei ole.
Eräs virhe on ateistinen kuvitelma, että kaikki uskonnot ovat samanarvoisia ja samanlaisia. Näinhän ei ole. Jotkut uskonnot ovat selvästi huonommin esim. luterilaispohjaiseen kulttuuriimme ja lainsäädäntöömme sopivia kuin toiset. Vaikka Halla-aho onkin kaiketi ateisti, hän ei tässä näyttäisi menevän "tekeväthän kristitytkin" -fraasin taakse, vaan tuo esille sen, että väärä profeetta oli pedofiili ja sen seuraukset.
Suomen laki nyt vain näyttää suojaavan väärää profeettaa. Hänen kannattajansa saavat tuoda esille hänen pedofiilisen käyttäytymisensä, mutta sitä ei saane kutsua pedofiliaksi? Ei kait lakimme voi olla näin järjetön? Siksikin kannatan korkeimpaan oikeuteen valittamista. Ja jos sielläkin ollaan tämän järjettömyyden kannalla, on lait muutettava väärän profeetan pedofilian kohdalta.
Ensi vaaleissa oikein äänestämällä voit vaikuttaa myös tuhon viimeisimpään vaihtoehtoon.
Kuitenkin muita uskontoja saa arvostella. Asiaa ihmetteli ajankohtaisessa kakkosessa Kokoomuksen kansanedusta Ukkola.
Tyypillistä persujen politiikkaa on nostella tukirahoja ja arvostella pedofiliaa, joka on tärkeä osa lapsen seksuaalista kehitystä. Kateelliset ferrarilla ajavat rasistit, olkaa joskus hiljaa!
"tärkeä osa lapsen seksuaalista kehitystä" Huh, huh, mikä väite.
Jussin paras kirjoitus ja joka sana totta.
Kirkko, homot, nazzit, kapitalistit, ateistit kaikki vihaavat Islamia ja ovat valmiina tekemään propagandaa Islamia vastaan. Mutta on ihmeellistä että he vihaavat myös toisiaan, enemmän kun Islamia.