Kouvolan hallinto-oikeussihteeri Anssi Utille

Lähettäjä Jukka Sinivaara
Vastaanottaja [email protected]
Kopio [email protected] , [email protected] , [email protected] , [email protected] , [email protected] , [email protected] , [email protected] , [email protected] , [email protected] , [email protected] , [email protected] , [email protected] , [email protected] , [email protected] , [email protected]
Lähetetty 3.11.2010 13:37:10
Aihe Puhelinkeskustelut ti 2. ja ke 3.11.2010 Kouvolan hovioikeus

KOUVOLAN HOVIOIKES

Minulle soitettiin eilen liiteteiedostona käräjäoikeuden_päätös_17.8.2010.pdf olevan valitukseni johdosta govioikeuden tekemästä päätöksestä. Tämän tiedon mukaan hovioikeus ei ole nähnyt olevan aihetta asian palauttamiselle käräjäoikeuden uudelleen käsiteltäväksi!

Soitin tänään itse hovioikeuden kirjaamoon, josta minulle ystävällisesti kerrottiin, että hovioikeus on antanut asissa valitusosoituksen korkeimpaan oikeuteen. Miksi ihmeessä sinne? Kyseessä olevan käräjäoikeuden päätöksen perustelujen mukaan "Käräjäoikeus toteaa myös sen, että ratkaisu, jolla asia haastehakemuksen puutteellisuuden vuoksi jätetään tutkimatta, ei estä Sinivaaraa panemasta samaa asiaa vireille uudelleen uudella haastehakemuksella".

Näin ollen minun olisi täysin järjetöntä lähtä hakemaan valituslupaa korkeimmasta oikeudesta, kun voin laittaa asian itsekin uudelleen vireille käräjäoikeudessa!

Selvyyden vuoksi totean, että tätä asiaa takuulla nyt jatketaan! Perustelen kantaani perustuslain 21 §:n säännöksillä oikeusturvasta. Jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.

Korostan edellä mainitun pykälän kohtaa "oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti"! Tuomioistuimien tuomarien lukutaidottomuus tai työhaluttomuus eivät takuulla ole tätä lain edellyttämää asianmukaisuutta.

Kun lait on tarkoitettu ihan insinöörienkin ymmärrettäväksi, niin tiedossani on, etteivät lait keskenään ole suuresti keskenään ristiriidassa, - mutta valitettavasti niitä soveltavat tuomarit ovat. Tässäkin tapauksessa voidaan ihan hyvin soveltaa lakia Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksesta 31.10.2008/668. Tämän lain 2 §:n 2 -kohdan mukaan laitoksen tehtävänä on tutkia, seurata, arvioida ja kehittää sekä ohjata sosiaali- ja terveydenhuollon toimintaa ja antaa asiantuntijatukea hyvinvointia ja terveyttä edistävien politiikkojen, toimintatapojen ja käytäntöjen toteuttamiseksi.

Tässä asiassa Mikkelin hiippakunnan tuomiokapitulin lakimiesasessori Jyri Klemola on 4.8.2010 lähettänyt alla olevan sähköpostiviestin, jossa hän muun muassa kirjoittaa: "Diakoniatyön suunnittelua ja toteuttamista seurakunnassa on kuvattu oheistamassanne kirkkoherra Tanskan kirjeessä 30.12.2009. Diakoniatyön osalta viittaan kyseiseen kirkkoherran Tanskan kirjeeseen sekä oheistamaanne tuomiokapitulin päätökseen 13.10.2009 ja ohjaan teitä ottamaan yhteyttä niihin seurakuntiin, joiden diakoniatyöhön asia kytkeytyy."

Nyt Kotkan kaupunginvaltuuston neljästä perussuomalaisesta jäsenestä kolme; Juho Eerola, Freddy van Wonterghem ja Arto Hirvonen ovat ehdolla meneillään olevissa seurakuntavaaleissa. Eerola ja Wonterghem vieläpä Langinkoskella, jossa minä olen heidän listansa vaaliasiamiehenä. On päivänselvää, että minulla on tässä asiassa täydet toimintavaltuudet, joten asia takuulla jatkuu! Asiasta saa tietoa kaupunginvaltuutetuilta Eerola, puh. 050 545 9287 ja Wonterghem puh. 050 375 0615. Vaaliasioissa olen ollut yhteyksissä Langinkosken seurakunnan seurakuntasihteeri Anne-Maarit Helteen kanssa, puh. (05) 225 5313.

Näin ollen asiassa tulee sovellettavaksi kyseessä olevan käräjäoikeuden päätöksen perustelujen kohta: "Käräjäoikeus toteaa myös sen, että ratkaisu, jolla asia haastehakemuksen puutteellisuuden vuoksi jätetään tutkimatta, ei estä Sinivaaraa panemasta samaa asiaa vireille uudelleen uudella haastehakemuksella."

Vaihtoehtona pyydän Kouvolan hovioikeutta harkitsemaan asiaan liittyvän oikeusapupäätöksen ratkaisupyynnöstä annetun valitukseni johdosta annetun päätöksen osalta valitusosoituksen antamista Kouvolan hallinto-oikeudelle. Näinhän toimimme asiassa H 09/485 nro 646.

Kotkassa 3. marraskuuta 2010

Jukka Sinivaara
rakennusinsinööri AMK
Kallionsivu 1 D 32, 48310 Kotka
puh. 041 728 0626

Lähettäjä Jyri Klemola
Vastaanottaja 'Jukka Sinivaara'
Kopio [email protected] , [email protected] , 'Pirjo Pihlaja' , 'Seurakuntatoimisto Kotka' , 'Seurakuntatoimisto Kymi' , 'Seurakuntatoimisto Langinkoski'

Lähetetty 4.8.2010 9:34:09
Aihe VS: Puhelinkeskustelu ti 3.8.2010 Jyri Klemola / Jukka Sinivaara Kiitos viestistänne.

Puhelinkeskustelumme ja viestinne pohjalta katson, että teidän on syytä odottaa miten Marttaliiton Kymin piiri arvioi yhteistyön mahdollisuuksia hankkeenne osalta. Diakoniatyön suunnittelua ja toteuttamista seurakunnassa on kuvattu oheistamassanne kirkkoherra Tanskan kirjeessä 30.12.2009. Diakoniatyön osalta viittaan kyseiseen kirkkoherran Tanskan kirjeeseen sekä oheistamaanne tuomiokapitulin päätökseen 13.10.2009 ja ohjaan teitä ottamaan yhteyttä niihin seurakuntiin, joiden diakoniatyöhön asia kytkeytyy.

Jyri Klemola
lakimiesasessori
Mikkelin hiippakunnan tuomiokapituli
PL 122, 50101 Mikkeli
gsm (050) 636 61
puh (015) 321 6021

--- Alkuperäinen viesti ---
Aihe: Kiitos!
Lähetetty: 27.8.2010 13:25
Lähettäjä: Eija Grönvall [[email protected]]

Hei!

Kiitos oikein kattavasta ja perusteellisesta selvityksestä, jonka olet tehnyt. Otan asian 6.9. alueen johtavien diakoniatyöntekijöiden kokouksessa.

Hyvää viikonvaihdetta!

Eija

Eija Grönvall
diakoniatyön johtaja
Kouvolan seurakunta
Savonkatu 40
45100 Kouvola
[email protected]
puh. 0207 596 341
040 7463 447