arvostelijat voisivat kuunnella vaikka Tuomiojan kolumnin ja lopettaa Sosialidemokraattien nimissä tapahtuvan maataloustukien arvostelun.
Suomalaiset maataloustukien (Yle radio)
Huono sopimus
28318
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
SDP on ollut hallituksessa iät ja ajat, mutta ei ole koskaan vaatinut tukien lopettamista. Jotkut Lintilät ja Rahkoset pitivät aikanaan asiasta melua, mutta äänestäjät pudottivat heidät eduskunnasta. Joku kade puhuu tuista täälläkin, mutta he ovat mitättömiä ihmisiä muutenkin, joten heille selkeä viesti: heh heh
kolumnissa Tuomioja sanoo että Eu on siitänyt Suomen osalta tukien maksun Suomelle itselleen. Muille Eu-maille EU maksaa tuet kokonaisuudessaan mutta suomi joutuu maksamaan 2/3 maataloustuistatuistaan itse.
Että Suomessa ei makseta sen korkeampia tukia kuin muuallakaan Euroopassa on normaali- ihmisten tiedossa. Mutta noilla SDP:n nimissä puhuvilla huuhaa-kavereilla on vain tarkoitus hämätä Suomalaisa.
On huijausta puhua SDP:n nimissä tukia vastaan koska todellisuudessa SDP ei ole vastaan noita maataloustukia.
Jos haluaa uskotella Kanan paskan ja muiden vasemmistokuohilaiden juttuja, niin se on aina oma valinta.
kansallista tukea EU.ssa.tämä totuus on keskustalle ja MTK:lle asia, josta ei saisi puhua.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9413228
Voit pitää aiheesta maratonpuhetta vaikka joka päivä mutta ei se miksikään siitä muutu.
Sovittu mikä sovittu!
Ihan tosissaan se Tuomiojan kolumni. Tule sitten tänne kirjoittelemaan.
Se on tosi että maksetaan korkeimpia kansallisia tukia. Mutta se ei tarkoita että maksettaisi korkeimpia tukia EU:ssa.
Tuomioja sanoi että Suomi on laitettu itse maskamaan 2/3 maatloustuista. MUILLE MAILLE EU maksaa tuonkin osuuden kaikista maataloustuista. Siis Suomessa ei masketa kokonaistukia yhtään enempää kuin muissa eU-maissa mutta Suomis Mkasaa ainoana unionin maana ison osan tuista itse.
Tuo on seurausta siitä kritiikottömästä liittymisestä Ey:öön jolloin Suomen neuvotteluasema oli huono, koska EY:ssä tiedettiin että Suomi liittyy millä ehdoilla hyvänsä. Ruotsille nuo tuet tarjottiin koska Ruotsalaiset ei olisi liittyneet jos noita tukia ei olisi maksettu. Suomi sensijaan antoi viestin että liitytään joka tapauksessa joten suomen oli neuvoteltava nuo tuet. Sitten EY:ssä vielä huoijattiin Suomen neuvottelijoita. Pysyvät tuet tulkittiin jälkikäteen siirtymäkauden tuiksi.
Kysehän olis siitä että niinstö ja Lipponen eivät kahdanneet mennä Sumen rajojen ulkopuolelle ilman naamiota kun Häoesivät Suomlaisuuttaan. Piti Päästä väkisin EY:söön että voi sanoa olevansa Suomalainen. Tuo hinta minkä Suomi Mkasaa eu:lle on hinta noiden kahden Herran Itsetunnon kohotusmaksu. Ainoastaan noiden Kahden Herran vuoksi maksamme noin korkeita maksuja unioniin.
Ja tuohan selviää helposti kun tarkastetaan asia tuolta
http://ec.europa.eu/agriculture/analysis/fadn/reports/hc0304_distribution_eu25.pdf
sivulta 20 jossa on vertailuluvut per tila ja per hehtaari. Aika helposti selviää että tuet per tila niin ollaan kakkossijalla tukisumman ollessa 22.670 euroa per tila ja kolmossijalla per hehtaari tukisumman ollessa 550 euroa per hehtaari.
Otetaan vielä pari maata joista monesti väitetään että "niillähän on h..vetin suuret tuet ja meillä tosi pienet!" niin Ranska, Saksa, Tanska, Ruotsi niin 17.500, 15.960, 16.880 ja 16.530 euroa per tila sekä 320, 340, 310, 250 euroa per hehtaari. Pikkurahoja...
http://farmsubsidy.org/
Se on "Tuotantoon", eli teoreettiseen tuotantoon perustuva tuki joka maksetaan maan keskihehtaarituoton mukaisena. Eli mitä isompi tutkittu hehtaarituotto sitä suurempi on tuki.
Suomessa hehtaarituotto on kolmasosa esimerkiksi Saksan hehtaarituottoon. Kun tuki jaettu suoraan hehtaarituoton mukaisessa suhteessa saa saksalainen viljelijä kolminkertaisen hehtaarituen Suomen tukeen verrattuna. Tuo tuki perustuu lannoitteiden vähentämisestä aiheutuvan satotason laskun teoreettisesta laskennasta. Eli oletuksena on että kun lannoitteiden käyttöä pienennetään on satotasoon kaikialla samanlainen vähentävä vaikutus.
Tukiteoriassa lasketaan että Saksan hehtaaritaso laskee kolme kertaisen määrän Suomen hehtaarisatoon nähden. Siitä syystä Saksalaiselle viljelijälle maksetaan kominkertainen Ympäristötuki Suomeen verrattuna.
Kun tukien laskentatapa pn tämä niin sehän aiheuttaa sen että mitä suotuisammat viljekolosuhteet niin sitä suuremmat tuet.
Toinen tuki on LFA-tuki. vakavien vaikeuksien tuotantotuki. Eli Vuoristotuki. Kun vuoren sinteitä mennään tarpeeksi korkealle satotaso laskee koska ilmasto kylmenee ja kesän pituus lyhenee. Siksi on kilpailutilanteessa tasoitettu luonnon olosuhteiden vaikutusta satotasoon. Ja taas Saksa vetää pidemmän korren. Saksalla tuo tuki on pysyvä koska vuoret kuulema pysyy aina paikallaan.
Suomessakin maksetan tuota tukea ilmastolliista syistä, mutta oletuksena on että Suomessa ilmasto muuttuu lämpimämpään suuntaan ja siksi tuo tuki on ollut, ja on edelleen siirtymäkauden tuki, jota on leikattu joka käänteessä Suomen osalta. Aivan kuin Suomi siityisi kohti etelää ja viljelyolosuhteet muuttuisivat suotuisemmiksi kun Suomi on EU:n jäsen :D: Tässä EU petti Suomen jäsenneuvotteluissa. LFA-tuki piti olla pysyvä tuki mutta eu tulkitsi sen jälkikäteen siirtymäkauden tueksi. Nyt eu juuri maksa tuota tukea suomen viljelijöille vaan se on lähjes kokonaan suomen maksamaan kansallista tukea. Tuohonkin tuen maksuun on pitänyt rukoilla EU:lta lupa.
JNE.JNE.JNE...
Loogisesti noiden tukien kanssa niin Ympäristötukien pitäisi Suomessa nousta samassa suhteessa kun LFA-tuki pienenee, koska EU tulkitsee että satotaso Suomessa nousee koska epäsuotuisuus viljelyssä loppuu siirtymäkauden jälkeen. Silloinhan tuo Ympäristötuoen ehtojen mukainen hetaarisadon menetys on suurempi koska epäsuotuisuuden vähenemisen vuoksi Suomessa satotaso nousisi ilman noita yhpäristötuen ehtojen rajaavia vaikutuksia.
Siirtymäkasuden jälkeen Suomessa pitäisi EU:n mukaan olla samat viljelyolosuhteet kuin Saksan alavilla alueilla. Ympäristötuen pitäisi siis Suomessa kolminkertaistua nykyiseen verrattuna.
Näkyy vaan EU-tuet, ei lankaan kansallisia. Ja meillä kun kansallisia tukia on 60% tuista ja EU-tukia vaan 40% tuista niin on "pikkaisen" virheelinen luku. Sen sijaan vaikkapa Tanskalla niin 99% tuista on EU-tukia. Siinä sitä vertailupohjaa. Kannattaa tietää pelkkien lukujen sijasta sekin mitä luvut pitävät sisällään.
http://farmsubsidy.org/
joka siis antaa KOKONAISTUISTA täysin virheellisen kuvan.
Tuosta voit hakea ne kansalliset tuet, että virheellisyydet hälvenisi.
sivu 20.
http://ec.europa.eu/agriculture/analysis/fadn/reports/hc0304_distribution_eu25.pdf
Viljelijätuet Suomessa 2008:
563 000 000 euroa Kansallinen tuki
542 000 000 euroa EU-tulotuki
421 000 000 euroa Luonnonhaittakorvaus
341 000 000 euroa Ympäristötuki
Muut maatalouden tuet Suomessa 2008:
469 000 000 euroa Maatalousyrittäjien eläkkeet
400 000 000 euroa EU:n tuontitullit
213 000 000 euroa Lomitustoiminta
150 000 000 euroa Rakennetuet
146 000 000 euroa Luopumistuet
53 000 000 euroa EU:n tuki maaseudun kehittämiseksi
50 000 000 euroa Korkotuet
24 000 000 euroa Sokerituotannon rakennetuet
22 000 000 euroa Energiaverotuki
15 000 000 euroa Tuet tapaturmavakuutuksiin
10 000 000 euroa Tuet maatalousneuvontaan
8 000 000 euroa Maataloustuetteiden vientituet
5 000 000 euroa Markkinointituet
3 000 000 euroa Satovahinkokorvaukset
2 000 000 euroa Tuet laatujärjestelmien kehittämiseen
===================
3 437 000 000 euroa/vuosi
MMM, Valtion talousarvio 2008
469 000 000 euroa Maatalousyrittäjien eläkkeet. Kaikkia eläkkeitä tuetaan samassa suhteessa. Tämä tuki työläistuki eläkkeisin. Eli valtion osuus kaikkiin eläkkeisiin.
400 000 000 euroa EU:n tuontitullit ??. Siis lasket Sumalaisen maatalouden tueksi tullit jotka Suomi perii tuontituotteilta. Heheheheh. ja tilittää ne EU:lle.
146 000 000 euroa Luopumistuet Tämä menee eläkejärjtelmän rahoista ja ei ole maataloustukea. Kuinka paljon tuosta rahasta menee milestäsi viljelyn tukemiseeen?Hehehehehe
53 000 000 euroa EU:n tuki maaseudun kehittämiseksi Tämä utki ei kohdistu maatalouteen. Se kohdistuu tuotanto- ja pelvelualoihin.
24 000 000 euroa Sokerituotannon rakennetuet Tämä tuki o n teollisuuden tukea. Työläiset nauttivat t'män tuen edut.
15 000 000 euroa Tuet tapaturmavakuutuksiin>> Kaikien alojen tapaturmavakuutuksisa on valtion osuus. Ei siis voida lukea suoraksi viljelytueksi.
2 000 000 euroa Tuet laatujärjestelmien kehittämiseen >>>Teollisuuden tukea jota saavat kaikki teollisuuden alat. Mm. Metsäteollisuus on saanut laatujärjestelmänsä Valtion ja EU:n maksamana.
Jos noilla kriteereillä noita tukia aletaann laskemaan jonkun ammattiryhmän tueksi niin nuo koko maataloustuet joita tuossa luettelit olisi kärpsen paska erämäässä'. Palkkatöissä olevien tuet noilla kriteereillä olisi tuhatkertaisia maataloustukeen verrattuna. Eläkkeistä vatiomaksaa 40% kaikille aläkeläisille. Jos saat 10 000 eurosa kuukaudesa eläkettä siitä on valtiontukea 4000 euroa. Kun olet sairauslomalla sinulle valtio maksaa 24 euroa joka päivältä sairausvakuutuksesta, Kun työntekijä jää varhaiseläkkeelle Valtio maksaa tukea siitä eläkkestä 40%. osa-aikaeläkeestä samoin.
elämään keikkine asiavirheineen.
Asian luokittelee?
Olet huijari koska normaali Demari myös tietää miten se todellisuudesa menee.
Tässä on ne viljelijätuet joita verrataan esimerkiksi Saksan tukiin.
Viljelijätuet Suomessa 2008:
563 000 000 euroa Kansallinen tuki
542 000 000 euroa EU-tulotuki
421 000 000 euroa Luonnonhaittakorvaus
341 000 000 euroa Ympäristötuki
Jos tuohon listaan lisätään jotakin ne pitää lisästä kaikien muidenkin maiden vertailutietoihin.
Tuossa pisti silmään tuo markkinointituki.
Mm. Saksassa ja Tansakassa se on oikeaa Dumppitukea. Tansakalaisen kinkun normaalihinta markkinoilla on 5-6 euroon kilo.
Tuolla Dumppituella myydään kuitenkin jopa 2 euroon kilo. Eli Tanskalainen saa Dumppitukea 3-4 euroon kilolta.
Tämä
"469 000 000 euroa Maatalousyrittäjien eläkkeet. Kaikkia eläkkeitä tuetaan samassa suhteessa. Tämä tuki työläistuki eläkkeisin. Eli valtion osuus kaikkiin eläkkeisiin."
on täyttä puppua... Tuo summa on kyllä maatalouden eläkkeisiin. Sen lisäksi valtio osallistuu pienellä osuudellä yrittäjäeläkkeisiin ja merimieseläkkeisiin. Mutta ei muihin eläkkeisiin. Asia selviää kyllä tuota
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2010/he_2010.html
Pääluokka 33
33. SOSIAALI- JA TERVEYSMINISTERIÖN HALLINNONALA 11 328 232 000
40. Eläkkeet 4 045 950 000
50. Valtion osuus merimieseläkekassan menoista (arviomääräraha) 51 000 000
51. Valtion osuus maatalousyrittäjän eläkelaista johtuvista menoista (arviomääräraha) 507 000 000
52. Valtion osuus yrittäjän eläkelaista johtuvista menoista (arviomääräraha) 117 000 000
53. Valtion korvaus lapsen hoidon ja opiskelun ajalta kertyvästä eläkkeestä (arviomääräraha) 600 000
54. Valtion osuus maatalousyrittäjien tapaturmavakuutuksen kustannuksista (arviomääräraha) 15 750 000
57. Maahanmuuttajan erityistuki (arviomääräraha) 24 700 000
60. Valtion osuus kansaneläkelaista johtuvista menoista (arviomääräraha) 3 329 900 000
Mutta että otahan vaan itse asioista selvää...
"146 000 000 euroa Luopumistuet Tämä menee eläkejärjtelmän rahoista ja ei ole maataloustukea. Kuinka paljon tuosta rahasta menee milestäsi viljelyn tukemiseeen?Hehehehehe"
Ilman tuota luopumistukea eli varhaistettua eläkettä jäisi moni sukupolvenvaihdos toteutumatta. Tai toteutuisi 10-15 vuotta myöhemmin jolloin jatkaja on minkä ikäinen. Kyllä ihan suoraan tukee viljelyn jatkumista.
jatkajan olla 50:nen ennen kuin pääsee työhön käsiksi?
Jatkumistahan se ei tue, vaan nuorten työllistymistä. Se jakuvuus olisi kuitenkin olemassa, Jatkaja vain olisi lähellä 50 vuotias astuessaan yrityksen remmiin.
Mitä tuo jatkaja tekisi tuohon 50 vuotiaaksi asti? Olisi työttömyyskortistossa odottamassa pätkäduunia?
Eiköhän se ole prempi että nuori pääsee kohtuullisen ikäisenä tekemään työtä jota haluaa tehdä ja se työuran jo tehnyt on luopumiseläkkeellä. Luopumiseläke ei tarkoita että loppu elämä maataan oankolla, vaan sitä että on olemassa perusturva ja sen lisäksi voi tehdä duunia muualla.
Onko siinä mitään eroa jos se jatkaja on työttömyyskorvauksella parhaan työikänsä sitten kun alkaa olla laskusuhdanne vasta pääsee töihin. Valtio säästää tuolla luopumistukijärjestelmällä. Lisäks aina nuori paremmin jaksaa ja on motivoituneempi yrittämisestä.
Mutta....
""469 000 000 euroa Maatalousyrittäjien eläkkeet. Kaikkia eläkkeitä tuetaan samassa suhteessa. Tämä tuki työläistuki eläkkeisin. Eli valtion osuus kaikkiin eläkkeisiin."
on täyttä puppua... Tuo summa on kyllä maatalouden eläkkeisiin. Sen lisäksi valtio osallistuu pienellä osuudellä yrittäjäeläkkeisiin ja merimieseläkkeisiin. Mutta ei muihin eläkkeisiin. Asia selviää kyllä tuota
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2010/he_2010.html "
Kun luet oikein kirjoitukseni tämä sama järjestely on kailla eläkkeillä riippumatta onko maatalousyrittäjästä kyse tai Duunarista. Eihän tuota voi erottaa silloin maataloustueksi, koska se koskee kaikkia eläkkeensaajia. Rautanyrkki ja Paperimies ja Toimitusjohtaja saa täsmälleen samassa suhteessa tuota valtion tukea.
Kun sillä nimellä listaa koko Suomen kaikki tuet. Lisää tuohon vielä Nokian saamat miljardit niin saat vieläkin muhkeamman summan:D
Kannattaa kuitenkin rajata nuo tukinimikkeet todellisiin maataloustukiin ja jättää ne muut tuet niille momenteille joille ne kuuluu. Tässä sinun kopiossassi tuo on ihan selvästi sanottu.
">>>>Viljelijätuet>>>>>> Suomessa 2008:
563 000 000 euroa Kansallinen tuki
542 000 000 euroa EU-tulotuki
421 000 000 euroa Luonnonhaittakorvaus
341 000 000 euroa Ympäristötuki "
Siinä se on!
Sitten sinjlla väärä otsikko
"Muut maatalouden tuet Suomessa 2008"
Tuon otsikon alle voisi jos niin haluaa laittaa nämä.
22 000 000 euroa Energiaverotuki
8 000 000 euroa Maataloustuetteiden vientituet
5 000 000 euroa Markkinointituet
Maaseudun muun elinkeinotoiminnan tuet Matkailu, teollisuus, koneurakointi....
150 000 000 euroa Rakennetuet
53 000 000 euroa EU:n tuki maaseudun kehittämiseksi
2 000 000 euroa Tuet laatujärjestelmien kehittämiseen
Muut ei sitten liitykään millään tavalla edes maaseudun rahoitukseen.
Loput ovat eläkejärjestelmän, työllistämisen, huoltovarmuuden,työterveyshuollon ym. tukia.
Nämä tuet on kaikille Suomlaisille annettua tukea. Niitä ei voi korvamerkitä tuotantoituiksi.
Siisd valtio Maksaaa suuren OSAN kaikista eläkkeistä koska eläkemaksuilla katetaan ainoastaan 30% eläkeitä. Toinen osa tulee eläkekassojen sijoitustuotoista. Loput maksaa valtio.
Hae se oikea momentti niin sieltä se löytyy.
Siksi nyt ollaan nostamassa eläkeikää koska VALTIOLLA EI OLE VARAA RAHOITTAA TULEVIA PITEMPIÄ eläkkeelläolo aikoja.
Siis kaiksita eläkkeistä VATIO MAKSAA MRKITTÄVÄN OSAN!
"!!!!!!!!40. Eläkkeet 4 045 950 000!!!!!!
60. Valtion osuus kansaneläkelaista johtuvista menoista (arviomääräraha) 3 329 900 000"
Ei ne ole!!
Ne on vain rahoja jotka on varattu budjettiin mutta ei ne ole eläkeitä varten:D varsinkaan Duunarin eläkkeitä varten:D
Niitä ei ole merkitty mihin kään erityiskohteeseen, ne on vain eläkemenoja:D
Ei muita eläkkeitä makseta kuin maanviljelijöiden eläkkeitä. Nuo momentit voi unohtaa:D Niitä ei ole!!
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2010/he_2010.html
pa