Nastarenkaat peräkärryssä

Ja jos ei muuten usko, niin kyllä se kärry tulee sitten joskus rinnalle piikittömillä silestoneilla...

Jarruttomassa peräkärryssä ei tarvitse käyttää nastarenkaita, eikä edes kysymyksessä esitettyjä talvirenkaita, vaikka vetoautossa olisi talvirenkaat, nastarenkaat tai vaikka lumiketjut.

Jarrullinen kärry on sitten asia erikseen ja siihen Eskon ohje pätee.

aika näyttää kirjoitti:

Ja jos ei muuten usko, niin kyllä se kärry tulee sitten joskus rinnalle piikittömillä silestoneilla...

Kysyttiin, vaatiiko laki käyttämään talvirengasta. Laki ei vaadi käyttämään talvi- tai nastarengasta, mikäli kyseessä alle 750kg jarruton peräkärry.

Kärryyn saa tosin talvirenkaat laittaa ja se onkin varmasti ihan viisasta mutta mikään laki ei siihen velvoita.

Faktaa. kirjoitti:

Jarruttomassa peräkärryssä ei tarvitse käyttää nastarenkaita, eikä edes kysymyksessä esitettyjä talvirenkaita, vaikka vetoautossa olisi talvirenkaat, nastarenkaat tai vaikka lumiketjut.

Jarrullinen kärry on sitten asia erikseen ja siihen Eskon ohje pätee.

Lue lisää

Kysytäänpä sitten tarkemmin, eli jos vetoautossa on nastarenkaat ja peräkärry on yli 750 kiloinen jarrullinen laitos, onko siinä pakko olla nimen omaan nastarenkaat, vai menisikö tavallisilla talvirenkailla?

Faktaa. kirjoitti:

Jarruttomassa peräkärryssä ei tarvitse käyttää nastarenkaita, eikä edes kysymyksessä esitettyjä talvirenkaita, vaikka vetoautossa olisi talvirenkaat, nastarenkaat tai vaikka lumiketjut.

Jarrullinen kärry on sitten asia erikseen ja siihen Eskon ohje pätee.

Lue lisää

Eskohan kirjoitti:
"Talvirengaspakko koskee kaikkia pakettiautoja ja kokonaismassaltaan enintään 3,5 tonnin henkilö- ja erikoisautoja sekä kokonaismassaltaan yli 0,75 tonnin ja enintään 3,5 tonnin perävaunuja. Mikäli vetoautossa on nastarenkaat, pitää myös perävaunussa käyttä nastarenkaita".

Eli ei Esko väärässä ollut, siinähän oli "yli 0,75 tonnin", kieltämättä hieman tulkinnanvaraisesti kirjoitettu
mutta hän alle 0,75 tonnin henkilöauton peräkärriyssä ei tarvitse käyttää nasta- eikä edes talvirenkaita.

"Jarruttomassa perävaunussa ei tarvitse olla talvirenkaita".
http://www.farmi.fi/faq.htm

The_Rat kirjoitti:

Kysytäänpä sitten tarkemmin, eli jos vetoautossa on nastarenkaat ja peräkärry on yli 750 kiloinen jarrullinen laitos, onko siinä pakko olla nimen omaan nastarenkaat, vai menisikö tavallisilla talvirenkailla?

Lue lisää

hinurissa ja hinattavassa.

Laki Luke kirjoitti:

Kysyttiin, vaatiiko laki käyttämään talvirengasta. Laki ei vaadi käyttämään talvi- tai nastarengasta, mikäli kyseessä alle 750kg jarruton peräkärry.

Kärryyn saa tosin talvirenkaat laittaa ja se onkin varmasti ihan viisasta mutta mikään laki ei siihen velvoita.

Lue lisää

Mitä tuota selittelemään. Ei ollut kyse 750 kg kärrystä, vaan yli 0,75 tonnia.
Eli yksinkertaisesti pitää olla nastat.

Faktaa. kirjoitti:

Jarruttomassa peräkärryssä ei tarvitse käyttää nastarenkaita, eikä edes kysymyksessä esitettyjä talvirenkaita, vaikka vetoautossa olisi talvirenkaat, nastarenkaat tai vaikka lumiketjut.

Jarrullinen kärry on sitten asia erikseen ja siihen Eskon ohje pätee.

Lue lisää

Älä sinäkään selitä. Riihelä ei puhunut mitään alle 750 kg:n kärryistä vaan nimen omaan jarrullisista yli 750 kg: kärryistä. Turha yrittää vääntää, Esko oli jälleen kerran oikeassa.

The_Rat kirjoitti:

Kysytäänpä sitten tarkemmin, eli jos vetoautossa on nastarenkaat ja peräkärry on yli 750 kiloinen jarrullinen laitos, onko siinä pakko olla nimen omaan nastarenkaat, vai menisikö tavallisilla talvirenkailla?

Lue lisää

Ei menisi. Mitä tuosta selvästä asiasta jankuttamaan.

Pontius Pilatus kirjoitti:

Älä sinäkään selitä. Riihelä ei puhunut mitään alle 750 kg:n kärryistä vaan nimen omaan jarrullisista yli 750 kg: kärryistä. Turha yrittää vääntää, Esko oli jälleen kerran oikeassa.

Lue lisää

Eli Esko oli hieman poikkeuksellisesti oikeassa, vaikkakin jätti vastaamatta varsinaiseen kysymykseen ja itse asiankin ilmaisi sekavasti.

Eli lyhyesti vastaus: alle 750 kilon kokonaismassan peräkärryyn kelpaavat mitkä rekaat tahansa, yli 750 kilon peräkärryssä on oltava samat renkaat kuin vetoautossakin.

Paitsi, että ellen täysin erehdy, voi vetoautossa olla vaikkapa nastarenkaat edessä ja kitkarenkaat takana, rengastuksenhan on oltava sama vain akselilla? Voin kyllä tässä olla väärässäkin, ei ole niin hyvin hallussa tämä lakikohta, kun harvoin tulee ongelmia tämän suhteen. :)
Jos siis olen oikeassa, miten rengastus tällaisen veturin perässä pitää olla?

Mitä Eskon normaaliin oikeassa oloon tulee, hän on niin usein väärässä, että epäselvissä tapauksissa on varminta olettaa Riihelän puhuvan täyttä puppua. :)

The_Rat kirjoitti:

Eli Esko oli hieman poikkeuksellisesti oikeassa, vaikkakin jätti vastaamatta varsinaiseen kysymykseen ja itse asiankin ilmaisi sekavasti.

Eli lyhyesti vastaus: alle 750 kilon kokonaismassan peräkärryyn kelpaavat mitkä rekaat tahansa, yli 750 kilon peräkärryssä on oltava samat renkaat kuin vetoautossakin.

Paitsi, että ellen täysin erehdy, voi vetoautossa olla vaikkapa nastarenkaat edessä ja kitkarenkaat takana, rengastuksenhan on oltava sama vain akselilla? Voin kyllä tässä olla väärässäkin, ei ole niin hyvin hallussa tämä lakikohta, kun harvoin tulee ongelmia tämän suhteen. :)
Jos siis olen oikeassa, miten rengastus tällaisen veturin perässä pitää olla?

Mitä Eskon normaaliin oikeassa oloon tulee, hän on niin usein väärässä, että epäselvissä tapauksissa on varminta olettaa Riihelän puhuvan täyttä puppua. :)

Lue lisää

Rotalla meni yöunet piloille kun kärähti ikäänkuin housut kintuissa. Yritti taas esittää suurta neroutta ja ylivoimaista tietoaan liikenteensaralla mutta hehheh,huomasikin olevansa väärässä ja nyt kiertelee ja kaartelee ja yrittää selitellä miksi Riihelän kirjoitusta ei ymmärtänytkään vaikka selvää suomenkieltä olikin kirjoitus. Heh,keskivertoa parempi,ellei jopa paras kaikista-mielikuva sai kolhun!! Hehheh... ; )

The_Rat kirjoitti:

Eli Esko oli hieman poikkeuksellisesti oikeassa, vaikkakin jätti vastaamatta varsinaiseen kysymykseen ja itse asiankin ilmaisi sekavasti.

Eli lyhyesti vastaus: alle 750 kilon kokonaismassan peräkärryyn kelpaavat mitkä rekaat tahansa, yli 750 kilon peräkärryssä on oltava samat renkaat kuin vetoautossakin.

Paitsi, että ellen täysin erehdy, voi vetoautossa olla vaikkapa nastarenkaat edessä ja kitkarenkaat takana, rengastuksenhan on oltava sama vain akselilla? Voin kyllä tässä olla väärässäkin, ei ole niin hyvin hallussa tämä lakikohta, kun harvoin tulee ongelmia tämän suhteen. :)
Jos siis olen oikeassa, miten rengastus tällaisen veturin perässä pitää olla?

Mitä Eskon normaaliin oikeassa oloon tulee, hän on niin usein väärässä, että epäselvissä tapauksissa on varminta olettaa Riihelän puhuvan täyttä puppua. :)

Lue lisää

Nyt ainakin sinä puhut tapasi mukaan puppua ja Riihelä ei ollut vain vähän vaan täysin oikeassa.
Kysy seuraavaksi, voiko lumiketjut olla vain etupyörissä vai vain takapyörissä. Siihenkin löytyy selvä vastaus, yllätys, yllätys sinun usein siteeraamasta tieliikennelaista. Vastaus saattaa yllättää. Jännittääkö jo?

The_Rat kirjoitti:

Eli Esko oli hieman poikkeuksellisesti oikeassa, vaikkakin jätti vastaamatta varsinaiseen kysymykseen ja itse asiankin ilmaisi sekavasti.

Eli lyhyesti vastaus: alle 750 kilon kokonaismassan peräkärryyn kelpaavat mitkä rekaat tahansa, yli 750 kilon peräkärryssä on oltava samat renkaat kuin vetoautossakin.

Paitsi, että ellen täysin erehdy, voi vetoautossa olla vaikkapa nastarenkaat edessä ja kitkarenkaat takana, rengastuksenhan on oltava sama vain akselilla? Voin kyllä tässä olla väärässäkin, ei ole niin hyvin hallussa tämä lakikohta, kun harvoin tulee ongelmia tämän suhteen. :)
Jos siis olen oikeassa, miten rengastus tällaisen veturin perässä pitää olla?

Mitä Eskon normaaliin oikeassa oloon tulee, hän on niin usein väärässä, että epäselvissä tapauksissa on varminta olettaa Riihelän puhuvan täyttä puppua. :)

Lue lisää

Äläkä täällä "viisastele". Ei varmaan oikeaa autoakaan ole, kun aina täällä jaarittelee.

Pontius Pilatus kirjoitti:

Mitä tuota selittelemään. Ei ollut kyse 750 kg kärrystä, vaan yli 0,75 tonnia.
Eli yksinkertaisesti pitää olla nastat.

Kysymys ei koskenut yli 750kg kärryä, vaan kärryjä yleensä, Esko siis vastasi vain puolittain, yhdellä lisälauseella homma olisi tullut täysin selväksi, mutta ei vissiin jaksanu krijoittaa enempää.

The_Rat kirjoitti:

Eli Esko oli hieman poikkeuksellisesti oikeassa, vaikkakin jätti vastaamatta varsinaiseen kysymykseen ja itse asiankin ilmaisi sekavasti.

Eli lyhyesti vastaus: alle 750 kilon kokonaismassan peräkärryyn kelpaavat mitkä rekaat tahansa, yli 750 kilon peräkärryssä on oltava samat renkaat kuin vetoautossakin.

Paitsi, että ellen täysin erehdy, voi vetoautossa olla vaikkapa nastarenkaat edessä ja kitkarenkaat takana, rengastuksenhan on oltava sama vain akselilla? Voin kyllä tässä olla väärässäkin, ei ole niin hyvin hallussa tämä lakikohta, kun harvoin tulee ongelmia tämän suhteen. :)
Jos siis olen oikeassa, miten rengastus tällaisen veturin perässä pitää olla?

Mitä Eskon normaaliin oikeassa oloon tulee, hän on niin usein väärässä, että epäselvissä tapauksissa on varminta olettaa Riihelän puhuvan täyttä puppua. :)

Lue lisää

>Paitsi, että ellen täysin erehdy, voi vetoautossa olla vaikkapa nastarenkaat edessä ja kitkarenkaat >takana, rengastuksenhan on oltava sama vain akselilla?

Laitahan nyt muistiin kun taas olet väärässä. Tämähän taitaa olla toinen kerta, lol.

Nastaero on tuossa yhdistelmässäsi 100% etu ja takarenkaiden välillä, siis selkeästi laiton rengastus.

The mousetrap kirjoitti:

>Paitsi, että ellen täysin erehdy, voi vetoautossa olla vaikkapa nastarenkaat edessä ja kitkarenkaat >takana, rengastuksenhan on oltava sama vain akselilla?

Laitahan nyt muistiin kun taas olet väärässä. Tämähän taitaa olla toinen kerta, lol.

Nastaero on tuossa yhdistelmässäsi 100% etu ja takarenkaiden välillä, siis selkeästi laiton rengastus.

Lue lisää

varmasti niin että nastaero lasketaan myös akselien välillä eikä vain samalla akselilla? Ja koskeeko kaikkia ajoneuvoluokkia?

puolittainen vastaus kirjoitti:

Kysymys ei koskenut yli 750kg kärryä, vaan kärryjä yleensä, Esko siis vastasi vain puolittain, yhdellä lisälauseella homma olisi tullut täysin selväksi, mutta ei vissiin jaksanu krijoittaa enempää.

Lue lisää

Älä nyt naurata jankuttamisellasi. Kas kun ei selittänyt, ettei kysytyssä asuntovaunussa tarvitse käyttää nastoja, jos se assari ei paina yli 750 kg ja siinä ei ole jarruja.

Lapsikin tajuaa tuon. Siinähän selvästi rajattiin tapaukset joissa pitää käyttää nastoja. Ei tarvinne normaalijärjellä varustetulle kertoa, että se toinen tapaus alle 750 kg ei vaadi nastoja.

Joten lopeta jo rotta ja anna olla. Yritit taas olla nokkela, mutta pieleen meni kuten tavallisesti.

npbgipan¨bpgi kirjoitti:

varmasti niin että nastaero lasketaan myös akselien välillä eikä vain samalla akselilla? Ja koskeeko kaikkia ajoneuvoluokkia?

Tuolta voit opetella, eli 17§ kohta kolme:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1992/19921257

Nyt kirjaat sen sinnen rotan tieliikennekirjaan heti.

On vähän offtopic kysymys. Peräkärryssähän yleisesti pitää olla jarrut. Missä kohtaa noille max 750 kiloisille perävaunuille on annettu poikkeuslupa olla ilman jarruja? Eihän niitä tartte edes käyttää katsastuksessa mutta toi poikkeuskohta on mennyt ohi.

otot kirjoitti:

On vähän offtopic kysymys. Peräkärryssähän yleisesti pitää olla jarrut. Missä kohtaa noille max 750 kiloisille perävaunuille on annettu poikkeuslupa olla ilman jarruja? Eihän niitä tartte edes käyttää katsastuksessa mutta toi poikkeuskohta on mennyt ohi.

Lue lisää

Ei ne millään poikkeuslailla ole ilman jarruja. Minun muistin mukaan niissä ei koskaan ole vaadittukaan jarruja. Joku taisi tuolla jo linkittääkin Aken ohjeet ko. asiasta.

Pontius Pilatus kirjoitti:

Ei ne millään poikkeuslailla ole ilman jarruja. Minun muistin mukaan niissä ei koskaan ole vaadittukaan jarruja. Joku taisi tuolla jo linkittääkin Aken ohjeet ko. asiasta.

Lue lisää

Siellä finlexissä on sanottu noista jarruista, muttemmä löydä sitä kohtaa missä noi kevytperäkärryt on saaneet vapautuksen. Joten jos joku tietää sen kertokoot.

otot kirjoitti:

Siellä finlexissä on sanottu noista jarruista, muttemmä löydä sitä kohtaa missä noi kevytperäkärryt on saaneet vapautuksen. Joten jos joku tietää sen kertokoot.

Rottako se vielä jaksaa jankuttaa. Mihin tarvitset tuota tekstiä, eikö riitä kun tietää, miten asia on.

Näin on näreet kirjoitti:

Rottako se vielä jaksaa jankuttaa. Mihin tarvitset tuota tekstiä, eikö riitä kun tietää, miten asia on.

Mistään rotasta minen tie mitään. Miten se tähän liittyy? Jotain sisäpiirijuttuako? Mutta sen verta vaan ettei se nyt riitä, jos se nyt sua kiinnostaa vai miks kyselet. Eiköhän joku meitä viisaampi osaa tohonkin vastata. joten ei oteta huolta tästä.

otot kirjoitti:

Siellä finlexissä on sanottu noista jarruista, muttemmä löydä sitä kohtaa missä noi kevytperäkärryt on saaneet vapautuksen. Joten jos joku tietää sen kertokoot.

Luepa Asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä 32a §.
"Hinattavan ajoneuvon kytkentämassa
Hinattavan ajoneuvon kytkentämassa saa olla enintään pienin seuraavista arvoista:

b) jos hinattava ajoneuvo on jarruton, puolet vetoauton omasta massasta, enintään kuitenkin 0,75 tonnia, tai jos kyse on hinattavasta laitteesta, enintään puolet N2- tai N3-luokkaan kuuluvan vetoauton todellisesta kokonaismassasta;

Lue ajatuksella, että ymmärrät asian.

Rotankin kannattaa tuo asetus lukea, niin selviää nuo rengasasiatkin.

Laki Luke kirjoitti:

Tuolta voit opetella, eli 17§ kohta kolme:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1992/19921257

Nyt kirjaat sen sinnen rotan tieliikennekirjaan heti.

Lue lisää

Hyvä, kuten jo sanoin, ei tämä alue ole minulle hirveän tuttua. Nyt selvisi.
Tässä kuitenkin parempi linkki: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19921257 - alkuperäistä säädöstä ei kannata tuijotella.

Sattuisitko vielä löytämään sen kohdan, jossa kerrotaan, että myös vedettävässä ajoneuvossa on oltava nastarenkaat, mikäli vetävässä autossa moiset on? Tuon asetuksen kolmannesta luvusta en tuota mainintaa löytänyt, eikä nyt töissä ole aikaa etsiä.

Jos joku tähän jo keskustelussa vastasi, pahoittelen turhaa kysymystä. Aloitin lukemalla tämän viestin.

P.S. Olen toki ollut väärässä aiemmin useammin kuin kerran. Parempi niin päin, tylsäähän tämä olisi, jos aina olisi oikeassa. :)

The_Rat kirjoitti:

Hyvä, kuten jo sanoin, ei tämä alue ole minulle hirveän tuttua. Nyt selvisi.
Tässä kuitenkin parempi linkki: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19921257 - alkuperäistä säädöstä ei kannata tuijotella.

Sattuisitko vielä löytämään sen kohdan, jossa kerrotaan, että myös vedettävässä ajoneuvossa on oltava nastarenkaat, mikäli vetävässä autossa moiset on? Tuon asetuksen kolmannesta luvusta en tuota mainintaa löytänyt, eikä nyt töissä ole aikaa etsiä.

Jos joku tähän jo keskustelussa vastasi, pahoittelen turhaa kysymystä. Aloitin lukemalla tämän viestin.

P.S. Olen toki ollut väärässä aiemmin useammin kuin kerran. Parempi niin päin, tylsäähän tämä olisi, jos aina olisi oikeassa. :)

Lue lisää

Lopeta jo yrityksesi kusettaa. Lue se linkittämäsi pumaka 17. pykälä kohta 2. Siinä se on sanottu ja lopeta paskan jauhaminen. Selittelemällä et pääse mokastasi. Mitä tulee yksitoikkoisuuteen, sitä tämä juuri on, olethan aina ja jatkuvasti väärässä. Mikä ihmeen tarve sinulla on ruoskia itseäsi jatkuvasti.

Pontius Pilatus kirjoitti:

Lopeta jo yrityksesi kusettaa. Lue se linkittämäsi pumaka 17. pykälä kohta 2. Siinä se on sanottu ja lopeta paskan jauhaminen. Selittelemällä et pääse mokastasi. Mitä tulee yksitoikkoisuuteen, sitä tämä juuri on, olethan aina ja jatkuvasti väärässä. Mikä ihmeen tarve sinulla on ruoskia itseäsi jatkuvasti.

Lue lisää

Jahas, menivätpä silmät sattumalta ohi. En toki kusettaa yrittänyt.
Eikä minun tarvitse itseäni ruoskia, oppimassahan täällä ollaan.

....,,,, kirjoitti:

Luepa Asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä 32a §.
"Hinattavan ajoneuvon kytkentämassa
Hinattavan ajoneuvon kytkentämassa saa olla enintään pienin seuraavista arvoista:

b) jos hinattava ajoneuvo on jarruton, puolet vetoauton omasta massasta, enintään kuitenkin 0,75 tonnia, tai jos kyse on hinattavasta laitteesta, enintään puolet N2- tai N3-luokkaan kuuluvan vetoauton todellisesta kokonaismassasta;

Lue ajatuksella, että ymmärrät asian.

Rotankin kannattaa tuo asetus lukea, niin selviää nuo rengasasiatkin.

Lue lisää

kiitos

Pontius Pilatus kirjoitti:

Lopeta jo yrityksesi kusettaa. Lue se linkittämäsi pumaka 17. pykälä kohta 2. Siinä se on sanottu ja lopeta paskan jauhaminen. Selittelemällä et pääse mokastasi. Mitä tulee yksitoikkoisuuteen, sitä tämä juuri on, olethan aina ja jatkuvasti väärässä. Mikä ihmeen tarve sinulla on ruoskia itseäsi jatkuvasti.

Lue lisää

"Mitä tulee yksitoikkoisuuteen, sitä tämä juuri on, olethan aina ja jatkuvasti väärässä. Mikä ihmeen tarve sinulla on ruoskia itseäsi jatkuvasti."
Hyvä arkumentti! Tuonhan sinä parhaiten itse tiedät, kun se on suorastaan sinun tavaramerkkisi, Täpinä ..öh tota, Pontius hyvä!.

kummallakin kirjoitti:

"Mitä tulee yksitoikkoisuuteen, sitä tämä juuri on, olethan aina ja jatkuvasti väärässä. Mikä ihmeen tarve sinulla on ruoskia itseäsi jatkuvasti."
Hyvä arkumentti! Tuonhan sinä parhaiten itse tiedät, kun se on suorastaan sinun tavaramerkkisi, Täpinä ..öh tota, Pontius hyvä!.

Lue lisää

Minun kylki suorastaan kiiltelee. Sinusta ja täpinästä en mene takuuseen. Joten älä unta nää.
Missä kohtaa olin edes hiukkasen väärässä, en missään. Osoita kohta jos olet eri mieltä ja lopeta tuon täpinän tuputtaminen joka paikkaan. Vaikka ethän sinä itse asioista pysty mitään järkevää sanomaan.

Pontius Pilatus kirjoitti:

Minun kylki suorastaan kiiltelee. Sinusta ja täpinästä en mene takuuseen. Joten älä unta nää.
Missä kohtaa olin edes hiukkasen väärässä, en missään. Osoita kohta jos olet eri mieltä ja lopeta tuon täpinän tuputtaminen joka paikkaan. Vaikka ethän sinä itse asioista pysty mitään järkevää sanomaan.

Lue lisää

Ethän oppinut edes tuota, vaikka se sinulle jo keran opetettiin!

"Kyllä pitää olla nastat peräkärrissäkin jos se on varustettu jarruilla ja vetoautossa ovat nastat.
Riihelä oli taas tapansa mukaan oikeassa."

Suomenkielellä: " ... vetoautossa on nastat." Heh, heijaa!

hiukkasen ... kirjoitti:

Ethän oppinut edes tuota, vaikka se sinulle jo keran opetettiin!

"Kyllä pitää olla nastat peräkärrissäkin jos se on varustettu jarruilla ja vetoautossa ovat nastat.
Riihelä oli taas tapansa mukaan oikeassa."

Suomenkielellä: " ... vetoautossa on nastat." Heh, heijaa!

Lue lisää

Heh vaan itsellesi. Ei mitään asiaa tälläkään kertaa. Kerros edes yksi asiaviesti jonka olet joskus täällä esittänyt. Ei löydy ei. Niin, mitä tulee sinun pilkun nussimiseen, onko sinun vetoautossasi vain yksi nasta, vai onko niitä enempi? Se siitä sinun kielestäsi. Älä rotta vaan anna vielä periksi, varmaan joku pilkku vielä puuttuu tai on liikaa.

The_Rat kirjoitti:

Eli Esko oli hieman poikkeuksellisesti oikeassa, vaikkakin jätti vastaamatta varsinaiseen kysymykseen ja itse asiankin ilmaisi sekavasti.

Eli lyhyesti vastaus: alle 750 kilon kokonaismassan peräkärryyn kelpaavat mitkä rekaat tahansa, yli 750 kilon peräkärryssä on oltava samat renkaat kuin vetoautossakin.

Paitsi, että ellen täysin erehdy, voi vetoautossa olla vaikkapa nastarenkaat edessä ja kitkarenkaat takana, rengastuksenhan on oltava sama vain akselilla? Voin kyllä tässä olla väärässäkin, ei ole niin hyvin hallussa tämä lakikohta, kun harvoin tulee ongelmia tämän suhteen. :)
Jos siis olen oikeassa, miten rengastus tällaisen veturin perässä pitää olla?

Mitä Eskon normaaliin oikeassa oloon tulee, hän on niin usein väärässä, että epäselvissä tapauksissa on varminta olettaa Riihelän puhuvan täyttä puppua. :)

Lue lisää

Eiku, jooku, jaaku, jooku, niiku, seli, seli, seli, öööh? Täh, mitä? mie oon rotta vaan.

Pontius Pilatus kirjoitti:

Ei ne millään poikkeuslailla ole ilman jarruja. Minun muistin mukaan niissä ei koskaan ole vaadittukaan jarruja. Joku taisi tuolla jo linkittääkin Aken ohjeet ko. asiasta.

Lue lisää

"Minun muistin mukaan niissä ei koskaan ole vaadittukaan jarruja. "

Tämä voi pitää paikkansa.

Pääsäännön mukaan moottoriajoneuvoissa ja polkupyörissä ja autojen perävaunuissa pitää olla jarrut.

Ainakin aiemmin enintään 750-kiloisten vapautus oli ajoneuvoasetuksessa, (pykälä 218).

Kallonkutistaja10 kirjoitti:

"Minun muistin mukaan niissä ei koskaan ole vaadittukaan jarruja. "

Tämä voi pitää paikkansa.

Pääsäännön mukaan moottoriajoneuvoissa ja polkupyörissä ja autojen perävaunuissa pitää olla jarrut.

Ainakin aiemmin enintään 750-kiloisten vapautus oli ajoneuvoasetuksessa, (pykälä 218).

Lue lisää

Saattaa noinkin olla, vaikka en muistakaan moista. Lienee vapautettu samaan "hengenvetoon", kuin muihin ajoneuvoihin on vaadittu jarrut.

Pontius Pilatus kirjoitti:

Heh vaan itsellesi. Ei mitään asiaa tälläkään kertaa. Kerros edes yksi asiaviesti jonka olet joskus täällä esittänyt. Ei löydy ei. Niin, mitä tulee sinun pilkun nussimiseen, onko sinun vetoautossasi vain yksi nasta, vai onko niitä enempi? Se siitä sinun kielestäsi. Älä rotta vaan anna vielä periksi, varmaan joku pilkku vielä puuttuu tai on liikaa.

Lue lisää

Jos vetoautossa on nastat, se tarkoittaa, että nastoja on useampia kuin yksi.
Jos vetoautossa on nasta, se tarkoittaa, että nastoja on vain yksi.
Jos vetoautossa on nastat (objekti), mutta nastat (subjekti) ovat loppuunkuluneet, niin oikeastaan siinä ei ole nastoja ollenkaan.

On sulla vielä asiassa oppimista!

Pontius Pilatus kirjoitti:

Saattaa noinkin olla, vaikka en muistakaan moista. Lienee vapautettu samaan "hengenvetoon", kuin muihin ajoneuvoihin on vaadittu jarrut.

Autoihin tuli jarrut pakollisiksi 1923.

Kaikkiin uusiin perävaunuihin (niihin tyyppeihin, joissa vielä siihen mennessä ollut pakkoa) jarrut tulivat pakollisiksi 1981 ja poikkeuksena ne kevytperäkärryt jäi vielä ilman jarrupakkoa, jota ei ole tullut myöhemminkään. Joten kai vieläkin voi olla tuolla liikenteessä esm 1980 käyttöön otettu yli 750-kiloinen peräkärry ilman jarruja.

kielestäsi ... kirjoitti:

Jos vetoautossa on nastat, se tarkoittaa, että nastoja on useampia kuin yksi.
Jos vetoautossa on nasta, se tarkoittaa, että nastoja on vain yksi.
Jos vetoautossa on nastat (objekti), mutta nastat (subjekti) ovat loppuunkuluneet, niin oikeastaan siinä ei ole nastoja ollenkaan.

On sulla vielä asiassa oppimista!

Lue lisää

Nyt voinet lopettaa. Vaikka ei varsinaista asiaa ole vieläkään.
Kiitän silti suomenkielen oppitunnista, sinäkin pääsit pätemään.

Kallonkutistaja10 kirjoitti:

Autoihin tuli jarrut pakollisiksi 1923.

Kaikkiin uusiin perävaunuihin (niihin tyyppeihin, joissa vielä siihen mennessä ollut pakkoa) jarrut tulivat pakollisiksi 1981 ja poikkeuksena ne kevytperäkärryt jäi vielä ilman jarrupakkoa, jota ei ole tullut myöhemminkään. Joten kai vieläkin voi olla tuolla liikenteessä esm 1980 käyttöön otettu yli 750-kiloinen peräkärry ilman jarruja.

Lue lisää

Hyvä hyvä, kun kolmasti selität, niin het kysyn mitä. Minä tarkoitin, että alle 750 kg:n kärryissä en muista jarruja koskaan tarvittavan.

Koskas valot tulivat pakollisiksi autoihin? Sitä en kyllä muista, mutta jossain vaiheessa piti jonkun kulkea auton edellä ja heiluttaa valaistua lyhtyä. Tosi on eikä mikään vitsi.

Pontius Pilatus kirjoitti:

Hyvä hyvä, kun kolmasti selität, niin het kysyn mitä. Minä tarkoitin, että alle 750 kg:n kärryissä en muista jarruja koskaan tarvittavan.

Koskas valot tulivat pakollisiksi autoihin? Sitä en kyllä muista, mutta jossain vaiheessa piti jonkun kulkea auton edellä ja heiluttaa valaistua lyhtyä. Tosi on eikä mikään vitsi.

Lue lisää

"Minä tarkoitin, että alle 750 kg:n kärryissä en muista jarruja koskaan tarvittavan."

Näin sen käsitinkin. Ilmeisesti yli 750-kiloinen kärry voi olla jarruton vain, jos se on otettu käyttöön ennen vuotta 1981.

Valot tulivat pakollisiksi 1923, jolloin taidettiin ensimmäistä kertaa säädellä noista auto(mobiilie)n varusteista. Aluksi ei tarvittu kuin etuvalot ja rekisterikilpivalo, joka näytti kilvelle valkoista ja taaksepäin punaista valoa. Tietysti muita valoja on ajan myötä määrätty pakollisiksi.

Pontius Pilatus kirjoitti:

Älä nyt naurata jankuttamisellasi. Kas kun ei selittänyt, ettei kysytyssä asuntovaunussa tarvitse käyttää nastoja, jos se assari ei paina yli 750 kg ja siinä ei ole jarruja.

Lapsikin tajuaa tuon. Siinähän selvästi rajattiin tapaukset joissa pitää käyttää nastoja. Ei tarvinne normaalijärjellä varustetulle kertoa, että se toinen tapaus alle 750 kg ei vaadi nastoja.

Joten lopeta jo rotta ja anna olla. Yritit taas olla nokkela, mutta pieleen meni kuten tavallisesti.

Lue lisää

Joku tuota asiaa nyt kuitenkin oli kysnyt, eli ei ole kaikille selvä asia.

Eihän tuo Eskon vastaus ole väärin, mutta mahtiko kysyjä ymmärtää asian, vai onko jo ostanu muuliinsa nastarenkaat.

Pontius Pilatus kirjoitti:

Älä sinäkään selitä. Riihelä ei puhunut mitään alle 750 kg:n kärryistä vaan nimen omaan jarrullisista yli 750 kg: kärryistä. Turha yrittää vääntää, Esko oli jälleen kerran oikeassa.

Lue lisää

Ehkä Eskon olisi ollu syytä mainita myös alle 750kg jarruttomat vaunut, sillä juuri sellaisen suurin osa mieltää peräkärryksi.

seli seli kirjoitti:

Joku tuota asiaa nyt kuitenkin oli kysnyt, eli ei ole kaikille selvä asia.

Eihän tuo Eskon vastaus ole väärin, mutta mahtiko kysyjä ymmärtää asian, vai onko jo ostanu muuliinsa nastarenkaat.

Lue lisää

Varmaan se oli rotta joka kysyi. Kaikki muut olisivat aisan ymmärtäneet.

Laki Luke kirjoitti:

Tuolta voit opetella, eli 17§ kohta kolme:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1992/19921257

Nyt kirjaat sen sinnen rotan tieliikennekirjaan heti.

Lue lisää

en tiiä mutta kävin kuitenkin katsomassa kun linkin laitoitte. Vastaus kysymykseeni on EI. Kyllä sieltä löytyy mahdollisuus käyttää nastoja vain jollakin akselilla. Lisäksi paripyöristä saa toisen jättää ilman nastoja

Selvä pyy kirjoitti:

Varmaan se oli rotta joka kysyi. Kaikki muut olisivat aisan ymmärtäneet.

pillu

aika näyttää kirjoitti:

Ja jos ei muuten usko, niin kyllä se kärry tulee sitten joskus rinnalle piikittömillä silestoneilla...

Jos peräkärry tulee rinnalle, niin kyse on aivan jostain muusta kuin renkaista.

The_Rat kirjoitti:

Eli Esko oli hieman poikkeuksellisesti oikeassa, vaikkakin jätti vastaamatta varsinaiseen kysymykseen ja itse asiankin ilmaisi sekavasti.

Eli lyhyesti vastaus: alle 750 kilon kokonaismassan peräkärryyn kelpaavat mitkä rekaat tahansa, yli 750 kilon peräkärryssä on oltava samat renkaat kuin vetoautossakin.

Paitsi, että ellen täysin erehdy, voi vetoautossa olla vaikkapa nastarenkaat edessä ja kitkarenkaat takana, rengastuksenhan on oltava sama vain akselilla? Voin kyllä tässä olla väärässäkin, ei ole niin hyvin hallussa tämä lakikohta, kun harvoin tulee ongelmia tämän suhteen. :)
Jos siis olen oikeassa, miten rengastus tällaisen veturin perässä pitää olla?

Mitä Eskon normaaliin oikeassa oloon tulee, hän on niin usein väärässä, että epäselvissä tapauksissa on varminta olettaa Riihelän puhuvan täyttä puppua. :)

Lue lisää

17§ Ajoneuvon eri renkaissa saavat nastamäärät poiketa enintään 25% siitä renkaasta jossa nastoja on eniten.
Jos haluat hämmentää niin kysy täytyykö yli 750kg perävaunussa käyttää nastoja maaliskuussa, jos vetoautossa on nastat.

Pontius Pilatus kirjoitti:

Lopeta jo yrityksesi kusettaa. Lue se linkittämäsi pumaka 17. pykälä kohta 2. Siinä se on sanottu ja lopeta paskan jauhaminen. Selittelemällä et pääse mokastasi. Mitä tulee yksitoikkoisuuteen, sitä tämä juuri on, olethan aina ja jatkuvasti väärässä. Mikä ihmeen tarve sinulla on ruoskia itseäsi jatkuvasti.

Lue lisää

Pontikkapilailija olet pahin paskapää mitä nettikirjoitukset vuosikymmenten aikana suomeksi tarjoaa. Onneksi-kait-olkoon!

Mitä renkaisiin tulee niin hyviä kirjoituksia sisällöltään.

Faktaa. kirjoitti:

Jarruttomassa peräkärryssä ei tarvitse käyttää nastarenkaita, eikä edes kysymyksessä esitettyjä talvirenkaita, vaikka vetoautossa olisi talvirenkaat, nastarenkaat tai vaikka lumiketjut.

Jarrullinen kärry on sitten asia erikseen ja siihen Eskon ohje pätee.

Lue lisää

Ei tarvita nastarenkaita yli 750 kg vaunuun vaikka veturissa nastat:

” Henkilö- ja pakettiautojen lisäksi talvirenkaiden käyttövaatimus koskee myös mm. luokittelumassaltaan yli 750 kg perävaunua (O2-luokka), esimerkiksi matkailuvaunuja. Jos vetoautossa on nastarenkaat, tulee tällaisessa perävaunussa olla vähintään talvirenkaat, mutta niiden ei tarvitse olla nastoitetut. Jos taas tällaisessa perävaunussa on nastarenkaat, ei vetoautossa tarvitse olla nastarenkaita, vaan nastaton talvirengas riittää.”

Moottoripyörä kyllä pysähtyy kesäkelissä lyhyemmällä matkaa kuin auto. Siinäkin Esko oli oikeassa.

Eikös juu kirjoitti:

Moottoripyörä kyllä pysähtyy kesäkelissä lyhyemmällä matkaa kuin auto. Siinäkin Esko oli oikeassa.

Ei pysähdy, Esko oli väärässä

lähde? kirjoitti:

Ei pysähdy, Esko oli väärässä

Esitä lähde joka kumoaa väitteen, että pyörä pysähtyy lyhyemmällä matkalla.

Eikös juu kirjoitti:

Esitä lähde joka kumoaa väitteen, että pyörä pysähtyy lyhyemmällä matkalla.

Vertaan liikkuvan kappaleen voimaa kitkavoimaan, niin homaat että massa on kertoimena molemmissa. Eli raskaassa ajoneuvossa on suurempi liike-energia mutta vastaavasti rengaskin pitää paremmin.

Jos olet eri mieltä niin antaa tulla todisteita.

älä edes yritä... kirjoitti:

Vertaan liikkuvan kappaleen voimaa kitkavoimaan, niin homaat että massa on kertoimena molemmissa. Eli raskaassa ajoneuvossa on suurempi liike-energia mutta vastaavasti rengaskin pitää paremmin.

Jos olet eri mieltä niin antaa tulla todisteita.

Lue lisää

Esitä laskelmat äläkä selitä.

Jookos... kirjoitti:

Esitä laskelmat äläkä selitä.

Voit olla ihan rohkeasti väärässä jos haluat.

Tiedän että massa ei suoranaisesti vaikuta jarrutusmatkaan.

helmiä sioille kirjoitti:

Voit olla ihan rohkeasti väärässä jos haluat.

Tiedän että massa ei suoranaisesti vaikuta jarrutusmatkaan.

Se massa ei vaikuta ollenkaan jarrutusmatkaan. Ilmeisesti et ole ymmärtänyt kaavoista mitään. Jos olisit, niin tajuaisit, että se massa supistuu pois. Eli jarrutusmatkaan vaikuttaa ainoastaan nopeus ja kumin ja asfaltin välinen kitka ja jarrujen mitoitus. Jos pyörässäkin on absit ja taitava jarruttelija, eli pitää pyörän pystyssä, niin pysähtyy aivan samalla matkalla kuin autokin. Siinä sinulle on helmiä, nöf nöff.

Eikös juu kirjoitti:

Se massa ei vaikuta ollenkaan jarrutusmatkaan. Ilmeisesti et ole ymmärtänyt kaavoista mitään. Jos olisit, niin tajuaisit, että se massa supistuu pois. Eli jarrutusmatkaan vaikuttaa ainoastaan nopeus ja kumin ja asfaltin välinen kitka ja jarrujen mitoitus. Jos pyörässäkin on absit ja taitava jarruttelija, eli pitää pyörän pystyssä, niin pysähtyy aivan samalla matkalla kuin autokin. Siinä sinulle on helmiä, nöf nöff.

Lue lisää

No nyt menee jo hauskaksi kun alat nokitella kanssasi samaa mieltä olevia...

että silleen... kirjoitti:

No nyt menee jo hauskaksi kun alat nokitella kanssasi samaa mieltä olevia...

Ei vaikuta on oikea ilmaisu ja osoittaa, että ymmärtää asian. Sinun ilmaisusi, ei suoranaisesti vaikuta on epämääräinen ja osoittaa, ettet ymmärrä asiaa, vaan arvailet kuulopuheiden mukaan. Siitä huolimatta pyörä pysähtyy osaavan käsissä lyhyemmällä matkalla, sillä niiden jarrulevyt ovat suhteessa isommat ja sitä kautta jarrut ovat yleensä paremmat kuin autoissa.

Jookos... kirjoitti:

Ei vaikuta on oikea ilmaisu ja osoittaa, että ymmärtää asian. Sinun ilmaisusi, ei suoranaisesti vaikuta on epämääräinen ja osoittaa, ettet ymmärrä asiaa, vaan arvailet kuulopuheiden mukaan. Siitä huolimatta pyörä pysähtyy osaavan käsissä lyhyemmällä matkalla, sillä niiden jarrulevyt ovat suhteessa isommat ja sitä kautta jarrut ovat yleensä paremmat kuin autoissa.

Lue lisää

Mutta käytännössä kuka tahansa sunnuntai autoilija päihittää jarrutusmatkassa minkä tahansa motorostin, kun jätetään ammattipyöräilijät pois laskuista.

Kaveri kokeili asiaa vaimonsa kanssa, jarrutus samaan aikaan ja vanha perheauto pysäyhtyi lyhyemmällä matkalla vaimon jarruttamana, kuin kaverin pyörä.

seli seli kirjoitti:

Mutta käytännössä kuka tahansa sunnuntai autoilija päihittää jarrutusmatkassa minkä tahansa motorostin, kun jätetään ammattipyöräilijät pois laskuista.

Kaveri kokeili asiaa vaimonsa kanssa, jarrutus samaan aikaan ja vanha perheauto pysäyhtyi lyhyemmällä matkalla vaimon jarruttamana, kuin kaverin pyörä.

Lue lisää

Ai, että kaverin kummin kaima tommosii jutteli. Tiesin tämän, että kuulopuheitahan ne olivat. Laskukaavastahan sinä et mitään ymmärrä, mutta jos tuo kummin kaima näyttäis sinulle, miten massa supistuu pois.

seli seli kirjoitti:

Mutta käytännössä kuka tahansa sunnuntai autoilija päihittää jarrutusmatkassa minkä tahansa motorostin, kun jätetään ammattipyöräilijät pois laskuista.

Kaveri kokeili asiaa vaimonsa kanssa, jarrutus samaan aikaan ja vanha perheauto pysäyhtyi lyhyemmällä matkalla vaimon jarruttamana, kuin kaverin pyörä.

Lue lisää

Tuolla==>> http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/onko-nopein-pysahtyja-bussi-rekka-henkiloauto-vai-moottoripyora on selvää faktaa mikä pysähtyy parhaiten Henkilö,-linja,-kuorma,-rekka-auto vai peräti moottoripyörä!

seli seli kirjoitti:

Mutta käytännössä kuka tahansa sunnuntai autoilija päihittää jarrutusmatkassa minkä tahansa motorostin, kun jätetään ammattipyöräilijät pois laskuista.

Kaveri kokeili asiaa vaimonsa kanssa, jarrutus samaan aikaan ja vanha perheauto pysäyhtyi lyhyemmällä matkalla vaimon jarruttamana, kuin kaverin pyörä.

Lue lisää

Se on totta koska mp tehokas jarrutus vaatii enemmän taitoa kuin auton eikä sitä taitoa läheskään kaikilla motoristeilla ole.
Siitä oli testi joku aika sitten. Parhaiten pysähtyvä urheiluauto ja mp kisaili jarrutuksessa ja pysähtyivät yhtä nopeasti kun mpeetä ajoi taitava kuski.

Esko olisi tuon halutessaan vastannut tyhjentävästi lisäämällä yhden yksinkertaisen lauseen, mutta ei kyenny.

Muistaakseni kärryn/vaunun saa myös siirtää lyhyehkön matkan tai käyttää katsastuksessa ilman talvirenkaita, eli semmoinen "pakko".

poikeuksia lisää kirjoitti:

Esko olisi tuon halutessaan vastannut tyhjentävästi lisäämällä yhden yksinkertaisen lauseen, mutta ei kyenny.

Muistaakseni kärryn/vaunun saa myös siirtää lyhyehkön matkan tai käyttää katsastuksessa ilman talvirenkaita, eli semmoinen "pakko".

Lue lisää

Voi rotta parka anna jo periksi, että mokattua tuli. Nyt nauraa jo kylän harakatkin. Seuraavaksi tietenkin selität, että Rukalle ollaan menossa asuntovaunulla katsastukseen, kun siellä on tuttu katsastusmies. Että sellaista käyttöä.

Uskon, että et vielä lopeta tähän. Löydät varmasti lisää yhtä naurettavia selityksiä. Nauretaan sitten lisää.

poikeuksia lisää kirjoitti:

Esko olisi tuon halutessaan vastannut tyhjentävästi lisäämällä yhden yksinkertaisen lauseen, mutta ei kyenny.

Muistaakseni kärryn/vaunun saa myös siirtää lyhyehkön matkan tai käyttää katsastuksessa ilman talvirenkaita, eli semmoinen "pakko".

Lue lisää

Ei myöskään tarvitse käyttää sellaisessa autossa tai peräkärryssä, joihin ei ole saatavana talvirenkaita. Että sellainen pakko.

....,,,, kirjoitti:

Ei myöskään tarvitse käyttää sellaisessa autossa tai peräkärryssä, joihin ei ole saatavana talvirenkaita. Että sellainen pakko.

Moottoripyörässä sama tilanne. MP:ssä käytettävä karkeakuvioista rengasta, JOS SELLAINEN ON SAATAVANA. Näyttö siitä, ettei sellaista ole saatavana, jää motoristille, eli ajettaessa katuprätkällä kuivalla joulukuun kelillä, voi räpsähtää sakko kouraan, jota saa sitten yrittää kumota, jos jollain pystyy todistamaan, ettei karkeakuvioisia renkaita ole saatavana. Michelinin tuoteluettelo ei riitä. Tosiasiahan on se, että aivan kaikkea on saatavana, jos ei ole kustannuksista kiinni ja ruvetaan kaivamaan kiven alta, joten mahdotonta on mistään saada "todistus", ettei renkaita ole saatavana..

että sellainen pakko kirjoitti:

Moottoripyörässä sama tilanne. MP:ssä käytettävä karkeakuvioista rengasta, JOS SELLAINEN ON SAATAVANA. Näyttö siitä, ettei sellaista ole saatavana, jää motoristille, eli ajettaessa katuprätkällä kuivalla joulukuun kelillä, voi räpsähtää sakko kouraan, jota saa sitten yrittää kumota, jos jollain pystyy todistamaan, ettei karkeakuvioisia renkaita ole saatavana. Michelinin tuoteluettelo ei riitä. Tosiasiahan on se, että aivan kaikkea on saatavana, jos ei ole kustannuksista kiinni ja ruvetaan kaivamaan kiven alta, joten mahdotonta on mistään saada "todistus", ettei renkaita ole saatavana..

Lue lisää

>>Tosiasiahan on se, että aivan kaikkea on saatavana, jos ei ole kustannuksista kiinni ja ruvetaan kaivamaan kiven alta...

Speed-Holic kirjoitti:

>>Tosiasiahan on se, että aivan kaikkea on saatavana, jos ei ole kustannuksista kiinni ja ruvetaan kaivamaan kiven alta...

Talviaikaan käytetään rankaita, joiden rakenteellinen nopeus voi olla esim 80km/h!

Olen muuten nähnyt gikserin, nappularenkain. Löytyy jostain Bomber-lehdestä...

Speed-Holic kirjoitti:

>>Tosiasiahan on se, että aivan kaikkea on saatavana, jos ei ole kustannuksista kiinni ja ruvetaan kaivamaan kiven alta...

Näillä saa ajaa:
http://www.youtube.com/watch?v=VUs6wlTbXcA&feature=related

Miten nopeimman ( 300km/h) nopeusluokan hyväksyntä muuten edes liittyy tähän?

Rengasrikko kirjoitti:

Näillä saa ajaa:
http://www.youtube.com/watch?v=VUs6wlTbXcA&feature=related

Miten nopeimman ( 300km/h) nopeusluokan hyväksyntä muuten edes liittyy tähän?

Lue lisää

Miten liittyy? Minäpä kerron. Rotan aloituksissa keskustelu karkaa sivuraiteille niin kauan, että hän tuntee olevansa ainakin jossain asiassa oikeassa, kun muut keskustelijat eivät viitsi enää ottaa kantaa höpö-asioihin.

Pontius Pilatus kirjoitti:

Voi rotta parka anna jo periksi, että mokattua tuli. Nyt nauraa jo kylän harakatkin. Seuraavaksi tietenkin selität, että Rukalle ollaan menossa asuntovaunulla katsastukseen, kun siellä on tuttu katsastusmies. Että sellaista käyttöä.

Uskon, että et vielä lopeta tähän. Löydät varmasti lisää yhtä naurettavia selityksiä. Nauretaan sitten lisää.

Lue lisää

Tuo oli mun kirjoittama, ei rotan.

Rengasrikko kirjoitti:

Näillä saa ajaa:
http://www.youtube.com/watch?v=VUs6wlTbXcA&feature=related

Miten nopeimman ( 300km/h) nopeusluokan hyväksyntä muuten edes liittyy tähän?

Lue lisää

Jokaiseen ajoneuvoon on määritelty vähimmäisnopeusluokka jollaisia renkaita ajoneuvossa tulee käyttää tieliikenteessä. Niin autoissa kuin moottoripyörissä. Kerro ihmeessä missä on myytävänä karkeakuvioinen(nappularengas!)joka täyttää vaikka nopeusluokan "W" vaatimukset!!??

Ja että miten 300-nopeusluokan hyväksyntä liittyy asiaan?? Liittyy siten,että ylempänä väitettiin katupyöriin löytyvän karkeakuvioinen rengas suuriinkin nopeusluokkiin jos ei ole rahasta kiinni,kuulemma. No olisi mukava tietää kuka valmistaa karkeakuvioista rengasta ko.nopeusluokkiin???? Eipä taida ihan edes rahalla saada!!

Tuolla muuten noepusluokitukset nähtävillä==>> http://www.vannetukku.fi/rengasinfo.php#speed-index

Itse runsas kymmenen vuotta sitten sain kirjallisen huomautuksen ja merkinnän rekisteriotteesen kun sattui 1000cc-pyörässä olemaan V-luokan rengas ja rekisteriotteessa oli vähimmäisvaatimus W-luokan renkaasta. Eli paikalla oli 240km/h-rengas ja olisi pitänyt olla 270km/h-rengas. Tämä siitä huolimatta että pyörän todellinen huippunopeus ei tuota 270km/h edes ollut.

että sellainen pakko kirjoitti:

Moottoripyörässä sama tilanne. MP:ssä käytettävä karkeakuvioista rengasta, JOS SELLAINEN ON SAATAVANA. Näyttö siitä, ettei sellaista ole saatavana, jää motoristille, eli ajettaessa katuprätkällä kuivalla joulukuun kelillä, voi räpsähtää sakko kouraan, jota saa sitten yrittää kumota, jos jollain pystyy todistamaan, ettei karkeakuvioisia renkaita ole saatavana. Michelinin tuoteluettelo ei riitä. Tosiasiahan on se, että aivan kaikkea on saatavana, jos ei ole kustannuksista kiinni ja ruvetaan kaivamaan kiven alta, joten mahdotonta on mistään saada "todistus", ettei renkaita ole saatavana..

Lue lisää

Väärin. Syytön kunnes toisin todistetaan.

Komento takaisin, edellisessä pykälässä lukee että yli 750kg-3500kg kärryssä on käytettävä talvirenkaita.

Mutta ilmeisesti esm. marraskuussa saa vetää kitkoilla kesäkumeilla varustettua kärryä.

"Kyllä Eskon olisi ollut syytä mainita että alle 750kg jarruttomissa käyrryissä ei tarvita nastarenakaita, vaikka vetoautossa olisi sellaiset."

Jarruilla tai jarruttomuudella ei ole tuossa mitään merkitystä. Alle 750-kiloisessa ei tarvita talvirenkaita eikä nastarenkaita, vaikka siinä olisi jarrut.



Ja sitten ne yli 750-kiloiset kärryt:

"...mitenkäs tilanne on silloin kun vetoautossa on nastattomat talvirenkaat? Saako jarrullisessa yli 0,75 tonnin kärryssä olla nastarenkaat?"

Jos vetoautossa on nastattomat talvirenkaat... niin no, peräkärryn talvirengaspakko on edelleen voimassa. Ja nastarenkaat on talvirenkaat, joten sellaiset saa olla, vaikkei vetoautossa olisikaan nastarenkaita.

"Saako olla kesärenkaat? Riittääkö nastattomat talvirenkaat? "

Kesärenkaita ei voi olla vetoautossa eikä kärryssä talvirengaspakon aikana. Kärryyn riittää nastattomat talvirenkaat, ellei vetoautossa ole nastarenkaita.

"Tuon mukaan kärryssä saisi olla vaikka kesärenkaan, jos vetoautossa on kitkat."

Muttei kuitenkaan talvirengaspakon aikana.

Yksinkertaistettuna: Talvirengaspakon aikana pitää molemmissa olla talvirenkaat. Kärryssä pitää aina silloin olla nastarenkaat, kun sellaiset on vetoautossa.

Kitkamies kirjoitti:

Komento takaisin, edellisessä pykälässä lukee että yli 750kg-3500kg kärryssä on käytettävä talvirenkaita.

Mutta ilmeisesti esm. marraskuussa saa vetää kitkoilla kesäkumeilla varustettua kärryä.

Lue lisää

"...marraskuussa saa vetää kitkoilla kesäkumeilla varustettua kärryä."

Oikein.

Kallonkutistaja10 kirjoitti:

"Kyllä Eskon olisi ollut syytä mainita että alle 750kg jarruttomissa käyrryissä ei tarvita nastarenakaita, vaikka vetoautossa olisi sellaiset."

Jarruilla tai jarruttomuudella ei ole tuossa mitään merkitystä. Alle 750-kiloisessa ei tarvita talvirenkaita eikä nastarenkaita, vaikka siinä olisi jarrut.



Ja sitten ne yli 750-kiloiset kärryt:

"...mitenkäs tilanne on silloin kun vetoautossa on nastattomat talvirenkaat? Saako jarrullisessa yli 0,75 tonnin kärryssä olla nastarenkaat?"

Jos vetoautossa on nastattomat talvirenkaat... niin no, peräkärryn talvirengaspakko on edelleen voimassa. Ja nastarenkaat on talvirenkaat, joten sellaiset saa olla, vaikkei vetoautossa olisikaan nastarenkaita.

"Saako olla kesärenkaat? Riittääkö nastattomat talvirenkaat? "

Kesärenkaita ei voi olla vetoautossa eikä kärryssä talvirengaspakon aikana. Kärryyn riittää nastattomat talvirenkaat, ellei vetoautossa ole nastarenkaita.

"Tuon mukaan kärryssä saisi olla vaikka kesärenkaan, jos vetoautossa on kitkat."

Muttei kuitenkaan talvirengaspakon aikana.

Yksinkertaistettuna: Talvirengaspakon aikana pitää molemmissa olla talvirenkaat. Kärryssä pitää aina silloin olla nastarenkaat, kun sellaiset on vetoautossa.

Lue lisää

Kun vetoautossa on kitkat, niin riittää että perävaunun renkaista löytyy M S merkintä ja se löytyy monista kesärenkaina myytävistä renkaista.

Kallonkutistaja10 kirjoitti:

"Kyllä Eskon olisi ollut syytä mainita että alle 750kg jarruttomissa käyrryissä ei tarvita nastarenakaita, vaikka vetoautossa olisi sellaiset."

Jarruilla tai jarruttomuudella ei ole tuossa mitään merkitystä. Alle 750-kiloisessa ei tarvita talvirenkaita eikä nastarenkaita, vaikka siinä olisi jarrut.



Ja sitten ne yli 750-kiloiset kärryt:

"...mitenkäs tilanne on silloin kun vetoautossa on nastattomat talvirenkaat? Saako jarrullisessa yli 0,75 tonnin kärryssä olla nastarenkaat?"

Jos vetoautossa on nastattomat talvirenkaat... niin no, peräkärryn talvirengaspakko on edelleen voimassa. Ja nastarenkaat on talvirenkaat, joten sellaiset saa olla, vaikkei vetoautossa olisikaan nastarenkaita.

"Saako olla kesärenkaat? Riittääkö nastattomat talvirenkaat? "

Kesärenkaita ei voi olla vetoautossa eikä kärryssä talvirengaspakon aikana. Kärryyn riittää nastattomat talvirenkaat, ellei vetoautossa ole nastarenkaita.

"Tuon mukaan kärryssä saisi olla vaikka kesärenkaan, jos vetoautossa on kitkat."

Muttei kuitenkaan talvirengaspakon aikana.

Yksinkertaistettuna: Talvirengaspakon aikana pitää molemmissa olla talvirenkaat. Kärryssä pitää aina silloin olla nastarenkaat, kun sellaiset on vetoautossa.

Lue lisää

Jos perävaunussa on nastat, riittää vetoautossa nastattomat talvirenkaat, mutta toisinpäin ei käy.

Ei puhu kantavuudesta. Kyllä tuolla lukee ihan: kokonaismassaltaan yli 0,75 tonnin

Laiton.