Jos MK kuitenkin olisi totta?

Tuli mieleen tästä Pyhänhengen todistamisesta Mormonin kirjasta, että osalle ihmisistä pyhähenki todistaa että kirja on totta, osalle se ei todista mitään ja osalle se todistaa päinvastaista. Ne, jotka miettivät ja rukoilevat onko kirja totta, asennoituvat samaan tapaan: toiset haluavat sen olevan totta, toiset ovat välinpitämättömiä ja toiset haluavat hengen todistavan sen valheeksi. Onko pyhähenki sittenkin yhtä kuin oma asenteemme ja mielikuvituksemme? En ole koskaan kuullut Pyhänhengen todistaneen MK:n puolesta sellaiselle henkilölle, joka ei halua uskoa kirjan olevan totta. Tiedätkö sinä, että näin olisi käynyt?

Exmoro kirjoitti:

Tuli mieleen tästä Pyhänhengen todistamisesta Mormonin kirjasta, että osalle ihmisistä pyhähenki todistaa että kirja on totta, osalle se ei todista mitään ja osalle se todistaa päinvastaista. Ne, jotka miettivät ja rukoilevat onko kirja totta, asennoituvat samaan tapaan: toiset haluavat sen olevan totta, toiset ovat välinpitämättömiä ja toiset haluavat hengen todistavan sen valheeksi. Onko pyhähenki sittenkin yhtä kuin oma asenteemme ja mielikuvituksemme? En ole koskaan kuullut Pyhänhengen todistaneen MK:n puolesta sellaiselle henkilölle, joka ei halua uskoa kirjan olevan totta. Tiedätkö sinä, että näin olisi käynyt?

on ehto sille, että totuutta voi löytää. Jos henkilö ei ole valmis uhraamaan totuuden hyväksi mitään, niin ei hän saa todistusta tai jos jotain saa huomatakin, niin hän sivuttaa sen kaikenlaisella selittelyllä ja järkeilyllä. Moni on saanut tuntea Pyhän Hengen vaikutuksen, mutta ei ole sitä seurannut juuri totuuden rakkauden puuttumisen vuoksi. Monet pelkäävät ihmisten suhtautumista eivätkö ole rohkeita. Jotkut heistä ottavat evankeliumin vastaan kuitenkin henkimaailmassa, mutta he ovat silti menettäneet mahdollisuuden korkeimpaan eli selestiseen kirkkauteen. He saavat terrestrisen kirkkauden ja välttyvät Kristuksen sovituksen vuoksi kärsimästä itse kaikki oikeudenmukaisuuden vaatimukset.

Tapani kirjoitti:

on ehto sille, että totuutta voi löytää. Jos henkilö ei ole valmis uhraamaan totuuden hyväksi mitään, niin ei hän saa todistusta tai jos jotain saa huomatakin, niin hän sivuttaa sen kaikenlaisella selittelyllä ja järkeilyllä. Moni on saanut tuntea Pyhän Hengen vaikutuksen, mutta ei ole sitä seurannut juuri totuuden rakkauden puuttumisen vuoksi. Monet pelkäävät ihmisten suhtautumista eivätkö ole rohkeita. Jotkut heistä ottavat evankeliumin vastaan kuitenkin henkimaailmassa, mutta he ovat silti menettäneet mahdollisuuden korkeimpaan eli selestiseen kirkkauteen. He saavat terrestrisen kirkkauden ja välttyvät Kristuksen sovituksen vuoksi kärsimästä itse kaikki oikeudenmukaisuuden vaatimukset.

Entäpä jos totuuden rakkaus estääkin ihmistä hyväksymästä mormonismia vaan todellisen, pyyteettömän uskon? Tuo selestisyyteen tai muuhun kirkkauteen pyrkiminen edustaa puhdasta itsekkyyttä.

pyyteettömyys kirjoitti:

Entäpä jos totuuden rakkaus estääkin ihmistä hyväksymästä mormonismia vaan todellisen, pyyteettömän uskon? Tuo selestisyyteen tai muuhun kirkkauteen pyrkiminen edustaa puhdasta itsekkyyttä.

jos mormonismi onkin aito Kristuksen palauttama kirkko? Enpä sanoisi itsekkyydeksi pyrkimistä Jumalan kirkkauteen. Sinne on kelvollinen vain, jos oppii rakastamaan epäitsekkäästi ja pitää käskyt.

Kirkossamme tehdään tosi paljon epäitsekästä työtä. Niinpä meillä on palkaton papisto. Kukaan ei saa liioin palkkaa esim. evankeliumin opettamisesta eri ikäryhmille. Maksamme vapaaehtoiset kymmenykset ja annamme aikaamme mm. sukututkimustyöhön ja sijaitoimituksiin kuolleiden puolesta samatta siitä minkäänlaista taloudellista etua.

Exmoro kirjoitti:

Tuli mieleen tästä Pyhänhengen todistamisesta Mormonin kirjasta, että osalle ihmisistä pyhähenki todistaa että kirja on totta, osalle se ei todista mitään ja osalle se todistaa päinvastaista. Ne, jotka miettivät ja rukoilevat onko kirja totta, asennoituvat samaan tapaan: toiset haluavat sen olevan totta, toiset ovat välinpitämättömiä ja toiset haluavat hengen todistavan sen valheeksi. Onko pyhähenki sittenkin yhtä kuin oma asenteemme ja mielikuvituksemme? En ole koskaan kuullut Pyhänhengen todistaneen MK:n puolesta sellaiselle henkilölle, joka ei halua uskoa kirjan olevan totta. Tiedätkö sinä, että näin olisi käynyt?

pyhähenki saattaa hyvinkin olla sinun oma henkesi, mutta Pyhä Henki on Jumalan oma henki, ja Hän todistaa VAIN Hänestä itsestään ja kirkastaa meille Häntä ja hänen tahtoaan meihin nähden.
kuinka siis Jumalan oma henki, hänestä säteilevä Totuuden Henki, voisikaan todistaa Häntä itseään vastaan?

tode kirjoitti:

pyhähenki saattaa hyvinkin olla sinun oma henkesi, mutta Pyhä Henki on Jumalan oma henki, ja Hän todistaa VAIN Hänestä itsestään ja kirkastaa meille Häntä ja hänen tahtoaan meihin nähden.
kuinka siis Jumalan oma henki, hänestä säteilevä Totuuden Henki, voisikaan todistaa Häntä itseään vastaan?

...elikkä kuuluu siis kirjoittaa erikseen ja kummatkin isolla - Pyhä Henki ;) Asia selvä. Mutta sitten asiaan. Sinun mielestäsi Pyhä Henki sanoo jotain - jonkun muun mielestä jotain muuta. Kaikki ovat yhtä vilpittömiä sen tulkinnassa ja uskovat oman uskontonsa mukaan. Oletko sinä sitä mieltä, että vain sinussa vaikutta se oikea Pyhä Henki ja esim Tapanissa vaikuttaa hänen mielikuvituksensa tai jopa paha henki? .... kaikki on omaa subjektiivista näkemystäsi. Koska niin monelle ihmiselle Henki puhuu selvästi ja todistaa uskonnon totuutta, niin minä uskallan väittää seuraavaa:

- koko Pyhä Henki on ihmisen keksintön ja tarkoittaa alitajunnasta pulppuavia käsityksiä totuudesta.

- Pyhä Henki on oikeasti olemassa ja vaikuttaa kaikkiin ihmisiin. Uskonnolla ei ole väliä - ainoastaan sillä, että ihminen pyrkii hyvään ja oikeaan. Tällöin Pyhä Henki voi vaikuttaa sillä tavalla kun se vaikuttaa tänä päivänä.

- Tai sitten.... Toisiin vaikuttaa Pyhä Henki ja toisiin paha henki / mielikuvitus. Eroa ei millään voi havaita. Tällöin väärän tulkinnan syyn voi sälyttää Jumalalle... mitäs loi niin sekavan järjestelmän.

Exmoro kirjoitti:

...elikkä kuuluu siis kirjoittaa erikseen ja kummatkin isolla - Pyhä Henki ;) Asia selvä. Mutta sitten asiaan. Sinun mielestäsi Pyhä Henki sanoo jotain - jonkun muun mielestä jotain muuta. Kaikki ovat yhtä vilpittömiä sen tulkinnassa ja uskovat oman uskontonsa mukaan. Oletko sinä sitä mieltä, että vain sinussa vaikutta se oikea Pyhä Henki ja esim Tapanissa vaikuttaa hänen mielikuvituksensa tai jopa paha henki? .... kaikki on omaa subjektiivista näkemystäsi. Koska niin monelle ihmiselle Henki puhuu selvästi ja todistaa uskonnon totuutta, niin minä uskallan väittää seuraavaa:

- koko Pyhä Henki on ihmisen keksintön ja tarkoittaa alitajunnasta pulppuavia käsityksiä totuudesta.

- Pyhä Henki on oikeasti olemassa ja vaikuttaa kaikkiin ihmisiin. Uskonnolla ei ole väliä - ainoastaan sillä, että ihminen pyrkii hyvään ja oikeaan. Tällöin Pyhä Henki voi vaikuttaa sillä tavalla kun se vaikuttaa tänä päivänä.

- Tai sitten.... Toisiin vaikuttaa Pyhä Henki ja toisiin paha henki / mielikuvitus. Eroa ei millään voi havaita. Tällöin väärän tulkinnan syyn voi sälyttää Jumalalle... mitäs loi niin sekavan järjestelmän.

aivan omaa näkemystä, sillä "oppini" perustuu raamatun näkemykseen Pyhästä Hengestä, ei jonkun barretin tai smithin kirjoittamaan kirjaan.
raamattu sanoo selvästi, että Jumála lahjoittaa häneen uskovalle henkensä, Pyhän Henkensä.

ei Jumalan järjestelmä mitenkään sekava ole, me ihmiset teemme siitä sekavan.
jos haluat ajatella, että Jumalasta voi tulla pahuutta, niin sille en minä enkä kukaan muukaan voi mitään. ainoastaan sinä itse voit vaikuttaa siihen, kumman hengen johtamana kuljet, Jumalan vai saatanan, joka on kylmänviileästi ilmaistuna sen toisen vaihtoehdon lähde.

oikeastaan sinun itsesi täytyy "määritellä" se, mikä henki minussa vaikuttaa tai tapanissa. jos minä nyt sanon sinulle, että minussa asuva henki on se oikea, niin tuletko siitä tiedosta hullua hurskaammaksi?
kuten sanottu, minä perustan uskoni Jumalaan ja hänen ilmoitukseensa itsestään, jonka löydän raamatusta. ei ole olemassa mitään muuta ilmoitusta. muu hengellinen kirjallisuus tukee raamatun tekstiä, mikä enempi, mikä vähempi.

Tapani kirjoitti:

jos mormonismi onkin aito Kristuksen palauttama kirkko? Enpä sanoisi itsekkyydeksi pyrkimistä Jumalan kirkkauteen. Sinne on kelvollinen vain, jos oppii rakastamaan epäitsekkäästi ja pitää käskyt.

Kirkossamme tehdään tosi paljon epäitsekästä työtä. Niinpä meillä on palkaton papisto. Kukaan ei saa liioin palkkaa esim. evankeliumin opettamisesta eri ikäryhmille. Maksamme vapaaehtoiset kymmenykset ja annamme aikaamme mm. sukututkimustyöhön ja sijaitoimituksiin kuolleiden puolesta samatta siitä minkäänlaista taloudellista etua.

ole kiinni! Joku joka ei saa palkkaa voi silti hyvinkin olla itsekäs kiipijä ja p-nnuolija eikä pyyteetön ollenkaan.

Sinä korostat tuota palkattomuutta, mutta eihän se mitään todista.

tode kirjoitti:

aivan omaa näkemystä, sillä "oppini" perustuu raamatun näkemykseen Pyhästä Hengestä, ei jonkun barretin tai smithin kirjoittamaan kirjaan.
raamattu sanoo selvästi, että Jumála lahjoittaa häneen uskovalle henkensä, Pyhän Henkensä.

ei Jumalan järjestelmä mitenkään sekava ole, me ihmiset teemme siitä sekavan.
jos haluat ajatella, että Jumalasta voi tulla pahuutta, niin sille en minä enkä kukaan muukaan voi mitään. ainoastaan sinä itse voit vaikuttaa siihen, kumman hengen johtamana kuljet, Jumalan vai saatanan, joka on kylmänviileästi ilmaistuna sen toisen vaihtoehdon lähde.

oikeastaan sinun itsesi täytyy "määritellä" se, mikä henki minussa vaikuttaa tai tapanissa. jos minä nyt sanon sinulle, että minussa asuva henki on se oikea, niin tuletko siitä tiedosta hullua hurskaammaksi?
kuten sanottu, minä perustan uskoni Jumalaan ja hänen ilmoitukseensa itsestään, jonka löydän raamatusta. ei ole olemassa mitään muuta ilmoitusta. muu hengellinen kirjallisuus tukee raamatun tekstiä, mikä enempi, mikä vähempi.

... luuletko, että mormonit eivät usko Jumalaan ja Jeesukseen? Luletko, että mormonien mielestä heidän uskontonsa tähtää johonkin muuhun kuin Jumalaan uskomiseen ja hyvään pyrkimiseen. Luuletko etteivät mormonit usko Raamattuun ja Pyhään Henkeen? Luuletko, ettei Raamattua voida tulkita monella tapaa?

Minä uskon, että sinuun vaikuttaa Pyhä Henki - mikä se sitten onkaan, koska se vaikuttaa kaikkiin - toisiin vähemmän ja toisiin enemmän. Uskon, että sellaiset ihmiset joihin henki vaikuttaa enemmän, ovat suvaitsevaisia ja heistä paistaa rakkaus ja ymmärrys. Minä uskon vakaasti, että myös tällä palstalla kirjoittaviin mormoneihin vaikuttaa Pyhä Henki.

manimani kirjoitti:

ole kiinni! Joku joka ei saa palkkaa voi silti hyvinkin olla itsekäs kiipijä ja p-nnuolija eikä pyyteetön ollenkaan.

Sinä korostat tuota palkattomuutta, mutta eihän se mitään todista.

joka kirkossamme vallitsee. Palkattomuus ja aikansa antaminen ei todellakaan rakennu itsekkyydelle, vaan rakkaudelle. Kirkkomme jäsenille on ominaista henkilökohtainen varmuus siitä, että evankeliumin täyteys on jälleen maan päällä. "Siitä ihmiset tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen rakkaus." Monet kirkkoomme tutustumaan tulleet ovat tuntenet erityisen perhetunnelman. Se syntyy tietenkin siitäkin, että jäsenet tuntevat toisensa. On tavanomaista, että osallistutaan joka sunnuntai kokouksiin kolmen tunnin ajan. Emmehän kotitöistäkään odota palkkioita. Tunnemme kirkon hengelliseksi kodiksemme. Monet kirkkoon liittyneet ovat sanoneet, että he ovat tunteneet tulleensa kotiin.

Tapani kirjoitti:

joka kirkossamme vallitsee. Palkattomuus ja aikansa antaminen ei todellakaan rakennu itsekkyydelle, vaan rakkaudelle. Kirkkomme jäsenille on ominaista henkilökohtainen varmuus siitä, että evankeliumin täyteys on jälleen maan päällä. "Siitä ihmiset tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen rakkaus." Monet kirkkoomme tutustumaan tulleet ovat tuntenet erityisen perhetunnelman. Se syntyy tietenkin siitäkin, että jäsenet tuntevat toisensa. On tavanomaista, että osallistutaan joka sunnuntai kokouksiin kolmen tunnin ajan. Emmehän kotitöistäkään odota palkkioita. Tunnemme kirkon hengelliseksi kodiksemme. Monet kirkkoon liittyneet ovat sanoneet, että he ovat tunteneet tulleensa kotiin.

Jos valinnanpaikka tulee, pyyteetön ihminen antaa oman "taivaspaikkansa" tai "selestisen paikkansa" sellaiselle joka ei sitä muuten saisi.

Kyllähän monet muutkin uskonsuunnat puhuvat pyyteettömyydestä, mutta aina se oma "kirkkauden saavuttaminen" tai vastaava kummittelee taustalla ja tekee todellisen pyyteettömyyden arvioimisen mahdottomaksi. Vain luopuminen omasta paikasta toisen hyväksi edustaa uskonnollista pyyteettömyyttä.

pyyteettömyys kirjoitti:

Jos valinnanpaikka tulee, pyyteetön ihminen antaa oman "taivaspaikkansa" tai "selestisen paikkansa" sellaiselle joka ei sitä muuten saisi.

Kyllähän monet muutkin uskonsuunnat puhuvat pyyteettömyydestä, mutta aina se oma "kirkkauden saavuttaminen" tai vastaava kummittelee taustalla ja tekee todellisen pyyteettömyyden arvioimisen mahdottomaksi. Vain luopuminen omasta paikasta toisen hyväksi edustaa uskonnollista pyyteettömyyttä.

Ihminen tuomitaan tekojensa mukaan. Emme voi tehdä tai olla tekemättä toisen tekoja! Vain Kristus voi sovittaa syntimme. Kunkin ihmisen asiana on ottaa tuo sovitus vastaan. Emme voi tehdä sitä kenenkään puolesta. Teemme kyllä sijaiskasteita ja muita temppelitoimituksia kuolleiden puolesta siltä varalta, että he haluavat ne ottaa vastaan.

Tapani kirjoitti:

Ihminen tuomitaan tekojensa mukaan. Emme voi tehdä tai olla tekemättä toisen tekoja! Vain Kristus voi sovittaa syntimme. Kunkin ihmisen asiana on ottaa tuo sovitus vastaan. Emme voi tehdä sitä kenenkään puolesta. Teemme kyllä sijaiskasteita ja muita temppelitoimituksia kuolleiden puolesta siltä varalta, että he haluavat ne ottaa vastaan.

Juuri samat perustelut löytyvät muidenkin kirkkokuntien edustajilta, joilta olen asiaa kysynyt. Puhutaan jostain "oikeudenmukaisuudesta".

Kysymyksenhän voi myös esittää niinkin, että jos se olisi mahdollista, olisitko valmis menemään toisen puolesta kadotukseen tai olisitko valmis toisen puolesta tyytymään "alempaan kirkkauteen".

Entä jos noin todella voisikin tehdä? Eikö jokainen joka sanoo olevansa Kristuksen seuraaja juuri noin voisi aidon uskonsa osoittaa?

Aitoa pyyteettömyyttä meidän ihmisten keskuudessa on vaikea löytää.

Tapani kirjoitti:

joka kirkossamme vallitsee. Palkattomuus ja aikansa antaminen ei todellakaan rakennu itsekkyydelle, vaan rakkaudelle. Kirkkomme jäsenille on ominaista henkilökohtainen varmuus siitä, että evankeliumin täyteys on jälleen maan päällä. "Siitä ihmiset tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen rakkaus." Monet kirkkoomme tutustumaan tulleet ovat tuntenet erityisen perhetunnelman. Se syntyy tietenkin siitäkin, että jäsenet tuntevat toisensa. On tavanomaista, että osallistutaan joka sunnuntai kokouksiin kolmen tunnin ajan. Emmehän kotitöistäkään odota palkkioita. Tunnemme kirkon hengelliseksi kodiksemme. Monet kirkkoon liittyneet ovat sanoneet, että he ovat tunteneet tulleensa kotiin.

http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/nm/20040517/hl_nm/volunteers_health_dc_1

Tapani kirjoitti:

joka kirkossamme vallitsee. Palkattomuus ja aikansa antaminen ei todellakaan rakennu itsekkyydelle, vaan rakkaudelle. Kirkkomme jäsenille on ominaista henkilökohtainen varmuus siitä, että evankeliumin täyteys on jälleen maan päällä. "Siitä ihmiset tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen rakkaus." Monet kirkkoomme tutustumaan tulleet ovat tuntenet erityisen perhetunnelman. Se syntyy tietenkin siitäkin, että jäsenet tuntevat toisensa. On tavanomaista, että osallistutaan joka sunnuntai kokouksiin kolmen tunnin ajan. Emmehän kotitöistäkään odota palkkioita. Tunnemme kirkon hengelliseksi kodiksemme. Monet kirkkoon liittyneet ovat sanoneet, että he ovat tunteneet tulleensa kotiin.

Älä nyt viitsi. Mormonit ovat ihan samanlaista sekalaista sakkia kuin kaikki muutkin, joukkoon sisältyy hyvistä huonoihin, vilpittömistä superteeskentelijöihin.

Kuka päässee "taivaaseen"? Tuskinpa ainakaan se mormoni, joka päättelee itse pääsevänsä sinne ja joka tuomitsee kirkon hylänneet ja jättäneet. Vaikka mistä sitä tietää, voihan mormonien Jumalakin olla kaksinaamainen teeskentelijä...

manimani kirjoitti:

Älä nyt viitsi. Mormonit ovat ihan samanlaista sekalaista sakkia kuin kaikki muutkin, joukkoon sisältyy hyvistä huonoihin, vilpittömistä superteeskentelijöihin.

Kuka päässee "taivaaseen"? Tuskinpa ainakaan se mormoni, joka päättelee itse pääsevänsä sinne ja joka tuomitsee kirkon hylänneet ja jättäneet. Vaikka mistä sitä tietää, voihan mormonien Jumalakin olla kaksinaamainen teeskentelijä...

Olet rakentanut olkinuken eli väitteen, jota en ole esittänyt ja sitten kumoat sen. En ole esittänyt, että kaikki mormonit olisivat vilpittömiä. Tämä on falski, mutta usein käytetty menetelmä uskonnollisessa keskustelussa. Toivottavasti et enää käytä näin epärehellistä tapaa!

Tapani kirjoitti:

Olet rakentanut olkinuken eli väitteen, jota en ole esittänyt ja sitten kumoat sen. En ole esittänyt, että kaikki mormonit olisivat vilpittömiä. Tämä on falski, mutta usein käytetty menetelmä uskonnollisessa keskustelussa. Toivottavasti et enää käytä näin epärehellistä tapaa!

Olet opetellut ulkoa väittelytermejä, mutta et kuitenkaan edes ymmärrä, mikä on kehäpäätelmä. Tai jos ymmärrät, et suostu soveltamaan sitä omiin uskonkäsityksiisi.

Jos tällä palstalla joku on epärehellinen, se olet sinä. Pudottelet valheita ihan tämän tästä. En oikein usko, että olet pysynyt niin täysin tietämättömänäkään kehumiesi vuosikymmenten jäsenyyden aikana, joten en usko sinun olevan vilpitön ollenkaan.

Hehkutat mormoniseurakuntien "henkeä" ymym ikään kuin se olisi ainoa totuus. Ällöttävää.

Etkö sinä juuri ole se ns. aikuinen mies, joka seuraa Kauniita ja rohkeita. Se kertoo sinusta tosi paljon. Tosin olin jo aiemmin epäillytkin, että olet sillä tasolla.

manimani kirjoitti:

Olet opetellut ulkoa väittelytermejä, mutta et kuitenkaan edes ymmärrä, mikä on kehäpäätelmä. Tai jos ymmärrät, et suostu soveltamaan sitä omiin uskonkäsityksiisi.

Jos tällä palstalla joku on epärehellinen, se olet sinä. Pudottelet valheita ihan tämän tästä. En oikein usko, että olet pysynyt niin täysin tietämättömänäkään kehumiesi vuosikymmenten jäsenyyden aikana, joten en usko sinun olevan vilpitön ollenkaan.

Hehkutat mormoniseurakuntien "henkeä" ymym ikään kuin se olisi ainoa totuus. Ällöttävää.

Etkö sinä juuri ole se ns. aikuinen mies, joka seuraa Kauniita ja rohkeita. Se kertoo sinusta tosi paljon. Tosin olin jo aiemmin epäillytkin, että olet sillä tasolla.

joka katselee Kauniita ja rohkeita ja odotan innolla Tunteiden ja tuoksujen tulemista ruutuihin. En ole kuitenkaan niin kiikissä kuin Johannes Virolainen aikoinaan, että jättäisin tilaisuksiin menon niiden vuoksi, sillä minulla on video, jolle olen ajastanut lähetysten ajat. Ei tarvitse kuin painaa punainen silmä tuijottamaan, niin nauhalle tulee.

Jos olet huomannut, että olen valehdellut, niin siitä vaan oikaisemaan. Pelkät olettamukset eivät mitään todista. Ne ovat niitä olkinukkeja. Totta on, että olen tuon sanan omaksunut sivuilta www.mormoni.net , joissa oikaistaan meistä esitettyjä vääriä tietoja. Se on minusta oikein hyvä ja kuvaava ilmaisu. Miksi en siis käyttäisi sitä silloin, kun on aihetta.

Tapani kirjoitti:

joka katselee Kauniita ja rohkeita ja odotan innolla Tunteiden ja tuoksujen tulemista ruutuihin. En ole kuitenkaan niin kiikissä kuin Johannes Virolainen aikoinaan, että jättäisin tilaisuksiin menon niiden vuoksi, sillä minulla on video, jolle olen ajastanut lähetysten ajat. Ei tarvitse kuin painaa punainen silmä tuijottamaan, niin nauhalle tulee.

Jos olet huomannut, että olen valehdellut, niin siitä vaan oikaisemaan. Pelkät olettamukset eivät mitään todista. Ne ovat niitä olkinukkeja. Totta on, että olen tuon sanan omaksunut sivuilta www.mormoni.net , joissa oikaistaan meistä esitettyjä vääriä tietoja. Se on minusta oikein hyvä ja kuvaava ilmaisu. Miksi en siis käyttäisi sitä silloin, kun on aihetta.

jatka vaan samaan malliin! Tapani puhuu asiaa. ainakin minun mielestäni.

Exmoro kirjoitti:

jatka vaan samaan malliin! Tapani puhuu asiaa. ainakin minun mielestäni.

Tapani puhuu asiaa ja on rehellinen eikä valehtele uskostaan.

Ja kärsivällinenkin vielä.