Länsimaisilta ihmisiltä puuttuu jo melkein kokonaan "linkolamaisittain" ajatella miten elettiin aikoinaan ilman jotain teknistä järjestelmää - miten elämä oli silloin järjestetty.
Ne jotka ovat syntyneet joskus vuoden 1950 kieppeillä muistavat ajat jolloin kaikki pankkiasiat hoidettiin käteisellä tai pankkikonttorissa, valintalevylankapuhelin oli huipputekniikkaa, mitään pyykkikoneita, tiskikoneita, mikroaaltouuneja, tietokoneita, televisioita/kuvanauhureita ei ollut kuten ei myöskään jääkaappeja, asiakirjat laadittiin käsin tai mekaanisella kirjoituskoneella, puhelimissa ei ollut mitään numeronäyttölaitteita eikä matkapuhelimia ollut kuin scifi-kirjoissa (?) Ulkomaanmatkailu ja ulkomaankauppa oli todella vähäistä. Konttisatamat käyttöön vasta 1960-luvun lopulla. Sirupasseja ei tietenkään ollut eikä sormenjälkirekisteriä mutta 1960-luvulla käyttöön otettiin sosiaaliturvatunnus-järjestelmä. Passivapaus Suomen ja Ruotsin välillä 1955.
Mitä sitten oli 1960-luvun ahdasmielisyys: huvikielto ehdoton pyhinä, seksuaalivähemmistöt paiskattiin vankilaan pariksi vuodeksi, laissa oli pykälä nimeltä jumalanpilkka ja keskiolut "vapautui" vasta 1969. Aselvelvollisuudesta oli erittäin vaikea saada vaihtoa siviilipalvelukseen tai totaalivapautukseen ellei ollut vaikeavammainen.
Pentti Linkola kirjoitti 1989 etteivät ihmiset pysty tai suostu uskomaan että tieteen ja tekniikan yhteensulautuminen teknologiaksi on tuhon automaatti - jokainen uusi kehitystaso on edeltäjäänsä tuhoisampi. Paitsi että tieteen edistyminen mahdollistaa yhä suuremman hullunmyllyn tuhlauksineen ja törsäyksineen - demokratiassa kansa huutaa leipää ja sirkushuveja - myös ihmisen viihtyvyys vähenee kun kaikki aika käytetään uuden ideoimiseen (ja vanhan hylkäämiseen). Ihmisen yhteiskuntien lakipykälät ovat aina jäljessä tekniikan kehitystä.
Mitä pitäisi ajatella keinokohduista, biologisen kuolemattomuuden tavoittelusta, RHIC:stä, ITER:istä, LHC:stä, kantasoluista... Huit helvettiin kaikki miljardiluokan tieteellinen tutkimustyö.
Yhteiskunnasta on tullut liian edistyksellinen, vapaamielinen, tasa-arvoinen... Ihmiset uskovat kritiikittömästi siihen että tieteen ja tekniikan sekä yhteiskuntamallin edistyminen olisi hyvä asia kun kasvihuoneilmiö on viemässä meitä joukkohautaan.
Jatkoa seuraa.
Ne jotka ovat syntyneet joskus vuoden 1950 kieppeillä muistavat ajat jolloin kaikki pankkiasiat hoidettiin käteisellä tai pankkikonttorissa, valintalevylankapuhelin oli huipputekniikkaa, mitään pyykkikoneita, tiskikoneita, mikroaaltouuneja, tietokoneita, televisioita/kuvanauhureita ei ollut kuten ei myöskään jääkaappeja, asiakirjat laadittiin käsin tai mekaanisella kirjoituskoneella, puhelimissa ei ollut mitään numeronäyttölaitteita eikä matkapuhelimia ollut kuin scifi-kirjoissa (?) Ulkomaanmatkailu ja ulkomaankauppa oli todella vähäistä. Konttisatamat käyttöön vasta 1960-luvun lopulla. Sirupasseja ei tietenkään ollut eikä sormenjälkirekisteriä mutta 1960-luvulla käyttöön otettiin sosiaaliturvatunnus-järjestelmä. Passivapaus Suomen ja Ruotsin välillä 1955.
Mitä sitten oli 1960-luvun ahdasmielisyys: huvikielto ehdoton pyhinä, seksuaalivähemmistöt paiskattiin vankilaan pariksi vuodeksi, laissa oli pykälä nimeltä jumalanpilkka ja keskiolut "vapautui" vasta 1969. Aselvelvollisuudesta oli erittäin vaikea saada vaihtoa siviilipalvelukseen tai totaalivapautukseen ellei ollut vaikeavammainen.
Pentti Linkola kirjoitti 1989 etteivät ihmiset pysty tai suostu uskomaan että tieteen ja tekniikan yhteensulautuminen teknologiaksi on tuhon automaatti - jokainen uusi kehitystaso on edeltäjäänsä tuhoisampi. Paitsi että tieteen edistyminen mahdollistaa yhä suuremman hullunmyllyn tuhlauksineen ja törsäyksineen - demokratiassa kansa huutaa leipää ja sirkushuveja - myös ihmisen viihtyvyys vähenee kun kaikki aika käytetään uuden ideoimiseen (ja vanhan hylkäämiseen). Ihmisen yhteiskuntien lakipykälät ovat aina jäljessä tekniikan kehitystä.
Mitä pitäisi ajatella keinokohduista, biologisen kuolemattomuuden tavoittelusta, RHIC:stä, ITER:istä, LHC:stä, kantasoluista... Huit helvettiin kaikki miljardiluokan tieteellinen tutkimustyö.
Yhteiskunnasta on tullut liian edistyksellinen, vapaamielinen, tasa-arvoinen... Ihmiset uskovat kritiikittömästi siihen että tieteen ja tekniikan sekä yhteiskuntamallin edistyminen olisi hyvä asia kun kasvihuoneilmiö on viemässä meitä joukkohautaan.
Jatkoa seuraa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tekniikan tekemä työn palkka menee nille harvoille jotka tekevät työtä tekniikan kansaa. Sama kuin toinen työntekijä antaisi palkan toiselle työntekijälle. Kaiken lisäksi tekniikan investoinit on hankittu velkarahalla.
Suomen teollisuudesta vain neljännes on yksityisellä puolella ja energiasta suurin osa kulutetaan teollisuudessa. Suomalaiset maksavat sähköstä korkeaa hintaa vaikka kotitalouksien kulutus on vain noin 21% koko kulutuksesta. Tästä huolimatta tekniikan tekemän työn palkan keräävät tekniikan kanssa tekemisissä olevat ja ottavat vain lisää velkaa ja asuntojen hinnat sen kuin vain nousevat.
Aivan hyvin pärjättiin ilman digitaalikameroita, tietoliikennesatelliitteja, verkkopankkia...
BBS-järjestelmiä eivät monet edes muista.
Xerox:in nykyaikaiset valokopiokone-järjestelmät tuotiin markkinoille 1957.
Pitäisi ehdottomasti keskutella vakavasti siitä että tyrmättäisiin heti alkumetreillä itsepalvelukassakoneet, radiomodeemilla luettavta sähkömittarit sekä ennenkaikkea täysin mahdoton ajatus nimeltä automaattimetro (olen varma että se järjestelmä romahduttaa kaikin mahdollisin tavoin metron turvallisuuden!). Automaattiset järjestelmät vievät ihmisiltä työpaikat, ja he ajautuvat työttömyyteen, kerjuuseen, tylsistymiseen, häiriökäyttäytymiseen ja rikollisuuteen.
Kiitos huipputekniikan meillä on tässä maailmassa: ydinaseet, väestöräjähdys, kasvihuoneilmiö, massatyöttömyys sekä arvaamatonta tiedettä eteenpäin vievä LHC ja kumppanit.
Vaikka taikauskoon ei ole syytä palata, on hyvä ajatus (paljon fysiikkaa, kosmologiaa, maantietoa, biologiaa, kemiaa, historiaa, lakitietoa yms. lukeneena) todeta että ihmisen ei ole hyväksi tietää aivan kaikkea eikä pystyä kaikkeen.
Ydinfysiikka alkaa olla niin vanhanaikaista että mikä tahansa "sivistysvaltio" pystyy ydinaseita rakentamaan. Niinpä ennen kasvihuonekatastrofia saamme nähdä ydinaseistuksen leviävän maailman kriisipesäkkeisiin.
Sitten sivistyksen taso näin yleensä. Suomalaisista on sanottu että korkeasti koulutettu mutta sivistymätön kansa. Pitää todella paikkansa.
Tekniikan kehittyessä alkavat vanhat instituutiot romahtaa: evlut-kirkko, lankapuhelimet, tv-maksu, asvelvollisuusarmeija, Suomen sotilaallinen itsenäisyys. Markoista siirryttiin euro-valuuttaan kohta 9 vuotta sitten. Käteisen rahan käyttö on vähentynyt Visa Electronin ansiosta.
Kehitys kehittyy ja edistys edistyy vieläkin.
Huipputekniikka oikein käytettynä ei ole lainkaan huono asia. On kuitenkin niin, ettei ihminen ole tarpeeksi kehittynyt hallitakseen huipputekniikkaa siten, ettei se muodostuisi vahingolliseksi.
Linkola ei ole kaikilta osin lainkaan oikessa. Hänellä on hyvinkin radikaaleja ajatuksia, jotka hipovat epäinhimillisyyttä.
Ihmisen olisi noustava älyllisessä ymmärryksessä osatakseen käyttää ja soveltaa huipputekniikkaa oikein. Mutta ahneus ja vallanhimo, jota jo pienestä pitäen opetetaan jokaiselle, menee ymmärryksen ja viisauden edelle. Harva on se ihminen, joka kykenee näkemään pienestä pitäen aivopestyjen opetusten tuhoisuuden.
Jos palaisimme Linkolan ehdottamaan malliin, se ei auttaisi todellisuudessa mitään. Vain älyllinen kehitys oivaltaa moraalisia käsityksiä kaikkien hyväksi, voisi mahdollistaa paremman yhteiskunnan.
Tasa-arvossa en näe mitään pahaa. Mielestäni se ei ole edes toteunut lainkaan juhlapuheista huolimatta, tässä niin epäoikeudenmukaisessa yhteiskunnassa.
Olet siinä mielessä hyvin tyypillinen linkolalainen, että käytät teknologiakritiikkiä ihan muitten kuin teknologian kritisoimiseen. Teknologiakritiikki on teille linkolalaisille keppihevonen muitten kuin suoranaisesti teknologiaan liittyvien asioiden kritisoimiseen. Haikailet johonkin menneen ajan idealisoituun patriarkaattiin, jossa vain itsellesi mieluiset asiat hyväksyttiin, mutta tiedät, että et pysty suoralta kädeltä ajamaan niin itsekkäitä vaatimuksia. Otat siis Linkolan tyyliin avuksi harhautustaktiikan, eli alat pulisemaan luonnosta ja teknologiasta. Linkola on itse malliesimerkki tällaisesta manipulaatiosta. Hän ajaa ihan muita kuin ekologisia arvoja ekologisen ajattelun varjolla. Linkola esimerkiksi haluaa pyhittää ihmisten välisen julmuuden ja epätasa-arvon ekologisella ajattelulla, koske tietää, että rehellisellä argumentaatiolla ei siihen enää nykyaikana pysty. Ihmiset ovat yksinkertaisesti tulleet niin tietoisiksi menneiden aikojen valtapeleistä ja epätasa-arvon epäoikeudenmukaisuudesta, että heille ei pysty Linkolakaan syöttämään pajunköyttään muuten kuin mutkan kautta. Sellaisen kiertotien propagandalleen Linkola on löytänyt ekologiasta.
Musta näyttää melko selvältä että öljyn loppumisen myötä on palattava takaisin työvoimaintensiiviseen maatalouteen. Vaihtoehto olisi esim. massatuottaa sähkötraktoreita, mutta sähkökin pitää tuottaa jollain ja uraanikaivoksia on hankala operoida ilman fossiilipolttoaineita. Öljyn loppuminen on ollut tiedossa iät ja ajat mutta millään puolueella ei näytä olevan esittää siirtymäkauden suunnitelmaan öljyttömään kansantalouteen, joka kuitenkin kohta on vallitseva todellisuus, halusimme tai emme. Öljystä riippuvaisen (polttoaineet, lannoitteet, muovit) maatalouden hyytyminen merkitsee pahimmillaan miljoonien ihmisten menehtymistä nälkäkatastrofeissa, kenties se sitten on eliitin vaiettu päämäärä.