Parin viikon takaisessa Suomen Kuvalehdessä oli hyvä artikkeli perussuomalaisten kannatuksen kasvusta ja erityisesti siitä, keneltä se on pois. Taloustutkimuksen Suomen Kuvalehdelle tekemää juttua varten oli mielipiteitä kysytty yli 20 000 suomalaiselta, joten tuloksia voidaan pitää luotettavina.
Yhtä tulosta ei kuitenkaan kuulemma julkaistu? Väitetään, että saman tutkimuksen yhteydessä oli puolueen kannattajilta kysytty seuraavaa: Jos teidän tulisi valita Soinin Eu linja, tai Halla-ahon maahanmuuttokriittisyys, niin kumpaa pidätte merkittävämpänä tekijänä itsellenne kannattaa Perussuomalaisia. Epävirallisten tietojen mukaan soinilaisia puolueen kannattajista olisi ollut noin 75% ja halla-aholaisia 25%.
Eli nuivat maahanmuuttokriitikot ovat puolueessa vähemmistö, mutta eivät ollenkaan merkityksetön vähemmistö. Jos Perussuomalaisten kokonaiskannatus on esim. 14%, ovat halla-aholaiset 3,5% koko kansasta. Eli periaatteessa olisivat eduskuntatason puolue jo ihan omineenkin. Mitä suuremmasta kaupungista oli kyse, sitä suurempi oli maahanmuuttokriittisten osuus kannattajakunnasta. Enemmistö tosin ainoastaan Helsingissä. Maaseudulla soinilaiset saivat kuulemma lähes 100% puolueen kannatuksesta.
Yhtä tulosta ei kuitenkaan kuulemma julkaistu? Väitetään, että saman tutkimuksen yhteydessä oli puolueen kannattajilta kysytty seuraavaa: Jos teidän tulisi valita Soinin Eu linja, tai Halla-ahon maahanmuuttokriittisyys, niin kumpaa pidätte merkittävämpänä tekijänä itsellenne kannattaa Perussuomalaisia. Epävirallisten tietojen mukaan soinilaisia puolueen kannattajista olisi ollut noin 75% ja halla-aholaisia 25%.
Eli nuivat maahanmuuttokriitikot ovat puolueessa vähemmistö, mutta eivät ollenkaan merkityksetön vähemmistö. Jos Perussuomalaisten kokonaiskannatus on esim. 14%, ovat halla-aholaiset 3,5% koko kansasta. Eli periaatteessa olisivat eduskuntatason puolue jo ihan omineenkin. Mitä suuremmasta kaupungista oli kyse, sitä suurempi oli maahanmuuttokriittisten osuus kannattajakunnasta. Enemmistö tosin ainoastaan Helsingissä. Maaseudulla soinilaiset saivat kuulemma lähes 100% puolueen kannatuksesta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jos nuivat persut lähtisivät omana puolueenaan vaaleihin, menisi Halla-aho varmasti läpi. Myös uudenmaan vaali piiristä saattaisi joko Teemu Lahtinen tai Johannes Nieminen päästä. Kaksi paikkaa saattaisi siis tulla. Oikein jos menisi hyvin, niin Immonen Oulusta, tai Eerolan ja Fonttergheimin akseli Kymestä voisi yllättää.
Myös Halla-aho on EU-kriittinen. Hän vastusti Lissabonin sopimusta ja vastustaa EU:n laittamista suomalaisten edun edelle. Maahanmuuttopolitiikka on tietysti Halla-aholle ensimmäinen prioriteetti, mutta EU liittyy siihenkin mm. kaavaillun yhteisen turvapaikanhakupolitiikan kautta.
Eihän Soini ole EU-kriitinen, hän vain kääntelee takkiansa tuulen mukana.
Tärkein gallup kertoo perussuomalaisten olevan erittäin epävarmoja äänestäjiä. Kun tähän lisää Persujen ehdokaslistan tason niin taitaa hymy vielä hyytyä.
Onko Halla-aho kirjoittanut yhtäkään EU-kriittistä blogitekstiä? Onko Halla-aho kirjoittanut mitään Lissabonin sopimuksesta? Vaikka "Isänmaanystävä" väittäisi mitä, Halla-aho ei ole mielestäni puhunut näistä asioista juuri halaistua sanaa. Vain sen muistamme Halla-ahon sanoneet, ettei hän kannata Suomen eroa EU:sta "koska kurkkujen käyryyksistä keskustelevasta EU:sta ei ole Suomelle pidemmän tähtäyksen haittaa jos nyt ei hyötyäkään" (sic!), mikä kuulostaa uskomattoman lapselliselta mieheltä, joka tosissaan pyrkii luomaan uraa perussuomalaisena ammattipoliitikkona.
"Näitä arvoja ovat mm. kansallismielisyys, solidaarisuus menneitä ja tulevia sukupolvia kohtaan, mahdollisimman laajat yksilönvapaudet suhteessa valtioon sekä Suomen ja suomalaisten edun asettaminen ulkomaalaisten, Euroopan Unionin tai kolmannen maailman edun edelle."
http://www.halla-aho.com/scripta/vaalilupauksia.html
"Eihän Soini ole EU-kriitinen, hän vain kääntelee takkiansa tuulen mukana."
Kyllä Soini EU-kriittisempi, jopa EU-vastaisempi on kuin Halla-aho, joka EU-kritiikkiä ei ole käytännössä missään yhteydessä esittänyt. Näin siksi koska Halla-aholla on ainoastaan kolme aihetta: maahanmuutto, islam ja aseet. Näistäkään Halla-aho ei kirjoita minkään kyseisistä aiheista lukemansa kirjallisuuden valossa (koska ei ilmeisesti vaivaudu lukemaan niistä mitään, vaikka Halla-ahon näkökantoja tukeviakin kirjoja olisi paljon saatavilla), vaan lähinnä oman mutu-tuntumansa varassa, tosin asekysymyksiin hänellä näyttää olevan melkoinen pätevyys. Jo islamin teologiassa tai maahanmuuttopolitiikan yksityiskohdissa Halla-aho sitä vastoin on useinkin heikoilla jäillä, paljolti juuri em. älyllisen laiskuutensa vuoksi.
Toisaalta Halla-ahon lukijakunta ei edellytä Halla-aholta yksityiskohtaisia perusteluja, vaan nielee lähes purematta kaiken mitä Halla-aho samanmieliselle yleisölleen tarjoaa. Selkääntaputtajien suuri joukkokin on vaikuttanut siihen, ettei Halla-aho ole enää vuosiin jaksanut skarpata. Väittelytilanteita hän välttää aina kun voi koska kokee ne itselleen liian rasittaviksi. Ja yhä useammin Halla-ahon "älykkäät ja sarkastiset" blogipakinat ovat pelkkää väsyttävää Halla-ahon itse kasaamien olkiukkojen hidasta kaatelua ja tuttujen salaliittoteorioiden (vihervasemmistolainen suvaitsevaisto, punavihreät stalinistit, Demla ry jne.) itseään toistavaa rakentelua. Turha kuitenkaan kritisoida Halla-ahon pinnallisuutta tämän omalla areenalla itseriittoisella Hommaforumilla - heti tulee bannia, niin kuin moni on saanut huomata.
Väärinkäsitysten välttämiseksi korostettakoon, että edellä sanottu on nimenomaan isänmaallisen konservativiin OIKEISTOLAISELTA taholta Halla-ahoa kohtaan esittämää kritiikkiä. Halla-aholaisten laumasieluisuus ilmenee siitäkin, että he eivät millään voi käsittää edes tällaisen kritiikin mahdollisuutta. Suomessa olisi tyhjä tila ja vahva tarve konservatiiviselle, politiikkaan osallistuvalle intellektuellille tai jopa kokonaiselle oikeistolaiselle älymystölle. Yhdysvalloista, Iso-Britanniasta, Euroopan maista ja jopa Ruotsista löytyisi sille hyviä ja jäljittelemisen arvoisia esimerkkejä. Meikäläinen Halla-aho ei kuitenkaan valitettavasti tarvittavia mittoja täytä. Hänen ajattelunsa jää asenteellisen "nuivuuden" eli "valkoisen lihaa syövän heteromiehen" identiteettipolitiikan tasolle, eikä analyysi etene "maahanmuutto/islam/vasemmisto on perseestä" -tyyppisestä aikalaiskritiikistä nykymaailman tapahtumien syiden ja seurausten varsinaisen ymmärtämisen tasolle.
Halla-aho on vuosia kirjoitellut Eurooppaa uhkaavasta islamisaatiosta, mutta Lissabonin sopimuksen eli EU:n perustuslain läpiajaminen ei herättänyt hänessä halua virittää mitään kansalaiskeskustelua kyseisestä käänteentekevästä asiasta. Halla-aho vaikeni Lissabonin sopimuksesta blogissaan kuin muuri. Halla-aho ei näytä muuten vieläkään peryhtyneen EU:n luonteeseen ja merkitykseen Suomen kannalta yhtään paremmin kuin niinä aikoina jolloin hän laukoi puolihuolimattomasti tuon "EU:sta ei ole Suomelle hyötyä eikä haittaa" -hölmöytensä.
Mielenkiintoinen tieto. Olinkin tätä mietistkellyt.