Kakola (tv2)

sanoa, ettei ainakaan perhekodit ole auttaneet.

Sarja on herättänyt kritiikkiä. Akatemiatutkija Timo Harrikari ja valtiotieteen tohtori Elina Pekkarinen vaativat lauantaina 6.11.2010 Helsingin Sanomien mielipidesivuilla ohjelman esittämisen lopettamista. Iltalehti teki jutun aiheesta.

"Tutkijoiden mukaan ohjelma on epäeettinen, poikia leimaava ja lapsen oikeuksien sopimuksen vastainen."

Vaikka kyse onkin tosi-tv-sarjasta, villakoiran ydin ei ole osallistujien julkisesta häpäisystä tehtävä viihde. Ensimmäisen jakson nähtyäni huomasin että poikia kohdellaan sarjassa asiallisesti. Vaikka Johtoryhmään kuuluu Olavi Sydänmaanlakka poikien rikollista käytöstä ei selitetä leimaavilla diagnooseilla. Mikä onkaan parempaa vastalääkettä leimaamiseen kuin se että pojat ovat tv-ruudussa elävinä ihmisinä, kun tavallisesti jokin "asiantuntija" selittää kuinka koko Suomen nuoriso voi pahoin, mitä muutakaan se on kuin yleistämistä ja leimaamista. Tosi-tv:n periaate on että katsojat voivat itse nähdä mistä on kyse, ilman että jokin "asiantuntija" suodattaa ja värittää tiedon.

Tutkijoilta tekisi mieli kysyä että mitäs se sosiaaliviranomaisten toimi sitten on jos ei " epäeettinen, poikia leimaava ja lapsen oikeuksien sopimuksen vastainen." kun laittomasti lapsia huostaanottavat niitä lapsia on sitten poikia tai tyttöjä jotka huostaan eivät kuuluisi lainkaan ja samalla vanhempia leimataan ties kuin avuttomiksi vanhemmuuteen tai insesti epäilyineen keksittyjä? Mikseivät tytkijat tutki sossujen touhuja?


" Tosi-tv:n periaate on että katsojat voivat itse nähdä mistä on kyse, ilman että jokin "asiantuntija" suodattaa ja värittää tiedon."

Tässä on ASIAA! Näin se olla pitää ja samallailla saisi olla näistä laittomista huostaanotoistakin, vaikka niin että vain lapsen ääni muunnettuna ja kasvot hämärrettynä saisivat lapset kertoa kokemuksiaan sij.huolto paikoistaan tai yleensä koko huostaanottoon liittyvästä ja vanhemmat samoin tai vaikka näyttäytyisivät julkisesti lapset taas ovat eri asia ( halu suojella tulevaisuudessa leimaantumiselta tai kiusaamiselta)

tuloksellisuus kirjoitti:

sanoa, ettei ainakaan perhekodit ole auttaneet.

taas on näyttöä sossujen epä onnistuneista sijoituksista ja mitenkähän paljon verorahoja on kaadettu viemäristä alas turhaan?

Löytyihän se kirjoitti:

Sarja on herättänyt kritiikkiä. Akatemiatutkija Timo Harrikari ja valtiotieteen tohtori Elina Pekkarinen vaativat lauantaina 6.11.2010 Helsingin Sanomien mielipidesivuilla ohjelman esittämisen lopettamista. Iltalehti teki jutun aiheesta.

"Tutkijoiden mukaan ohjelma on epäeettinen, poikia leimaava ja lapsen oikeuksien sopimuksen vastainen."

Vaikka kyse onkin tosi-tv-sarjasta, villakoiran ydin ei ole osallistujien julkisesta häpäisystä tehtävä viihde. Ensimmäisen jakson nähtyäni huomasin että poikia kohdellaan sarjassa asiallisesti. Vaikka Johtoryhmään kuuluu Olavi Sydänmaanlakka poikien rikollista käytöstä ei selitetä leimaavilla diagnooseilla. Mikä onkaan parempaa vastalääkettä leimaamiseen kuin se että pojat ovat tv-ruudussa elävinä ihmisinä, kun tavallisesti jokin "asiantuntija" selittää kuinka koko Suomen nuoriso voi pahoin, mitä muutakaan se on kuin yleistämistä ja leimaamista. Tosi-tv:n periaate on että katsojat voivat itse nähdä mistä on kyse, ilman että jokin "asiantuntija" suodattaa ja värittää tiedon.

Tutkijoilta tekisi mieli kysyä että mitäs se sosiaaliviranomaisten toimi sitten on jos ei " epäeettinen, poikia leimaava ja lapsen oikeuksien sopimuksen vastainen." kun laittomasti lapsia huostaanottavat niitä lapsia on sitten poikia tai tyttöjä jotka huostaan eivät kuuluisi lainkaan ja samalla vanhempia leimataan ties kuin avuttomiksi vanhemmuuteen tai insesti epäilyineen keksittyjä? Mikseivät tytkijat tutki sossujen touhuja?


" Tosi-tv:n periaate on että katsojat voivat itse nähdä mistä on kyse, ilman että jokin "asiantuntija" suodattaa ja värittää tiedon."

Tässä on ASIAA! Näin se olla pitää ja samallailla saisi olla näistä laittomista huostaanotoistakin, vaikka niin että vain lapsen ääni muunnettuna ja kasvot hämärrettynä saisivat lapset kertoa kokemuksiaan sij.huolto paikoistaan tai yleensä koko huostaanottoon liittyvästä ja vanhemmat samoin tai vaikka näyttäytyisivät julkisesti lapset taas ovat eri asia ( halu suojella tulevaisuudessa leimaantumiselta tai kiusaamiselta)

Lue lisää

Miespäivät Tampereella 12.11.2010.
Miehet hyvinvointipalveluiden ammattilaisina -tiedote

Sosiaali- ja terveydenhuolto ovat muotoutuneet naisvaltaisiksi aloiksi, joissa miestyöntekijät edustavat selkeää vähemmistöä. Miesten ainokaisuus vaikuttaa paitsi alojen työkulttuurien feminiinisyyteen myös yksittäisten miesten kokemuksiin ja heidän asemaansa työyhteisöissä.

Miehet Hyvinvointipalveluiden Ammattilaisina -seminaarin tarkoituksena on ennen seminaaria kerätyn materiaalin sekä koulutuspäivän asiantuntijaluentojen pohjalta tutkia kollegiaalisuudelle perustuvissa pienryhmissä miesammattiauttajuutta ja tähän liittyviä kokemuksia.

Seminaarin teema
Miesammattiauttajuus hyvinvointipalveluiden arjessa

Seminaarista saatavat hyödyt
Seminaari syventää ymmärrystä miesammattiauttajuudesta sekä miehenä olemisen vaikutuksista työskenneltäessä hyvinvointipalveluja tuottavissa organisaatioissa.

Seminaarin jälkeen osallistujilla on enemmän

•ymmärrystä miesammattiauttajuudesta ja tähän liittyvistä erityiskysymyksistä,
•mahdollisuuksia kollegiaalisuudelle perustuvien ammatillisten verkostojen rakentamiselle ja
•näkemyksiä tarkastella omaa asemaansa ammattiauttamisen kentässä ja tuoda miestapaista lisäarvoa työyhteisön toimintaan.

Kenelle
Seminaari on suunnattu hyvinvointialojen (sosiaali-, terveys-, nuoriso- ja opetusalan) miespuolisille työntekijöille.

Aika ja paikka
12.11.2010 klo. 9.00-15.30.
Tampereen ammattikorkeakoulu (auditorio), Pyynikintie 2,
33230, Tampere.

Hinta
35 € (alv. 0 %; Miessakit ry ei ole arvonlisävelvollinen). Hinta sisältää aamukahvin, lounaan ja iltapäiväkahvin.

Seminaarin puhujat
Pasi Malmi (miestutkija)
Ilmo Saneri (isätyöntekijä)
Peter Peitsalo (kehittämispäällikkö)
Ilmoittautuminen ja lisätiedot:

5.11. mennessä.

Miessakit ry / Miestyön Osaamiskeskus
Annankatu 16 B 28, 00120 Helsinki
09 612 66218
miestyon_osaamiskeskus(at)miessakit.fi

Löytyihän se kirjoitti:

Sarja on herättänyt kritiikkiä. Akatemiatutkija Timo Harrikari ja valtiotieteen tohtori Elina Pekkarinen vaativat lauantaina 6.11.2010 Helsingin Sanomien mielipidesivuilla ohjelman esittämisen lopettamista. Iltalehti teki jutun aiheesta.

"Tutkijoiden mukaan ohjelma on epäeettinen, poikia leimaava ja lapsen oikeuksien sopimuksen vastainen."

Vaikka kyse onkin tosi-tv-sarjasta, villakoiran ydin ei ole osallistujien julkisesta häpäisystä tehtävä viihde. Ensimmäisen jakson nähtyäni huomasin että poikia kohdellaan sarjassa asiallisesti. Vaikka Johtoryhmään kuuluu Olavi Sydänmaanlakka poikien rikollista käytöstä ei selitetä leimaavilla diagnooseilla. Mikä onkaan parempaa vastalääkettä leimaamiseen kuin se että pojat ovat tv-ruudussa elävinä ihmisinä, kun tavallisesti jokin "asiantuntija" selittää kuinka koko Suomen nuoriso voi pahoin, mitä muutakaan se on kuin yleistämistä ja leimaamista. Tosi-tv:n periaate on että katsojat voivat itse nähdä mistä on kyse, ilman että jokin "asiantuntija" suodattaa ja värittää tiedon.

Tutkijoilta tekisi mieli kysyä että mitäs se sosiaaliviranomaisten toimi sitten on jos ei " epäeettinen, poikia leimaava ja lapsen oikeuksien sopimuksen vastainen." kun laittomasti lapsia huostaanottavat niitä lapsia on sitten poikia tai tyttöjä jotka huostaan eivät kuuluisi lainkaan ja samalla vanhempia leimataan ties kuin avuttomiksi vanhemmuuteen tai insesti epäilyineen keksittyjä? Mikseivät tytkijat tutki sossujen touhuja?


" Tosi-tv:n periaate on että katsojat voivat itse nähdä mistä on kyse, ilman että jokin "asiantuntija" suodattaa ja värittää tiedon."

Tässä on ASIAA! Näin se olla pitää ja samallailla saisi olla näistä laittomista huostaanotoistakin, vaikka niin että vain lapsen ääni muunnettuna ja kasvot hämärrettynä saisivat lapset kertoa kokemuksiaan sij.huolto paikoistaan tai yleensä koko huostaanottoon liittyvästä ja vanhemmat samoin tai vaikka näyttäytyisivät julkisesti lapset taas ovat eri asia ( halu suojella tulevaisuudessa leimaantumiselta tai kiusaamiselta)

Lue lisää

mutta jos joku sanoo, että poikia kohdellaan ASIALLISESTI, niin sehän on paremmin silloin kuin nuorisokodissa tai yleensä jossain lastensuojelulaitoksessa.

Eikö heitä edes lyödä ollenkaan? Nöyryytetä henkisesti? Haukutaanko heille heidän vanhempiaan?
Jos ei mitään noista, niin Kakolahan on paratiisi suomalaiseen sijaishuoltoon verrattuna.

18 kirjoitti:

mutta jos joku sanoo, että poikia kohdellaan ASIALLISESTI, niin sehän on paremmin silloin kuin nuorisokodissa tai yleensä jossain lastensuojelulaitoksessa.

Eikö heitä edes lyödä ollenkaan? Nöyryytetä henkisesti? Haukutaanko heille heidän vanhempiaan?
Jos ei mitään noista, niin Kakolahan on paratiisi suomalaiseen sijaishuoltoon verrattuna.

Lue lisää

No hyvä, jos poikien OMA ÄÄNI pääsee Kakola-sarjassa esiin. Lapsiasiavaltuutettu Maria Kaisa Aulakin vain höpisee ympäripyöreitä ja veltosti lasten kuulemisesta, mutta ehkä tosiaan vasta Kakolassa lapsia kuullaan... Tosi-tv:ssä.... Kertoo kyllä paljon sosiaalijärjestelmästämme.

Mutta. Leimaako VANKILA pojat pitkäksi aikaa? Vankila on mielestäni kohtuuton leima ja paikka alaikäiselle. Nämä pojathan ovat alaikäisiä? (En ole nähnyt ohjelmaa, vaikka tarkoitukseni oli.)

Täytyy sanoa nyt kuitenkin sekin, että ohjelman idea etoo minua. En pidä siitä. Olen samaa mieltä asiasta Helsingin Sanomissa kirjoittaneen tutkija Harrikarin kanssa.

En pidä ideasta kirjoitti:

No hyvä, jos poikien OMA ÄÄNI pääsee Kakola-sarjassa esiin. Lapsiasiavaltuutettu Maria Kaisa Aulakin vain höpisee ympäripyöreitä ja veltosti lasten kuulemisesta, mutta ehkä tosiaan vasta Kakolassa lapsia kuullaan... Tosi-tv:ssä.... Kertoo kyllä paljon sosiaalijärjestelmästämme.

Mutta. Leimaako VANKILA pojat pitkäksi aikaa? Vankila on mielestäni kohtuuton leima ja paikka alaikäiselle. Nämä pojathan ovat alaikäisiä? (En ole nähnyt ohjelmaa, vaikka tarkoitukseni oli.)

Täytyy sanoa nyt kuitenkin sekin, että ohjelman idea etoo minua. En pidä siitä. Olen samaa mieltä asiasta Helsingin Sanomissa kirjoittaneen tutkija Harrikarin kanssa.

Lue lisää

varmaan tarvitaan aika järkyttäviä rinnastuksia, että ihmiset jotenkin heräisivät niille törkeyksille, miten yhteiskunta lapsia ja nuoria kohtelee pahimmillaan.

En pidä ideasta kirjoitti:

No hyvä, jos poikien OMA ÄÄNI pääsee Kakola-sarjassa esiin. Lapsiasiavaltuutettu Maria Kaisa Aulakin vain höpisee ympäripyöreitä ja veltosti lasten kuulemisesta, mutta ehkä tosiaan vasta Kakolassa lapsia kuullaan... Tosi-tv:ssä.... Kertoo kyllä paljon sosiaalijärjestelmästämme.

Mutta. Leimaako VANKILA pojat pitkäksi aikaa? Vankila on mielestäni kohtuuton leima ja paikka alaikäiselle. Nämä pojathan ovat alaikäisiä? (En ole nähnyt ohjelmaa, vaikka tarkoitukseni oli.)

Täytyy sanoa nyt kuitenkin sekin, että ohjelman idea etoo minua. En pidä siitä. Olen samaa mieltä asiasta Helsingin Sanomissa kirjoittaneen tutkija Harrikarin kanssa.

Lue lisää

Sosiaalineuvos Erkki Vuollo kirjoittaa tänään 11.11.2010 mainiosti lastensuojelusta ja huostaanotoista sanomalehti Lapin Kansassa Lukijalta-osastossa.

Helsingissä nykyään asuva Vuollo on huolissaan Muoniossa tehtyjen lasten huostaanottojen takia. Hän huomauttaa, että lastensuojelu on osattu aiemmin hoitaa Muoniossakin toisin, ilman laitossijoituksia.

Vuollo on nykyään eläkkeellä. Hän työskenteli Muoniossa ilmeisesti sosiaalisihteerinä.

http://www.stkl.fi/2002_kunniamitalit.html

(Tiedän, että hän on aktiivinen mielipidekirjoittaja, olen lukenut hänen tekstejään ennenkin Lapin lehdistä, mutta en nyt löydä netistä mitään tuota linkkiä kummempaa...)

Erkki Vuollo sivuaa Kakolan vankilaakin:


"Tampereen yliopiston lapsipsykologiaa opiskeleva ryhmä teki opintomatkan Vilppulan poikakotiin. Meitä oli vastassa laitoksen johtaja. Hän lausui näin: 'Tervetuloa KAKOLAN TAIMITARHAAN!'

Hän luetteli joukon valtakunnan kuuluisimpien rikollisten nimiä, jotka hän sanoi olleen laitoksen kasvatteja. Sen kolmenkymmenenkahden vuoden aikana, jonka ajan vastasin Muonion kunnan lastensuojelutyöstä, estin lasten kasvatuksen laitoksissa. Samaa toimintatapaa käytti myös hiljattain eläkkeelle siirtynyt seuraajani." (LK 11.11.2010)


(Isot kirjaimet ja kappalejako ovat minun tekemiäni.)


Vilppulan poikakodista kerrotaan hiukan seuraavassa Mäntässä asuneen kirjoittajan lapsuusmuistelossa, poikakoti tulee esiin tekstin alkupuolella:

http://umami.fi/kulttuuri/leena-puranen/lapsuustarinoita-10-hengissapysymiskeinoja/

18 kirjoitti:

mutta jos joku sanoo, että poikia kohdellaan ASIALLISESTI, niin sehän on paremmin silloin kuin nuorisokodissa tai yleensä jossain lastensuojelulaitoksessa.

Eikö heitä edes lyödä ollenkaan? Nöyryytetä henkisesti? Haukutaanko heille heidän vanhempiaan?
Jos ei mitään noista, niin Kakolahan on paratiisi suomalaiseen sijaishuoltoon verrattuna.

Lue lisää

Ohjelma on Yle Areenassa marraskuun ajan, ainakin avausjakso.

http://areena.yle.fi/video/1418098

Ohjelmassa oli tulohaastattelu eli Johtoryhmä haastatteli jokaista poikaa erikseen. Kylläpä oli siivo haastattelu, tv-kamerako syynä, yleensähän tuollaisissa haastatteluissa palastellaan vangin yksityiselämän kaikki epäonnistumiset koko elämän ajalta. Haastatteleva psykologi luo asetelman: Minä viisas - sinä luuseri. Että sellaista nuoren itsetunnon tukemista. En ole ollut vankilassa, vaan mielisairaalassa 8-vuotiaana, joten linnakundit oikaiskoot jos olen väärässä.

Myös poikien vanhemmat saivat puheenvuoron.

Yleensähän tosi-tv:n osallistujia nöyryytetään julkkisesti. Tunnetuin esimerkki kenties laulukisa Idols jossa tuotiin surkeita raakkujia tv-kameran eteen tuomarin haukuttavaksi. Onneksi Kakola on toista maata.

Matti.W kirjoitti:

Ohjelma on Yle Areenassa marraskuun ajan, ainakin avausjakso.

http://areena.yle.fi/video/1418098

Ohjelmassa oli tulohaastattelu eli Johtoryhmä haastatteli jokaista poikaa erikseen. Kylläpä oli siivo haastattelu, tv-kamerako syynä, yleensähän tuollaisissa haastatteluissa palastellaan vangin yksityiselämän kaikki epäonnistumiset koko elämän ajalta. Haastatteleva psykologi luo asetelman: Minä viisas - sinä luuseri. Että sellaista nuoren itsetunnon tukemista. En ole ollut vankilassa, vaan mielisairaalassa 8-vuotiaana, joten linnakundit oikaiskoot jos olen väärässä.

Myös poikien vanhemmat saivat puheenvuoron.

Yleensähän tosi-tv:n osallistujia nöyryytetään julkkisesti. Tunnetuin esimerkki kenties laulukisa Idols jossa tuotiin surkeita raakkujia tv-kameran eteen tuomarin haukuttavaksi. Onneksi Kakola on toista maata.

Lue lisää

Katsoin eilen illalla Kakolan, oli kai uusinta.

En pitänyt. Tuollaista ei pitäisi esittää telkassa. Lapset eivät kuulu tuossa roolissa televisioon, eivätkää he kuulu tuollaiseen laitokseen.

Teki pahaa katsoa ohjelmaa. En nähnyty siinä mitään oivaltavaa. Lasten täytyisi antaa puhua omista ongelmistaan ja kokemuksistaan myös tv:ssä, mutta että herranjestas se tehdään vankilassa... Kyllä aikuiset ovat ihan sekaisin.

Aikuiset sekaisin kirjoitti:

Katsoin eilen illalla Kakolan, oli kai uusinta.

En pitänyt. Tuollaista ei pitäisi esittää telkassa. Lapset eivät kuulu tuossa roolissa televisioon, eivätkää he kuulu tuollaiseen laitokseen.

Teki pahaa katsoa ohjelmaa. En nähnyty siinä mitään oivaltavaa. Lasten täytyisi antaa puhua omista ongelmistaan ja kokemuksistaan myös tv:ssä, mutta että herranjestas se tehdään vankilassa... Kyllä aikuiset ovat ihan sekaisin.

Lue lisää

Kyseessä oli jo toinen jakso. Sarja alkoi viime viikolla. Tulee torstaisin klo 22:05 tv2.

Rinnastat kuvauspaikan rikosseuraamukseen, kuten ovat tehneet monet sarjan vastustajat.

Säännöt ja päivärytmi ovat vankilan mutta oikeasta vankilasta ei lähdetä ihan noin vain kuten tapahtui kakkosjaksossa. Pojat eivät ole tekemisissä oikeitten vankien kanssa.

"eivätkää he kuulu tuollaiseen laitokseen."

Nuorimmat vangit ovat tuon ikäisiä ja nuorempia löytyy sosiaalilaitoksista ja mielisairaaloista. Monet sarjan vastustajista kuuluvat sosiaalilaitosten ja mielisairaaloitten kannattajiin, ainakin kirjoituksistaan päätellen. Siis 15 - 17 vuotiaita ei saa laittaa vankilasimulaatioon yhdeksän päivän ajaksi mutta 8-vuotiaan saa laittaa mielisairaalaan epämääräiseksi ajaksi. Ristiriitaista.

PS
Keskiviikkoiltana avausjaksoa oli katsottu Areenan kautta 23 000 kertaa. Nyt katsontakertoja oli jo 48000 kertaa. Aika korkeita lukuja. Ilmeisesti katsojat tuumivat laillani että sarjassa on pakko olla jotain hyvää kun sossut sitä niin vastustavat.

Matti.W kirjoitti:

Kyseessä oli jo toinen jakso. Sarja alkoi viime viikolla. Tulee torstaisin klo 22:05 tv2.

Rinnastat kuvauspaikan rikosseuraamukseen, kuten ovat tehneet monet sarjan vastustajat.

Säännöt ja päivärytmi ovat vankilan mutta oikeasta vankilasta ei lähdetä ihan noin vain kuten tapahtui kakkosjaksossa. Pojat eivät ole tekemisissä oikeitten vankien kanssa.

"eivätkää he kuulu tuollaiseen laitokseen."

Nuorimmat vangit ovat tuon ikäisiä ja nuorempia löytyy sosiaalilaitoksista ja mielisairaaloista. Monet sarjan vastustajista kuuluvat sosiaalilaitosten ja mielisairaaloitten kannattajiin, ainakin kirjoituksistaan päätellen. Siis 15 - 17 vuotiaita ei saa laittaa vankilasimulaatioon yhdeksän päivän ajaksi mutta 8-vuotiaan saa laittaa mielisairaalaan epämääräiseksi ajaksi. Ristiriitaista.

PS
Keskiviikkoiltana avausjaksoa oli katsottu Areenan kautta 23 000 kertaa. Nyt katsontakertoja oli jo 48000 kertaa. Aika korkeita lukuja. Ilmeisesti katsojat tuumivat laillani että sarjassa on pakko olla jotain hyvää kun sossut sitä niin vastustavat.

Lue lisää

Kakola on melkein paratiisi huonoon lastensuojelulaitokseen verrattuna. Eihän tuossa ainakaan tv-kameroiden edessä lapsia edes lyöty, uhkailtu, nöyryytetty, heidän vanhempiaan ei haukuttu heille, sehän oli melkein pumpulissa pitämistä siihen verrattuna, miten alle 10-vuotiaita kohdellaan esim. Diakonissalaitoksen Pitäjänmäen lastenkodissa.

Sellikaverit ovat "oikeita" siinä mielessä, että he ovat entisiä vankeja, joilla on melkoisen mittava vankilatausta takanaan. Näin, jos kuulin oikein vielä tuon viimeisenkin kommentin.

Matti.W kirjoitti:

Kyseessä oli jo toinen jakso. Sarja alkoi viime viikolla. Tulee torstaisin klo 22:05 tv2.

Rinnastat kuvauspaikan rikosseuraamukseen, kuten ovat tehneet monet sarjan vastustajat.

Säännöt ja päivärytmi ovat vankilan mutta oikeasta vankilasta ei lähdetä ihan noin vain kuten tapahtui kakkosjaksossa. Pojat eivät ole tekemisissä oikeitten vankien kanssa.

"eivätkää he kuulu tuollaiseen laitokseen."

Nuorimmat vangit ovat tuon ikäisiä ja nuorempia löytyy sosiaalilaitoksista ja mielisairaaloista. Monet sarjan vastustajista kuuluvat sosiaalilaitosten ja mielisairaaloitten kannattajiin, ainakin kirjoituksistaan päätellen. Siis 15 - 17 vuotiaita ei saa laittaa vankilasimulaatioon yhdeksän päivän ajaksi mutta 8-vuotiaan saa laittaa mielisairaalaan epämääräiseksi ajaksi. Ristiriitaista.

PS
Keskiviikkoiltana avausjaksoa oli katsottu Areenan kautta 23 000 kertaa. Nyt katsontakertoja oli jo 48000 kertaa. Aika korkeita lukuja. Ilmeisesti katsojat tuumivat laillani että sarjassa on pakko olla jotain hyvää kun sossut sitä niin vastustavat.

Lue lisää

"Rinnastat kuvauspaikan rikosseuraamukseen, kuten ovat tehneet monet sarjan vastustajat.

Säännöt ja päivärytmi ovat vankilan mutta oikeasta vankilasta ei lähdetä ihan noin vain kuten tapahtui kakkosjaksossa."


Niin rinnastan, koska paikka, päivärytmi ja säännöt OVAT RIKOSSEURAAMUS. An sich.

Pojat eivät elä normaalielämää vankilan muurien sisällä, vaan he elävän vankilan elämää, "vankeina". Mielestäni tuo on överiä. Alaikäisiä ei pidä sellaiseen sotkea.

Miksei olisi kuvattu mieluummin ohjelmaa siitä, miten vaikkapa nämä kyseiset nuoret olisivat sopeutuneet perhekotiin ja/tai nuorisokotiin? Paavo Väyrysen nuorisokoti olisi ollut hyvä kuvauspaikka, esimerkiksi. Siellä on myös psykiatrista tukea, jos nuori hermostuu tiukkojen sääntöjen takia.

Lastensuojelulaitos olisi ollut ihan riittävän kova ja tiukka paikka nuorelle. Perhekodin sijaisvanhemmat olisivat riittävä uhka teinille, jotta teini tajuaisi pysytellä pois rötöstelystä ja rikoksista.

Lapsi ei kuulu vankilaan. Alaikäinen on vielä alaikäinen, eikä mikään aivan kuin aikuinen.

Vankila an sich kirjoitti:

"Rinnastat kuvauspaikan rikosseuraamukseen, kuten ovat tehneet monet sarjan vastustajat.

Säännöt ja päivärytmi ovat vankilan mutta oikeasta vankilasta ei lähdetä ihan noin vain kuten tapahtui kakkosjaksossa."


Niin rinnastan, koska paikka, päivärytmi ja säännöt OVAT RIKOSSEURAAMUS. An sich.

Pojat eivät elä normaalielämää vankilan muurien sisällä, vaan he elävän vankilan elämää, "vankeina". Mielestäni tuo on överiä. Alaikäisiä ei pidä sellaiseen sotkea.

Miksei olisi kuvattu mieluummin ohjelmaa siitä, miten vaikkapa nämä kyseiset nuoret olisivat sopeutuneet perhekotiin ja/tai nuorisokotiin? Paavo Väyrysen nuorisokoti olisi ollut hyvä kuvauspaikka, esimerkiksi. Siellä on myös psykiatrista tukea, jos nuori hermostuu tiukkojen sääntöjen takia.

Lastensuojelulaitos olisi ollut ihan riittävän kova ja tiukka paikka nuorelle. Perhekodin sijaisvanhemmat olisivat riittävä uhka teinille, jotta teini tajuaisi pysytellä pois rötöstelystä ja rikoksista.

Lapsi ei kuulu vankilaan. Alaikäinen on vielä alaikäinen, eikä mikään aivan kuin aikuinen.

Lue lisää

Ei sosiaalilaitoksessakaan mitään normaalielämää eletä. Laitoksesta ei lähdetä jos huvittaa, siellä ollaan ja pysytään.

Osa sarjan pojista asuu nuorisokodissa (sarjan nettisivut). Tuskimpa sinne olisi kameroita päästetty.

Sarjan eräs tarkoitus on kuvata vankilan arkea telkkariin, se ei onnistu missään "viehättävässä leirikeskuksessa". Nuoren olot vankilassa/laitoksessa ei riipu ulkoseinistä vaan saamastaan kohtelusta. Kumpi on parempi tiukat säännöt vai mielivalta ("lapsen etu").

Sarjan mentorit omaavat synkän rikoshistorian mutta ovat jättäneet rikokset taakseen. Ainakin yksi mentoreista joutui 13-vuotiaan koulukotiin kahdeksi vuodeksi. Eipä vaan estänyt rikollistumista.

Kuttulassa erään asukin selkään lyötiin koivuhalko katki, eivät kai vanginvartijat sentään niin kovakouraisia ole, ainakaan tässä sarjassa.

Kun tuomio on lusittu linnassa niin se on sillä selvä mutta laitosreissun jälkeen ei voi koskaan olla varma milloin tulee seuraava laitosreissu. "Empatiaan" peitelty uhkailu ja pelottelu ovat sosiaalihuollon tavaramerkki.

Vankilassa tulee sanktioita vain ulkoisista tekosista mutta lastenpsykiatriassa "hoitoa" sen mukaan mitä kaikkitietävä psykologi kulloinkin kuvittelee lapsen päässä liikkuvan. Psykologiaan uskova aikuinen on lapselle yhtä vaarallinen ja arvaamaton kuin LSD lääkkeenä.

"Ilmeisesti Raivio pelkää että nyt kaikki näkevät kilpailevan menetelmän tehokkuuden ja vertaavat sitä hänen menetelmiensä tehottomuuteen. Ilmeisesti Raivio ei itsekään usko kasvatusmenetelmiinsä kun selittelee hitaasta ja pitkävaikutteisesta tehosta. Liekö tehoa ollenkaan? "

Luulen että olet osunut naulan kantaan tuossa asiassa =) Koska itse en ainakaan ole 20v aikana kuullut yhtään ainutta täysin onnistunutta sijoitusta eli se että lapsi on huostaanotettu ja sijoitettu sitten sij.perheeseen,perhekotiin tai laitokseen niin että olisi lapset/nuoret pärjänneet tulevaisuudessa huomattavasti paremmin kuin taas ne jotka kotona ovat saaneet kasvaa ja varttua. Päin vastoin olen kuullut niiden lasten pärjäävän elämässään ja tulevaisuudessaan paremmin jotka ovat saaneet kotona asua jopa siitäkin huolimatta etteivät ole saaneet sitä vaatimaa hoitoa joten vanhemmat ovat tuolloin yrittäneet kaiken lapsensa parhaaksi kuin taas nämä sijas. ihmiset eivät anna sitä kaikkeaan lapselle/ nuorelle jota he tarvitsisivat.

Hiukka hassulta tuntuu kuinka nämä sijais.ihmiset/vanhemmat kuvittelevat että pystyvät muka tarjoamaan lapselle/nuorelle parempaa kuin lapsen omat vanhemmat. Lapsen/nuoren kasvatuksessa kun ei tarvita muutakuin maalaisjärkeä(oikeanlaista kurinpitoa) ja sylikaupalla rakkautta,hellyyttä ja huolenpitoa.

Tätä kaikkea ei sijais hoitaja voi lapselle/ nuorelle antaa koska ei koe sitä rakkautta,ym. samalla tavalla kuin lapsen /nuoren vanhemmat.

niin naurettavan kaksinaamaisesti pitkää sijoitusta ja sijareita puolustava, että en viitsinut kirjoittaa sitä edes tänne. Hän siis mollasi nuo nannyohjelmat siksi, koska HÄN on muka nähnyt, miten lapset tulevat autetuiksi ja vain pitkäkestoisella sitoutumisella heidän auttamiseensa ja pitkäkestoinen työ vain tuottaa tuloksia, eikä mitkään lyhyet ihmekuurit.

Ihan selvään pelkäsi, että perheet alkavat saada oikeaa apua ongelmiinsa, niin huostaanottojen määrä vähenee, ei siinä mistään muusta ollut kysymys.

Aina jos jossain nettikeskustelussa puhutaan siitä, miten vanhempien asian julkisuuteen tuonti on monesti ollut perheen ainut pelastus, niin sijarit aloittavat HIRVEÄN HUUDON, että lapsi kärsii julkisuudesta.

Iltalehden nettikeskustelussa viimeksi näin väitteen, että suomalais-venäläinen poikakin kotiutettiin kuulema sen takia, koska vanhemmat tekivät niin hirveän rikoksen lasta kohtaan, että asiasta nousi niin kova kohu. Sossut kuulema poikaa säästääkseen joutuivat purkamaan huostaanoton.

Viimeinen lause on ihan OK, mutta en voinut olla vinoilematta heille, miten KAUHEITA sossuja, että HIRVEÄÄN kotiinsa lapsen kotiuttivat, että säästyisi enemmältä julkisuudelta.

Luulisi sijareista tuon logiikan mukaan olevan jo julkisuuden huippu, kun pojat ovat omilla naamoilla ja nimillä vankilassa tv-ohjelmassa... Mutta ehkä julkisuus ei vankilankaan suhteen ole niin paha asia kun ei ole kyse huostaanotetuista lapsista :D Kyllä sijarilogiikka on ihan oman luokkaansa.

26 kirjoitti:

Aina jos jossain nettikeskustelussa puhutaan siitä, miten vanhempien asian julkisuuteen tuonti on monesti ollut perheen ainut pelastus, niin sijarit aloittavat HIRVEÄN HUUDON, että lapsi kärsii julkisuudesta.

Iltalehden nettikeskustelussa viimeksi näin väitteen, että suomalais-venäläinen poikakin kotiutettiin kuulema sen takia, koska vanhemmat tekivät niin hirveän rikoksen lasta kohtaan, että asiasta nousi niin kova kohu. Sossut kuulema poikaa säästääkseen joutuivat purkamaan huostaanoton.

Viimeinen lause on ihan OK, mutta en voinut olla vinoilematta heille, miten KAUHEITA sossuja, että HIRVEÄÄN kotiinsa lapsen kotiuttivat, että säästyisi enemmältä julkisuudelta.

Luulisi sijareista tuon logiikan mukaan olevan jo julkisuuden huippu, kun pojat ovat omilla naamoilla ja nimillä vankilassa tv-ohjelmassa... Mutta ehkä julkisuus ei vankilankaan suhteen ole niin paha asia kun ei ole kyse huostaanotetuista lapsista :D Kyllä sijarilogiikka on ihan oman luokkaansa.

Lue lisää

sijais paikoistaan karanneista nuorista/lapsista julkisuudessa kuulutettu karanneiksi ihan sitten nimiä ja kuvia myöten niin eikös siinä jo huostalapset leimaannu?? Kumma kun ei sossua se julkisuus huoleta lainkaan??

Nyt te sedät ette tajua, että Kakola-ohjelmassa lapset (=alaikäiset) houkutellaan vankilaan ja "vangeiksi". Mistä lähtien vankilalla ja vangeilla on ollut Suomessa neutraali status? Mistä lähtien ne ovat onnistuneet välttämään erilaiset negatiiviset leimat?

Te ette tiedä, mistä te nyt puhutte. Vankilan sosiaalityöntekijä on kertonut minulle, kuinka hänen on vaikea löytää vapautuville vangeille edes asuntoa. Mistähän se johtuu? - Siitä, että vangit ovat yhteiskunnan pohjasakkaa.

Alaikäiset pojat on laitettu uimaan nyt sellaisessa sopassa, jollaiseen alaikäinen ei voi ottaa kantaa ja jonka seurauksista alaikäinen ei voi tietää.

Älkää höpöttäkö kirjoitti:

Nyt te sedät ette tajua, että Kakola-ohjelmassa lapset (=alaikäiset) houkutellaan vankilaan ja "vangeiksi". Mistä lähtien vankilalla ja vangeilla on ollut Suomessa neutraali status? Mistä lähtien ne ovat onnistuneet välttämään erilaiset negatiiviset leimat?

Te ette tiedä, mistä te nyt puhutte. Vankilan sosiaalityöntekijä on kertonut minulle, kuinka hänen on vaikea löytää vapautuville vangeille edes asuntoa. Mistähän se johtuu? - Siitä, että vangit ovat yhteiskunnan pohjasakkaa.

Alaikäiset pojat on laitettu uimaan nyt sellaisessa sopassa, jollaiseen alaikäinen ei voi ottaa kantaa ja jonka seurauksista alaikäinen ei voi tietää.

Lue lisää

Kakola olisi onnistunut tv-sarja, jos eri viranomaiset ja lastensuojelubisneksessä häärivät yrittäjät suljettaisiin vankilaan, elämään "holtittomien nuorten" elämää.

Olisi heille ammatillisestikin hyödyllistä, että he kokisivat kaiken nuoren asemasta käsin.

Tuossapa hyvä ohjelmaidea!

Kakola-ohjelman nykyideassa ja toteutuksessa ei ole mitään luovaa ja uudistavaa, näkökulmia avaavaa.

Lastensuojelun käytännöt muodostavat jo sellaisen vankilan ihmisille, että itse viranomaiset ja lastensuojelusta hyötyvät pitäisi laittaa maistamaan omaa lääkettään.

Kyytiä aikuisille kirjoitti:

Kakola olisi onnistunut tv-sarja, jos eri viranomaiset ja lastensuojelubisneksessä häärivät yrittäjät suljettaisiin vankilaan, elämään "holtittomien nuorten" elämää.

Olisi heille ammatillisestikin hyödyllistä, että he kokisivat kaiken nuoren asemasta käsin.

Tuossapa hyvä ohjelmaidea!

Kakola-ohjelman nykyideassa ja toteutuksessa ei ole mitään luovaa ja uudistavaa, näkökulmia avaavaa.

Lastensuojelun käytännöt muodostavat jo sellaisen vankilan ihmisille, että itse viranomaiset ja lastensuojelusta hyötyvät pitäisi laittaa maistamaan omaa lääkettään.

Lue lisää

Miksi tv ei sulkenut Kakolaan lapsiasiavaltuutettu Maria Kaisa Aulaa? Ja Perhehoitoliitto ry:n puheenjohtaja Aila Paloniemeä ja liiton toiminnanjohtaja Pirjo Hakkaraista?

Miksi sinne ei suljettu vaikkapa perhekoti Venäjän "isää" tai "äitiä"?

Miksi siellä ei ole kontrolloitavana ja toruttavana Tom Erik Arnkil?

http://info.stakes.fi/verkostomenetelmat/FI/vyohykkeisto/index.htm

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8876467


Miksi siellä ei ole Pelastakaa Lapset ry:n juristi Mirjam "Tipi" Araneva?

http://www.sosiaalikollega.fi/verkkokonsultaatio/araneva

Älkää höpöttäkö kirjoitti:

Nyt te sedät ette tajua, että Kakola-ohjelmassa lapset (=alaikäiset) houkutellaan vankilaan ja "vangeiksi". Mistä lähtien vankilalla ja vangeilla on ollut Suomessa neutraali status? Mistä lähtien ne ovat onnistuneet välttämään erilaiset negatiiviset leimat?

Te ette tiedä, mistä te nyt puhutte. Vankilan sosiaalityöntekijä on kertonut minulle, kuinka hänen on vaikea löytää vapautuville vangeille edes asuntoa. Mistähän se johtuu? - Siitä, että vangit ovat yhteiskunnan pohjasakkaa.

Alaikäiset pojat on laitettu uimaan nyt sellaisessa sopassa, jollaiseen alaikäinen ei voi ottaa kantaa ja jonka seurauksista alaikäinen ei voi tietää.

Lue lisää

Timonen arveli että heistä tulee BB-tähtiä, voihan se niinkin käydä.

Tuon kaltaisen taustan kanssa julkitulo ei ole ennenkuulumatonta. Saman teki Tony "Viikinki" Halme 1990-luvulla. Halmeen tausta oli teini-iässä liki samanlainen kuin Kakolan poikienkin: vanhemmat eronneet, koulunkäyntivaikeuksia, väkivaltaa, pikkurikoksia ja laitosreissu (joka muuten katkaisi ammattikoulun). Halmeen pelasti urheilu.

Julkitulo kai sitten jotenkin esti nyrkkeilyn SM-voiton, Gladiaattorit-päätähteyden, show-painijan uran Amerikassa, kansanedustajaehdokkuuden, äänivyöryn ja monta muuta asiaa. Katso tarkemmin wikipediasta.

Halme ei joutunut asunnottomaksi vaikka saikin häädön heinäkuun 2003 asejupakan jälkeen. Se on itsestä kiinni miten pärjää. Sossun tuen avulla kukaan ei ole noussut kuiville.

Asunnottomia on koko Suomessa noin 10 000 (pääosa Pääkaupunkiseudulla), entisiä vankeja moninkertainen määrä. Vielä 1960-luvulla vankimäärät olivat moninkertaiset nykytasoon verrattuna. Pienellä paikkakunnalla kaikki tietävät muutenkin toistensa asiat, linnareissuja myöten.

Luulet varmaankin että kaikki siteeravat sossuja kuin Pohjois-Korealaiset johtajaansa vain koska sinä ja seurapiirisi tekevät niin.

Matti.W kirjoitti:

Timonen arveli että heistä tulee BB-tähtiä, voihan se niinkin käydä.

Tuon kaltaisen taustan kanssa julkitulo ei ole ennenkuulumatonta. Saman teki Tony "Viikinki" Halme 1990-luvulla. Halmeen tausta oli teini-iässä liki samanlainen kuin Kakolan poikienkin: vanhemmat eronneet, koulunkäyntivaikeuksia, väkivaltaa, pikkurikoksia ja laitosreissu (joka muuten katkaisi ammattikoulun). Halmeen pelasti urheilu.

Julkitulo kai sitten jotenkin esti nyrkkeilyn SM-voiton, Gladiaattorit-päätähteyden, show-painijan uran Amerikassa, kansanedustajaehdokkuuden, äänivyöryn ja monta muuta asiaa. Katso tarkemmin wikipediasta.

Halme ei joutunut asunnottomaksi vaikka saikin häädön heinäkuun 2003 asejupakan jälkeen. Se on itsestä kiinni miten pärjää. Sossun tuen avulla kukaan ei ole noussut kuiville.

Asunnottomia on koko Suomessa noin 10 000 (pääosa Pääkaupunkiseudulla), entisiä vankeja moninkertainen määrä. Vielä 1960-luvulla vankimäärät olivat moninkertaiset nykytasoon verrattuna. Pienellä paikkakunnalla kaikki tietävät muutenkin toistensa asiat, linnareissuja myöten.

Luulet varmaankin että kaikki siteeravat sossuja kuin Pohjois-Korealaiset johtajaansa vain koska sinä ja seurapiirisi tekevät niin.

Lue lisää

Matti W kommentoi edesmennyttä Tony Halmetta:

"vanhemmat eronneet,"

Tarkalleen ottaen tuo pidä paikkaansa Tonyn ongelmien syynä. Tony oli ISÄTÖN. Ja näin käy eri asteisesti yhä ehkä jopa kahdelle kolmasosalle suomalaislapsista. Ehkä suuntaus on jo laskeva, mutta isättömien lasten määrä on Suomessa valtava. Ainesta Kakolaan piisaa.

Mielestäni nimenomaan tuo isättömyys näkyi Tony Halmeessa. Hän pullisteli. Hän edusti (ja ei vain edustanut, vaan oli) mielestäni suorastaan stereotyyppisesti isätöntä poikaa.

Matti.W kirjoitti:

Timonen arveli että heistä tulee BB-tähtiä, voihan se niinkin käydä.

Tuon kaltaisen taustan kanssa julkitulo ei ole ennenkuulumatonta. Saman teki Tony "Viikinki" Halme 1990-luvulla. Halmeen tausta oli teini-iässä liki samanlainen kuin Kakolan poikienkin: vanhemmat eronneet, koulunkäyntivaikeuksia, väkivaltaa, pikkurikoksia ja laitosreissu (joka muuten katkaisi ammattikoulun). Halmeen pelasti urheilu.

Julkitulo kai sitten jotenkin esti nyrkkeilyn SM-voiton, Gladiaattorit-päätähteyden, show-painijan uran Amerikassa, kansanedustajaehdokkuuden, äänivyöryn ja monta muuta asiaa. Katso tarkemmin wikipediasta.

Halme ei joutunut asunnottomaksi vaikka saikin häädön heinäkuun 2003 asejupakan jälkeen. Se on itsestä kiinni miten pärjää. Sossun tuen avulla kukaan ei ole noussut kuiville.

Asunnottomia on koko Suomessa noin 10 000 (pääosa Pääkaupunkiseudulla), entisiä vankeja moninkertainen määrä. Vielä 1960-luvulla vankimäärät olivat moninkertaiset nykytasoon verrattuna. Pienellä paikkakunnalla kaikki tietävät muutenkin toistensa asiat, linnareissuja myöten.

Luulet varmaankin että kaikki siteeravat sossuja kuin Pohjois-Korealaiset johtajaansa vain koska sinä ja seurapiirisi tekevät niin.

Lue lisää

Matti W kirjoittaa:

"Luulet varmaankin että kaikki siteeravat sossuja kuin Pohjois-Korealaiset johtajaansa vain koska sinä ja seurapiirisi tekevät niin."


Minun mielestäni ystäväsossu puhui minulle ihan tärkeästä asiasta, kun hän puhui vankien asunnottomuudesta. Sitä vartenhan sosiaalityöntekijät alunperin ovat olemassa; tuollaisen ongelman ratkaiseminen on ja pitäisi olla heidän työnsä ydintä, ei siis esimerkiksi viattomien lasten jahtaaminen ja saalistaminen huostaanotoin ja lastensuojelun kauhumenetelmin.

Ystäväsossu työskentelee siis vankilassa. Ja tietää, että itse noilla vangeillakin on paljon suuria ongelmia hoitaa isyyttään. Isättömyys periytyy näin julmasti. Ja ehkä myös vankilakierre.

Vankila on niin leimaava ympäristö, että Kakola-ohjelman pojat eivät sinne kuulu. Ei edes meidän viihteemme takia.

Julmaa viihdettä. Yhteiskunnan alennustila.

Vangeille asuntoja kirjoitti:

Matti W kirjoittaa:

"Luulet varmaankin että kaikki siteeravat sossuja kuin Pohjois-Korealaiset johtajaansa vain koska sinä ja seurapiirisi tekevät niin."


Minun mielestäni ystäväsossu puhui minulle ihan tärkeästä asiasta, kun hän puhui vankien asunnottomuudesta. Sitä vartenhan sosiaalityöntekijät alunperin ovat olemassa; tuollaisen ongelman ratkaiseminen on ja pitäisi olla heidän työnsä ydintä, ei siis esimerkiksi viattomien lasten jahtaaminen ja saalistaminen huostaanotoin ja lastensuojelun kauhumenetelmin.

Ystäväsossu työskentelee siis vankilassa. Ja tietää, että itse noilla vangeillakin on paljon suuria ongelmia hoitaa isyyttään. Isättömyys periytyy näin julmasti. Ja ehkä myös vankilakierre.

Vankila on niin leimaava ympäristö, että Kakola-ohjelman pojat eivät sinne kuulu. Ei edes meidän viihteemme takia.

Julmaa viihdettä. Yhteiskunnan alennustila.

Lue lisää

Ilmeisesti olet niin keltanokka ettet vielä ymmärrä sarjan ympärillä käytävän mediapelin taustoja.

Sarja on rikosseuraamusviraston (rise) (ent. vankeinhuoltolaitos) vastaisku laajamittaisille vankiloitten (mm. Konnunsuo) lakkauttamisille. Tästä johtuu vankilanjohtajan euforisuus (tuumii kai:"nyt ne kukkahatut saavat näpeilleen"). Risen panos onkin mittava: johtoryhmän, vartijoitten ja työnohjaajien työpanos. Ilman Riseä sarja olisi kaatunut taloudellisiin tosiasioihin. Työvoima on nykyisin kallista. Psykologiset "asiantuntijat" ovat aina vaatineet vankiloitten lakkauttamista.

Sossut ovat sarjasta käärmeissään: heidän auttamismonopoliaan rikotaan, osa pojista oli sarjassa ilman nuorisokodin lupaa ja mikä pahinta: pojat ja mentorit kertovat laitosreissuistaan ja mielentilatutkimuksistaan tv-kameran edessä. Sossut saivat tietää poikien Turun reissun todellisesta luonteesta vasta jälkikäteen (Huom: uutisen päiväys: Turun Sanomat 4.8 2010 03:12:30)

http://www.ts.fi/online/kotimaa/150720.html

Nyt puolestaan sossut ryhtyivät vastaiskuun omalla tyylillään: leimataan pojat ja mentorit julkisilla lokavihjailulla (Harrikari ja Pekkarinen HS 6.11.10) ja pelotellaan omaisia leimautumisella. Se on heidän tapansa käydä mediasotaa. Hyökkäyksen kärjessä ovat juuri pojat; heistä sossut eivät ole riippuvaisia ja heidän kykynsä lyödä takaisin on heikko. Yle säästyi sossujen hyökkäykseltä koska he haluavat jatkossakin osallistua studiokeskusteluihin ja toisaalta siksi että toimittajat sanovat julkisessa keskustelussa aina sen viimeisen sanan. Mentorit kuuluvat KRIS-Suomi ry:hyn, se on pikkujärjestö ja enemmänkin suuntautunut Riseen.

Ilmeisesti sossut yrittävät nyt lopettaa tämänkaltaiset tosi-tv:t alkuunsa. Se olisi suuri vahinko, muunlaista vastapainoa sossuille ei juurikaan ole.

Matti.W kirjoitti:

Ilmeisesti olet niin keltanokka ettet vielä ymmärrä sarjan ympärillä käytävän mediapelin taustoja.

Sarja on rikosseuraamusviraston (rise) (ent. vankeinhuoltolaitos) vastaisku laajamittaisille vankiloitten (mm. Konnunsuo) lakkauttamisille. Tästä johtuu vankilanjohtajan euforisuus (tuumii kai:"nyt ne kukkahatut saavat näpeilleen"). Risen panos onkin mittava: johtoryhmän, vartijoitten ja työnohjaajien työpanos. Ilman Riseä sarja olisi kaatunut taloudellisiin tosiasioihin. Työvoima on nykyisin kallista. Psykologiset "asiantuntijat" ovat aina vaatineet vankiloitten lakkauttamista.

Sossut ovat sarjasta käärmeissään: heidän auttamismonopoliaan rikotaan, osa pojista oli sarjassa ilman nuorisokodin lupaa ja mikä pahinta: pojat ja mentorit kertovat laitosreissuistaan ja mielentilatutkimuksistaan tv-kameran edessä. Sossut saivat tietää poikien Turun reissun todellisesta luonteesta vasta jälkikäteen (Huom: uutisen päiväys: Turun Sanomat 4.8 2010 03:12:30)

http://www.ts.fi/online/kotimaa/150720.html

Nyt puolestaan sossut ryhtyivät vastaiskuun omalla tyylillään: leimataan pojat ja mentorit julkisilla lokavihjailulla (Harrikari ja Pekkarinen HS 6.11.10) ja pelotellaan omaisia leimautumisella. Se on heidän tapansa käydä mediasotaa. Hyökkäyksen kärjessä ovat juuri pojat; heistä sossut eivät ole riippuvaisia ja heidän kykynsä lyödä takaisin on heikko. Yle säästyi sossujen hyökkäykseltä koska he haluavat jatkossakin osallistua studiokeskusteluihin ja toisaalta siksi että toimittajat sanovat julkisessa keskustelussa aina sen viimeisen sanan. Mentorit kuuluvat KRIS-Suomi ry:hyn, se on pikkujärjestö ja enemmänkin suuntautunut Riseen.

Ilmeisesti sossut yrittävät nyt lopettaa tämänkaltaiset tosi-tv:t alkuunsa. Se olisi suuri vahinko, muunlaista vastapainoa sossuille ei juurikaan ole.

Lue lisää

"Sarja on rikosseuraamusviraston (rise) (ent. vankeinhuoltolaitos) vastaisku laajamittaisille vankiloitten (mm. Konnunsuo) lakkauttamisille."

No enpä usko, että tuo voi olla ohjelman päätarkoitus. Toki ohjelma tuo ehkä tiettyä imagohyötyä vankiloille.

Ja kakkein tärkeintä on edelleen huomata se, että aikuisten ei pidä käyttää lapsia tällaiseen vankilan imagonkohotukseen. En löydä ohjelmalle yhtään järjellistä perustetta. Sellaiseksi ei kelpaa edes tämän kasvojenkohotus.

Sekin olisi ihan perverssi peruste.

Matti.W kirjoitti:

Ilmeisesti olet niin keltanokka ettet vielä ymmärrä sarjan ympärillä käytävän mediapelin taustoja.

Sarja on rikosseuraamusviraston (rise) (ent. vankeinhuoltolaitos) vastaisku laajamittaisille vankiloitten (mm. Konnunsuo) lakkauttamisille. Tästä johtuu vankilanjohtajan euforisuus (tuumii kai:"nyt ne kukkahatut saavat näpeilleen"). Risen panos onkin mittava: johtoryhmän, vartijoitten ja työnohjaajien työpanos. Ilman Riseä sarja olisi kaatunut taloudellisiin tosiasioihin. Työvoima on nykyisin kallista. Psykologiset "asiantuntijat" ovat aina vaatineet vankiloitten lakkauttamista.

Sossut ovat sarjasta käärmeissään: heidän auttamismonopoliaan rikotaan, osa pojista oli sarjassa ilman nuorisokodin lupaa ja mikä pahinta: pojat ja mentorit kertovat laitosreissuistaan ja mielentilatutkimuksistaan tv-kameran edessä. Sossut saivat tietää poikien Turun reissun todellisesta luonteesta vasta jälkikäteen (Huom: uutisen päiväys: Turun Sanomat 4.8 2010 03:12:30)

http://www.ts.fi/online/kotimaa/150720.html

Nyt puolestaan sossut ryhtyivät vastaiskuun omalla tyylillään: leimataan pojat ja mentorit julkisilla lokavihjailulla (Harrikari ja Pekkarinen HS 6.11.10) ja pelotellaan omaisia leimautumisella. Se on heidän tapansa käydä mediasotaa. Hyökkäyksen kärjessä ovat juuri pojat; heistä sossut eivät ole riippuvaisia ja heidän kykynsä lyödä takaisin on heikko. Yle säästyi sossujen hyökkäykseltä koska he haluavat jatkossakin osallistua studiokeskusteluihin ja toisaalta siksi että toimittajat sanovat julkisessa keskustelussa aina sen viimeisen sanan. Mentorit kuuluvat KRIS-Suomi ry:hyn, se on pikkujärjestö ja enemmänkin suuntautunut Riseen.

Ilmeisesti sossut yrittävät nyt lopettaa tämänkaltaiset tosi-tv:t alkuunsa. Se olisi suuri vahinko, muunlaista vastapainoa sossuille ei juurikaan ole.

Lue lisää

"Ilmeisesti sossut yrittävät nyt lopettaa tämänkaltaiset tosi-tv:t alkuunsa. Se olisi suuri vahinko, muunlaista vastapainoa sossuille ei juurikaan ole."


Millä ihmeen perusteella voit väittää, että Kakola toimisi vastaiskuna sosiaalityöntekijöille? En tajua. Olet tuota näkökulmaa tuonut esiin aiemminkin tässä ketjussa, mutta et ehkä itsekään ole ajatellut asiaa loppuun asti. Siis miten perustelet tuon?

Sitä paitsi, sossut eivät ole mitenkään erityisenä rintamana arvostelleet ohjelmaa. He ovat reagoineet lähinnä vain silloin kun lehti on heiltä kantaa kysynyt. Ihmettelen sitä, eikö todellakaan Suomesta löydy riittävän painosta ääntä myös lastensuojelun koneistosta näitä lapsia suojelemaan... Mitä me tehdään lastensuojelulla, jos julkisuudessa saa avoimesti tehdä tällaista tv-ohjelmaa?!

Sossu ei välitä kirjoitti:

"Ilmeisesti sossut yrittävät nyt lopettaa tämänkaltaiset tosi-tv:t alkuunsa. Se olisi suuri vahinko, muunlaista vastapainoa sossuille ei juurikaan ole."


Millä ihmeen perusteella voit väittää, että Kakola toimisi vastaiskuna sosiaalityöntekijöille? En tajua. Olet tuota näkökulmaa tuonut esiin aiemminkin tässä ketjussa, mutta et ehkä itsekään ole ajatellut asiaa loppuun asti. Siis miten perustelet tuon?

Sitä paitsi, sossut eivät ole mitenkään erityisenä rintamana arvostelleet ohjelmaa. He ovat reagoineet lähinnä vain silloin kun lehti on heiltä kantaa kysynyt. Ihmettelen sitä, eikö todellakaan Suomesta löydy riittävän painosta ääntä myös lastensuojelun koneistosta näitä lapsia suojelemaan... Mitä me tehdään lastensuojelulla, jos julkisuudessa saa avoimesti tehdä tällaista tv-ohjelmaa?!

Lue lisää

Entisten vankien kertomusten kuunteleminen oli aivan loistoveto ohjelman tekijöiltä!

Ex-vangit olivat vaikuttavia, heidän tarinansa upposivat niin poikiin kuin meihin katsojiinkin.

Mutta edelleen olen sitä mieltä, ohjelmassa esiintyviä alaikäisiä poikia ei olisi koskaan pitänyt SULKEA vankilaan eli Kakolaan. Vankilaa olisi voitu käyttää vaikkapa yhtenä kuvauspaikoista.

En pidä myöskään siitä, että pojat ovat tässä ohjelmassa ongelmanuorten roolissa. Olisi hyvä, jos heidän menneisyyttään ei korostettaisi näin kuin nyt.

Hullua menoa kirjoitti:

"Sarja on rikosseuraamusviraston (rise) (ent. vankeinhuoltolaitos) vastaisku laajamittaisille vankiloitten (mm. Konnunsuo) lakkauttamisille."

No enpä usko, että tuo voi olla ohjelman päätarkoitus. Toki ohjelma tuo ehkä tiettyä imagohyötyä vankiloille.

Ja kakkein tärkeintä on edelleen huomata se, että aikuisten ei pidä käyttää lapsia tällaiseen vankilan imagonkohotukseen. En löydä ohjelmalle yhtään järjellistä perustetta. Sellaiseksi ei kelpaa edes tämän kasvojenkohotus.

Sekin olisi ihan perverssi peruste.

Lue lisää

Kun yksittäinen ihminen tekee tai jättää tekemättä jotain siihen vaikuttaa sen seitsemän syytä. Organisaatiossa (kuten Rise) on iso liuta ihmisiä. Yleensä organisaatioilla on taipumus kasvaa ja vastustaa kuihtumistaan.

Telkkarissa pyörivät poliisiaiheiset tosi-tv-sarjat ovat aiheuttaneet hakuryntäyksen poliisiopistoon. Kakola-sarjan ehkä toivotaan aiheuttavan hakuryntäyksen vanginvartijaopistoon.

Sarjan vankilanjohtaja KaisaTammi-Moilanen on siviilissä Vanajan vankilan johtaja, ei Ylen näyttelijä. Rehellistä kun yhteys tuotiin julki.

Tv-sarjaa tekee aina iso liuta ihmisiä ja organisaatioita. Kaikilla on omat intressinsä, myös Kakolan pojilla. Tuottajan johdolla niitä sitten sovitellaan yhteen. Sinunlaisesi kanssa tuottajat eivät olisi päässeet työyksimielisyyteen.

Monilla ihmisillä, varsinkin vankiloitten vastustajilla, on mielikuvat vankilasta kuin suoraan 1800-luvulta tai Harald Hirmuinen-sarjakuvista. Eikä ihme, tv-kamera ei voi seurata oikean vangin lusimista päivästä päivään. Sen kieltää laki.

Mielialojen seuranta ja niihin vaikuttaminen on arkirutiinia paitsi yrityselämässä niin myös yhteiskunnan valvomilla aloilla. En voi varmuudella sanoa mitkä olivat Harrikarin ja Pekkarisen motiivit kirjoittaa yleisönosastokirjoituksensa, mutta kun vastaavia kirjoituksia julkaistaan yhtenään, usein uutisena. Voivat olla maksettuja lausunnonantajia, asemansa voi olla muodollinen jne. Niissä ihan selvästi paistaa viranomaisen ääni rivienvälistä. Kansalaisnäkökulma asiaan pääsee julki erittäin harvoin. Siksi minäkin täällä kirjoittelen. Politiikko tai viranomainen ei voi antaa millaista tahansa lausuntoa omalla suullaan, jos nousee kohu niin yhteiskunnan uskottavuus kärsii. Nyt kärsi pelkästään kahden tuntemattoman tutkijan uskottavuus. Jos taas lausunto onnistuu, se nostaa sosiaalialan profiilia tai toimii mielipidelähteenä vaikkapa sinulle.

Olen seurannut tiiviisti sosiaali ja terveysasioista käytävää julkista keskustelua jo 1990-luvun puolivälista asti ja ottanut siihen itsekin osaa.

Pidät Kakolan poikia tahdottomina nyytteinä. Holhoaminen on yksi tapa alistaa. Kuitenkin 15-vuotiaan tekemä työsopimus on laillisesti pätevä. Poikien ääni pääsee kuuluviin, he eivät ole rekvisiittaa. Vastakohtana muistutan että syksyllä 1998 Ben Furman käytti 8-vuotiasta tyttöä ja poikaa ohjelmansa studiovieraana, esiintyivät etunimillään ja kasvoillaan lastenpsykiatrian potilaina vanhempiensa kanssa, rekvisiittana. Eikö se sitten leimannut lasta tai ollut lapsen hyväksikäyttöä?

Matti.W kirjoitti:

Kun yksittäinen ihminen tekee tai jättää tekemättä jotain siihen vaikuttaa sen seitsemän syytä. Organisaatiossa (kuten Rise) on iso liuta ihmisiä. Yleensä organisaatioilla on taipumus kasvaa ja vastustaa kuihtumistaan.

Telkkarissa pyörivät poliisiaiheiset tosi-tv-sarjat ovat aiheuttaneet hakuryntäyksen poliisiopistoon. Kakola-sarjan ehkä toivotaan aiheuttavan hakuryntäyksen vanginvartijaopistoon.

Sarjan vankilanjohtaja KaisaTammi-Moilanen on siviilissä Vanajan vankilan johtaja, ei Ylen näyttelijä. Rehellistä kun yhteys tuotiin julki.

Tv-sarjaa tekee aina iso liuta ihmisiä ja organisaatioita. Kaikilla on omat intressinsä, myös Kakolan pojilla. Tuottajan johdolla niitä sitten sovitellaan yhteen. Sinunlaisesi kanssa tuottajat eivät olisi päässeet työyksimielisyyteen.

Monilla ihmisillä, varsinkin vankiloitten vastustajilla, on mielikuvat vankilasta kuin suoraan 1800-luvulta tai Harald Hirmuinen-sarjakuvista. Eikä ihme, tv-kamera ei voi seurata oikean vangin lusimista päivästä päivään. Sen kieltää laki.

Mielialojen seuranta ja niihin vaikuttaminen on arkirutiinia paitsi yrityselämässä niin myös yhteiskunnan valvomilla aloilla. En voi varmuudella sanoa mitkä olivat Harrikarin ja Pekkarisen motiivit kirjoittaa yleisönosastokirjoituksensa, mutta kun vastaavia kirjoituksia julkaistaan yhtenään, usein uutisena. Voivat olla maksettuja lausunnonantajia, asemansa voi olla muodollinen jne. Niissä ihan selvästi paistaa viranomaisen ääni rivienvälistä. Kansalaisnäkökulma asiaan pääsee julki erittäin harvoin. Siksi minäkin täällä kirjoittelen. Politiikko tai viranomainen ei voi antaa millaista tahansa lausuntoa omalla suullaan, jos nousee kohu niin yhteiskunnan uskottavuus kärsii. Nyt kärsi pelkästään kahden tuntemattoman tutkijan uskottavuus. Jos taas lausunto onnistuu, se nostaa sosiaalialan profiilia tai toimii mielipidelähteenä vaikkapa sinulle.

Olen seurannut tiiviisti sosiaali ja terveysasioista käytävää julkista keskustelua jo 1990-luvun puolivälista asti ja ottanut siihen itsekin osaa.

Pidät Kakolan poikia tahdottomina nyytteinä. Holhoaminen on yksi tapa alistaa. Kuitenkin 15-vuotiaan tekemä työsopimus on laillisesti pätevä. Poikien ääni pääsee kuuluviin, he eivät ole rekvisiittaa. Vastakohtana muistutan että syksyllä 1998 Ben Furman käytti 8-vuotiasta tyttöä ja poikaa ohjelmansa studiovieraana, esiintyivät etunimillään ja kasvoillaan lastenpsykiatrian potilaina vanhempiensa kanssa, rekvisiittana. Eikö se sitten leimannut lasta tai ollut lapsen hyväksikäyttöä?

Lue lisää

Matti W,

kirjoitat:

"Yleensä organisaatioilla on taipumus kasvaa ja vastustaa kuihtumistaan."


Mikä ihmeen valtion vankeinhoidon puhemies sinä olet?

Hämmästelen, että olet valtion laitosten onnen ja hyväntuulisuuden vuoksi valmis uhraamaan alaikäiset lapset. Tämä suomalaisten kuuliaisuus ja suopeus valtion virkamiesten edessä on perua jo Suomen suurruhtinaskunnan ajalta. Olemme tsaarin parhaat suosikkialamaiset.

Et saa minua edelleenkään vakuutettua siitä, miksi tähän ohjelmaan piti käyttää alaikäisiä poikia. Olisin ohjelman ideaa vastaan, vaikka pikku rötöksiin syyllistyneet pojat olisivat jo aikuisia. Tuollaiseen ohjelmaan pääseminen ei ole oikein kenellekään. Ohjelma leimaa ihmisen ehkä julmemmin kuin pääosa pornoelokuvassa.

Kakola on huono ja typerä ohjelma.

Mutta minusta oli todella kiinnostaa kuulla, mitä entisillä vangeilla oli sanottavanaan.

Katsoin uusinnan kirjoitti:

Entisten vankien kertomusten kuunteleminen oli aivan loistoveto ohjelman tekijöiltä!

Ex-vangit olivat vaikuttavia, heidän tarinansa upposivat niin poikiin kuin meihin katsojiinkin.

Mutta edelleen olen sitä mieltä, ohjelmassa esiintyviä alaikäisiä poikia ei olisi koskaan pitänyt SULKEA vankilaan eli Kakolaan. Vankilaa olisi voitu käyttää vaikkapa yhtenä kuvauspaikoista.

En pidä myöskään siitä, että pojat ovat tässä ohjelmassa ongelmanuorten roolissa. Olisi hyvä, jos heidän menneisyyttään ei korostettaisi näin kuin nyt.

Lue lisää

pelastanutkaan näitä nuoria kun tuollaisia vankilaohjelmia tarvitaan?

Vai siitäkö kenkä puristaa, että sijaishuolto ei saanut heitä uhreikseen jo vauvaikäisenä?

16 kirjoitti:

pelastanutkaan näitä nuoria kun tuollaisia vankilaohjelmia tarvitaan?

Vai siitäkö kenkä puristaa, että sijaishuolto ei saanut heitä uhreikseen jo vauvaikäisenä?

Lue lisää

Niin, ja ylipäätään suomalaisten lastensuojelun (joka on kallis ja kuin valtio valtiossa) pitäisi pystyä ratkaisemaan Kakolaan nyt työnnettyjen poikien ongelmat niiden kuuluisien avohuollon tukitoimienkin avulla.

On kovin hämmätyttävää, että nyt nämä pojat vietiin ihan kiven sisään saakka. Missä ovat sosiaalirouvat apuvälineineen? Tuleeko vankilasta lastensuojelun uusi menestyksekäs väline, siis myös alaikäisille?

Tv:n Kakola sucks kirjoitti:

Matti W,

kirjoitat:

"Yleensä organisaatioilla on taipumus kasvaa ja vastustaa kuihtumistaan."


Mikä ihmeen valtion vankeinhoidon puhemies sinä olet?

Hämmästelen, että olet valtion laitosten onnen ja hyväntuulisuuden vuoksi valmis uhraamaan alaikäiset lapset. Tämä suomalaisten kuuliaisuus ja suopeus valtion virkamiesten edessä on perua jo Suomen suurruhtinaskunnan ajalta. Olemme tsaarin parhaat suosikkialamaiset.

Et saa minua edelleenkään vakuutettua siitä, miksi tähän ohjelmaan piti käyttää alaikäisiä poikia. Olisin ohjelman ideaa vastaan, vaikka pikku rötöksiin syyllistyneet pojat olisivat jo aikuisia. Tuollaiseen ohjelmaan pääseminen ei ole oikein kenellekään. Ohjelma leimaa ihmisen ehkä julmemmin kuin pääosa pornoelokuvassa.

Kakola on huono ja typerä ohjelma.

Mutta minusta oli todella kiinnostaa kuulla, mitä entisillä vangeilla oli sanottavanaan.

Lue lisää

Tosi-tv-sarja tuo poikien persoonan esiin paljon paremmin kuin studiokeskustelu tai muutaman minuutin tv-haastattelu. Tv-kamera on ihmeen paljastava. Persoona tulee esiin sellaisena kuin se on (siis ihan tavallisena) eikä sellaisena kuin sossut väittävät sen olevan (patologinen).

Viime vuosikymmenten tapa käsitellä näitä asioita vain "asiantuntijoitten" studiokeskusteluissa on luonut ongelmanuorista vääristyneen ja kärjistyneen kuvan, sarja korjaa tilannetta.

Sarjan edetessä poikien persoona tulee esiin myös katsojille, ihan niin kuin missä tahansa tv-sarjassa, pojat inhimillistyvät. Se toimii suojakilpenä sosiaalimielivaltaa vastaan, osa pojista asuu nuorisokodissa (sarjan nettisivut)

Kun katsoo sarjasta vain yhden osan ja senkin vain kertaalleen niin aika paljon menee ohi. Tunnepuuska ja auktoriteettiusko syrjäyttävat järkevän ajattelun.

Eikös ne "asiantuntijat" ole aina vaatineet varhaista puuttumista, sitähän sarja nimenomaan on. Vai onko varhainen puuttuminen vain sossujen yksinoikeus?

Sarjan nettisivut: Poikien "elämäntapa viettää vahvasti rikolliseen suuntaan ja johtaa lopulta vankilaan, jos he eivät valitse toisin. Tavoitteena on saada heidät pysähtymään ja kääntämään elämänsä suunta."

Matti.W kirjoitti:

Tosi-tv-sarja tuo poikien persoonan esiin paljon paremmin kuin studiokeskustelu tai muutaman minuutin tv-haastattelu. Tv-kamera on ihmeen paljastava. Persoona tulee esiin sellaisena kuin se on (siis ihan tavallisena) eikä sellaisena kuin sossut väittävät sen olevan (patologinen).

Viime vuosikymmenten tapa käsitellä näitä asioita vain "asiantuntijoitten" studiokeskusteluissa on luonut ongelmanuorista vääristyneen ja kärjistyneen kuvan, sarja korjaa tilannetta.

Sarjan edetessä poikien persoona tulee esiin myös katsojille, ihan niin kuin missä tahansa tv-sarjassa, pojat inhimillistyvät. Se toimii suojakilpenä sosiaalimielivaltaa vastaan, osa pojista asuu nuorisokodissa (sarjan nettisivut)

Kun katsoo sarjasta vain yhden osan ja senkin vain kertaalleen niin aika paljon menee ohi. Tunnepuuska ja auktoriteettiusko syrjäyttävat järkevän ajattelun.

Eikös ne "asiantuntijat" ole aina vaatineet varhaista puuttumista, sitähän sarja nimenomaan on. Vai onko varhainen puuttuminen vain sossujen yksinoikeus?

Sarjan nettisivut: Poikien "elämäntapa viettää vahvasti rikolliseen suuntaan ja johtaa lopulta vankilaan, jos he eivät valitse toisin. Tavoitteena on saada heidät pysähtymään ja kääntämään elämänsä suunta."

Lue lisää

"Tv-kamera on ihmeen paljastava. Persoona tulee esiin sellaisena kuin se on (siis ihan tavallisena) eikä sellaisena kuin sossut väittävät sen olevan (patologinen)."


M-täh?

Luuletko, että joillekin poikien kanssa eläville läheisille on ollut ongelma se, että kanssaihmiset ovat pitäneet poikia toivottomina tapauksina, varmoina rikollisina? Saattaa olla, että jotkut näin luulevat, kuten ne sosiaalityöntekijät ja muut viranomaiset (kuten opettajat), mutta EI SEN TAKIA PIDÄ POIKIA LAITTAA TV-OHJELMAAN eli valtakunnan julkisuuteen.

Poikien imago-ongelmat ovat koskeneet kuitenkin vain pientä ihmisjoukkoa heidän ympärillään.

Paljon suurempi JA VARMEMPI imagonkohotus pojille olisi ollut esimerkiksi se, että he olisivat saaneet jonkin tuetun työpaikan, tai mieluisaa koulutusta ja työharjoittelua. Se olisi parantanut heidän imagoaan välittömästi lähipiirin parissa. Ei siihen tv:tä tarvita.

Nyt pojista on tehty pellejä viihteeseen.

Eikä takuulla heidän imagonsa parane yhtään siitä, että tuli käytyä reissu Kakolassa.

Päinvastoin. Leima jää iäksi.

Hullua touhua kirjoitti:

"Tv-kamera on ihmeen paljastava. Persoona tulee esiin sellaisena kuin se on (siis ihan tavallisena) eikä sellaisena kuin sossut väittävät sen olevan (patologinen)."


M-täh?

Luuletko, että joillekin poikien kanssa eläville läheisille on ollut ongelma se, että kanssaihmiset ovat pitäneet poikia toivottomina tapauksina, varmoina rikollisina? Saattaa olla, että jotkut näin luulevat, kuten ne sosiaalityöntekijät ja muut viranomaiset (kuten opettajat), mutta EI SEN TAKIA PIDÄ POIKIA LAITTAA TV-OHJELMAAN eli valtakunnan julkisuuteen.

Poikien imago-ongelmat ovat koskeneet kuitenkin vain pientä ihmisjoukkoa heidän ympärillään.

Paljon suurempi JA VARMEMPI imagonkohotus pojille olisi ollut esimerkiksi se, että he olisivat saaneet jonkin tuetun työpaikan, tai mieluisaa koulutusta ja työharjoittelua. Se olisi parantanut heidän imagoaan välittömästi lähipiirin parissa. Ei siihen tv:tä tarvita.

Nyt pojista on tehty pellejä viihteeseen.

Eikä takuulla heidän imagonsa parane yhtään siitä, että tuli käytyä reissu Kakolassa.

Päinvastoin. Leima jää iäksi.

Lue lisää

Ei. Onneksi tosi-tv:n ei tarvitse olla pilkkaviihdettä. Tai viihdettä ylipäätään.

"Eikä takuulla heidän imagonsa parane yhtään siitä, että tuli käytyä reissu Kakolassa."

Kerrataanpa: Kakola on pelkkä kuvauspaikka. Pojat voivat lähteä koska tahansa pois, kaksi on lähtenytkin.

Oletkohan lukenut sarjasta muuta kuin Pekkarinen & Harrikarin yleisönkirjoituksesta tehdyn uutisen? Aika moni tässä viestiketjussa ei muuta ole lukenutkaan, ja sen kyllä huomaa. Kyllä näyttää hyvin tehneen tehtävänsä. Valitettavasti. Moni keskitien kulkija kääntyi sarjaa vastaan näkemättä sitä lainkaan.

Avohuolto ei pelaa? kirjoitti:

Niin, ja ylipäätään suomalaisten lastensuojelun (joka on kallis ja kuin valtio valtiossa) pitäisi pystyä ratkaisemaan Kakolaan nyt työnnettyjen poikien ongelmat niiden kuuluisien avohuollon tukitoimienkin avulla.

On kovin hämmätyttävää, että nyt nämä pojat vietiin ihan kiven sisään saakka. Missä ovat sosiaalirouvat apuvälineineen? Tuleeko vankilasta lastensuojelun uusi menestyksekäs väline, siis myös alaikäisille?

Lue lisää

Pojat eivät ole oikeassa vankeudessa.

Ykkösosassa sanottiin: "Osallistumiseen on kysytty vanhempien ja HUOLTAJIEN lupa".

Tarkoittaako huoltajat nuorisokotia?

Kakolan Sauli ihan selvästi inhosi laitosta (profiili ykkösosassa).