Moro!
Kävin leikkuupöydällä tuossa vuodenpäivät sitten ja yhdenmiehenyritykseni talous romahti aika totaalisesti. Palkkaahan en suht tuoreena yrittäjänä ollut maksanut itselleni kovin kummoisesti mutta kuitenkin sen verran että neljän kuukauden sairauslomani aikana pärjäsin niin ja näin.
Firmalle ei kuitenkaan ovien lukkoon laittaminen, olkoonkin hiljaisena aikana, tehnyt hyvää ja vahinkojen paikkausta on tehty suurinpiirtein siitä lähtien.. Nyt näyttäisi siltä, että tässä päästään eteenpäin.
Muutama iso lasku tuli maksettua niin pahoin myöhässä, että myyjät laittoivat laskut perintään... ja sitä kysymykseni koskeekin.
Onko lainmukaista vaatia pääoman suuruuteen sidottuja perintäkuluja tai ylipäätään, onko joku saanut soviteltua noita kuluja perintätoimiston, lähinnä Intrumin kanssa? Tuossakin oli yksi lasku jossa pääoma oli korkoineen vähän reilun tonnin ja Intrumin kulut 240,-...
Tarviiko maksaa tuollaisia summia ja millä perusteella niitä saa kohtuullistettua?
Ja siis vielä, että pääomat on maksettu suoraan myyjille ja heidän kanssaan on hommat hoidossa ja luotto pelaa edelleenkin.
Kävin leikkuupöydällä tuossa vuodenpäivät sitten ja yhdenmiehenyritykseni talous romahti aika totaalisesti. Palkkaahan en suht tuoreena yrittäjänä ollut maksanut itselleni kovin kummoisesti mutta kuitenkin sen verran että neljän kuukauden sairauslomani aikana pärjäsin niin ja näin.
Firmalle ei kuitenkaan ovien lukkoon laittaminen, olkoonkin hiljaisena aikana, tehnyt hyvää ja vahinkojen paikkausta on tehty suurinpiirtein siitä lähtien.. Nyt näyttäisi siltä, että tässä päästään eteenpäin.
Muutama iso lasku tuli maksettua niin pahoin myöhässä, että myyjät laittoivat laskut perintään... ja sitä kysymykseni koskeekin.
Onko lainmukaista vaatia pääoman suuruuteen sidottuja perintäkuluja tai ylipäätään, onko joku saanut soviteltua noita kuluja perintätoimiston, lähinnä Intrumin kanssa? Tuossakin oli yksi lasku jossa pääoma oli korkoineen vähän reilun tonnin ja Intrumin kulut 240,-...
Tarviiko maksaa tuollaisia summia ja millä perusteella niitä saa kohtuullistettua?
Ja siis vielä, että pääomat on maksettu suoraan myyjille ja heidän kanssaan on hommat hoidossa ja luotto pelaa edelleenkin.
Vastaukset 7
Vanhimmat
> Tuossakin oli yksi lasku jossa pääoma oli korkoineen vähän reilun tonnin ja Intrumin kulut 240,-...
Kyllähän ne satasen verran perii kuluinaan vaikka olisi ihan muutamien satasten alkuperäisestä laskusta kyse. Joten ei 240€ mikään suurkohtuuton summa ole.
> Tarviiko maksaa tuollaisia summia ja millä perusteella niitä saa kohtuullistettua?
Jos eivät puhelinkeskustelun perusteella suostu summaa alntamaan, niin seuraava steppisihän on alkaa vaatia kohtuuttoman tasoisen korvauksen alentamista oikeuskäsittelyn kautta. Se taas on työmäärineen aivan epäsuhdassa tuon rahasumman kanssa, vaikka saisit summan laskemaan puoleenkin vaaditusta. Joten maksaminen lienee kuitenkin se kustannustehokkain vaihtoehto, vaikka se jurppiikiin.
> Ja siis vielä, että pääomat on maksettu suoraan myyjille ja heidän kanssaan on hommat
> hoidossa ja luotto pelaa edelleenkin.
Tällä ei ole mitään merkitystä kenelle se on maksettu, kun perintäprosessi lähtee liikkeelle. Perintäyhtiö ottaa kaikissa vaihtoehdoissa omat kustannuksensa päältä, oli laskuja maksettu perintäprosessin aikana kenelle hyvänsä.
Kyllä minullakin on hampaankolossa suomalaista perintäjärjestelmää kohtaan. Esim. siinä miten henkilö voi *tietämättään* joutua luottohäiriöisen listalle. Pari kertaa vain lähettävät luottoyhtiöstä tiedonantonsa ja yhteydenottonsa normaalikirjeenä lopetettuun osoitteeseen, ja kun ei sieltä tule reklamaatiota tai muuta vastausta niin henkilö löytääkin itsensä luottohöiriölistalta.
Mutta, melkeinpä laita vaan se 240 e maksuun, ja koeta pärjäillä. Tämän kummepaa en osaa neuvoa.
.
Kohtuullinen perintäkulu olisi 5000,00e, koska yritit jättää maksamatta. Minua vituttaa pummiyrittäjät.
Kannattaa ottaa maksukehoitukset vakavasti ja jos maksuvaikeuksia, niin pyrkiä sopimaan maksusuunnitelma laskuttajan kanssa. Yleensä just tuppaa olemaan, ettei saa asiakkaaseen mitenkään yhetyttä ja sitten kun lasku on jo oikeudellisessa perinnässä, sitten vasta herätään.
Kannattaa ottaa maksukehoitukset vakavasti ja jos maksuvaikeuksia, niin pyrkiä sopimaan maksusuunnitelma laskuttajan kanssa. Yleensä just tuppaa olemaan, ettei saa asiakkaaseen mitenkään yhetyttä ja sitten kun lasku on jo oikeudellisessa perinnässä, sitten vasta herätään.
jos ei ole kirjallista sopimusta tai tarjousta. Maksa vain kohtuulliset perimiskulut. Tuskin tulee kannetta.
> 30 päiv'ää maksuaika
> jos ei ole kirjallista sopimusta tai tarjousta.
Kyllä laskun maksuaika on se mitä laskulle printattuna löytyy, se voi olla 1 vrk, 7 vrk, 14 vrk tai mitä tahansa.
Mikäli laskun saaja laskun saatuaa toteaa että maksuehto ei ole ennalta sovitun mukainen niin asiasta pitää reklamoida laskun lähettäjää. Jos ei reklamoi on se hiljainen hyväksyntä esitetylle maksuajalle.
Jos 10 pv nto maksuehdolla on lähetetty lasku, ja asiakas maksaa sen 30 pv kuluttua, ja asia on sitä ennen laitettu perintään, niin kyllä perintätoimistolla silloin on lakiin perustuva oikeus omat perintäkulunsa veloittaa.
> Maksa vain kohtuulliset perimiskulut. Tuskin tulee kannetta.
Jos perintätoimisto ei saa veloittamiaan perintäkuluja niin ensimmäinen steppi ei olekaan kanteen nostaminen, vaan laitetaan saatava julkiselle protestilistalle Kauppalehteen ym. Se että nostavatko kanteen onkin sitten toinen juttu. Mutta ei siellä protestilistallakaan mitään kovin herkkua ole olla firmoineen killumassa.
.
Oletko kuullut, että tyhmyydestä sakotetaan?
Ja summa on kyllä erittäin kohtuullinen, pari sataa. Ihme itkemistä, ensin annetaan laskut mennä perintään ja sitten ollaan äimän käkenä? Siinä sulle oppirahat, toivottavasti muistat seuraavan kerran.
Miksi ihmeessä et sopinut etukäteen laskuttajien kanssa tai ottanut vaikka pankkilainan, että selviät maksuistasi?
Yrittäminen on juuri tällaista, asioista huolehditaan, eikä jätetä jonkun mystisen sattuman huomaan.
Vai äitisikö yleensä asiasi hoitaa?