Laitoin tämän allaolevan kirjoituksen ensin ihan vallan tuonne eri palstalle, mutta ehkäpä tämä on oikeampi paikka tälle kommentille; luje ihan ite:
Miksiköhän tuota sanaa "erilaisuus" ja "erilaisuuden hyväksyminen" nyt hoetaan jokapuolella mediassa kuin jotain mantraa? Nyt yritetään syyllistävästi ja valheellisesti väittää että "fundamentalistit" vihaavat erilaisia ihmisiä kirkossa ym.? Todella paksuja ja täysin perättömiä väitteitä, jotka todellakaan eivät pidä paikkaansa. Mutta tässä asiassa onkin kyse nyt sellaisesta juonesta, että jos sen propagandan ansiota, jota viime aikoina on mediassa kovasti tuputettu, saadaan esim. rekisteröidyt homoparit näyttämään jotenkin uhreilta, "syrjityiltä" ja muka jotenkin vähemmän "tasa-arvoisilta"?, niin onhan sillä heidän asiansa "eteenpäin menemisen" kannalta suuri merkitys. Merkitys siinä mielessä, että yleensä tuollaisen propagandan vaikutuksesta ihmisten sympatiat, ns. säälipisteet heltiävät paljon helpommin "sorretulle" taholle...!
TOSIASIALLISESTI kaikki tuo propaganda homojen "syrjimisestä" on täyttä puppua. Se on siis siinä mielessä täyttä puppua, että tässä maassa homoilla ja lesboilla on paljon paremmin asiat, kuin luultavasti millään muulla vastaavan kokoisella vähemmistöllä; heitähän on todella pieni määrä, luokkaa 1-3% koko väestöstä. Puhumattakaan siitä, mitä ihan oikeasti, todella räikeitä ja korjattavia epäkohtia on monien ihmisryhmien kohdalla yleisemmin tarkasteltuna, siis globaalisesti. On monia muita vähemmistöjä, joiden aseman kohentamista olisi syytä ajaa ennemmin kuin erittäin hyvinvoivien homojen ja lesbojen. Heillä ei pitäisi olla mitään valittamista, ei todellakaan. Homojenkin kannattaisi jossain vaiheessa muistaa vanha hyvä kansanviisaus "raja se on kerjätessäkin", ettei kävisi niin että tulee ns. "pää vetävän käteen"!
On väitetty että tässä maassa homoja "syrjitään" ym. Erittäin kriittisesti onkin nyt syytä kysyä ja heidän taholtaan myöskin kysymykseen vastata, että miten niin muka "syrjitään"? Nyt Turussa koolla oleva Kirkolliskokous miettii mm. päätöstä pitäisikö homoparien koti mennä siunaamaan kirkollisena palveluksena? No, sitten kai olisi syytä miettiä samalla, onko minulla sitten heterona, tasa-arvoon vedoten oikeus samaan, siinäkin tapauksessa että asun yksin? Kyllä minä ja varmaan miljoona muutakin, haluaa sitten samaa -myös saada kotinsa papin toimesta siunatuksi...? Ei kai sekään sitten voi olla vain joku parien etuoikeus? Jos on, niin sehän on sitten taas aivan törkeän epistä...!
No entäpä sitten nämä muut siunaamiset? Jos joku menee rekisteröityyn liikesuhteeseen toisen kaverin kanssa, siis että perustaa yhteisen firman, niin kai heillekin sitten kuluisi se että voi yhdessä mennä papin siunattavaksi, että yhteistä yritystä, vaikkapa suursikalaa, siunattaisiin papin tai vaikka piispan toimesta, yhteisessä rukoushetkessä...? Tai jos se firma sattumalta tuottaisi vaikka pornofilmejä, valmistaisi tai myisi dildoja, yms. "aikuisten leluja", niin olisihan se sitten vallan törkeätä "syrjimistä", jos sitä ei sitten kirkossa siunattaisi, siinä missä muitakin firmoja "tasa-arvon" nimissä... Firma kuin firma, ei kai asioilla ole mitään eroja, että olisi hyvää tai huonoa -on vain asioita...? -Vai olisiko sittenkin, jotain ratkaisevastikin vaikuttavia eroja, asioissa ja asioissa, ja niiden erilaisuuksissa...?
Mitä yritän sanoa ja kyseenalaistaa, on se ettei kai voida olettaa että kirkon tehtäviin kuuluisi vastata sellaisista uusista ilmiöistä, kuten on esim. rekisteröidystä parisuhteesta seuraavia, jos jonkinlaisia uusia vaatimuksia, joita ei ole kuitenkaan millään lailla johdettavissa Pyhästä Raamatusta ja sen sanasta. Se on ja sen tuleekin olla tärkein ohjekirja ja merikortti, joka mukaan kirkko-laivaa ohjataan, niin ettei se ajaisi karille...
Miksiköhän tuota sanaa "erilaisuus" ja "erilaisuuden hyväksyminen" nyt hoetaan jokapuolella mediassa kuin jotain mantraa? Nyt yritetään syyllistävästi ja valheellisesti väittää että "fundamentalistit" vihaavat erilaisia ihmisiä kirkossa ym.? Todella paksuja ja täysin perättömiä väitteitä, jotka todellakaan eivät pidä paikkaansa. Mutta tässä asiassa onkin kyse nyt sellaisesta juonesta, että jos sen propagandan ansiota, jota viime aikoina on mediassa kovasti tuputettu, saadaan esim. rekisteröidyt homoparit näyttämään jotenkin uhreilta, "syrjityiltä" ja muka jotenkin vähemmän "tasa-arvoisilta"?, niin onhan sillä heidän asiansa "eteenpäin menemisen" kannalta suuri merkitys. Merkitys siinä mielessä, että yleensä tuollaisen propagandan vaikutuksesta ihmisten sympatiat, ns. säälipisteet heltiävät paljon helpommin "sorretulle" taholle...!
TOSIASIALLISESTI kaikki tuo propaganda homojen "syrjimisestä" on täyttä puppua. Se on siis siinä mielessä täyttä puppua, että tässä maassa homoilla ja lesboilla on paljon paremmin asiat, kuin luultavasti millään muulla vastaavan kokoisella vähemmistöllä; heitähän on todella pieni määrä, luokkaa 1-3% koko väestöstä. Puhumattakaan siitä, mitä ihan oikeasti, todella räikeitä ja korjattavia epäkohtia on monien ihmisryhmien kohdalla yleisemmin tarkasteltuna, siis globaalisesti. On monia muita vähemmistöjä, joiden aseman kohentamista olisi syytä ajaa ennemmin kuin erittäin hyvinvoivien homojen ja lesbojen. Heillä ei pitäisi olla mitään valittamista, ei todellakaan. Homojenkin kannattaisi jossain vaiheessa muistaa vanha hyvä kansanviisaus "raja se on kerjätessäkin", ettei kävisi niin että tulee ns. "pää vetävän käteen"!
On väitetty että tässä maassa homoja "syrjitään" ym. Erittäin kriittisesti onkin nyt syytä kysyä ja heidän taholtaan myöskin kysymykseen vastata, että miten niin muka "syrjitään"? Nyt Turussa koolla oleva Kirkolliskokous miettii mm. päätöstä pitäisikö homoparien koti mennä siunaamaan kirkollisena palveluksena? No, sitten kai olisi syytä miettiä samalla, onko minulla sitten heterona, tasa-arvoon vedoten oikeus samaan, siinäkin tapauksessa että asun yksin? Kyllä minä ja varmaan miljoona muutakin, haluaa sitten samaa -myös saada kotinsa papin toimesta siunatuksi...? Ei kai sekään sitten voi olla vain joku parien etuoikeus? Jos on, niin sehän on sitten taas aivan törkeän epistä...!
No entäpä sitten nämä muut siunaamiset? Jos joku menee rekisteröityyn liikesuhteeseen toisen kaverin kanssa, siis että perustaa yhteisen firman, niin kai heillekin sitten kuluisi se että voi yhdessä mennä papin siunattavaksi, että yhteistä yritystä, vaikkapa suursikalaa, siunattaisiin papin tai vaikka piispan toimesta, yhteisessä rukoushetkessä...? Tai jos se firma sattumalta tuottaisi vaikka pornofilmejä, valmistaisi tai myisi dildoja, yms. "aikuisten leluja", niin olisihan se sitten vallan törkeätä "syrjimistä", jos sitä ei sitten kirkossa siunattaisi, siinä missä muitakin firmoja "tasa-arvon" nimissä... Firma kuin firma, ei kai asioilla ole mitään eroja, että olisi hyvää tai huonoa -on vain asioita...? -Vai olisiko sittenkin, jotain ratkaisevastikin vaikuttavia eroja, asioissa ja asioissa, ja niiden erilaisuuksissa...?
Mitä yritän sanoa ja kyseenalaistaa, on se ettei kai voida olettaa että kirkon tehtäviin kuuluisi vastata sellaisista uusista ilmiöistä, kuten on esim. rekisteröidystä parisuhteesta seuraavia, jos jonkinlaisia uusia vaatimuksia, joita ei ole kuitenkaan millään lailla johdettavissa Pyhästä Raamatusta ja sen sanasta. Se on ja sen tuleekin olla tärkein ohjekirja ja merikortti, joka mukaan kirkko-laivaa ohjataan, niin ettei se ajaisi karille...
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.