Olisi mukavaa keskustella Kallen kanssa siitä työn osasta,jota työntekijä ei saa itselleen. Marx esittää, että kaikki arvo lähtee työstä ja työntekijä ei saa osaa tuottamastaan hyödystä itselleen.
Taksirenki saa palkan,isäntä saa muun. Kun isäntä uusii mersun niin marxin mukaan se mersu sisältää osan rengin palkasta.,sillä isäntä uusii mersun.Se mersu sisältää työn jonka renki teki.
Mitä vittua on vialla,jos isännän ansaitsema tuotto jaetaan renkien kesken. Miksi elättää isäntää joka ei tee mitään.
Marxilainen arvoteoria perustuu siihen,että lapiolla kaivaminen perustuu kaivamiseen eikä suinkaan siihen kuka lapiot omistaa. Myös sosialismissa on näin paitsi että kaivetaan ikäänkuin yhteisllä lapioilla. Mikähän siinä on että Kalle arvostaa paskaduunia jos saa tehdä sen omin emmein.
Taksirenki saa palkan,isäntä saa muun. Kun isäntä uusii mersun niin marxin mukaan se mersu sisältää osan rengin palkasta.,sillä isäntä uusii mersun.Se mersu sisältää työn jonka renki teki.
Mitä vittua on vialla,jos isännän ansaitsema tuotto jaetaan renkien kesken. Miksi elättää isäntää joka ei tee mitään.
Marxilainen arvoteoria perustuu siihen,että lapiolla kaivaminen perustuu kaivamiseen eikä suinkaan siihen kuka lapiot omistaa. Myös sosialismissa on näin paitsi että kaivetaan ikäänkuin yhteisllä lapioilla. Mikähän siinä on että Kalle arvostaa paskaduunia jos saa tehdä sen omin emmein.
Vastaukset 3
Vanhimmat
sairaus ja se näkyy kohdallasi erittäin hyvin.
Millä logiikalla tässä maailmassa kaikki voitaisiin pistää aina puoliksi ja tasan. Sitäpaitsi se joka omistaa esim. jonkun yrityksen, se on hänen omaisuuttaan ja hän myös päättää itse rahan menosta jne. Itseasiassa ihan kaikesta, ja se on täysin oikein. Jos työntekijällä on valittamista, niin pistäkööt sitten oman puljun pystyyn siihen vaikka naapuritontille.
Se on vaan sellanen juttu, että se joka leipää pyytää se myös leivänantajan lauluja laulelkoon. Aina voi vapaassa maassa lähteä pois jos ei homma enää nappaa. Ja kaikenlisäksi tämä on mennyt muutenkin jo niin mahdottomaksi, että jopa paperityöläisillä on vastaavanlainen palkka kuin korkeastikoulutetuilla, miten se on sitten sinusta oikeudenmukaista? Jos toinen raapii persettään koko peruskoulun ajan ja ei käy sen jälkeen kouluja ollenkaan.
Toinen puolestaan käy lukion, yliopiston ja uhraa näihin elämästään 10 vuotta ja on ahkera jne. Millä perusteella näillä kahdella ihmisellä pitäisi olla samanlaiset työtehtävät, sama palkka jne?
Sosialismissa valtio maksaa koulutuksen ja opiskelijoilla on yhtä hyvä asema kuin työläisillä. Ei ole mikään uhraus opiskella 10 vuotta sillä aikaa kun toinen tekee työtä saman 10 vuotta. Jokainen kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeidensa mukaan. On lapsellista ajatella, että itsensä kehittäminen on uhraus, se on velvollisuus ja lahja. Ei yhteiskunta tarvitse hierarkian yläpäässä tohtorin tutkinnolla pullaa syöviä herroja, jotka tienaavat 10 kertaa enemmän tyhjänpäiväisissä palavereissa persettä penkissä kuluttamalla kuin kunnon työmies. Parempi olisi, että kaikilla olisi saman verran ja kaikki tekisivät yhdessä parhaansa. Työmiehen veroilla se herrakin on opiskellut. Neuvostoliitossa oli maailman korkein koulutustaso ja silti äärimmäisen pienet tuloerot. Ei siellä tohtorit itkeneet opiskelun raskautta, he rakensivat maailman kehittyneintä valtiota ylpeinä siitä, että saivat siihen mahdollisuuden.
Se joka omistaa oman yrityksensä, ei ole tehny päivääkää'n hommia yrityksen hyväsi.