Vuoden 2009 päätteeksi Ignalinan ydinvoimalaitos tunnetusti suljettiin osana liittymissopimusta Euroopan Unioniin johtuen sen samanlaisesta rakenteesta Tšernobylin ydinvoimalaitoksen kanssa.
2010 keväällä vahvistui suunnitelma täydentää Liettuan perusvoimaa:
Teollisuuskaasuturbiini, Elektrėnain Voimalaitos
1) Kaksoispolttoainesiirto (mm. kevyt polttoöljy lentopetroli/maakaasu)
2) 450 MW (Sähköteho, netto)
3) ~3,6 TWh (Vuotuinen sähköntuotanto)
4) 750 MW (Lämpöteho)
5) 60 % (Kokonaishyötysuhde)
Projekti maksaa jopa 252 miljoonaa euroa, josta EU korvaa 57 %, voimalaitos maksaa itse 33 % ja 10 % tulee Kansalliselta Ignalinan Käytöstäpoiston Rahastolta.
Verrattuna esimerkiksi Fortumin suunnitelmaan Loviisasta, sekä hyötysuhde (yli 90 %) että teho (mm. ydinkaukolämpöä 1,5 GW) jää kauas siitä. Lisäksi tuo jää kauas siitä mitä Ignalinan voimalaitos tuotti aikanaan (2 x 1360 MW ja noin 7,5 TWh). Todennäköisesti tilalle tuleekin Pöyry Energy Oy:n suosituksesta Visaginasin ydinvoimalaitos (2 x 1700 MW).
Pitäisikö Suomeen rakentaa lisää ydinvoimaa?
Näyttää siltä, että Helsinki päätyi bioskenaarioon. Ydinkaukolämmöllä oltaisiin voitu poistaa kokonaan kivihiilen ja biomassan käyttö pääkaupunkiseudulta: bioskenaario (1500 MW ydinkaukolämpö) Pöyry Management Consulting Oy:n laskelmista
1) Lämmönhankinta: 12 297 GWh (12 297 GWh)
2) Sähkönhankinta: 7 019 GWh (7 392 GWh)
3) Polttoainekäyttö
3.1) Maakaasu: 11 008 GWh (5 106 GWh)
3.2) Hiili: 1 831 GWh (0 GWh)
3.3) Jäte: 978 GWh (978 GWh)
3.4) Bio: 6 903 GWh (0 GWh)
2010 keväällä vahvistui suunnitelma täydentää Liettuan perusvoimaa:
Teollisuuskaasuturbiini, Elektrėnain Voimalaitos
1) Kaksoispolttoainesiirto (mm. kevyt polttoöljy lentopetroli/maakaasu)
2) 450 MW (Sähköteho, netto)
3) ~3,6 TWh (Vuotuinen sähköntuotanto)
4) 750 MW (Lämpöteho)
5) 60 % (Kokonaishyötysuhde)
Projekti maksaa jopa 252 miljoonaa euroa, josta EU korvaa 57 %, voimalaitos maksaa itse 33 % ja 10 % tulee Kansalliselta Ignalinan Käytöstäpoiston Rahastolta.
Verrattuna esimerkiksi Fortumin suunnitelmaan Loviisasta, sekä hyötysuhde (yli 90 %) että teho (mm. ydinkaukolämpöä 1,5 GW) jää kauas siitä. Lisäksi tuo jää kauas siitä mitä Ignalinan voimalaitos tuotti aikanaan (2 x 1360 MW ja noin 7,5 TWh). Todennäköisesti tilalle tuleekin Pöyry Energy Oy:n suosituksesta Visaginasin ydinvoimalaitos (2 x 1700 MW).
Pitäisikö Suomeen rakentaa lisää ydinvoimaa?
Näyttää siltä, että Helsinki päätyi bioskenaarioon. Ydinkaukolämmöllä oltaisiin voitu poistaa kokonaan kivihiilen ja biomassan käyttö pääkaupunkiseudulta: bioskenaario (1500 MW ydinkaukolämpö) Pöyry Management Consulting Oy:n laskelmista
1) Lämmönhankinta: 12 297 GWh (12 297 GWh)
2) Sähkönhankinta: 7 019 GWh (7 392 GWh)
3) Polttoainekäyttö
3.1) Maakaasu: 11 008 GWh (5 106 GWh)
3.2) Hiili: 1 831 GWh (0 GWh)
3.3) Jäte: 978 GWh (978 GWh)
3.4) Bio: 6 903 GWh (0 GWh)
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.