aivan ansiotonta arvonnousua sille on, että oikeudenkäynnin vuoksi se itse leipoo itsestään sananvapauden marttyyrin. Ei se mikään Rushdie ole.
Olen usein ihmetellyt, mistä sikalasta kaikki rasistinen paska tänne oikein on kärrätty ja kuka sitä ensimmäiseksi rupesi kärräämään? Oliko se Aittoniemi, jonka työtä sittemmin ovat jatkaneet Halme, Halla-aho ja Soini?
Kaksi ensimmäistä kikkaretta ovat jo kokeneet luonnollisen poistuman, ja jälkimmäisistäkin on helppo päästä eroon: jättää vain äänestämättä, tai äänestää fiksumpia ihmisiä.
Olen usein ihmetellyt, mistä sikalasta kaikki rasistinen paska tänne oikein on kärrätty ja kuka sitä ensimmäiseksi rupesi kärräämään? Oliko se Aittoniemi, jonka työtä sittemmin ovat jatkaneet Halme, Halla-aho ja Soini?
Kaksi ensimmäistä kikkaretta ovat jo kokeneet luonnollisen poistuman, ja jälkimmäisistäkin on helppo päästä eroon: jättää vain äänestämättä, tai äänestää fiksumpia ihmisiä.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Äänestä sinä vaan niitä sun viksuja pellejä, jotka ovat tämän maan suuntaneet turmion teille. Minä äänestän ihmisiä, jotka kuuntelevat kansaa.
koottuja "ajatuksia", joita joku haluaa vielä tuoda uudelleen meidän "ihailtavaksemme".
koska ne ovat säilyneet näinkin hyvin, päätin työntää ne hieman höystettyinä vielä kerran kurkustanne alas
paskaa on turha yrittää syöttää kenellekään.
sinä olet näköjään ottanut sen elämäntehtäväksesi
silti sinä jauhat sitä lisää joka päivä tälläkin palstalla.
ehkä täällä on sinun lisäksesi joku toinenkin niin tyhmä, että se on sanottava kahteen kertaan. Sanotaan se nyt vielä kolmannenkin kerran: halpa kopio suoltaa samaa paskaa päivästä toiseen! Tarkoitin siis sinua, tajusithan? Sinä olet halpa kopio, ja sinä suollat paskaa. Menikö perille?
olisithan sinä typeryytesi voinut osoittaa muillakin keinoin.
sinulla on vain tämä yksi, joskin toimiva
tänne oikein on kärrätty ja kuka sitä ensimmäiseksi rupesi kärräämään?"
Somaliasta ja SPR varmaan sen kärräämisen aloitti...
heidän arvomaailmastaankaan ei ihan ensimmäiseksi tule mieleen Punaisen Ristin arvot, kuten inhimillisyys, yleismaailmallisuus ja puolueettomuus...
sekin on vain uusi osoitus mielesi köyhyydestä.
sinä olet kyllä viimeinen ihminen maailmassa jolla on varaa syyttää minua mielen köyhyydestä :D
jotkut vain taitavat sääliä sinua.
et ensimmäistä kertaa, etkä varmaan viimeistäkään
yhtä homeiselta se vaikuttaakin kuin kaikki muutkin mietelauseesi.
jos et halua enää kuulla sitä, pidä turpasi kiinni
vikinästäsi ei oikein saa selvää.
ainakin se jatkuu loputtomiin
"Olen usein ihmetellyt, mistä sikalasta kaikki rasistinen paska tänne oikein on kärrätty ja kuka sitä ensimmäiseksi rupesi kärräämään?"
Siirtolais- ja pakolaisvastaista populismia on ollut aina, koska sillä voi aina kerätä vaaleissa tietyn määrän muuten politiikasta kiinnostumattomien ihmisten ääniä, jos muuta ohjelmaa ja sanottavaa ei ole. Uutta on kuitenkin ollut amerikkalaisen äärioikeiston uudelleen lämmittämien rotuteorioiden omaksuminen viimeisen kymmenen vuoden sisällä. Uusnatsien juutalaisviha ja kansallissosialismi on out, amerikkalaisten äärioikeistolaisten islam-vastaisuus ja rotuopillinen sosiaalidarwinismi on in. Osa tästä ulkomailta omaksutusta ideologiasta on nyt tulossa mukaan suomalaisen politiikan valtavirtaan... Suomalaiset politiikan tutkijat ovat hämillään uudenlaisen äärikoikeistolaisuuden noususta tässä maassa, koska eivät osaa nähdä että kyse on kansainvälisestä tuontitavarasta, internet-ajan ilmiöstä.
netissähän Halal-aho on kannatuksensa luonut. Internet on oivallinen kasvualusta kaiken maailman ääriliikkeille, joilla on omasta mielestään hallussaan se ainoa oikea totuus. On myös hätkähdyttävää, miten paljon ääriliikkeet muistuttavat toisiaaan; esim. äärimuslimien ja hommafoorumilaisten mielipiteet vaikkapa homoliitoista ovat täsmälleen samanlaisia.
DDR:n ja Neuvostoliiton sensuurilinjan perään, jolloin asioista oltiin virallisesti yksimielisiä ja kaikki tiedotusvälineet toitottivat yhden puolueen ja aatteen totuutta.
Nykyajan avoin tiedonvälitys on kauhistus näille Stalinin perillisille ja ahnaasti he yrittävät luoda nettiinkin omaa sensurointikoneistoaan.
Demokratian vahvuus on juuri se, että se ei yritä tukahduttaa kenenkään mielipiteitä, vaan kaikilla on mahdollisuus saada ajatuksensa julki. Kumpi on parempi, antaa ääriliikkeiden ilmaista ideologiaansa ja toimia näin toistensa vastapainona vai yrittää vaientaa ne sensuurin avulla, jolloin toiminta siirtyy maan alle, missä niitä ei voi valvoa kukaan?
minusta se kuulostaa haihattelulta. Pikemminkin ne ruokkivat toisiaan, halla-aholaisuus ääri-islamia ja päinvastoin. Siihen kun lisätään vielä niin ikään netissä toimivat antifasisteina esiintyvät russofiilit, asehullut ja näiden kaikkien yhteinen ja epälooginen viha juutalaisia ja homoja kohtaan, niin onpa tosiaan edessä mustavalkoinen tulevaisuus: suvaitsevaiset tulevat kyllä entistä suvaitsevammiksi, mutta vastaavasti ahdasmieliset tulevat entistä ahdasmielisemmiksi.