kasteen sakramentin soveltamisessa on eräitä pikkumaisuuksia.
Hätäkasteen toki voi antaa kuka tahansa kunhan siihen liityy tuo päänkastaminen ja tietyn kaavan mukaiset sanat. Äärimmäisessä tilanteessä kastevetenä voidaan käyttää sylkäisyä lapsen päähän.
Viellä äärimmäisemmissä olosuhteissa voi olla ettei sylkeäkään ole käytettävissä. Kyllä tällaisissa olosuhteissa hätätilanteesa pitäisi voida veden asemasta käyttää esimerkiksi hiekkaa.
Hätäkasteen toki voi antaa kuka tahansa kunhan siihen liityy tuo päänkastaminen ja tietyn kaavan mukaiset sanat. Äärimmäisessä tilanteessä kastevetenä voidaan käyttää sylkäisyä lapsen päähän.
Viellä äärimmäisemmissä olosuhteissa voi olla ettei sylkeäkään ole käytettävissä. Kyllä tällaisissa olosuhteissa hätätilanteesa pitäisi voida veden asemasta käyttää esimerkiksi hiekkaa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Entä jos ei ole hiekkaa, niin voidaanko käyttää kaapin päältä löytyvää pölyä?
Joo!
Kaikilla on sama tulos vaikutus!
Eli, ei yhtään mitään!
kasteen olevan turha ja merkityksetön?
turha ole, mutta lapsi on autuas ilman kastettakin, ei kasteessa tapahdu mitään uudestisyntymistä
>>Sanot-
>> Siis väitätkö
kasteen olevan turha ja merkityksetön?>Room 10:17
"Usko tulee siis kuulemisesta!, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta"!.
Jos siis ihmiset uudestisyntyisivät kasteessa, niin KAIKKI ihmiset, jotka ovat sylilapsena kastettuja, olisivat uudestisyntyneitä Jumalan lapsia.
Käytännössähän näin ei ole!.
Jatkuvasti me saamme lukea uutisista päivittäin, mitä nämä "kasteessa uudestisyntyneet" ihmiset tekevät: tappavat, ryöstävät, varastavat, raiskaavat ym!. Vankilat ovat täynnä näitä sylivauvana "kastettuja kristittyjä"! Ihmetelen suuresti sitä kuinka ihmiset voivat olla näin sokeita, että uskovat tällaisen valheen!
Jumalan sanan ilmoituksen mukaan ihminen uudestisyntyy vain Jumalan - (SANAN) välityksellä - (1 Piet. 1:23)
"te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän (SANAN) kautta"!.
Jaakob kirjoittaa tästä myöskin, ja sanoo, että Jumala synnytti meidät totuuden Sanalla!. (Jaak.1:18).
"Tahtonsa mukaan hän synnytti meidät "totuuden sanalla"!, ollaksemme hänen luotujensa esikoiset".
Jumalan "Sanassa on Henki", joka uudestisynnyttää ihmisen!. Tämä tapahtuu siten, kun ihminen ottaa vastaan Jumalan "sanan"! Jumala synnyttää silloin ihmisen uudesti ylhäältä "sanansa kautta" Pyhän Hengen välityksellä!.
Jumala tekee tämän silkasta armosta, kuten apostoli Paavali -(Tiit. 3:5)-toteaa:
"pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta"!!!
"Uudestisyntymisen peso" tarkoittaa "vanhurskaaksi" tekemistä jonka Jeesus uhrisovituksellaan suoritti meidän edestämme, eli - "puhdisti" meidät niin ,että "uskomalla tämän" voimme kerran mennä Jumalan tykö!
Luther ei alkujaan hyväksynyt katolisen kirkon lapsikastetta. Mutta ei halunnut kuitenkaan luopua siitä, niinpä hänen täytyi saada sille jokin muu perusta, ja se oli "lapsen oma usko"!!!
Tästä "Lapsen uskosta" Luther laati teorian, jotta tämä katolilaisuudesta peräisin oleva oppi olisi voitu säilyttää edelleen.
Luther selvitti asiaa siten, että jo kasteessa pienelle sylilapselle lahjoitetaan "vuodatettu usko", joka kirkon rukouksen kautta "muuttaa, puhdistaa ja uudistaa lapsen".
Tähän Luther toteaa: "Meidän kantamme tähän asiaan on, että kasteessa lapset itse uskovat, ja että heillä on oma usko. Juuri sen Jumala heissä vaikuttaa, kun kummit kristillisen kirkon uskossa rukoilevat heidän puolestaan ja tuovat heidät kasteelle",
((Kaste ja Usko, Martti Luther, suom. Eero Huovinen sivu 18.))
Käytännössähän tämä "kummi"! joka on myös kirkon luoma oma "kummi oppi"! ei välttämättä lainkaan ole "uskovainen" ihminen! Tiedän asian varmaksi, sillä minut on myös kirkossa kastettu vauvana ja nuo "kummit" eivät taatusti olleet "uskovia" ihmisiä ,jotka olisivat "uskossa rukoilleet" minun puolestani!, eli "vuodattaneet" minuun rukouksillaan kristillisen uskon!
"VesiKaste"! kuvaa Raamatussa - "hautaamista"!.
(Room. 6:4).
"Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niin kuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman".
Uusi Testamentti käyttää kastamisesta Kreik,sanaa "baptizoo", joka merkitsee suomeksi -(upottaa, painaa veden sisään)!.
Lutherin aikana Saksassa oli toinenkin uskonpuhdistaja, hän oli teologian tohtori ja yliopiston professori Balthasar Hubmaier.
Hän oli uskonpuhdistuksesta toista mieltä kuin Luther. Hän vaati lapsikasteen hylkäämistä Raamatun vastaisena ja palaamista takaisin apostoliseen oppiin!.
Miksi vain Luther sitten olisi se henkilö, jonka tulkinta kristinuskosta ja Jumalasta voi olla pohjana "tieteelliseen opetukseen Jumalasta"???
Tähän voitaisiin hyvin kysyä. Onko opetus teologisessa tiedekunnassa tiedettä samalla tavalla kuin muut tieteenalat, koska opetuksen perustana ovat Lutherin käsitykset ja tulkinnat, joista useat ovat peräisin roomalaiskatolisesta kirkosta!?
Katolinen kirkko otti lapsikasteen käyttöön, jonka turvin se vakiinnutti asemansa uskovien kasteen rinnalla. Katolisen kirkon muotoutuessa roomalaiseksi valtionkirkoksi vuonna 380, se merkitsi lapsikasteen tulemista yksinomaiseksi käytännöksi.
Tämän lapsikasteen seurauksena Raamatullinen -(babtizo)= "uskovien upotuskaste" kiellettiin lailla vuonna 413 kuolemanrangaistuksen uhalla. Monet senaikaiset uskovat veljet ja sisaret saivat kärsiä tämän lain nojalla marttyyrikuoleman.
Lutherkin arvosteli ensin voimakkaasti tätä katolisen kirkon lapsikastetta vastaan, mutta ei kuitenkaan luopunut siitä, ja sanoi kirjassaan:
**Galatalaiskirjeen selitys, sivulla 100, saaneensa vanhurskauttamisopin Jumalalta, mutta lapsikasteen paavilta!.**
Koska kirkon pappis' koulutukseen voivat hakeutua ketkä hyvänsä yliopistollisen koulutuksen vaadittavan peruskoulutuksen saaneet, on kouluttaminen tällä tavalla ristiriidassa Jumalan sanan kanssa.
Eli; Koulutukseen voivat siis hakeutua vaikka ateistit!, ja muut sellaiset henkilöt, jotka eivät ole Raamatun mukaan edes kelvollisia Jumalan valtakunnan työhön.
Raamatun mukaan henkilökohtaisesti uskossa olevatkaan eivät kaikki ole sopivia tähän työhön.
Evankeliumin työ on kutsumustyö joka edellyttää myös riittävän pitkää uskossaolo aikaa.;kuten kertoo - (1 Tim.3:6 ): "Älköön hän olko äsken kääntynyt, ettei hän paisuisi ja joutuisi perkeleen tuomion alaiseksi"!.
Otetaan Jeesuksen sanat kirjaimellisesti ->
>>Mark 16:15. Ja hän sanoi heille:
"Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16 "Joka uskoo ja kastetaan"!, se pelastuu!; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen!.>Ne jotka nyt ottivat sanan vastaan ,heidät kastettiin Herran Jeesuksen nimeen!
Olipa hyvä kirjoitus.
Harvoin saa lukea noin aitoa ajumalan sanaan perustuvaa tekstiä, ja taustatietoja historiasta.
Herran siunausta, ja jatkuvaa Pyhän Hengen voitelua sinulle.
sinun vakavasti paneutuneen kasteeseen liittyvään oppiin.
Kirjoituksessasi on joitakin kohtia joita voisit pohtia lisää.
"Miksi vain Luther sitten olisi se henkilö, jonka tulkinta kristinuskosta ja Jumalasta voi olla pohjana "tieteelliseen opetukseen Jumalasta"???
Tähän voitaisiin hyvin kysyä. Onko opetus teologisessa tiedekunnassa tiedettä samalla tavalla kuin muut tieteenalat, koska opetuksen perustana ovat Lutherin käsitykset ja tulkinnat, joista useat ovat peräisin roomalaiskatolisesta kirkosta!?"
Tuohon sanoisin ensiksikin ettei teloginen opetus ole millään tavoin tunnustuksellista, eikä siten myös sidottu Lutheruksen oppiin. Teologiassa tutkitaan ja opetetaan ja tutkitaan kaikkien "viisaiden" Raamattua koskevia oppirakenteita, joka minusta on välttämätön perusta pappeudelle.
Pidän nimenomaan ev.lut. kirkon rikkautena sitä että pappeuteen vaaditaan tietellinen yliopistotasoinen peruskoulutus. Henkilökohtainen usko jää kunkin omaan valintaan, taustana kuitenkin laaja-alainen tietämys koko uskontojen historiasta.
Yliopiston antamaa teologian opetusta ei mitenkään voida leimata luterilaiseksi. Lienee luterilaisen kirkon suuri rikkaus, että heidän papeiltaan vaaditaan todellakin teologian maisterin tutkinto ennenkuin papiksi vihkimistä voidaan suorittaa. Menettelyllä varmistetaan pappien laajat tiedot koko uskontojen historiasta.
Tässä helposti sotketaan uskontotiede joka on tunnustuksellista ja teologia keskenään. Uskontotieteiden maisteri voi antaa tunnustuksellista luterilaista opetusta, mutta papeiksi heitä ei voida vihkiä.
Uskontoteiteen opiskelijoilta vaaditaan myös uskonsa tunnustaminen ennen yliopisto opintojen aloittamista. Teologian laitokselle sensijaan voi pyrkiä ja päästä vaikkapa ateisti kuten totesitkin.
Ev.lut. pappislupauksessa sen sijaan vaaditaan uskon tunnustaminen. Ei ole mitenkään luonnollista, että joku olkoonkin teknisen pätevyyden saavuttanut, pyrkisi sellaisen kirkkokunnan palvelukseen jonka uskoa ei tunnusta.
Siis teologisesa tiedekunnassa ei anneta tieteellistä opetusta Jumalasta. Jumala käsite on kunkin omavalinta kysymys. En myöskään voi ymmärtää miksi nimenomaan teologinen koulutus johtaisi erityisesti ns. "leipäpappeuteen" mielestäni asia on peräti päinvastainen.
Lutheruksen käsityksiin kasteesta ei ole voinut olla vaikuttamatta tuolloinen katolisen kirkon valta-asema jota Lutheruksen aikana vielä pidettiin yllä osittain äärimmäisellä väkivallalla jonka uhan alla Lutheruskin tietysti oli.
Katolisella kirkolla saramentteja on kaikkiaan seitsemän jotka Lutherus oli aluksi Raamattuun perustumattomana poistamassa kaikki. Nimenomaan kasteelle hän totesi Raamatussa kuitenkin olevan siksi paljon perusteita ettei hän voinut sen sakramentti arvoa poistaa.
Katolisella kirkolla oli käytössään lapsikaste. Lapsikaste sellaisenaan jää kuitenkin kovastikin vajaaksi. Tämän vuoksi ehtoollisen sakramentti jäi myöskin käyttöön siten täydennettynä että se selvästi sisältää tuon kasteen vahvistamisen konfirmaatiossa, jossa lopullisesti on mahdollisuus ottaa kaste vastaan, tai jättää ottamatta. Näin luterilaisuuteen jäi kaksi, nimenomaan Raamattuun perustuvaa sakramenttia. Kasteen ja ehtoollisen sakramentti.
Aikuiskaste on tietenkin myös aina mahdollinen ellei sitä lapsena ole saanut. Konfirmointia edeltää aina tarpeelinen opetus.
Alttarilla pokkuroinnilla, sanomisilla tai sanomatta jättämisellä ei tietenkään ole pienintäkään vaikutusta ellei asiaa halua tai kykene sisäistämään.
Lapsikaste itseasiassa annetaan kummeille joiden tehtävänä on opettaa lapselle kasteen merkitys siinä järjestyksessä kun lapsella on kyky ottaa opetusta vastaan. Vastuu kummien kyvystä hoitaa tehtävänsa on pitkälti vanhempien vastuulla. Kasterituaalin suorittava pappi voi heiltä vaatia ainoastaan kirkon jäsenyyttä ja harkintansa mukaista kunniallisuutta.
Minusta luterilainen kaste sinänsä hyvin täyttää tehtävänsa. Kysymys on enemmänkin siitä haluammeko ottaa sen vastaan.
Lutheruksen opin mukaan usko on tärkein. Mikään ei riitä ellei tuota uskoa ole.
Siunausta myös sinulle.