Siikalan Pekka, Se sieltä Orimattilasta ja 16 tukijaansa on tehnyt ansiokasta työtä, ja kerännyt ynnä pelkistänyt ISLAMIN ytimen, minkä voi tästä muotoilla Seinätauluksi.
Mukavat taulut saa aikaiseksi esim Power Point -ohjelmalla.
Näin Pekka on piirrellyt, ja lainaillut ytimelkkäästi:
"Tässähän näitä päiväntunnelmia koko kansan puolesta:
-----
Asikkalaisella veturinkuljettajalla ja kunnanvaltttelulla James Hirvisaarella on harvinaisen pelkistetty poliittinen ohjelma, jonka hän paljastaa 28.4.2009 blogissaan Uudessa Suomessa:
* Islam on uhka sananvapaudelle.
* Islam on uhka tasa-arvolle.
* Islam on uhka demokratialle.
* Islam on uhka seksuaalivähemmistöille.
* Islam on uhka ateisteille.
* Islam on uhka muille uskonnoille.
* Islam on uhka yhteiskuntarauhalle.
* Islam on uhka länsimaiselle oikeusjärjestelmälle.
* Islam on uhka suvaitsevaisuudelle.
* Islam on uhka feminismille.
* Islam on uhka järjelle.
* Islam on uhka naiseudelle.
* Maltillinen islam on vain näennäisesti maltillinen.
* Maltillinen islam muodostaa alustan radikaalille islamille.
* Maltillinen islam ei ole puolustanut sananvapautta.
* Maltillinen islam ei ole puolustanut pilapiirtäjiä.
* Maltillinen islam ei ole tuominnut terroritekoja.
* Maltillinen islam on muinaisjäänne.
* Maltillinen islam taipuu radikaalien painostuksessa.
------
Suomen kansan puolesta..."
Joku innokas voi kai olla erimieltä, mutta noin yleistäen ja keskimäärin ... näinhä asiat ovat.
Uhka DEMOKRATIALLE? (3. kohta)
Riippuu minkäkaltaisesta demokratiasta on kysymys, Suomessa on kokeiltu Kansandemokratiaa/SKDL = kansankansanvalta. Jossa siis kansanvalta kuuluu kansalle. Muut jääköön osattomiksi? Mikä on se yhtenäinen kansa? Voiko kansan osajoukko kuulua yhtenäiseen kansaan, jos SE on erimieltä?
Neuvostoliitossa varmaan UPEITA kokemuksia?
Mukavat taulut saa aikaiseksi esim Power Point -ohjelmalla.
Näin Pekka on piirrellyt, ja lainaillut ytimelkkäästi:
"Tässähän näitä päiväntunnelmia koko kansan puolesta:
-----
Asikkalaisella veturinkuljettajalla ja kunnanvaltttelulla James Hirvisaarella on harvinaisen pelkistetty poliittinen ohjelma, jonka hän paljastaa 28.4.2009 blogissaan Uudessa Suomessa:
* Islam on uhka sananvapaudelle.
* Islam on uhka tasa-arvolle.
* Islam on uhka demokratialle.
* Islam on uhka seksuaalivähemmistöille.
* Islam on uhka ateisteille.
* Islam on uhka muille uskonnoille.
* Islam on uhka yhteiskuntarauhalle.
* Islam on uhka länsimaiselle oikeusjärjestelmälle.
* Islam on uhka suvaitsevaisuudelle.
* Islam on uhka feminismille.
* Islam on uhka järjelle.
* Islam on uhka naiseudelle.
* Maltillinen islam on vain näennäisesti maltillinen.
* Maltillinen islam muodostaa alustan radikaalille islamille.
* Maltillinen islam ei ole puolustanut sananvapautta.
* Maltillinen islam ei ole puolustanut pilapiirtäjiä.
* Maltillinen islam ei ole tuominnut terroritekoja.
* Maltillinen islam on muinaisjäänne.
* Maltillinen islam taipuu radikaalien painostuksessa.
------
Suomen kansan puolesta..."
Joku innokas voi kai olla erimieltä, mutta noin yleistäen ja keskimäärin ... näinhä asiat ovat.
Uhka DEMOKRATIALLE? (3. kohta)
Riippuu minkäkaltaisesta demokratiasta on kysymys, Suomessa on kokeiltu Kansandemokratiaa/SKDL = kansankansanvalta. Jossa siis kansanvalta kuuluu kansalle. Muut jääköön osattomiksi? Mikä on se yhtenäinen kansa? Voiko kansan osajoukko kuulua yhtenäiseen kansaan, jos SE on erimieltä?
Neuvostoliitossa varmaan UPEITA kokemuksia?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.