Nykyhallituspohja kokoomus ja kepu, täydennettyinä vihreillä ja ruotsalaisilla tuskin jatkaa vaalien jälkeen. Syitä on monia, mutta merkittävin on tietysti vaalimenestys. Nykytietämyksellä keskusta on putoamassa "kolmen suuren" sakista ja kaikki muutkin hallituspuolueet ovat laskussa. Edes kokoomuksen ykkösasema ei ole kirkossa kuulutettu, siitä kertovat epävarmojen äänestäjien kasvanut määrä kokoomusta harkitsevien piirissä.
Oppositiopuolueista äänimääräänsä gallupeissa on merkittävästi lisännyt perussuomalaiset, joka näyttää nyt kasvavan prosentin kuukaudessa. Kasvussa on todellisia piirteitä siinä mielessä, että monet yleensä äänestämättömät näkevät mahdollisuuden rankaista "perinteisiä puolueita" ja antavat kysyttäessä äänensä Tony Halmeelle (postuumisti), Jussi Halla-Aholle ja tietysti Timo Soinille. Mielipiteestä matka uurnille on kuitenkin pitkä, jos motiivina on vain vakiintuneen poliittisen käytännön vastustus. Ainakaan protesti ei kestä kaksia vaaleja.
Kokoomuksen mahdollinen ykkösasema pienellä enemmistöllä demareihin ja perussuomalaisiin luo mielenkiintoisen tilanteen hallitusta muodostettaessa. Demarit ja perussuomalaiset ovat olleet kriittisiä monien nykyhallituksen ideoiden suhteen. Näistä näkyvimpiä ovat olleet kaksien työmarkkinoiden rakentaminen, eli vierastyövoiman sääntelemätön maahantulo pelkästään työnantajan ilmoituksella. Nykyhallituspohja ei halua suitsia jo olemassaolevaakaan harmaata taloutta, joten on selkeästi nähtävissä porvarihallituksen ideologinen ristiretki nykyisen sopimusyhteiskunnan murtamiseksi. Miten kokoomus muuttaa kelkkansa suhteessa tuohon työnantajan painostaessa?
Toinen pääopposition ja hallituksen merkittävä näkemysero näkyy suhtautumisessa EU:nia harhauttaneiden valtioden, tai niiden alaisuudessa toimineiden rahoituslaitosten, pelastusoperaatioissa. Nykyhallitus vakuuttaa olevansa aina "lompsa levällään", jos joku EU-maa rahaa tarvitsee. Oppositiolla näyttäisi olevan tahtoa suitsia väärinkäyttäjien mahdollisuutta ottaa osaa päätöksiin ja jopa erottaa lepsu jäsen eurosta. Kuinka paljon EU:ssa on veronmaksajien rahaa huijareille tarjolla? Varsinkin vanhojen jäsenmaiden huijareille?
Vihreät ja vasemmistoliitto ovat hitaassa ja pysyvässä laskussa. Vasemmistoliiton periaatteellinen idea ei ole paljastunut minulle sen parikymmenvuotisen olemassaolon aikana. Toki se oli pelastussatama äärikommunisteille Tennilä, Laakso, Kuoppa jne., mutta kun samassa sopassa rypivät Andesson ja Siimes, niin "sanoma ei ehkä täysin kirkastunut". Vihreät taas on nykyisin täydellinen poliittinen osto- ja myyntiliike, jota kukaan ajatteleva, varhaisteiniä vanhempi on kykenemätön äänestämään.
Jos kokoomus on vaalien jälkeen suurin puolue pienellä erolla seuraaviin, merkitsee se väistämättä kokoomuksen linjan reivaamista kansalaisyhteiskunnan suuntaan. Ei voi olla jatkuvasti niin, että yhteiskuntaa johdetaan ainoastaan työnantajanäkökulmasta lähtien.
Oppositiopuolueista äänimääräänsä gallupeissa on merkittävästi lisännyt perussuomalaiset, joka näyttää nyt kasvavan prosentin kuukaudessa. Kasvussa on todellisia piirteitä siinä mielessä, että monet yleensä äänestämättömät näkevät mahdollisuuden rankaista "perinteisiä puolueita" ja antavat kysyttäessä äänensä Tony Halmeelle (postuumisti), Jussi Halla-Aholle ja tietysti Timo Soinille. Mielipiteestä matka uurnille on kuitenkin pitkä, jos motiivina on vain vakiintuneen poliittisen käytännön vastustus. Ainakaan protesti ei kestä kaksia vaaleja.
Kokoomuksen mahdollinen ykkösasema pienellä enemmistöllä demareihin ja perussuomalaisiin luo mielenkiintoisen tilanteen hallitusta muodostettaessa. Demarit ja perussuomalaiset ovat olleet kriittisiä monien nykyhallituksen ideoiden suhteen. Näistä näkyvimpiä ovat olleet kaksien työmarkkinoiden rakentaminen, eli vierastyövoiman sääntelemätön maahantulo pelkästään työnantajan ilmoituksella. Nykyhallituspohja ei halua suitsia jo olemassaolevaakaan harmaata taloutta, joten on selkeästi nähtävissä porvarihallituksen ideologinen ristiretki nykyisen sopimusyhteiskunnan murtamiseksi. Miten kokoomus muuttaa kelkkansa suhteessa tuohon työnantajan painostaessa?
Toinen pääopposition ja hallituksen merkittävä näkemysero näkyy suhtautumisessa EU:nia harhauttaneiden valtioden, tai niiden alaisuudessa toimineiden rahoituslaitosten, pelastusoperaatioissa. Nykyhallitus vakuuttaa olevansa aina "lompsa levällään", jos joku EU-maa rahaa tarvitsee. Oppositiolla näyttäisi olevan tahtoa suitsia väärinkäyttäjien mahdollisuutta ottaa osaa päätöksiin ja jopa erottaa lepsu jäsen eurosta. Kuinka paljon EU:ssa on veronmaksajien rahaa huijareille tarjolla? Varsinkin vanhojen jäsenmaiden huijareille?
Vihreät ja vasemmistoliitto ovat hitaassa ja pysyvässä laskussa. Vasemmistoliiton periaatteellinen idea ei ole paljastunut minulle sen parikymmenvuotisen olemassaolon aikana. Toki se oli pelastussatama äärikommunisteille Tennilä, Laakso, Kuoppa jne., mutta kun samassa sopassa rypivät Andesson ja Siimes, niin "sanoma ei ehkä täysin kirkastunut". Vihreät taas on nykyisin täydellinen poliittinen osto- ja myyntiliike, jota kukaan ajatteleva, varhaisteiniä vanhempi on kykenemätön äänestämään.
Jos kokoomus on vaalien jälkeen suurin puolue pienellä erolla seuraaviin, merkitsee se väistämättä kokoomuksen linjan reivaamista kansalaisyhteiskunnan suuntaan. Ei voi olla jatkuvasti niin, että yhteiskuntaa johdetaan ainoastaan työnantajanäkökulmasta lähtien.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Sieltä kohta pölähtää paikalla kokoomuksen Oiva Härkönen - Jäbä/Transitmies, joka kertoo kuinka väärässä olet.
Tere Sinä
Mukava mies olet vain nököjään nukkuessasi Pöljä Kapi.
Satiaisetko on valvottanu HOROA?
MInkä lääkkeen DEmarit sitten on keksineet että olisi Varma hallituspuolue?
Jos kansan milialoja on nuskominen niin vaikuttaa siltä että ei ainakaan Demareihin kanavoidu sellaista äänivyöryä joka tekisi siitä eronomaisen isoa puoluetta. Kannatus nousi vähän sillä Eläkeikähuijauksella mutta sekin hyöty on jo kohta menettey. Enää vajaa kaksi prosenttiyksikköä jäljellä siitä potista. Hiipuu koko ajan.
Hallitustyö rasittaa myös Kokoomusta. Kannatus on lipunut hiljalleen koko ajan alaspäin, siitä asti kun Kokoomus lopetti Hallituksen saavutusten omaksi valehtelemisen. Eli ne ylimääräiset ennen aikaiset tiedotustilaisuudet hallituksen tekemisistä. Kokoomuskin on tulossa sinne tavallisten puolueiden joukkoon.
Keskustan kannatus on heittänyt kohujen tahdissa. Monesti Kokoomus-Demar-tiedotusvälineistö on jo katsonut että nyt oli viimeinen niitti Keskustalle mutta aina se kannatus on lähtenyt uudelleen nousuun. Nuo kohut on kanavoituneet siihen että Keskustaa ennen äänest'äneet ovat vain jättäneet ilmaisematta sen ketä aikovat äänestää seuraavissa vaaleissa.
Vihreiden kanatus notkahti ydinvoimapäätöksen jälkeen. Ei taida pysyä kovin kauan noin alhaalla sillä ihmiset tulevat aina järkiinsä ja palaavat kun huomaavat että olihan siinä ratkaisussa paljon muutakin kuin Ydinvoima.
Perussuomalsiet on noussut hurjasti. Sitä ei edes sen aknnattajat tiedä miksi. Soinin Vennamolainen retoriikka mahtaa hivellä kuulijan korvia ja kuulija luulee että Soini sanoo jotakin ja on tehnyt jotakin heidän eteensä. Soinihan vain haukkuu nykyisiä päätöksentekijöitä mutta ei esitä vaihtoehtoja. Uskon että Perussumalsiten kannatus vähän nousee mutta kun ei ole mitään konkretiaa noissa puheissa niin tuskinkannatus kestää vaalikivoittelun. Sen tietää myös SOIni.
Kirjoituksestasi tuli mieleeni, että kannatusten tutkiminen ja vaalit ovat ratkaisevalla tavalla erilaiset.
Gallupit perustuvat tieteellisen tarkkaan otantaan koko kansasta pienoiskoossa ja haastattelujen tulokset muunnetaan koskemaan koko kansaa.
Vaaleissa kuitenkin käy niin, että n. 40% kansalaisista nukkuu ja vain n. 60% äänestää.
Gallupit eivät osaa ennustaa noiden 60% kannatuksen muutoksia, kun tutkimuksissa ovat kaikki mukana.
Mistä mahtaa johtua, että niin moni - sinäkin - elättelette sellaista myyttiä, että kokoomus muka olisi joku työnantajan puolue? Johtuisiko se siitä, että kokoomus on ainoa, ainakin ensimmäinen puolue Kekkosen jälkeisessä Suomessa, joka on tajunnut, miten hyvinvointi pitää rahoittaa, kun sitä ei enää ole mahdollista rahoittaa inflaatiolla ja devalvaatioilla niin kuin demarit ja kepu tekivät vielä silloin, kun Sorsan ja Väyrysen punamullat harrastivat jakopolitiikkaansa.
Nyt eltään markkinaehtoisessa, globaalissa maailmassa, EU:ssa ja valuuttana on euro. Tämä tarkoittaa, että inflaatio on pakko estää, koska devalvaatioita ei voi tehdä. Kaikki sosialidemokraattien - kunnia siitä heille - rakentamat hyvinvointipalvelut on nyt kustannettava pelkällä työllä, jolle on maailmalta (ja kotimarkkinoilta) löydettävä ostavat asiakkaat, jotka maksavat tuotteista ja palveluista sellaisen hinnan, josta verojen jälkeen jää vielä osinkojakin jaettavaksi ja ostovoimaa duunarin käteen.
Politiikan ongelma on jo pitkään ollut se, että demarit ja kepu kilpailevat menneen ajan hyvinvointilupauksilla (maastaloustuet, aluetuet, sosiaaliturva, työttömyysturva), joiden kustantamiseen tarvitaan korkea työllisyys, koska korkea verotus ei enää ole mahdollista siksi, että inflaatio ei ole mahdollista. Kun siis palkat (ja verot) on pidettävä tuottavuuskehityksen raameissa, niin siitä seuraa, että katse on kohdistettava tuottavuuden kehittämiseen, koska jaettavaa ja hyvinvointipalvelujen rahoitusta ei muuten saada aikaan.
Spekuloimatta sen enempää puoluekannatuksella, leikin kuitenkin ajatuksella, että kokoomus pysyisi suurimpana myös vaaleissa ja muodostaisi seuraavan hallituksen. Kun julkisten menojen huima kasvaminen on pakko saada hallintaan ensi vaalikaudella, jotta velanottoa päästään vihdoinkin supistamaan, niin saattaisi olla, että sdp nousee kokoomuksen hallituskumppaniksi ja muut puolueet kootaan sitten niin, että eduskuntaan saadaan selvä enemmistö mm. kuntaliitosten aikaansaamiseksi ja palvelurakenteen kehittämiseksi. Kepuhan on näille pakollisille uudistuksille kaikkein nihkein.
Tai jos sattuisi käymään kuitenkin niin, että välttämättömän työllisyysasteen ja talouskasvun ainaaksaamiseksi tarvittaisi radikaalia työelämän uudistamista ja uuden yrittäjyyden synnyttyämistä, niin keskusta voisi olla kokoomukselle mieluisampi kumppani, jotta yrittämisen esteet, työmarkkinoiden jäykkyydet ja ay-liikkeen itsetarkoituksellinen korporativismi saataisi kaadetuksi, jotta "uudet nokiat" pääsisivät syntymään ja vetämään Suomi tästä viimeisimmästä lamasta uuteen kukoistukseen. Demareistahan ei oikein ole työelämän uudistajiksi, kun he ovat ay-liikkeen vaalirahoituksella itsensä myyneet vastustamaan ihan mitä tahansa, ellei sitä ensin kolmikannan korporaatioiden kesken epäparlamentaarisesti valmistella eduskunnan kumileimattavaksi.
Suomi on nyt aika pahassa pakkoraossa, josta se ei helposti selviä. Siksi minusta on hyvä, että suurimmaksi on noussut kokoomus, koska se on toistaiseksi ainoa puolue, joka on tajunnut ja uskaltanut sen julkisesti tunnustaakin, että markkinaehtoisessa maailmassa on mentävä eri opeilla kuin kekkoslovakian suljetun talouden sulle-mulle-jakopolitiikassa, jossa yhteinen hyvä rahoitettiin inflaatiolla ja devalvaatioilla.
Lohdutukseksi voin sanoa, että demarit ovat tämän kyllä tajunneet, mutteivät sitä vielä uskalla myöntää.
Esität nykyään sellaista näkökulmaa, että politiikka on kuollut ja että globaali markkinatalous siten sanelee kaikki ehdot kaikille puolueille. Itse olisin hiemankin eri mieltä.
Markkinaehtoinen globaali maailma on tarjolla kaikille halukkaille ja moni puolue juoksee sähköjäniksen lailla "kaikkien pakkojen" perässä. Totuus on kuitenkin monimuotoisempi. Eu:ssa ja globaalissa vaihdossakin valtiot voivat valita itseään koskevissa asioissa. Esim. työttömyysasioissa ja kansallisessa maataloustuessa jaamme Suomessa rahaa suruttomasti tarvitseville. Miksi maataloustukea ja EU:n minimityöttömyskorvausta suurempaa tukea maksetaan edelleen? Ilmeisesti politiikalla on vielä pini osa päätösten marginaalissa.
Euroopan Unioni on nyt ehkä haastavimman ongelmavyyhtinsä kohdalla. Vanhat jäsenmaat Kreikka, Irlanti, Portugali ja Espanja ovat ryssineet taloutensa, kuka mitenkin. Yhteistä kaikille on se, ettei kansallisvaltio ole hoitanut sille määrättyä määräys- ja valvontavastuuta. Euro saadaan kyllä nurin, kun dominoilmiö kiihtyy, eivätkä eurooppalaiset veronmaksajat enää anna tukeaan eurolle tuettavana valuuttana. Eikä vielä puhuta uusien jäsenmaiden massiivisista ongelmista.
Kokoomus muuttaa kantaansa yhtenään. Ei voi olla niin, että Kreikkaa luotottaneet pankit ja rahoituslaitokset ovat hyviä, Ja irlantilaiset pankit pahoja. Jos pankkeja ja rahoituslaitoksia ei kauttaaltaan saada vastuuteen toimistaan, Euroopan Unioni saa mennä, Minusta.
Ei politiikka mihinkään kuollut ole, mutta politiikan kansainvälinen toimintaympäristö on muuttunut. Eikä globaali markkinatalouskaan mitään "sanele", mutta siinä ympäristössä meidän vaan on pärjättävä tästä eteenpäin. Nythän on niin, että bilateraalikauppa neukkujen kanssa kuoli kymmenen vuotta sitten ja silloin loppui myös mahdollisuus rahoittaa julkiset menot sillä, että annetaan inflaation hoitaa homma.
Suomen viimeisen devalvaation teki Viinanen. Jos nyt joku sanelee jotain, niin se on asiakas sekä viennissä että kotimarkkinoilla, sillä suomalaisen tuotteen hinta ei voi olla kalliimpi kuin vastaavan ulkomaisen tuotteen hinta on. Muuten tulee työttömyys, veronkorotus, leikkauslistat ja isompi työttömyys ja sitten Suomikin pyytää apua EU:lta, EKP:lta ja IMF:ltä.
En ole ihan varma ymmärsinkö tämän oikein: "Esim. työttömyysasioissa ja kansallisessa maataloustuessa jaamme Suomessa rahaa suruttomasti tarvitseville. Miksi maataloustukea ja EU:n minimityöttömyskorvausta suurempaa tukea maksetaan edelleen?" Itse olen kyllä sitä mieltä, että suruttomat menolupaukset ovat mennyttä aikaa, koska niille ei synny mitään katetta, ellei työllisyyttä saada ensin kuntoon ja työllisyysastetta reilusti paremmaksi kuin nyt. Tässä suhteessa poliitikot ovat - kokoomusta lukuunottamatta - jääneet jauhamaan paikalleen, kun olisi jo kymmenen vuotta sitten (markkinoita vapautettaessa ja EU:iin liityttäessä) pitänyt tajuta, että poliittisia päätöksiä ei enää tehdä suljetun talouden suojassa.
Puheesi kokoomuksen kannan muuttamisesta ovat puppua. Kokoomus meni (koko hallituksen myötä) mukaan EU:n Kreikka-pakettiin, koska silloin piti toimia nopeasti, etteivät valtionlainojen korot olisi nousseet koko Euroopassa, eli että mm. Italia, Espanja, Portugal ja Irlanti saisivat edelleen lainaa jotenkin järkevällä korolla. Jos Kreikkaa ei olisi tuettu ja korot olisivat nousseet yht'äkkisesti, niin nyt olisivat kaikki nuo maat syvässä kriisissä, koko EU kusessa ja Suomessakin palikat täysin sekaisin, työttömyys todennäköisesti huimassa nousussa.
Samalla logiikalla valmistaudutaan nyt tukemaan Irlantia, jonka tilanne on ihan erilainen kuin Kreikan tilanne. Kreikassa valtio oli rahapulassaan ryssinyt lainansa. Irlannissa valtiontalous ei ole yhtä surkea, mutta pankit ovat heikolla pohjalla eivätkä pysty rahoittamaan talouselämää. Siksi Irlannissa on haettu IMF:ää apuun, jotta pankit saadaan tolpilleen. Ja siksi Katainen vaatii vakuuksia, koska kyse on pankeista eikä Irlannin valtiosta, ei ainakaan vielä.
Vastuukysymysten pohdinta kaiken kaikkiaan on EU:ssaq vielä kesken, kun päätöksiä siitä, miten talouskriisien hallinta käytännössä toteutetaan, valmistellaan vielä. Suomi ajaa vakuuksia, mikä on ihan oikein, vaikkei niitä satukaan heti Kreikan tilanteeseen mukaan, kun silloin oli pakko toimia mahdollisimman nopeasti, että korkomarkkinat olisi saatu rauhoittumaan.
Minusta on hyvä, että EU kokee kriisinsä, koska niiden hoito hioo ja muuttaa EU:ta sellaiseksi, että siitä ehkä joskus tulevaisuudessa on kilpailijaksi muiden mantereiden talousmahtien kanssa. Globaalistihan tässä on alettu kilpailla jo kauan sitten.
toisessa ketjussa olet ihan eri mieltä. "Näin toimii markkinat"
Sinun kannattaa lukea se ja sitten kokeilla uudelleen tässä kohdassa:D
Se On vain NIIN että Yhteiskunta täsmälleen yhtä heikko KUin se HEIKOIN lenkki!!!
Jos yksi ihminen on heitteillä on koko yhteiskunta heitteillä. Tämä piätisi Kokoomuksessakin alkaa pikku hiljaa tajuamaan.
Kokoomuksen ja Demareiden "Ansiosta" Maksamme 1,3 miljardia joka vuosi Ihan turhia kuluja juuri ruon sinun ideologiasi vuoksi. 1990-luvun laman lasku on iso ja jatkuu pitkään. Nyt olemme maksaneet siitä jo yli 20 miljardia. IHAN TURHAA RAHAN HAASKAUSTA:
Tuo sama joukko oisi pystynyt TUOTTAMAAN tuon saman rahan yhteiskuntaa JOS KOKOOMUKSELLA ei olisi sama ideologia kuin SINULLA:
KÖyhät KYYKKYYN ideologia on jo kokeiltu!!!! SE TULEE NIIN KALLIIKSI ETTÄ MEILLÄ EI OLE VARAA SIIHEN!!!!!
Mitä tekisit nyt sillä 1,3 miljardilla jos se ei menisi pakosta 1990-luvun laman laskuihin??? Solloinen SÄÄSTÖ OLI YHTEENSÄ 36 miljoonaa euroa. Tämän rahan sÄÄSTÖSTÄ maksetaan nyt 1,3 miljardia joka VUOSI:
ELi Kannattaako se hyvinvointi-kilpailu?? Muuten Demarit ei siihen todellisuudessa osallistu. Sen ne Osoitivat kun olivat Kokoomuksen kanssa hallituksissa.
- Kehuvat kuumimmaksi ja rehellisimmäksi Twitter-kanavaksi -
http://twitter.com/Vaaliliitto
...juuri nyt tietoa työeläkelaitosten ja puolueiden suhmuroinneista....
...olen ihan liian lähdekriittinen seuraamaan mitään yksityisesti perustettuja palstoja.
Hyvä, ettei sinun paskajuttujasi enää nähdä täällä,
Taatusti ei nykyinen hallituspohja voi jatkaa, kepun romahdus 23,1 prosentista 10 - 15 prosenttiin takaa kepulle piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiitkän oppositiokauden, missä puolueen kannatuslukemat laskevat edelleenkin pohjoismaisiin lukemiin n. 5%.
Todennäköinen hallituspohja on sinipuna, se nosti Suomen jaloilleen tuho-Ahon jälkeen v. 1995->.
Mm. maataloustukirahojen roiskiminen pitkin jänkiä lopetetaan ja tuki kohdistetaan sinne, missä on maataloudelle luontaiset edellytykset. Tämä on täysin vastakkainen linja nykyiselle tuho-Ahon kepulaisten aikaansaamalle Etelä-Suomen maatalouden alasajolle.
Kylmää kyytiä ja yritäjille sossua alennetuin eduin!!!
City-kani tuollaisesta tajuat???