Hei.
Velkaa löytyy: ulosotosta, mieheltä.
Töitä löytyy: vaimolta sekä mieheltä.
Säästöjä löytyy: n.15 000e
Lainaa pitää löytyä: 120-140 000e.
Mitäs lainaa suosittelette?
Asp?
Onko mahdollista saada asuntolainaa, puhtaamman pulmusen nimeen?
Lakimiesten kanssa vain hoitaa asunto molempien nimiin.
Kokemuksia, ei paskanjauhamista.
Ihan oikeasti.
Velkaa löytyy: ulosotosta, mieheltä.
Töitä löytyy: vaimolta sekä mieheltä.
Säästöjä löytyy: n.15 000e
Lainaa pitää löytyä: 120-140 000e.
Mitäs lainaa suosittelette?
Asp?
Onko mahdollista saada asuntolainaa, puhtaamman pulmusen nimeen?
Lakimiesten kanssa vain hoitaa asunto molempien nimiin.
Kokemuksia, ei paskanjauhamista.
Ihan oikeasti.
Vastaukset 23
Vanhimmat
kysy pankista !
ettei miehesi tule saamaan lainaa. Ystäväpiirissä sama tilanne, molemmilla töitä, jne mutta miehellä luottotiedoissa merkintä. Huom, yksi merkintä. Yhdessä pankissa oli sanottu että tänne ei ole asiaa edes asiakkaaksi 8 vuoteen (!!!) muissa suunnilleen naurettu koko ajatukselle ottaa yhteinen laina.. Molemmat töissä ja ihan hyvätuloisia. Sampo pankki oli ollut ymmärtäväisin ja kohdellut pariskuntaa ihmisinä, muualta oli tullut kuraa niskaan oikein urakalla.
Ota sinä laina, ja asunto nimiisi. Kun äijällä tiedot puhtaana ja ulosotot maksettu, ottakoon mies puolet lainasta nimiinsä?
"Ota sinä laina, ja asunto nimiisi. Kun äijällä tiedot puhtaana ja ulosotot maksettu, ottakoon mies puolet lainasta nimiinsä?"
Totta, näin se pitää tehdä. Kiitos neuvoista! Turha alkaa kikkailemaan.
"Ota sinä laina, ja asunto nimiisi. Kun äijällä tiedot puhtaana ja ulosotot maksettu, ottakoon mies puolet lainasta nimiinsä?"
Ei ihan noinkaan. Alku oikein, eli koko laina omiin nimiin ja myös asunto. Sitten kun miehellä tiedot puhtaat, että saa lainaa, niin MYYT sen puolikkaan todellisella kaupalla miehelle. Ei se mies voi ihan vaan "ottaa puolia lainasta nimiinsä". Myös osa asunnosta pitää siirtyä hänen nimiinsä todellisella kaupalla. Muuten saatte verottajan vieraaksenne.
"Onko mahdollista saada asuntolainaa, puhtaamman pulmusen nimeen?"
On, mutta tuskin riittävästi. Yksin hakiessasi vain oma maksukykysi vaikuttaa, eli tilanne on sama kuin olisit ostamassa asuntoa yksin, vain omine tuloinesi.
"Lakimiesten kanssa vain hoitaa asunto molempien nimiin."
Tuollaisen hoitamisen jälkeen verottaja muistaa teitä rankalla lahjaverolla, sillä se osa asunnosta joka siirretään miehesi nimiiin, on lahja.
Mikäs lahja se nyt on, jos tekee kauppakirjat vaan kuntoon, eli puoliso ostaa itselleen puolet talosta.
Se on lahja, jos raha ei vaihda omistajaa.
"Mikäs lahja se nyt on, jos tekee kauppakirjat vaan kuntoon, eli puoliso ostaa itselleen puolet talosta. "
Se on lahja jos "lakimiesten kanssa vain hoitaa asunto molempien nimiin", ilman että raha liikkuu. On itsestään selvää, että kyseessä ei ole lahja jos asianmukaisesti asunnon osasta tehdään normaali kauppa (oletin tämän niin itsestään selväksi ettei sitä erikseen tarvinnut kirjoittaa jatkoksi edelliseen viestiini, mutta näköjään olin väärässä; aina löytyy joku joka ei ymmärrä ilman rautalankaa).
Näillä palstoilla tuntuu elävän sitkeästi usko mystiseen "omaisuuden siirtoon toisen nimiin" jossa ei liiku rahaa lainkaan, eli omistus vain siirtyy toiselle ilman että kysessä olisi kauppa tai lahja
Ja kukas sen tarkistaa vaihtaako siinä kaupassa raha omistajaa vai ei?
Mikään taho maailmassa ei pysty tarkistamaan siirtyykö kaupassa raha vai ei. Ainoa millä on väliä, on se, että paperit ovat kunnossa.
No huomaatte mitä tapahtuu kun menettelette (fiksujen) suunnitelmienne mukaan. Kämppä ei tule olemaan kummallakaan enää ko suunnitelman jälkeen. Messevät velat tulevat olemaan ko suunnitelman jälkeen. Ja loppunäytelmässä on kaksi luottokelvotonta ja pyöreä nolla kappaletta asuntoa.
Pitäähän sinun se summa veroilmoituksessa ilmoittaa.
ettei verottajalla ole pääsyä tilitietoihin?
Ei sitä tarvitsekaan tarkistaa. Verottaja pyytää näyttämään, että kauppasumma on maksettu. Näytöksi kelpaa pankin tilisiirtokuitti tai tiliote, väite siitä, että asunnon puolikkaan kauppahinta on maksettu käteisellä ei kelpaa todisteeksi.
Saapiko kysyä, että miksi ulosotossa olevaa velkaa ei ole hoidettu, jos on kerran säästöjä?
Ehdotus: ostat asunnon kokonaan omiin nimiisi, jota vastaan otat kokonaan omin nimiisi lainan. Äijän kanssa teet vuokrasopimuksen, jonka mkaan maksaa sinulle puolikkaan ko asunnon käyvästä vuokrasta. Itse hoidat sitten asuntolainan ja yhtiövastikkeen.
Jos äijän kanssa huonosti käy, niin sinulla on asunto, jonka voit sitten täysin äijää kuulematta laittaa vaikka myyntiin, jos et ilman hänen vuokrapuolikastaan lainan hoidosta selviydy. Tuolloin olet varman päällä, ja hyvässä lykyssä pääset kevysti omillesi tai jopa jää jotain tilillekin, jos varsinkin asunnon hintakin olisi sattunut jonkin verran nousemaan.
Älä ainakaan anna miehen "vedättää" mitenkään. Miehenä tiedän että olemme siinä halutessamme hyviä; naiset rakkaudesta paremminkin sokaistuvat ja suostuvat heille epäedullisiin ratkaisuihin.
paljonko tienasit?
velkahan voi olla jo maksettu,mut merkintä vielä jäljellä..men ja tiedä.lainan saa vain kysyjä,ei mies,toki yhdessä voi hakea mut lasketaan vain naisen maksukyvyn mukaan ja hänen nimiin.tämä on tosi.
Velkojen maksaminen ulosottomiehen kautta tulee todella kalliiksi.
Ja erittäin hyvä ohje.
Ja maksa velkasi.mene sitten pankkiin kysymään lainaa.maksat asuntolainaa 20.v. saatko kartuttamasi omaisuuden mukaan ,kun delaat?MITÄÄN ET SAA MUKAAN KUN KUOLET.Miksi kerätä omaisuutta ja maallistamammonaa? Lapsille? HÖPÖ HÖPÖ....
Mukavaa sitten joskus jäädä eläkkeelle kun on velaton asunto. Kun ei tiedä noista tulevaisuuden eläkkeistä, niin asuntomenot ainakin siinä vaiheessa kohtuulliset, tai voi vaikkapa vaihtaa asunnon rahaksi ja "kiertää vähän mualimoo".
Joku jaksaa tollasta viljellä, että jos o puutteitta maksukyvyssä tai luottotiedoissa, nii sit tulee tänne viljeleen, että onko mahdollisuus saada lainaa. EI OO TOTTA, että joku kuvittelee, että oma talous on koskematon, jos yleisessä taloudessa on epävarmaa.
Kyllä asunnon ostaminen varsinkin nykyisellä korkotasolla on järkevää. Koska molemmilla on töitä ja säästöjäkin löytyy, vaikuttaa tilanne OK:lta. Vuokra-asunnon saaminen voisi olla jopa hankalampaa. Lainaa voi ottaa vain puhtaat luottotiedot omaava, jolloin hankittavan asunnon hintatasosta voi joutua tinkimään reilustikin. Merkintä ulosotosta kuitenkin poistuu aikanaan joten asuntoon ei tarvitse sitoutua loppuelämäkseen.
Tuo "ei asiaa asiakkaaksi 8 vuoteen" kuulostaa niin ylimieliseltä, että olisi toivonut kirjoittajan mainitsevan mistä pankista on kyse! Jos kyseinen pankin torjuma henkilö on 10 vuoden kuluttua hyvätuloinen esimies, niin pankkia valittaessa ko. vaihtoehto ei varmasti ole edes listalla. Todella ajattelematonta, kun kuitenkin kyse on asiakaspalvelutyöstä. Pankit ovat kiristäneet ehtojaan ja toimintatapojaan laman myötä, mutta jos asiakkaita ei kohdella ihmisten tavoin, niin joku kilpailija kyllä poimii tyytymättömät asiakkaat.
Mielestäni on myös turhaa tulla VILJELEMÄÄN asialliseen kysymykseen sellaisia kommentteja, ettei yhden ulosotosta tulleen merkinnän vuoksi kannattaisi edes selvittää esim. asunnon hankintaa. Kukaan ei tiedä taustoista eikä ko. ihmisestä yhtään mitään, mutta ainahan löytyy besserwissereitä jotka hoitavat omassa elämässään kaikki asiat täydellisesti. Itse olen sitä mieltä, että talousvaikeuksiin joutuneita ihmisiä kohdellaan Suomessa monesti huonommin kuin vaimonhakkaajia tai rattijuoppoja konsanaan. Prioriteetit kunnossa? Kyse on kuitenkin vain rahasta. Siis paperista ja metallinpaloista joille on yhteisestä sopimuksesta määritelty jokin vaihtoarvo.