Jälleen on talvi yllättämässä autoilijoita myös täällä pääkaupunkiseudulla. Muutamana aamuna on jo nähty mitä kesärenkailla ja kitkarenkailla liukastelu saa aikaan.
Vaikka nastarenkailla autoilu ei olekaan kaikkein egologisinta, on se turvallisempaa kuin esim. kitkoilla liukastelu mustalla jäällä.
Täällä etelässä voitaisiin talvinopeusrajoitukset poistaa nastarenkailta ja säätää maanteille 60-80 kilometrin enimmäisnopeusrajoitus kitkarenkaita käyttäville talvikuukausiksi.
http://vianor.fi/nastatvaikitkat_fi
Vaikka nastarenkailla autoilu ei olekaan kaikkein egologisinta, on se turvallisempaa kuin esim. kitkoilla liukastelu mustalla jäällä.
Täällä etelässä voitaisiin talvinopeusrajoitukset poistaa nastarenkailta ja säätää maanteille 60-80 kilometrin enimmäisnopeusrajoitus kitkarenkaita käyttäville talvikuukausiksi.
http://vianor.fi/nastatvaikitkat_fi
Vastaukset 14
Vanhimmat
Voisimme myös myöntään tosiasiat ja luopua:
a) nastarenkaista
b) talvinopeusrajoituksista
Talvinopeusrajoituksiahan tarvitaan vain nastarenkaiden aiheuttaman ylimääräisen tien kulumisen vähentämiseksi.
Mitä tulee turvallisuushapatukseesi, provo oli huono ja vanhentunut jo muutama vuosi sitten. 10 vuotta sitten tuossa olisi voinut olla jotain yritystä, mutta nykyään kitkat ovat sen verran nastoja paremmat kaikilla pinnoilla, ettei oikein jaksa innostua edes vastaan väittämään. :)
Monissa eri medioissa on moneen kertaan todistettu että kitkarenkaat eivät pärjää nastarenkaille paljaalla jäällä ajettaessa. Eli väitteesi siitä että kitkarenkaat olisivat kaikilla pinnoilla parempia kuin nastarenkaat on suurta valhetta tai itsellesi luoma harhakuvitelma! Se miten kitkat pärjäävät muilla pinnoilla suhteessa nastarenkaisiin en ota kantaa.
Suora lainaus vuoden vanhasta Tekniikan Mailma-lehdestä:
" Pohjoismaiset alemman nopeusluokan kitkarenkaat eivät ole missään pitoa, turvallisuutta tai ajettavuutta mittaavissa kokeissa nastarenkaita parempia. Eivät edes asfaltilla, mikä saattaa tuntua yllättävältä. Tämä fakta on jokaisen kitkarenkaita puolustavan syytä tunnustaa."
On tietysti selvää että Rotta tietää asiat kaikkein parhaiten koska hän on paras kaikista ja hänellä on parhaat testilaitteet ja paikat mutta tällaiseen em. tulokseen mistään mitään tietämätön median edustaja (TM) on tullut. Ja tuskin tämä johtopäätös on vuoden aikana paljoakaan muuttunut.
Toisaalta sekin on todettu, että käytetty kitka *pitää* paremmin kuin käytetty nasta (taisi olla sekin TM:stä).
Mutta minä en puhunut pidosta, puhuin paremmuudesta turvallisuuden osalta. Paremmuuteen vaikuttaa moni muukin asia kuin pito, esimerkiksi tuntuma tiehen. kitkarengas varoittaa liukkaasta, siinä missä nasta tasaa eroja.
Kuvitelma, että nasta olisi turvallisempi elää sitkeänä niiden mielessä, jotka eivät ole kitkoja kokeilleen. Ja lehdet tukevat kuvitelmaa julkaisemalla epärealistisia pitoraporttejaan (luistinradalla nollan tuntumassa ajelusta). Pahin keli on musta jää, joka voi yllättää jopa kitkakuskin (siitä kun ei ehdi etukäteen varoitella), mutta siinä pitoeroa ei sitten olekaan. Ainakaan nastan eduksi. :)
Kerrotko koska ja millä LUISTINRADALLA Tekniikan Mailma autojaan testaa??? Tuskinpa mikään lehti tai medianedustaja saa AUTOLLA mennä liukkaalle luistinradalle kun niille ei edes jalkaisin saa mennä.
Oletko koskaan lukenut yhtäkään autolehtien rengastestejä? Kyllä niistä,jo ihan pelkkiä kuvia katselemalla saa selvää että jäädytetyllä ja testiä varten karhennetulla testiradalla nämä testaukset tehdään. On jopa olemassa traktorin perässä vedettävä laite jossa on monta nastarengasta vierekkäin ja joita perässä vetämällä saadaan ajoradan pinta karheaksi eli juuri oikeita ajopintoja vastaaviksi. Eli mistään epärealistisesta,luistinradalla tehdystä testistä EI TÄSSÄKÄÄN ollut kysymys!
Laitetaan vielä linkki perään==>> http://tekniikanmaailma.fi/autot/renkaat/tm-vertailu-talvirenkaat-2009
Ja nopea lainaus vielä ko. testistä; "" Nasta- ja kitkarenkaiden paremmuudesta on väitelty niin kauan kuin kitkarenkaita on markkinoilla ollut. Tämän hetken tilanne on kiistämättömien testitulosten perusteella yllättävän selvä.
Pohjoismaiset alemman nopeusluokan kitkarenkaat eivät ole missään pitoa, turvallisuutta tai ajettavuutta mittaavissa kokeissa nastarenkaita parempia. Eivät edes asfaltilla, mikä saattaa tuntua yllättävältä. Tämä fakta on jokaisen kitkarenkaita puolustavan syytä tunnustaa.
Ainoa todellinen peruste pohjoismaisten kitkarenkaiden valinnalle on ajomukavuus, joka saavutetaan luopumalla osasta renkaiden turvallisuutta, niin jäisellä kuin sulallakin tiellä.
Varmin valinta tekniikan kannalta turvattomampaan autoon ja mahdollisesti kokemattomalle kuljettajalle on nastarengas. Se tasoittaa pitoeroja ja auttaa vaikeissa olosuhteissa. Jos alla on suurempi ja ajanmukainen auto, jossa on ajonvakautus ja siihen liittyvät järjestelmät, nasta- ja kitkarenkaiden erot pienenevät.""
> ,jo ihan pelkkiä kuvia katselemalla saa selvää että jäädytetyllä ja testiä varten
> karhennetulla testiradalla
Oikeinko kuvista näet tuon karhennuksen? No, minä en nähnyt, silloin kun noita vielä jaksoin lukea...
> joita perässä vetämällä saadaan ajoradan pinta karheaksi eli juuri oikeita ajopintoja vastaaviksi
Sinäkö ajat sellaisella pinnalla, jossa nastarengas on raapinut jatkuvasti uria? Noh, valinta kai sekin on...
Miksiköhän TM ei testaa pitoa mustalla jäällä? Pelottaako, ettei rakas nasta pärjäisikään, kun ei ole mihin pureutua? Käytännön kokemus kun on osoittanut (meille, jotka autolla ajamme), ettei tuollainen tasainen, paksu, uritettu tai urittamaton, jääkerros ole kovinkaan yleinen, saati sitten haitallinen, sen kun näkee ja siihen pystyy varautumaan (kitkarenkailla sen myös huomaa auton käyttäytymisestä). Sen sijaan se musta jää, tai muuten erittäin ohut jääkerros voi olla pahempi ja yllättävämpi...
Mikset muuten lue uudempia rengastestejä? Eikö ole kivaa, kun kitkat (kuulema) voittavat? Minä käytän TM:n testejä lähinnä perseeni pyyhintään - tai käyttäisin, jos paperi olisi pehmeämpää, joten lukematta on tuokin minulta. Enkä muuten pidä senkään tuloksia (huhupuheiden perusteella) sinänsä luotettavina, mitä nyt tukevat omia kokemuksia ja tervettä järkeä vaihtelun vuoksi...
Tekniikan Mailmahan "karhentaa" testiradan pinnan traktorin perässä vedettävällä laitteella jossa nastarenkaita on varmaan kymmenen rinnakkain ja vieläpä niin että ne ovat ikäänkuin vinossa toisiinsa nähden eli siis "auraavat" sitä karheaa kuviota jäähän. En minä sellaisella pinnalla aja sen enempää kuin muutkaan. Se nyt vain on yksi tapa tehdä ajoradasta välimuoto paljaan jään ja lumen välille eli siis juuri olosuhteita joilla paljon ajamme vastaaviksi. Mutta KERRO SINÄ PUOLESTASI MISSÄ ON SE LUISTINRATA jossa sinun mielestäsi autolehdet saavat testejään tehdä????
Jokainen OIKEASTI autoa ajanut ymmärtää ettei mustalla tai minkä värisellä jäällä tahansa kumi,siis pelkkä kumi(kitkarengas!) voi saada samanlaista kitkaa aikaiseksi kuin nastarengas!! Ja tämä on,kuten sanoit juuri yllättävää ja vaarallista!!
Kyllä minä luen uudempiakin lehtiä koska satun tällä hetkellä olemaan jopa TM:n tilaaja. Onko sinun mielestäsi kitkarengas ja sen ominaisuudet VUODESSA muuttunut niin radikaalisti että se vuosi sitten ei pärjännyt nastarengasta vastaan mutta tänä vuonna se on nastarengasta parempi,jopa liukkaalla jäällä??
Sinä et siis kertomasi mukaan lue Tekniikan Mailmaa mutta silti TIEDÄT ettei niitä voi ottaa todesta!!??? Miten tämä yhtälö toimii???
> Jokainen OIKEASTI autoa ajanut ymmärtää ettei mustalla tai minkä värisellä jäällä tahansa kumi,siis
> pelkkä kumi(kitkarengas!) voi saada samanlaista kitkaa aikaiseksi kuin nastarengas!! Ja tämä
> on,kuten sanoit juuri yllättävää ja vaarallista!!
Alkaa mennä inttämisesi niin naurettavalle tasolle, ettei jaksa tuohon edes kunnolla vastata. Kunhan saat ajokortin ja pääset kokeilemaan kitkarenkaita, voit alkaa miettimään, miksi se pitääkin mustalla jäällä nastaa paremmin. Ymmärrän, jos tähän menee muutama päivä tai viikko, mutta kenties totuus valkenee.
Jos ei valkene, lue vaikka tältä palstalta vanhoja viestejä. Siellä on paljon paskaa (jonka olet kyllä jo ilmeisesti omaksunut), mutta on siellä faktaakin seassa.
Avainsana tässä on: "nasta". Mihin se pureutuu ja miten se vaikuttaa jos se ei pureudu.
> Onko sinun mielestäsi kitkarengas ja sen ominaisuudet VUODESSA muuttunut niin radikaalisti
> että se vuosi sitten ei pärjännyt nastarengasta vastaan mutta tänä vuonna se on
> nastarengasta parempi,jopa liukkaalla jäällä??
Ei toki, kitka on ollut niin kauan kuin minä olen sellaisella ajanut nastaa parempi. Toki kokemuksia on vain täältä etelärannikolta. On täysin mahdollista, että jossain Kemin seudulla nastat toimisivat paremmin. Sen sijaan TM:n testit tuntuvat muuttuneen, kun ovat kokeilleet vaihtelun vuoksi jopa käytettyjä renkaita. :)
> Sinä et siis kertomasi mukaan lue Tekniikan Mailmaa mutta silti TIEDÄT ettei niitä voi ottaa
> todesta!!??? Miten tämä yhtälö toimii???
Minä katsos luin niitä joskus. Sitten viisastuin. Kivoja kuviahan niissä on, vähän kuin Akkarissa.
Kitka ei vielä tätä viestiä kirjoittaessani ole missään vaiheessa ollut nastarengasta turvallisempi vaihtoehto. Kyllä ne TM:n ja Tuulilasin testit ja OIKEASTI kokeneiden kuskien ja jopa rengasliikkeiden suositukset nyt vaan selättävät The Ratin oman henk. kohtaisen mielipiteen joka hänelle toki sallittakoon. Itse olen ajanut sadoilla erilaisilla autoilla sekä renkailla ja kyllä todennut sen, että kitkat ovat toki parantuneet siitä mitä ne olivat joskus ennen. Mutta ei, ei todellakaan yllä muuttuvissa talvikeleissä nastarenkaiden tasolle. Mielestäni kitkoilla tulee toimeen jos on tasainen pakkas/lumikeli ja mieluimmin ne sopii sellaisiin autoihin joissa on luistonestojärjestelmä kuskin apuna(The Ratillakin varmaan on) Mutta kun on oikeasti liukasta eikä nykypäivän tekniikkaa apuna, on nasta edelleenkin se ainut oikea rengas silloin. Ei niiden teiden kunto siitä mihinkään parane, vaikkei olisi nastarenkaita, Suomessa kunnossapidosta säästetään aivan törkeästi, eikä nastojen käyttäminen tee minusta taikka kenestäkään muustakaan vähemmän miehekästä. Turvallisuuden maksimointi on kaikkien meidän etu, muutama DB lisää ääntä ei ketään vahingoita pysyvästi, mutta kunnon huneri liukkaalla sen tekee kyllä suurella todennäköisyydellä.
> Mutta kun on oikeasti liukasta eikä nykypäivän tekniikkaa apuna, on nasta edelleenkin
> se ainut oikea rengas silloin
Paskan marjat. Kun on molempia kokeillut samassa kelissä ja vastaavilla autoilla (noin vartti väliä), ei ole enää epäilystäkään kumpi on parempi. Ja se on kitka. :)
Muuten:
> Kyllä ne TM:n ja Tuulilasin testit ja OIKEASTI kokeneiden kuskien ja jopa rengasliikkeiden
> suositukset nyt vaan selättävät The Ratin oman henk. kohtaisen mielipiteen
Noh, unohdetaan mielipiteet, joita ne tuularin, hupsniikan maailman, rengasliikkeiden ja jopa oikeasti kokeneiden kuskien suositukset ovat. Tutkitaan tilastoja. Aiheutetut onnettomuudet per ajokilometri nastoilla ja kitkoilla talvikautena. Miksi kitkat ovat aliedustettuina onnettomuuksien aiheuttajina? Koska ne ovat turvattomammat kuin nastat? Tuskin...
Nastakuskeilla on argumentit kovin vähissä, kun ainoat "faktat" ovat TM:n ja vastaavien mielipiteet. Seuraavaksi varmaan löytyy joku liikenneturvan setä selittämään, että isilläkin oli nastat, että on ne siksi niin hyvät... :)
Lisäksi, ei ole minun autossani luistonestoa, eikä tule jos voin siihen vaikuttaa.
Parempi kuin asiantuntijat testaavat renkaat olosuhteissa jotka ovat sekä nastoille että kitkoille samat, ettei kaikkien urpojen todellakaan tarvitsisi lähteä leikkimään ja "testaamaan" renkaita liikenteeseen mutu -meiningillä.
Yksi tykkään äidistä ja toinen vaikka mistä, mutta faktoja on turha kiistää.
inttäjä ja paskanjauhaja kaikessa ulostamisessa mitä täällä saa lukea, eli niinku *pilkunnussija*, oletko jäänyt jotenki teekkari asteelle. isäs ois tarvinnu kumia... niin se vaan on.
Näpit irti Rotasta. Kuka muu täällä muka tarjoaa yhtä takuuvarmoja nauruja vuodesta toiseen, omasta uskottavuudestaan tippaakaan välittämättä? Rotta on paras, omassa lajissaan!
Kahden kitkasarjan jälkeen otin autooni nastat. Tästä viisastuneena seuraavat olivat taas kitkat, ja päätös on entistä vakaampi. Ei enää nastoja minulle. Näiden vuosien aikana ei eteen ole tullut yhtään tilannetta, missä olisi kaivannut nastoja. Enkä usko, että tuleekaan. Kokeneelle kuskille kitkat ovat paremmat.