Onko Efesolaiskirje 5:21-33 Jumalan Sanaa? Onko miehen ja naisen suhde samanlainen kuin Kristuksen ja seurakunnan suhde?
Efesolaiskirje 5:21-33
kiinnostaisi kuulla
19
290
Vastaukset
- xocetco
Itse käsitän sen niin, että Kristuksen ja seurakunnan suhde on ihanneavioliiton kuva. Miehen ja naisen avioliitto on vain kuva taivaallisesta samalla lailla kuin uhrikäytännöt ja säädökset kuvastivat vain tulevaa Kristuksen täydellistä uhria ja sovitusta.
- xocetco
Miehen ja naisen välinen avioliitto tuskin kykenee samaan, koska me ihmiset olemme vielä epätäydellisiä, mutta anteeksiannettuina ja armahdettuina saamma vapaudesta käsin tavoitella tuota Jumalan ihannetta.
- taviss
Efesolaiskirjettä kyllä vieljellään avoimesti kristillisillä avioliittokursseilla, vaikka Efesolaiskirjeen pätkä on silkkaa miehistä narsismia. Lukekaa vaikka itse ja ajatelkaa.
"22 - 24: Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää; onhan hän seurakunnan, oman ruumiinsa, pelastaja. Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon.
Eli niin kuin Kristus on seurakunnan pää ja pelastaja, on mies vaimon pää ja pelastaja. Niinkö?
”25 - 27: Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta pyhittääkseen sen. Hän pesi sen puhtaaksi vedellä ja sanalla voidakseen asettaa sen eteensä kirkkaana, pyhänä ja moitteettomana, vailla tahraa, ryppyä tai virhettä.”
Eli lähtökohtaisesti hyvä ja jalo mies tekee mitä vain pyhittääkseen lähtökohtaisesti langenneen, likaisen ja epäpyhän aviovaimonsa. Vaimo pitää siis ensin pestä puhtaaksi, jotta mies voisi myöhemmin asettaa hänet eteensä kirkkaana, pyhänä ja moitteettomana, vailla tahraa, ryppyä tai virhettä. Niinkö?
Millaiselle jalustalle Paavali nostaakaan miehen suhteessa vaimonsa? Miehet ja vaimot, Kristus ja seurakunta, voi pyhä jysäys! Pitäisikö minun naisena kokea ja tuntea jotakin samanlaista miehen edessä kuin mies Kristuksen edessä? Pitäisikö minun jumaloida miestä? Pitäisikö minun suostua miehen tahtoon kuin Herran tahtoon? Eikö silloin miehestä tulisi minulle epäjumala?
"28 - 30: Samoin aviomiehenkin velvollisuus on rakastaa vaimoaan niin kuin omaa ruumistaan. Joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään. Eihän kukaan vihaa omaa ruumistaan, vaan jokainen ravitsee ja vaalii sitä. Juuri niin hoitaa Kristuskin seurakuntaansa, omaa ruumistaan, jonka jäseniä me olemme.
Eli mies on pää ja pään mukana miehellä on äly, järki, ajatukset, persoona, tunteiden hallinta tms. Nainen taas vertautuu miehen ruumiiseen, josta kaikki älyllisyys ja ajatukset on pään mukana riisuttu pois. Naista tulee sitten rakastaa kuin miehen fyysistä ruumista, ravita ja vaalia sen verran, että ruumis jaksaa toimia. Siinäkö on naisen koko ihmisyys?- xocetco
Ei ketään onneksi pakoteta olemaan kristitty, joten siunausta vaan.
Jos joku tulis mulle syöttämään tollasta "mies on vaimonsa pää" sontaa, niin kyllä saattais nyrkki heilahtaa. Kovaa.
Onneks nykyään ei edes kiihkeimmät uskovaiset taida elää tuon säännön mukaan, ainakaan Suomessa.- xocetco
kultapanda__ kirjoitti:
Jos joku tulis mulle syöttämään tollasta "mies on vaimonsa pää" sontaa, niin kyllä saattais nyrkki heilahtaa. Kovaa.
Onneks nykyään ei edes kiihkeimmät uskovaiset taida elää tuon säännön mukaan, ainakaan Suomessa.Tunnen kyllä monia seurakuntia täällä Suomessa, joissa ihmiset elävät tuon mukaan ja ovat erittäin onnellisia. Varmaan lähellä omaa paikkakuntaasikin löytyisi tuollainen seurakunta. Voin antaa osoitteita niin voit mennä itse katsomaan ja toteamaan miten asia oikeasti on.
- taviss
xocetco kirjoitti:
Ei ketään onneksi pakoteta olemaan kristitty, joten siunausta vaan.
Ihan tiedoksi, että pidän itseäni kristittynä. Kuulun kirkkoon ja käyn jopa sunnuntaisin jumalanpalveluksissa. Ihan kaikkea ei kristityn kuitenkaan pidä Raamatusta todesta ottaa.
Olen täysin vakuuttunut siitä, ettei mies, joka rakastaa lähimmäistään niin kuin itseään, ryhdy vaimonsa pääksi. Ei vaimo tarvitse holhoojaa eikä huoltajaa, ei myöskään ylitsepursuavan uhrautuvaa rakkautta, sillä sellainen rakkaus on kuin vankila. Ei ketään tarvitse rakastaa mitättömäksi. Ei ihmisestä ole toiselle kristukseksi. Kumppanuutta me kaipaamme, ja siinäkin on ihan kylliksi opettelemista.
Ajattelepa, melkein 2000 vuotta kristitty maailma on lukenut tuota kohtaa sana sanalta juuri niin kuin tekstin avasin. Tekstiä on todella käytetty naisten perusoikeuksien polkemiseen. Se on sitä kristinuskon vankkaa perinnettä. Naisilla ei ollut viime kädessä päätösvaltaa omiin asioihinsa, olipa kyse omaisuudesta, lapsiluvusta, opiskeluoikeudesta, julkisista mielipiteistä tai yhteiskunnallisesta toiminnasta, sillä vain miestä piti kunnioittaa, naista ainoastaan rakastaa, ja mies oli naisen pää. Mannerheimin lastensuojeluliittoonkin tarvittiin Mannerheim nimeksi, koska naiset eivät keskenään saaneet perustaa yhdistystä - nöyryyttävää. Sellainen on nöyryyttävää, vaikka maailma olisi pullollansa ihania rakastavia miehiä iloisina allekirjoittamassa lupalappuja naisten omiin juttuihin. Kai sinä sen ymmärrät. Ei kukaan voi olla toisen pää, sellainen on yksiselitteisesti törkeää. Jos nainen halusi yliopistouralle, hänen piti vielä 100 vuotta sitten hakea vapautusta sukupuolestaan. Eikä kauaa ole siitäkään, että kirkonmiehet kiistelivät Efesolaiskirjeeseen viitaten ihan vakavasti siitä, onko naisella sielua, vai onko nainen vain ruumiillinen olento.
Vain muutama kymmenen vuotta tekstiä on yritetty kauniisti selitellä ja sovitella meidän aikaamme, mikä minusta on kuitenkin tekstin ikävien merkitysten epämiellyttävää peittelyä. Nykyisin se muka sisältää jotakin mystistä viisautta miehen ja naisen eri tehtävistä, vaikkei tuota viisautta enää oikein osata määritellä. Hassua, jos kohta kirjoitetaan vuonna 2010 auki yhtä suoraviivaisesti, kuin se vielä 100 vuotta sitten rohjettiin lukea, ihmiset hätkähtävät. xocetco kirjoitti:
Tunnen kyllä monia seurakuntia täällä Suomessa, joissa ihmiset elävät tuon mukaan ja ovat erittäin onnellisia. Varmaan lähellä omaa paikkakuntaasikin löytyisi tuollainen seurakunta. Voin antaa osoitteita niin voit mennä itse katsomaan ja toteamaan miten asia oikeasti on.
Joo, onko se upeea, kun toinen on suunnilleen alistetussa asemassa? Tuo samainen Paavalihan kirjoitti aika lailla Raamatun vastaisesti, että "Mies on Jumalan kuva, vaimo on miehen kunnia." Minusta Paavalin asenne ja määräykset naisille ovat kuvottavia. Mutta, jos sellaiseen suostuvia naisia on, niin onnea sitten heille. Itse oon 53 v mies.
- ???????
helsinkijokkeri kirjoitti:
Joo, onko se upeea, kun toinen on suunnilleen alistetussa asemassa? Tuo samainen Paavalihan kirjoitti aika lailla Raamatun vastaisesti, että "Mies on Jumalan kuva, vaimo on miehen kunnia." Minusta Paavalin asenne ja määräykset naisille ovat kuvottavia. Mutta, jos sellaiseen suostuvia naisia on, niin onnea sitten heille. Itse oon 53 v mies.
Ootko oikeasti mies? Kuulostat homppelilta! Ja mikä sulla on Paavalia vastaan? Kirjoittaa jotain mistä et pidä? Hyväksyisit vaan Raamatun sellaisena kuin se on.
Hiemanhan siellä on virheitä kun "kirkko" on sitä vuosien saatossa muuttanut mieleisekseen, muta kyllä pääkohdat on sieltä vielä luettavissa, kuten tässä esille tullut patriarkaalinen järjestys: Mies on perheen pää ja nainen hänelle apuna ja tukena. Kummallakin velvollisuus rakastaa toisiaan ja auttaa ja tukea kumpaakin thetävissään. Mitä pahaa siinä on? Paitsi tietysti jos olet homppeli... ??????? kirjoitti:
Ootko oikeasti mies? Kuulostat homppelilta! Ja mikä sulla on Paavalia vastaan? Kirjoittaa jotain mistä et pidä? Hyväksyisit vaan Raamatun sellaisena kuin se on.
Hiemanhan siellä on virheitä kun "kirkko" on sitä vuosien saatossa muuttanut mieleisekseen, muta kyllä pääkohdat on sieltä vielä luettavissa, kuten tässä esille tullut patriarkaalinen järjestys: Mies on perheen pää ja nainen hänelle apuna ja tukena. Kummallakin velvollisuus rakastaa toisiaan ja auttaa ja tukea kumpaakin thetävissään. Mitä pahaa siinä on? Paitsi tietysti jos olet homppeli...On ollut jo kauan, alkaen naiskäsityksestä, joka on ollut mulle kuin myrkkyä. Itse yritän olla kaikille hyvä ja tasapuolinen sukupuolesta riippumatta. En tykkää alkuunkaan, että toisia pidetään alempiarvoisina. Paavali on VAIN IHMINEN, joten en voi ajatella sitä, että Paavali on aina oikeassa, vaikka onkin saanut kirjoitelmansa Raamattuun asti.
Paavalihan ovelasti kiertää oman synnin tekonsa: Room 7: 19-20 "... sitä PAHAA mitä en tahdo, minä teen. Jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin sen TEKIJÄ EN OLE MINÄ, VAAN SYNTI, joka minussa asuu." Aika kieroa venkoilua omassa pahuudessaan! Eipä ihme, että itse saaatana pääsi estämään hänen vierailunsa! Ja mun Paavali-vastaisuutta ihmetellään. Mä ainakin ajattelen keneltä haluan uskonnollisia neuvoja, en ainakaan Paavalilta.
Muilta osin kirjoitustasi ei tee mieli kommentoida. En pysty millään samaistumaan ajatusmaailmaasi, koska haluan elää tätä 2000-lukua, jossa on jo tasa-arvo aika hyvin toteutunut. Jos koet, että kirkko on ollut sitä edesauttamassa, niin loistojuttu!- 2000 vuoden virhe
taviss kirjoitti:
Ihan tiedoksi, että pidän itseäni kristittynä. Kuulun kirkkoon ja käyn jopa sunnuntaisin jumalanpalveluksissa. Ihan kaikkea ei kristityn kuitenkaan pidä Raamatusta todesta ottaa.
Olen täysin vakuuttunut siitä, ettei mies, joka rakastaa lähimmäistään niin kuin itseään, ryhdy vaimonsa pääksi. Ei vaimo tarvitse holhoojaa eikä huoltajaa, ei myöskään ylitsepursuavan uhrautuvaa rakkautta, sillä sellainen rakkaus on kuin vankila. Ei ketään tarvitse rakastaa mitättömäksi. Ei ihmisestä ole toiselle kristukseksi. Kumppanuutta me kaipaamme, ja siinäkin on ihan kylliksi opettelemista.
Ajattelepa, melkein 2000 vuotta kristitty maailma on lukenut tuota kohtaa sana sanalta juuri niin kuin tekstin avasin. Tekstiä on todella käytetty naisten perusoikeuksien polkemiseen. Se on sitä kristinuskon vankkaa perinnettä. Naisilla ei ollut viime kädessä päätösvaltaa omiin asioihinsa, olipa kyse omaisuudesta, lapsiluvusta, opiskeluoikeudesta, julkisista mielipiteistä tai yhteiskunnallisesta toiminnasta, sillä vain miestä piti kunnioittaa, naista ainoastaan rakastaa, ja mies oli naisen pää. Mannerheimin lastensuojeluliittoonkin tarvittiin Mannerheim nimeksi, koska naiset eivät keskenään saaneet perustaa yhdistystä - nöyryyttävää. Sellainen on nöyryyttävää, vaikka maailma olisi pullollansa ihania rakastavia miehiä iloisina allekirjoittamassa lupalappuja naisten omiin juttuihin. Kai sinä sen ymmärrät. Ei kukaan voi olla toisen pää, sellainen on yksiselitteisesti törkeää. Jos nainen halusi yliopistouralle, hänen piti vielä 100 vuotta sitten hakea vapautusta sukupuolestaan. Eikä kauaa ole siitäkään, että kirkonmiehet kiistelivät Efesolaiskirjeeseen viitaten ihan vakavasti siitä, onko naisella sielua, vai onko nainen vain ruumiillinen olento.
Vain muutama kymmenen vuotta tekstiä on yritetty kauniisti selitellä ja sovitella meidän aikaamme, mikä minusta on kuitenkin tekstin ikävien merkitysten epämiellyttävää peittelyä. Nykyisin se muka sisältää jotakin mystistä viisautta miehen ja naisen eri tehtävistä, vaikkei tuota viisautta enää oikein osata määritellä. Hassua, jos kohta kirjoitetaan vuonna 2010 auki yhtä suoraviivaisesti, kuin se vielä 100 vuotta sitten rohjettiin lukea, ihmiset hätkähtävät.Kirkon olisi syytä pyytää anteeksi naisilta vuosituhantista alistamista. Samassa yhteydessä kirkko voisi irtisanoutua niistä Raamatun kohdista, joita erityisesti on käytetty naisten painostamiseen ja eriarvoisuuden perustelemiseen. Kun kohdat on todettu oman aikansa tuotoksiksi, niitä ei enää pitäisi tulkita, väännellä ja käännellä uudelleen, vaan jättää omaan arvoonsa. Raamatussa on oikeasti paljon kohtia, joista kirkon tulisi ääneen ja julkisesti irtisanoutua. Se olisi tavattoman tärkeää.
- 2000 vuoden virhe
??????? kirjoitti:
Ootko oikeasti mies? Kuulostat homppelilta! Ja mikä sulla on Paavalia vastaan? Kirjoittaa jotain mistä et pidä? Hyväksyisit vaan Raamatun sellaisena kuin se on.
Hiemanhan siellä on virheitä kun "kirkko" on sitä vuosien saatossa muuttanut mieleisekseen, muta kyllä pääkohdat on sieltä vielä luettavissa, kuten tässä esille tullut patriarkaalinen järjestys: Mies on perheen pää ja nainen hänelle apuna ja tukena. Kummallakin velvollisuus rakastaa toisiaan ja auttaa ja tukea kumpaakin thetävissään. Mitä pahaa siinä on? Paitsi tietysti jos olet homppeli...Tiedoksi, että homomiehet ovat miehiä. Minä heteronaisena arvostan enemmän homomiestä, joka ajattelee tasa-arvoisesti kuin heteromiestä, joka ajattelee sovinistisesti.
- kultapanda__ ei kirj
xocetco kirjoitti:
Tunnen kyllä monia seurakuntia täällä Suomessa, joissa ihmiset elävät tuon mukaan ja ovat erittäin onnellisia. Varmaan lähellä omaa paikkakuntaasikin löytyisi tuollainen seurakunta. Voin antaa osoitteita niin voit mennä itse katsomaan ja toteamaan miten asia oikeasti on.
Onko tuollanen asenne sun mielestä ihan hyvä juttu sitten? En tarkota, että siinä ois mitään pahaa, että mies käy töissä ja nainen hoitaa kotona lapsia, mutta jos se menee siihen, että nainen ei saa kertoa mielipiteitään, päättää kodin asioista tai edes siitä mitä pukee päälle, niin mun mielestä se ei oo ihan tervettä. Tai vauvakone, joka on jo seuraavaa odottamassa kun edellinen on saatu maailmaan. Huh. Musta ei ois kyllä hyppimään yhenkään kakslahkeisen pillin mukaan, mikä se sellanen parisuhde edes on? Ja missä piilee tuollaisen elon "onni"?
- Putti Putti
Kyllä siinä on naisen osa jumalan järjestyksestä, ja siihen on naisen nöyrtyminen - se on parasta rakkautta kun huomioidaan että srk ja Jeesus ovat miehen "pää" " -- Minä olen järjestyksen Jumala " - -
- Elävässä uskossa.
Paavali on Antikristus, miksi poimia raamatusta sellaisia tekstejä joita sinne ei olisi alunperinkään
laittaa. Raamattu on ihmisenkirjoittama, mutta sisältää Jumalan sanaa. Eli ne mitä Jeesus sanoi on
tärkeitä, ne mitä Paavali sanoo on Saatanan tekstiä.
Raamattu-uskovaiset palvovat Saatanaa ja Kristus-uskovaiset Jumalaa. Tämän pitäisi olla selvää.
Uudessa Testamentissa on Jumalan sanaa evankeliumit ja Saatanan sanaa Paavalin kirjoitukset - ketjun avaaja
Kiitos keskustelusta. Minä tutustuin tähän Raamatun pätkään kristillisellä parisuhdekurssilla. Jakeet sisälsivät kuulemma suurta viisautta miehen ja naisen välisestä suhteesta. Kun uskaltauduin arvostelemaan kohtaa, vika oli omassa ymmärryksessäni, he sanoivat. Jos rukoilen, niin Pyhä Henki voi kuulemma avata minulle tämän suuren viisauden. No, rukoilla voin, mutta kirkon parisuhdeopetukseen en osallistu enää koskaan. Se on varma.
- tarkka tyttö
Oliko se seurakunnan parisuhdekurssi vai jonkin kristillisen opiston tai HNMKY:n parisuhdekurssi? Kristillisyyttäkin on niin monenlaista. Jossakin Efesolaiskirjeeseen uskotaan, mutta käsittääkseni ev.lut. kirkko on tuosta "mies on perheen pää" -opista irtisanoutunut ihan julkisestikin.
tarkka tyttö kirjoitti:
Oliko se seurakunnan parisuhdekurssi vai jonkin kristillisen opiston tai HNMKY:n parisuhdekurssi? Kristillisyyttäkin on niin monenlaista. Jossakin Efesolaiskirjeeseen uskotaan, mutta käsittääkseni ev.lut. kirkko on tuosta "mies on perheen pää" -opista irtisanoutunut ihan julkisestikin.
Voitko linkittää johonkin julkaisuun tms. Jossa ev.lut. kirkko irtisanoutuu "mies on perheen pää" -opista? Lukisin mielelläni.
- tarkka tyttö
UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
Voitko linkittää johonkin julkaisuun tms. Jossa ev.lut. kirkko irtisanoutuu "mies on perheen pää" -opista? Lukisin mielelläni.
En nyt äkkiä löytänyt muuta kuin tämän Vantaan linkin.
http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2008/2008-04-03/uutiset/Avioliittokoulun_opetusta_valvotaan
Käsittääkseni kuitenkin Kirkon perheasiain neuvottelukeskus sanoutui valtakunnallisesti irti epätasa-arvoisesta opetuksesta (siis myös Efesolaiskirjeestä) johtajansa Matti Esko suulla.
Miten on kirkko? Onko Efesolaiskirje Jumalan Sanaa vai ei?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1161928Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html1541392Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j551317- 531069
Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html1341001Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä75946- 52854
Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi36847Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa62832- 56801