raamatuntulkinta Mohikaanilla, nimittäin se, että ns. lähetys-saarnaaja asento seksiaktissa, joka asento on myös Jumalalle mieleinen osoittaa, että naisen tulee olla miehelle alamainen, sillä onhan hän "alapuolella" tässäkin tapauksessa.
Mitähän kaikkea muuta voidaan perustella Raamatulla kun sitä oikein hengellisesti tai hengessä tutkitaan? Ehdotuksia?
Mitähän kaikkea muuta voidaan perustella Raamatulla kun sitä oikein hengellisesti tai hengessä tutkitaan? Ehdotuksia?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Eikö Raamatussa sanota jotain sellaista että kirottu olkoon se joka antaa siemenensä valua hukkaan. Lähetyssaarnaaja-asennossa siemenet pysyy sisällä. Kyllä Raamattu on Jumalan sanaa.
Kyllä ne takaapäin pökkiessäkin sisällä pysyy.
* "< Eikö Raamatussa sanota jotain sellaista että kirottu olkoon se joka antaa siemenensä valua hukkaan >" ?
* Ei Raamatussa ole missään tuollaista sanontaa! Joka on monien mieestä kyllä muka Raamatussa? Mutta ei ole !
* Mun äiti kerran väitti samaa, ja änkesin vastaan, niin ei uttanut muu, kuin lukea Raamattu kokonaan, saadakseni asian selville, uskoin jotenkin äitiäni, kun oli elämänsä ollut uskossa ja lukenut nuoruudestaan asti Raamattua. Mutta minä voitin äitini, :) Eikä meinannut sittenkään antaa periksi? Se on vanhan körttikansan uskomuksiin kuuluva, juttu, äitini oli vanhoillis-luterilaisesta kodista, ja siksi vaan änkäs, kun perimätieto niin uskotteli?
että kirottu olkoon, mutta lälläinen paikka löytyy Raamatusta. 1Moos.38:9-10. Mutta kun Ooman tiesi, ettei jälkeläinen olisi oleva hänen, niin hän antoi, aina kun yhtyi veljensä vaimoon, siemenensä mennä maahan, ettei hankkisi jälkeläistä veljelleen. Mutta se, minkä hän teki, oli paha Herran silmissä, hän antoi hänenkin kuolla.
opettaa [1.Kor.11:14] että suurin osa sekä kasvi- että eläinkunnan kylvämästä siemenestä menee hukkaan.
Ihminen tosin yrittää ominkin keinoin eri syistä rajoittaa luonnollista lisääntymistä, [1.Moos. 38:9,10].
'
hyväksyvät ehkäisyn, kondomit, kierukat, pillerit? Tieto on mulle täysin uutta! Onko ehkäiseminen sitten ihan raamatullistakin?
Mihin ollaankaan menossa, kohta aportitkin kai hyväksytään. En yhtään ihmettele jos Herra ei viihdykään seurakunnissa, uskovat elävät moraalittomasti ja niin keksivät omia oppejaan.
Raamatussa ei ole sanottu ettei saisi ehkäistä.
* Kyllä saa ehkäistä, ei sitä missään kielletä. Paavali sanoo, okoon jokaisella miehellä oma vaimo, ja jokaisella vaimolla oma mies, haureuden syntien välttämiseksi. Kyllä seksi avioliitossa on muutakin, kuin lapsen tekoa, tai sitten vaihtoehtoisesti selibaatti?
* Mikko, ota vaan vaimosi myös iloisesssa tarkoituksessa ja nauti seksistä ihan vapaasti, vauvoja joka kerta väsäämättä. Eikö Jumala jo luodessaan Eevan, sanonut Aadamille, että Eeva on apu miehelle, ei pelkkä lapsenteko väline! Perhesunnittelu on viisautta, eikä synnyttää lapsia harkekitsemattomasti!
* H-seurakunta on satavuotta vanha, eikä siellä koskaan ole ehkäisyä kielletty, eikä koskaan ole myöskään aborttia hyväksytty, ei ennen eikä nyt!
että "juoksuaika" on ohi. Ei meillä käytetä pillereitä, kun ei oo tarvis, olisin kyllä muutakin kertonut, mutta kielti.
Sulla on viisas vaimo, ei retostellkaan enempää näitä inteemejä asioita. Hyvä niin, Herran siuanausta vaan elämäänne !
Mohikaani kirjoitti:
>>> Kyllä saa ehkäistä, ei sitä missään kielletä. > H-seurakunta on satavuotta vanha, eikä siellä koskaan ole ehkäisyä kielletty
* Nyt sinä sekoilet, onhan tässä ollut kyse ehkäisystä, ja ehkäisy terkoittaa nimenomaan sitä, että munasolu ei kiinnity mihinkään, että elämä ei ala ollenkaan. Abortti on asia erikseen, eikä sitä hyväksytä h-srk:ssa ollenkaan.
* Jos hedelmöityminen on päässyt alkuun, sitä ei pidä lopettaa, se on elämän riistoa, mutta ehkäisy ei ole syntiä, se on perhesuunnittelua, että osataan kasvattaa pehettä varojen ja resurssien puitteissa. Mitään elämää ei tuhota ehkäisyssä. Abortissa kyllä, sinun tulee eroittaa nämä asiat tosistaan! Niin ei ole mitään pulmaa, mulle eikä sulle eikä muillekkaan!
Viestissä johon sinä annoit siteeraamani vastaukset kysyi "Mikko"- nimimerkki näin:
Lainaus:
"Helaritko hyväksyvät ehkäisyn, kondomit, kierukat, pillerit? Tieto on mulle täysin uutta! Onko ehkäiseminen sitten ihan raamatullistakin? "
Kierukka on ehkäisymenetelmä, joka estää hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen kohtuun.
Ns. katumuspilleri ei myöskään estä munasolua hedelmöittymästä, vaan abortoi sen heti kättelyssä.
Jos hyväksyt kierukkaehkäisyn ja katumuspillerin, se merkitsee, että monen monet hedelmöittyneet munasolut eivät pääse kehittymään pidemmälle, vaan kierukka poistaa sen automaattisesti eli lopettaa alkaneen elämän. Nimittäin, jos elämän katsotaan alkaneen hedelmöittymisestä.
Kirjoitit:
"Nyt sinä sekoilet, onhan tässä ollut kyse ehkäisystä, ja ehkäisy terkoittaa nimenomaan sitä, että munasolu ei kiinnity mihinkään, että elämä ei ala ollenkaan. Abortti on asia erikseen, eikä sitä hyväksytä h-srk:ssa ollenkaan. "
Minä en sekoile. Sinä taas esiinnyt asiantuntijana, vaikka et ilmeisesti ymmärrä raskauden ehkäisystä, sen metodeista ja seurauksista paljoakaan. Ehkäisy on tietysti perhesuunnittelua, mutta kaikki ehkäisy ei estä hedelmöittymistä, ja suuri siinä piilee eettinen ja moraalinen pulma, jonka esitin. Mistä elämä alkaa?
Jos hedelmöittynyttä munasolua ei saa tuhota, ei tiettyjä ehkäisymenetelmiäkään saa käyttää. Sinä väität muuta, mutta kumoat kuitenkin väittämäsi ilmoittamalla ettei mitään elämää tuhota ehkäisyssä.
Kyllä tuhotaan, mutta sinä et tunnu tajuavan sitä.
"Mitähän kaikkea muuta voidaan perustella Raamatulla kun sitä oikein hengellisesti tai hengessä tutkitaan? Ehdotuksia?"
Uudestisyntyneen synnittömyys on aika erikoinen tulkinta. Liittykö tuokin jollakin tapaa menestysteologiaan jossa on myös varsin erikoisia tulkintoja?
synnittömyys ei ole tulkinta, vaan Raamatun antama ilmoiitus:
1. Joh. 3:9
"Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."
1. Joh. 5:18
"Me tiedämme, ettei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä; vaan Jumalasta syntynyt pitää itsestänsä vaarin, eikä häneen ryhdy se paha."
1. Joh. 3:8
"Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot."
'
"1. Joh. 3:9
"Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt." "
Joko:
a) Raamattu valehtelee
b) Maailmassa ei ole ainoatakaan aitoa uskovaa
* Johannes kyllä sitten kirjoittaa myös, että, "Joka sanoo, ettei tee syntiä, tekee Jumalasta valehtelijan." Ekivaar vaan niin valikoi noita sitaatteja omaksi ilokseen :)
1. Jumalasta syntynyt hengellinen, "salattu mielen ihminen", ja ...
2. Lihasta syntynyt luonnollinen ihminen, syntinen "kuoleman ruumis":
Roomalaiskirje 7
22 "sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.
'
ihminen tekee syntiä, mutta sen tekijä ei olle se Jumalasta syntynyt "mielen ihminen", vaan sen tekijä on
perkeleestä, eli lihasta,
1. Joh. 3:8
"Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot."
'
* Etkö ekivaari tee syntiä koskaan ? Eihän Pyhä Henki teekkää ikinä syntiä. Mutta me teemme, sinä ja minä ja jokainen, ja vieläpä päivittäin, ja jos jossakin, niin juuri mielessämme, ihmisen sydämestä lähtee kaikki pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, hillittömyydet, ja jos väität, että mielesi on kokoajan puhdas kaikseta synnistä, valehtelet, ja teet Jumalastakin valehtelijan, ja tätä Johanneskin tarkoitti. Totuus on, vaikka olemme kuinka vanhurskaita ja hyvätapaisia, teemme syntiä joka ainut päivä, ja teemme sitä niin kauaan, kun asumme tässä ruumissamme.
* Vasta kun saavutamme täydellisyyden, Kristuksen tullessa me muutumme, meidän syntinen lihamme muutetaan Jeesuksen kuvan kaltaiseksi, ruumiime lunastuksessa muutetaan iankaikkisuus, eli hengelliseksi ruumiiksi, joka on aitoa ainetta, paljon todellisempaa ja muuttumatonta taivaallista ainetta, samaa mistä Jeesuksen ruumis on Hänen ylösnousemisensa jälkeen, ja kun Hän ilmestyi opetuslapseilleen ja esitteli heille uutta olemustaan, ja itse sanoi, ettei ole mikään aave, vaan oikeaa käsinkosketeltavaa ja tuntuvaa ainetta, vaikka olikin näkymätöntä, ja myös näkyvää, jos niin halusi!
mutta myös tietää että sen tekijä ei ole se ekivaariin Jumalasta syntynyt salattu sydämen ihminen, "joka ilolla yhtyy Jumalan lakiin" [Room. 7:22-25] vaan se on "isästä perkeleestä" oleva lihan mieli, joka on vihollisuus Jumalaa vastaan, ...
Roomalaiskirje 8
7 "sen tähden että lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan, sillä se ei alistu Jumalan lain alle, eikä se voikaan."
jonka tähden se ei peri myöskään Jumalan valtakuntaa ja katoamattomuutta, [1.Kor.15:50 | 2.Kor. 5:1]
Raamattuihimme on Filippiläiskirje 3. luvun 21. jae käännetty ei mitään suomalaisille kertovalla "alennustilamme ruumiin"- sanoilla:
"joka on muuttava meidän alennustilamme ruumiin kirkkautensa ruumiin kaltaiseksi sillä voimallaan, jolla hän myös voi tehdä kaikki itsellensä alamaiseksi."
Alennustilaksi suomennettu kreikan "tapeinósis"-sana kuuluisi suomentaa sanalla nöyrä: "joka on muuttava meidän nöyrän ruumiimme ..." sillä Ap.t.8:33 sama kantasana kuvaa Jeesuksen nöyrtymistä ja alentumista Jumalan tahtoon, [Vertaa Fil. 2:5-9]!
Miksi Jumala valitsisi tottelemattoman lihan ruumiin, "joka ei voi alistua Jumalalle, jos tarjolla on myös nöyrä ja alistuva ruumis"?
'
* Koskas ekivaari on "sytynyt" Jumalasta, ja miten sen koet ja mistä tiedät, että olet Jumalasta syntynyt, koska se tapahtui? Minä tiedän tarkan ajankohdan, jolloin uudestisynnyin, tiedätkö sinä?
sinulle enkä kenellekään ihmiselle tiliä tehdä. Isä Jumala tietää tarpeeksi tarkat ajat ja paikat sekä neuvoo viisaudellaan, mitä tuollaisille kuulustelijoille vastataan!
1. Joh. 2:3
"Ja siitä me tiedämme hänet tuntevamme, että pidämme hänen käskynsä."
1. Joh. 2:5
"Mutta joka pitää hänen sanansa, hänessä on Jumalan rakkaus totisesti täydelliseksi tullut. Siitä me tiedämme, että me hänessä olemme."
1. Joh. 3
19 "Siitä me tiedämme, että olemme totuudesta, ja me saatamme hänen edessään rauhoittaa sydämemme,
20 että jos sydämemme syyttää meitä, niin Jumala on suurempi kuin meidän sydämemme ja tietää kaikki.
21 Rakkaani, jos sydämemme ei syytä meitä, niin meillä on uskallus Jumalaan,"
1. Joh. 3:24
"Ja joka pitää hänen käskynsä, se pysyy Jumalassa ja Jumala hänessä. Ja siitä me tiedämme hänen meissä pysyvän, siitä Hengestä, jonka hän on meille antanut."
1. Joh. 4:13
"Siitä me tiedämme pysyvämme hänessä ja hänen pysyvän meissä, että hän on antanut meille Henkeänsä."
'
"1. Joh. 3:9
"Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."
1. Joh. 5:18
"Me tiedämme, ettei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä; vaan Jumalasta syntynyt pitää itsestänsä vaarin, eikä häneen ryhdy se paha."
1. Joh. 3:8
"Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot."
- noissa jakeissa pitäisi olla teko -sanan tilalla ; harjoittaa
Eli kukaan Jumalasta syntynyt ei saata syntiä harjoittaa.
Harjoitaminen on sitä, kun tietoisesti jatkaa esim synnin tekemistä.
Jokainen meistä varmasti tekee syntiä, synnitöntä ei ole, eikä tule olemaan. Mutta on osattava erottaa tahallisuu ja tahatomuus.
Teemme siiskaikki syntiä, mutta lopetamme heti/teemme parannusta, kun huomaamme erehtynemme väärille poluile.
1. Joh. 1:8
Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
* Tiedoksesi vaan, että ei se ainut asento ole, kyllä se on avioparin itsensä valittavissa, miten haluaa erotiikasta nauttia. Mutta noin Jumalan näkökulmasta katsottuna, ihmisen anatomia on siihen asentoon sopivasti ja luonnollinen. Ja valottaa Jumalan ajatusta alamaisuudesta mieheen nähden, ja miehen alamaisuudesta Jumalaan. Eikä se ole alsitamista eikä sortamista, se vaan on Jumalan antama ja säätämä järjestys!
* Järjestyshän on; Jumala Mies ja Vaimo, ja lapset. Siinä on Jumalan määräämä hierargia.
omassa avauksessasi että miehen tulee olla päällä ja naisen alla, jotta naidaan Jumalan määräämällä tavalla ja naisen tulee tuntea olevansa alistettu myös seksi-aktissa.
Nyt oletkin sitten pyörtänyt tuon asian.
* Niin sanoin, ja sanon vieläkin. Se on alkuperäinen ja luonnollinen asento, Jumalan meille valmistaman ruumiimme anatomiaan nähden. Mutta en sanonut, että se olisi ainut asento, se vaan on se perus malli, joka myös osoittaa luomisjärjestystä, hierargiassa Jumalasta alaspäin. Mies on naisen yläpuolella Jumalan jälkeen, ei se ole minun keksintöä, Jumala on rauhan Jumala, ja on asiat säätänyt, eikä Hän sitä sinultakaan tule kysymään?
Paavali taas opettaa, että nainen on miehen vallassa ja mies naisen vallssa, siispä on vapaus harrastaa seksiä avioliitossa miten kukin parhaaksi näkee.
olla miehen päälläkin Sehän voi olla naiselle paljon miellyttävämpi asento kuin että satakiloinen äijä makaa päällä.
Vai, että Raamattu määrää senkin missä asennossa sitä pitäisi naida? Jo on aikoihin eletty. Mitähän muuta 2000 vuotta vanhasta satukirjasta löytyy? Peruste läimiä tyttöystävää rottinkikepillä persauksille kenties? Ja alamaisuuden osoittamiseksi kahleissa tietysti. Jeesushan oli kaikkien aikojen ensimmäinen s/m-seksin harrastaja. Roomalaisesta ruoskimispornon muodosta on sittemmin otettu s/m-piireissä mallia.
Koraani muuten sisältää ihan oikeasti jakeen, jossa miehelle sallitaan kamelin kanssa naiminen. Mitä Raamattu mahtaa samasta asiasta opettaa? Lupa naida lammasta? Kenties lehmää?
Jopa pornon ja sen sadististen muotojen alalla Raamattu on kirjana ihan omaa luokkaansa. Mistään muualta ei löydy vastaavaa määrää eläimiin ja lapsiin sekaantumista, sadomasokismia sekä snuff-pornoa.
Tässä kohtaa on taas kerran sopivaa heittää Raamattu lattialle.
2. Moos. 22:19
Jokainen, joka sekaantuu eläimeen, rangaistakoon kuolemalla.
3. Moos. 18:23
Älä sekaannu mihinkään eläimeen, ettet siten itseäsi saastuttaisi. Älköönkä nainen tarjoutuko eläimelle pariutuaksensa sen kanssa; se on iljettävyys.
3. Moos. 20:15
Jos joku sekaantuu eläimeen, rangaistakoon hänet kuolemalla, ja se eläin tappakaa.
3. Moos. 20:16
Ja jos nainen ryhtyy eläimeen, mihin tahansa, pariutuaksensa sen kanssa, niin surmaa sekä nainen että eläin; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
5. Moos. 27:21
Kirottu olkoon se, joka sekaantuu eläimeen. Ja kaikki kansa sanokoon: 'Amen'.
'
miksi helluntailaiset saavat ehkäistä eikä se ole syntiä, mutta lestat taas eivät saa ehkäistä, koska se on syntiä.
Eikö se ole syntiä, kun vaimo on aina paksuna. Lestamiehet ovat aikamoisia sonneja.
" * Tiedoksesi vaan, että ei se Mohikaani_27Käyttäjän viestit17.11.2010 16:12
* Tiedoksesi vaan, että ei se ainut asento ole, kyllä se on avioparin itsensä valittavissa, miten haluaa erotiikasta nauttia. Mutta noin Jumalan näkökulmasta katsottuna, ihmisen anatomia on siihen asentoon sopivasti ja luonnollinen. "
Valitettavasti seksihommissa ollessani ei koskaan ole ollut raamattu mukana. Olen laskenut siementä maahan, kondomiin ja kohtuun ja kokeillut kumppanin kanssa monenlaisia asentoja. Tiedän että "taivas" ei ole suopea minulle. En silti aio katua ja rukoilla anteeksiantoa.
Naapurin mummo lausui kerran, kun mummot ja papat arvostelivat sukupuolisuhteiden holtittomuutta ja alkoholin käyttöä: "Juotu ja naitu on aina".
kun on paljon muitakin ihmisten omia oppeja ja opetuksia - siksi.