Sain vihdoin postissa Mormonin kirjan.
Mutta mistä kannattaisi aloittaa lukeminen?
Onko olemassa jotain lukuohjeita?
Mutta mistä kannattaisi aloittaa lukeminen?
Onko olemassa jotain lukuohjeita?
Mistä aloittaa lukeminen
Jamppalainen
90881
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 90
Vanhimmat
Joskus lähetyssaarnaajat ovat kehottaneet lukemaan ensin 3. Nefin kirjan.
Minä luin kirjan ensin kuin romaanin enkä viipynyt pitkään kohdissa, joita oli vaikea ymmärtää kuten otteissa Jesajan profetioista.
En nyt muista ulkoa, että mistä ne Smithin pahimmat ja ankarimmat perversiot löytyvät. Ehkä joku muistaa. Luonnollisesti niistä kannattaa aloittaa. Silloin ei ole vaarassa alkaa pikkuhijaa uskoa moiseen satukirjaan.
Kannattaa heittää roskakoriin eikä lukea ollenkaan. Kirjan ihmisiä ja tapahtumia ei ole koskaan ollut olemassa, vaikka mormoonit niin valehtelevatkin.
itse lukenut vai mistä tiedät?
Ja jos minä haluan itse lukea ja tehdä oman mielipiteeni niin en ymmärrä miten se voi teitä ei-mormooneja loukata.
Olen tutustunut moniin uskontoihin ja lahkoihin mukaanlukien evlut. ja helluntailaisuus, adventismi, jehovantodistajat ja buddhalaisuus. Valitettavasti mikään niistä ei ole vastannut kaikkiin kysymyksiini
ja haen uskontoa jolla on vastaus peruskysymyksiin niin ettei ne ole ristiriidassa ihmisten kokemuksien kanssa, eikä tieteen kanssa eikä Raamatun kanssa.
Tällä hetkellä sen tiedon varassa joka minulla on luettuani monia keskusteluja minusta vaikuttaa että mormoonit on se kirkko jota haen.
Kehoitan sinua lukemaan Mormonin kirjaa siten, että rukoilet saadaksesi itse henkilökohtaisesti tietää, onko kirja Jumalasta vai ei. Jumala vastaa vilpittömiin rukouksiisi kyllä. Mieti, millainen henki kirjassa on ja millainen tunne sinulla on lukiessasi sitä.
Minulla on todistus siitä, että tuo kirja on totta ja olen siitä tosi onnellinen, että voin sen itse tietää. Tämän todistukseni vuoksi minun ei tarvitse uskoa sokeasti siihen, mitä muut kirjasta väittävät puoleen tai toiseen, vaan voin olla itse sisäisesti varma siitä, että Mormonin kirja on tosi.
tilanteessa muutama vuosi sitten, tutkin eri uskontoja enkä oikein tiennyt mikä olisi oikea minulle.Voin vakuuttaa että tämän "Ev.Lut." kirjoittajan kaltaset kirjoittajat tekivät kaikkensa etten jatkaisi kirkon tutkimista, valitettavasti tuolla oli vastapäinen vaikutus minuun. Ajattelin että jos nyt uskon kaikkia kirjoittajia enkä itsenäisesti ja henkilökohtaisesti tutustu asiaan (epäilen että suurin osa kirjoittajista ei ole koskaan edes avannut Mormonin Kirjaa, niin vaillinaisia heidän tiedot ovat) niin en voi koskaan vakuuttua asiasta. Kyllä se vaan on niin että ihminen voi vain luottaa omaan näkemäänsä ja kokemaansa. Jos olisin uskonut muita, olisi niin paljon hyvää jäänyt puuttumaan elämästäni. Tutustu sinäkin kaikessa rauhassa kirjaan ja jos siltä tuntuu, tule vaikka käymään sunnuntai kokouksissamme sinulle sopivimmassa seurakunta keskuksessa. Eikös se sanontakin kuulu, että "Lukeminen kannattaa aina" Minä lisäisin vielä että erityisesti Mormonin Kirjan :-) Hyviä lukuhetkiä!
Lue vaikka lopusta hieman sitä hakemistoa, missä kerrotaan eri nimien sun muiden tarkoituksia. Pääsee vähän "jyvälle". Sitten eikun annat mennä alusta loppuun ja muista rukoilla ja pyydä sitä pyhää henkeä todistamaan. Minä luin sitä ja rukoilin. Ei tullut mitään. Ei säväreitä, ei mitään. AInoana asiana mitä sain, oli se, että tutkin nykyisin aktiivisesti MAP-kirkkoa ja ihmettelen kuinka siihen voi joku uskoa.
Toki täytyy sanoa, että olen ahkerasti myös lukenut kirkosta tehtyä kriittistä materiaalia. Ei tarvitse paljoa netin aikakaudella nähdä vaivaa kun alkaa hahmottua kirkon historia ja muutamama muu päivänvaloa kestämätön asia. Tietysti saan tästä kirjoituksesta palavaa kritiikkiä kirkon jäseniltä, mm että uskon kaiken antikirjoittelun ja historian vääristelyn. Puhumattakaan että Jeff Lindsay niminen kaveri tietää asioiden oikean laidan, kun taas argeologinen ja historiallinen tiedeyhteisö vain vainoaa tosikristittyjä tai jotain sinneppäin.
kirjaa sen takia tarvitse heittää roskakoriin. ettei sen ihmisiä ja tapahtumia ole koskaan ollutkaan - kuten väität. Siinähän menisi roskiin kaikki kaunokirjallisuus. Ja varmaan Raamattukin. Eivät suinkaan kaikki usko, että sen henkilöt ja tapahtumat ovat historiallisia.
Haluaisitko sinä Suomeen kirjarovioita, joilla voisi polttaa kaikki ne kirjat, joita sinä et hyväksy?
ja minä toiseen, niinpä. Minäkin luin/luen paljon niin mormonien kuin ei mormoneiden tekemää materiaalia, mm. mormonismi sivut luin tutkiessani ihan kokonaan. Kuitenkin tein ratkaisuni kirkon suhteen ihan itsenäisesti, en sen perusteella mitä joku toinen on kirjoittanut siitä,ja niin kehoitan jokaista tekemään. Muuten kostipolli, syvennytkö samalla innolla kaikkiin asioihin, kuten muihin uskontoihin tai uskomuksiin?
jos siinä olleita ihmisiä ei todellisuudessa olisi tai siinä kuvailtuja tapahtumia ei olisi tapahtunutkaan :-)
Olen utelias kaikenlaiseen yliluonnolliseen ja yleensä sellaiseen mikä pyrkii selittämään meidän olemassaolon. Olen skeptinen, mutta en ateisti. En voi olla ateisti koska en tiedä. Suhtaudun kristinuskoon siinä missä muihinkin uskontoihin. Olen kasvanut kristillisessä perheessä, itse kuitenkin aikuistuttuani olen hieman alkanut empiä, siis ihan "perus" kristillisen uskon suhteen. En vain pysty nielemään kaikkea sitä mitä kristinusko opettaa ja toisaalta raamatussa lukee. Olen välillä jopa huolissani kun en löydä sitä "oikeaa" tai oikeammin kun en saa mistään uskonnosta mitään varmuutta irti. Ei näy luvattua pyhää henkeä. Kristillen myös siksi, että siihen on ollut helpointa lähteä tutustumaan kun tunnen uskonnon päällisin puolin. Toki oma maailmansa olisi varmasti idän ja aasian uskonnot. Mutta aikaa ei ole vielä ainakaan niin paljoa. Uskonnot kyllä ilmiönä kiinnostaa yleisesti.
MAP on ollut "lempilapseni" tässä jokusen vuoden. Lähinnä siksi että tiesin kyllä jotain, mutta n5 vuotta sitten aloin tosissani tutustumaan hommaan kun sain käsiini Mormonin kirjan. Tietysti aika nopeasti löysin tämän palstan ja ihastuin siihen, että oli foorumi, jossa saattoi esittää omia mielipiteitään kyseisestä kirkosta ja saada vastakaikua. Lähinnä saan kysyä miksi jotkut uskovat asioihin, joita itse pidän uskomattomina. Oma vakaumukseni ei allekirjoita edes raamattua, siinäkin on paljon epämääräistä ja ristiriitaista. Joten helppohan tässä on kritisoida toisten uskomuksia, toisaalta, en ole kenenkään uskoa vastaan, päinvastoin jos jollakin on se varma usko, haluan löytää sen. Tällaisissa tapauksissa kuten MAP olen tullut johtopäätökseen, että taas on vedetty vesiperä. Tutkin ilman ennakkoasennetta että on Jumala. Tutkin asenteella, jos Jumala on, varmasti sen löydän eikä siitä jää epäselvyyttä. Koska sitähän Jumalan täytyy haluta. Pelastaa ihmissielu kadotukselta.
Mormonin kirjan lukeminen käy todella työstä. Tökerömpää ja epäjohdonmukaisempaa tekstiä saa kyllä hakea! Kirkon edustajien ohjeiden mukaan on etukäteen uskottava vilpittömästi kirjan totuuteen saadakseen siitä todistuksen. Suomeksi sanottuna tämä tarkoittaa sitä, että tuolla todistuksen saamisrukouksella suggeroit mielesi siihen tilaan, että alat pitämään mormonin kirjaa totuutena. Jokainen lahko ja kultti väittää kivenkovaan juuri heillä olevan vain ja ainoastaan monopoliaseman totuuteen.
Mikäli Jamppalainen olet yksinäinen, juuri eronnut tai käynyt jonkin muun raskaan henkisen prosessin läpi, niin olet saattanut nielaista syötin jo koukkuineen päivineen.
Tunteilla on tuossa kääntymisprosessissa suuri merkitys. Emootiot menevät hyvin helposti kaiken järjen ja logiikan edelle. Kun mielesi uudistuu tarpeeksi ja saat "todistuksen" niin silloin et enää usko järkeä etkä logiikkaa. Olet saanut sen hyvän lämpimän tunteen sisääsi, jota todistukseksikin kutsutaan. Nuo uskontotuntemukset toimivat voimakkaan huumaavan aineen tavoin.
Kirjoittajat täällä sinuun vetoavat? Olet "suggeroinut" itsesi ja mieletäsi suorastaan epätasapainossa kun tutkit asiaa joka sinua kiinnostaa!! :-) Todella vahvoja ajatuksia! Et mukamas ole järjissäsi tai vastaavaa, jos haluat tutustua Mormonin Kirjaan rauhassa, todella manipuloivaa ja suorastaan säälittävää. Mitään muuta kuin oman "totuutensa" ei heilläkään ole tarjota. Pidä pääsi ja tee ratkaisusi kaikessa rauhassa, kuuntele sisintäsi, loppujenlopuksi vain itse voi tietää mikä on oikein, kukaan muu ei sitä voi puolestasi tietää. Minäkin haluan toivottaa hyviä ja antoisia lukuhetkiä!
kirjoittaa? Ihan samoja asioita taas tuodaan esille. juuri niitä joita minäkin sain osakseni.Onkohan nämä eri nimimerkeillä kirjoittavat ihmiset samoja kuin silloin, niin yhteneviltä jutut vaikuttavat? Saat olla varma että tuo mm.mielenterveyden järkkyminen ja muut vastaavat syytökset jatkuvat mutta muistathan Jamppalainen sanonnan "koirat haukkuu mutta karavaani jatkaa kulkuaan". Näin on myös Jeesuksen Kristuksen Kirkon kanssa. Jatka vain kaikessa rauhassa tutkimista, tsemppiä sinulle :-)
www.mormonismi.com issa
Mormonin kirja on ristiriidassa sekä tieteen että Raamatun kanssa.
kerro ihmeessä miten?
Tiede: Mormonin kirjan kuvaamista kansoista ja tapahtumista ei ole mitään todisteita eivätkä intiaanit ole juutalaisten jälkeläisiä.
Raamattu: Raamatun mukaan Jeesus nousi taivaaseen eikä lähtenyt Amerikan mantereelle.
... känkkäät AIVAN PÄIVÄNSELVÄSTÄ asiasta ?!?!
Mitä ihmettä kuvittelet tuolla voittavasi?
Yhtä hyvin voit vetää bikinit niskaasi ja maalata kyltin: "Nyt on kesä kauneimmillaan" ja lähteä juoksemaan vaikka Osloa ympäri kylttiä kantaen ja rumpua lyöden.
Aivan yhtä typerää ja turhaa!
Kristus lupasi ilmestyä myös muille Israelin heimoille:
Matt. 15:24
Mutta Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten." [Matt. 10:6 ]
Joh. 10:16
Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, ja niitäkin minun tulee paimentaa. Ne kuulevat minun ääneni, ja niin on oleva yksi lauma ja yksi paimen.
Näistä jakeista voi huomata, että Kristus käy myös muiden Israelilaisten luona. Muistanet, että Jaakobin 12 pojasta lähti jokaisesta oma heimonsa.
että Jeesus olisi visiteerannut yhden kadonneen lauman luona Jenkkilässä, ja olisi puhua pölpöttänyt samat litaniat (vuorisaarnat ym.) siellä.
Miksi ihmeessä se sama Vuorisaarna, joka meille muille (myös Israelin kadonneille sukuhaaroillekin) riittää ihan vain Raamatusta lukien, olisi pitänyt käydä uudestaan saarnaamassa jollekin erityisryhmälle?
Jeesus sanoi menevänsä katsomaan muita lampaitraan. Monet eri ryhmät ovat kuulleet Hänen äänensä.
Kyllä on intiaaniryhmiä joilla on israelilainen DNA, et ehkä tiedä sitä mutta näin on. Esimerkiksi Hopwell Missorissa ja joku oli myös nevadan tienoilla ja oliko se Utet... en muista varmaksi.
Vaikka puhumme juutalaiseista tarkoitettan yleensä israelilaisia, kadonneita sukukuntia, ei vain juutalaisia. En itsekkään sano aina tarkaan, kun asia on minulle niin selvä, unohdan että kaikki eivät asioita tiedä.
muuallakin... niitä pyhiä kirjoituksia jotka oliva niistä muista ei ole vielä löydetty tai tunnistettu.
minulla kun ei ole pikineitä... ehkä lainaat??
piti itseään yksin juutalaisille lähetettynä. Reissaamista hänellä olisi kyllä riittänyt,diasporahan oli jo tuohon aikaan emämaan väestöä suurempi ja heimot sekoittuneet toisiinsa. Babylonia, Egypti, Rooma, Espanja, Gallia, Germania, Israelin lapsia oli jo kaikkialla. Jako oli sama kuin nyt: jokainen on israel paitsi kohen ja levi.Siksi Paavalkini oli israelilainen, joka muuten on ilmaus jota ei VT:ssä ei ole, siellä on puhutaan Israelin pojista (benei Jisrael), tai Israelin huoneen miehistä. Käännökset ovat muuttaneet nämä ilmaukset israelilaisiksi.
ja intiaanien geeniperintö on itäisestä Aasiasta, ei lähi-idästä.
Eivät Kristuksen apostolitkaan ymmärtäneet mitä Kristus tarkoitti muilla lampailla. Kristus sanoi:
3. Nefi 16
Jeesus on käyvä muidenkin Israelin kadonneiden lampaiden luona. Myöhempinä aikoina evankeliumi annetaan pakanoille ja sitten Israelin huoneelle. Herran kansa näkee omin silmin, kun hän tuo takaisin Siionin. Noin 34 jKr.
1 JA totisesti, totisesti minä sanon teille, että minulla on muita lampaita, jotka eivät ole tästä maasta eivätkä Jerusalemin maasta eivätkä missään osissa sitä maata, jossa minä olen ollut palvelemassa.
2 Sillä ne, joista minä puhun, ovat niitä, jotka eivät ole vielä kuulleet minun ääntäni, enkä minä ole milloinkaan ilmaissut itseäni heille.
3 Mutta minä olen saanut Isältä käskyn, että minun tulee mennä heidän luoksensa, niin että he saavat kuulla minun ääneni ja heidät luetaan minun lampaideni joukkoon, jotta olisi yksi lauma ja yksi paimen; sen tähden minä menen näyttäytymään heille.
4 Ja minä käsken teitä kirjoittamaan nämä sanat, sen jälkeen kun minä olen mennyt, niin että jos käy niin, ettei Jerusalemissa oleva kansani, ne, jotka ovat nähneet minut ja olleet minun kanssani palvelutyössäni, pyydä Isältä minun nimessäni, että he saisivat Pyhän Hengen kautta tiedon teistä ja myös muista heimoista, joista he eivät tiedä, niin että nämä sanat, jotka te kirjoitatte, säilytetään ja ilmaistaan pakanoille, niin että kun pakanat ovat saaneet täyteyden, heidän jälkeläistensä jäännös, joka hajotetaan maan päälle heidän epäuskonsa tähden, voitaisiin tuoda laumaan eli voitaisiin johdattaa tuntemaan minut, Lunastajansa.
5 Ja silloin minä kokoan heidät maan neljältä ilmansuunnalta, ja silloin minä toteutan sen liiton, jonka Isä on tehnyt koko Israelin huoneen kansan kanssa.
6 Ja siunattuja ovat pakanat uskonsa tähden minuun Pyhän Hengen kautta, joka todistaa heille minusta ja Isästä.
7 Katso, heidän uskonsa tähden minuun, sanoo Isä, ja sinun epäuskosi tähden, oi Israelin huone, totuus tulee myöhempinä aikoina pakanoille, jotta näiden asioiden täyteys ilmaistaisiin heille.
3. Nefi 17
4 Mutta nyt minä menen Isän luokse ja myös näyttäytymään Israelin kadonneille heimoille, sillä Isälle ne eivät ole kadonneita, sillä hän tietää, minne hän on ne vienyt.
5 Ja tapahtui, että kun Jeesus oli näin puhunut, hän loi jälleen katseensa ympärilleen väkijoukkoon ja näki sen olevan kyynelissä ja katsovan herkeämättä häneen, ikään kuin pyytääkseen häntä viipymään vähän kauemmin heidän luonaan.
Sinäkin siis uit nakuna!
DNA tutkijan luulisi tietävän paremmin kuin kahden pisteen toto
tietääkseen että ei ole israelilaista geeniperimää , nykyjuutalaisten geeniperimää tutkitaan vertaamalla sitä muiden kansojen vastaavaan, sekä mahdollista yhteistä alkuperää tutkimalla missä määrin geeniperimä on samanlainen eri juutalaisyhteisöissä eripuolilla maailmaa.
Hopwellien DNA analyysi: http://etd.ohiolink.edu/send-pdf.cgi/Mills Lisa Ann.pdf?osu1054605467
Yhteenveto hyvin selkeä: "The Ohio Hopewell through an analysis of their mutations have revealed ancestral relationships with individuals in China, Korea, Japan, Taiwan, Mongolia, Russia and
South America."
Ei Lähi-Itää lähelläkään..
Mitä ja missä nämä Utet oikein on vaikuttaneet vai keksitkö taas ihan omia satujasi?
Koitappa nenada ihan oikeasti laittaa tänne niitä lähdeviitteitä, koska tuntuu, että vetelet ihan hatusta mitä sattuu. Tuntuu, että mitä tahansa kirjoitatkin niin mihinkään ei voi luottaa.
saanut henkilökö nyt sitten on se Nenadan mainostama "maailman johtaviin kuuluva
DNA tutkija" ?
Tiede –lehden artikkelissa sanotaan:
"Mitokondriaalinen dna ja Y-kromosoni vahvstavat, että nykyintiaanien juuret ovat valtaosin Siperiassa, mutta osa heistä kantaa myös geeniryvästä, jota tavataan yleisesti Kaukoidässä ja Etelämeren saarissa mutta ei juuri Siperiassa, ja toista, joka tunnetaan Euroopasta ja Lähi-idästä mutta ei Aasiasta." (Tiede 7/2007, s. 42)
on käsitelty täällä usein, ja siinähän nimenomaan osoitettiin että nämä populaatiot ovat tulleet Amerikoihin vähintäin 10-20 0000 vuotta sitten eli kauan ennen kuin oli olemassa mitään niistä lähi-idän kansoista joden parista aikanaan muodostui israelilaisina tunnettu väestö.
Näyttää myös siltä että koska todisteet puhuvat kirjojanne vastaan, muutatte omia alkuperäsiä väitteitänne : http://en.wikipedia.org/wiki/Genetics_and_the_Book_of_Mormon
Ehkäpä tässä on käytössä nyt taas se kuuluisa kaksoiskieli. "Maailman johtava DNA tutkija" ilmeisesti tässä yhteydessä tarkoittaa, että kyseinen on todellakin johtava tutkija sellaisten väitteiden julkaisemisessa, jotka tukevat mormonismia. Onko kyse siis johtavasta tieteellisen tiedon vääristelijästä?
Miten sitten voidaan sanoa, ettei Amerikan muinaisessa väestössä ole mitään merkkejä esim. lähi-idästä?
juuret ovat siellä, mistä ihmiselämä alkoi. Eivät intiaanit ole mikään erikoinen ryhmä tässä.
Ihminen ei polveudu Neandertalilaisesta
Nykyihminen ei polveudu neandertalilaisesta, mutta molemmat elelivät rinnakkain noin 40 000 vuotta sitten, kertoo Nature-lehti. Brittitutkijat perustavat väitteensä 29 000 vuotta vanhasta Neandertal-fossiilista napattuun DNA-näytteeseen. Perimän palanen osoittautui liian erilaiseksi ollakseen sukua ihmiselle. Tutkimus tukee myös modernia evoluutioteoriaa, jonka mukaan nykyihminen polveutuu Afrikassa asustaneesta esi-isästä ja levittäytyi sieltä muille mantereille noin 100 000 vuotta sitten.
Tiede-lehti 03.04.2000
Kyseessä on nykyinuiittien tapaan eläneet länsieuooppalaiset (jotka ovat antaneet geenejään myös Lähi-Itään), joita jääkauden aikaan jään reunaa seuraten siirtyi Amerikkaan.
tuon Tiede-lehden numeron, mutta turhaan. Linkkaamani wikipidiasivusto sanoo näin "Mormon researchers such as anthropologist Thomas W. Murphy (who is a member of the Church of Jesus Christ Latter-day Saints, henceforth LDS) and former-LDS and molecular biologist Simon Southerton state that the substantial collection of Native American genetic markers now available are not consistent with any detectable presence of ancestors from the ancient Middle East, and argued that this poses substantial evidence to contradict the account in the Book of Mormon. Both Murphy and Southerton have published their views on this subject".
Itselläni on juutalaisten ja sitä kautta (ehkä) muinaisten israelilaistenkin geneettistä perimää ja mahdollisia sukua olevia populaatoita tutkineen David Goldsteinin teos Jacob's Legacy. Intiaanit loistavat poissaolollaan, vaikka kaikki ne ryhmät joilta on löydetty yhteisiä tekijöitä, on mainittu.
Goldsteinista tässä, hän todella on alansa huippuja
http://yalepress.yale.edu/yupbooks/book.asp?isbn=9780300125832
http://mgm.duke.edu/faculty/goldstein/index.htm
http://humangenome.duke.edu/people/david-goldstein
Tässä tuo artikkeli:
http://www.tiede.fi/artikkeli/748/amerikan_asutushistoria_mureni_kasiin
Lehden löytää netistä, kun menee ensin tiede.fi ja sitten arkistoon vuoden 2007 kohdalle.
Mormonin kirjan aikoja,"Nämä niin sanotut haploryhmät ilmaantuivat Euraasiaan hieman eri aikoihin. Pennsylvanian yliopiston molekyyliantropologian professorin Theodore Schurrin mukaan Eevat A-D ovat 50 000-60 000:n, X noin 35 000 vuoden takaa. Aadamit C ja D elivät noin 50 000 vuotta sitten, K:lla ja P:llä on ikää noin 40 000 vuotta ja Q:lla 15 000-20 000 vuotta." ollaan 3000-2500 vuoden päässä kun puhutaan Israelin pojista ja Nefin sun muiden porukoista, vaikka " Perintötekijöiden kulkeutumisaika ja -reitit ovat yhä hakusessa. Useat tutkijat uskovat kahteen-neljään Amerikan-muuttoon, joista ensimmäinen olisi tehty 20 000-40 000 vuotta sitten, viimeinen vasta jääkauden päättyessä."
Mormonin kirjassa kerrotaan muutosta, joka tapahtui "tornilta". Edellä sanoit, ettei Amerikan mantereelta ole löydetty muuta kuin Siperiassa tavattavaa DNA:ta. Artikkeli osoittaa, että muutakin on löydetty ja artikkelissa todetaan, että aikaisemmat käsitykset Amerikan asutushistoriasta menevät uusiksi. Mitään varmaa ei voi vielä sanoa.
niin että Amerikan asuttaminen on tapahtunut 10-20 000 vuotta aiemmmin kuin on luultu. Luotan Goldsteinin esittämiin tutkimuksiin enemmän kuin Tiede-lehteen, jonka artikkelien taso on hyvin vaihteleva. Wikipedian artikkeli muuten osoitti että olette muuttaneet omiakin kantojanne.
Torni - puhutko Babelin tornista joka on pelkkä tarina.
Minäkin arvelen, että torniksi on alettu sanoa jotain muuta kuin konkreettista rakennusta. Minusta se saattaa kuvata ihmisten tulemista ylpeiksi, mikä on myöhemmin saanut torni -sanan sitä kuvaamaan.
"Kyllä on intiaaniryhmiä joilla on israelilainen DNA, et ehkä tiedä sitä mutta näin on."
Tämä on silkkaa valhetta. Valhe ei jankuttamalla muutu totuudeksi.
Kerro kuka tutkija näin on väittänyt.
kuin MK. Kehotan sinua tilaamaan sen ja lukemaan sen aluksi. Sitten jos vielä mormonismi kiinnostaa niin voit lukea MK:n, se on hirvittävän tylsä ja jankkaava opus, vaikka uskoisikin (olen ollut mormoni).
Aloita alusta.
ensimmäinen sivu ("nimi sivu") kertoo kirjan tarkoituksen.
Johdanto kertoo kirjan sisällöstä perus asiat.
kolmen ja kahdeksan silminnäkijään todistukset todistavat levyjen olemassa olosta ja todistajien kokemuksista levyjen kanssa.
Joseph Smithin oma todistus siitä miten kirja näki päivän valon.
Lyhyt selvitys mormonin kirjasta, miten se on koottu eri levy kokoelmista.
Tämä varmasti antaa sinulle pohjan kirjan tapahtumiin ja sen opetuksiin.
Mieti "matkalla" mitä kirja kertoo Kristuksesta ja koko pelastus suunnitelmasta.
Siitä vaan lukemaan ja mieti mitä kirja kertoo. Kuten aikaisemmin on mainittu monet kommentoijista eivät ole koskaan avanneet Mormonin Kirjaa itse. Se näkyy heidän kirjoituksissaan.
Hyviä lukuhetkiä MK:n kanssa...
toivottaa Sivusta seuraava
Uuden Testamentin Hebrealaiskirjeen 6:n luvun alussa listataan Kristuksen opin alkeita.
Lue ne, ja vertaa miten Mormonin Kirja niitä käsittelee...
Sivusta seuraava
"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon.
Jos haluaa nopeasti tutustua kaikkein hengellisimpiin kohtiin, niin ehkä voisi lukea 1. ja toinen Nefin kirjat ja sitten siirtyä suoraan 3.Nefin kirjaan ja sen jälkeen voisi lukea loputkin. Alman kirja on pitkä ja ajoittain hieman raskasta luettavaa monien sotakuvausten vuoksi. Kun olin aikanaan valvomassa nuoria konfferenssissa, niin eräs nuori nies kertoi vitsinä, kuinka lännen mies ratsasti ja kohtasi ryövärin joka ampui häntä rintaan. luoti kuitenkin osui hänen rintataskussa olevaan Mormoninkirjaan. Luoti oli pysähtynyt Alman kirjaan, koska kuulemma mikään ei vielä ole pystynyt läpäisemään Alman kirjaa:-)
Kannattaa aloittaa kirjan alusta, missä on kertomus kirjan esiintulosta ja silminnäkijöiden todistukset. Kyllä kirja kannattaa lukea kokonaan, ei siellä ole muuta kuin niiden kansojen historiaa, jotka lähtivät väittämän mukaan pakoon vainoa luvatusta maasta.
Jumalan sana ei muutu kirjaa lukemalla. Siinä todistetaan Jeesuksesta Kristuksesta. Miettiä voi, että kenelle todisteet on tarkoitettu ja mikä hyöty niistä oli kirkon perustajille.
Hyviä lukuhetkiä, ei kirkkoon tule liittyä lukematta eikä voikaan, kun on velvoitteita sitten ja kysytään vastuun kantamiskykyä. Muttei kai voi olla liittymättäkään sen filosofisen logiikan mukaan? :)
Minusta kannatta samalla tutkia www.mormonismi.com in selityksiä. Olen myös kääntänyt eräältä englannin kieliseltä sivulta erään juutalaisen Rabbin ajatuksia hänen tutkiessaan Mormonin Kirjaa. Todella paljon on yhtäläisyyttä entiasjan israelilaiseen uskoon ja kulttuuriin. Minusta erittäin mielenkiintoista tekstiä. Se on Mormonin Kirjan lukemisessa ja alkaa 1Nefi 1 sestä.... en tosi ole jaksanut kääntää kuin osan Rabbin ajatuksista.
Se mitä sivuilla on, ei puhu mistään "entisajan israelilaisesta uskonnosta" vaan siellä on sikin sokin lauseita keskiajan kabbalasta (Zohar) sekä Gemarasta (ajanlaskun jälkeen syntynyttä suullista lakia ), niin että ei eroteta halachaa (seurattava laki joka perustuu VT:iin) midrasheista (selittäviä tarinoita) jotka ovat myös nuoria .Tekijä ei mitenkään voi olla rabbi , henkilön nimeä Nenada ei ole suostunut ilmoittamaan joten varmistus puoleen tai toiseen puuttuu. Jos jollain on semichah ( rabbilla pitää sellainen olla), ei hän sitä häpeä vaan ilmoittaa kysyttäessä kuka on ja keneltä semichah on saatu .Tekijän heprea on myös sitä sun tätä.
ole ilmoitelleet, ja hyvä niin! Saattaisi Rabbikin joutua vaikeuksiin, niin vahvaa on vastustus.
on eri asia kuin opetus johon vedotaan ja jonka totuusarvoa yritetään lisätä antamalla ymmärtää että kyseessä on rabbi. Mikä "vastustus"? ei rabbin tarvitse semichaansa tai nimeään missään hävetä, mihin vaikeuksiin voisi joutua kukaan joka vain puhuisi asiaa ja totta ?
Rabbi muuten kirjoitetaan pienellä, teet aina saman virheen. Voit varsin hyvin sanoa kuka on kyseessä tai antaa alkuperäislähteen mistä käännät, tuskin jos sinne ottaa yhteyttä kukaan edes haluaa salata kirjoittajaa. Itse arvelen että joku vain on käyttänyt netissä olevia Mishnaa,Gemaraa, Zoharia ja eri midrasheja joista voi yhdistellä mitä hyvänsä.
Tämäkään kirjoitus ei ole LSD-kirkon vastustamista vaan kysyisin samaa keneltä tahansa ryhmältä joka esittäisi jonkun rabbin kirjoittaneen tuollaista , kysymys on legitiimi ja asiallinen. Et voi mainosta rabbin, sen paremmin kuin painotaiteilijan tai professorin osaamisen tuotteena mitään mitä ei tarkistaa onko asia näin.
annat oikeinkirjoitus vinkkejä muille, muttet itsekään tiedä kuinka kirkon nimi kirjoitetaan.
menivät minulla sekaisin, mutta saisinko jo sen "rabbin " nimen, täytyykö itse asiaa kiertää ja kaartaa?Mikä tässä on niin vaikeaa?
kysy kirjoittajalta kuka tämä RABBI on :-) Mitä väliä oikeasti sillä muuten on, tiedä vaikka hän joutuisi ongelmiin kun nimiä aletaan julkaista.
ja se kai ei ole salaisuus? Ensimmäinen kerta kohdallani jolloin joku mainostaa jotain kirjoitusta "rabbin" maineellla mutta ei kysyttäessä suostu kertomaan "rabbin" nimeä. Miksi "rabbi " joutuisi ongelmiin?
nimeä ystäväni tuntee hänet ja auttaa kirjan kirjoittamisessa asiasta. Hän on erittäin arka arvostelulle varsinkin toisten juutalaisten kohdalta. Emme halua levittää hänen nimeään ympäri maailmaa. Muuten minulla on hieman epäilyjä sinun juutalaisuudestasi. Et ainakaan käyttäydy juutalaisuuden vaatimalla tavalla. Periaatteessa minulle on saman tekevää mikä olet. Etpä oel omaa nimeäsikään sanonut joten en kertoisi tämän RABBInkaan nimeä vaikka tietäisin sen. Ottaisin mielummin vastaan sinun halventavat sanasi.
mutta jos ensin väittäisin tällä palstalla jotain kirjoitusta rabbin kirjoittamaksi ja sitten kieltäytyisin kertomasta kirjoittajan nimeä tai antamasta siihen alkuperäislinkkiä, se kuuluisi. Kai sinä sen ymmärrät ettei täällä kenenkään tarvitse kertoa omaa nimeään, mutta kysyttäessä on tapana kertoa mihin/kehen vetoaa mainostettuaan jotakuta asiantuntijana sellaiselle joka etsii tietoa?
Minulla puolestani on hieman epäilyjä rabbisi juutalaisuudesta, juutalaiset käyttäytyvät kuka milläkin tavalla mutta se että joku rabbi kirjoittaisi puuta heinää on melko tavatonta.
"Etpä oel omaa nimeäsikään sanonut joten en kertoisi tämän RABBInkaan nimeä vaikka tietäisin sen. Ottaisin mielummin vastaan sinun halventavat sanasi" ???
Tutki huolella asioita kaikilta kannoilta, jos tutkia täytyy. Älä sorru kehäpäätelmiin, äläkä tyydy hengelliseen kiristykseen. On joku syy miksi aktiivisesta lähetystyöstä huolimatta kirkon jäsenmäärä pyörii muutamissa tuhansissa ja miksi suurin osa kirkossa kasvaneista lapsista jättää sen täysi-ikäisyyten tultaessa (kuten itsekin).
Oma kokemukseni ei tietysti ole sinulle arvokas, mutta voin silti sanoa että viimeiset yhdeksän vuotta erossa mormonikirkosta ovat olleet elämäni onnellisimmat. Tällä hetkellä käy sääliksi kaikki ne loppuunpalaneet ihmiset, jotka pitävät siitä kiinni mikä heidät pinnan alle painaa. Tämän keskustelupalstankin viesteistä näkee läpi sen hädän, kun omaa uskomusta uhataan ja ei voida turvautua kuin kehäpäätelmiin, me vastaan muut -asetelmaan, mustamaalaukseen ja argumentaatiovirheisiin. Ollaan alakynnessä mutta pidetään kiinni jo vääriksi todistetuista dogmeista uskon kautta saavutetun uskon nimissä.
No, onneksi kyse on marginaali-ilmiöstä ja sellaisena se myös näyttää pysyvän. Ja jos niin vahva jäsen kuin minä olen nyt vapaa ja onnellinen, se on mahdollista muillekin. Itse en raaski seurata tätä keskustelua tämän enempää. Parasta jatkoa kaikille! Jokainen ansaitsee olla onnellinen!
Kovin ovat asenteellisia ja vailla kunnon perusteita nuo perusteesi moittia MAP-kirkkoa. Mitä tarkoitat esim. tällä: "...äläkä tyydy hengelliseen kiristykseen?" Olen ollut jäsen yli 50 vuotta enkä ole tavannut mitään tuollaisiin viittaavaa. Mitä jäsenmäärän kasvuun tulee, niin maailmanlaajuisesti kirkko kasvaa kovastikin. Käännynnäisiä kastettiin v. 2009 280 106 eli 767 päivää kohden. Jäsenmäärä oli vuoden 2009 päättyessä 13 824 854.
Loppuun palaneita ihmisiä on nähdäkseni enemmän muualla kuin kirkon piirissä eikä kirkko ole loppuun palamisen aiheuttaja. Kirkko antaa tarkoitusta elämälle. Suurimpia neuroosien syitä on tarkoituksettomuuden (noogeeniset neuroosit) tunne Viktor E. Franklin mukaan.
Harha-ammuntasi jatkuu: "Ollaan alakynnessä mutta pidetään kiinni jo vääriksi todistetuista dogmeista uskon kautta saavutetun uskon nimissä." - Mitä ovat vääriksi todistetut dogmit? Enpä ole havainnut mitään kirkkomme oppia todistetun vääräksi. Sen sijaan useimpien muiden kristittyjen olisi uskottava esim. kolminaisuusoppiin, jota ei ole Raamatussa ja joka on kaikkea mieltä vailla. Toinen mieletön uskomisen vaatimus on uskoa näkymättömään kirkkoon. Sellaista Kristus ei perustanut, vaan Hän perusti apostolien johtaman näkyvän kirkon, joka on nyttemmin palautettu.
En malta olla vastaamatta:
Hengellisellä kiristyksellä tarkoitan joidenkin lähetyssaarnaajien tapaa käännyttää ihmisiä. Ensiksi kerrotaan opeista ja sitten sanotaan, että niillä joilla on tietoa on myös vastuusta. Annetaan ymmärtää että tutkijalla on jo tarpeeksi tietoa, jotta hän voisi ymmärtää koko totuuden. Jos tutkija kuitenkin kääntyy pois, hänen asemansa voi olla sama kuin "totuuden kieltäjien", jotka ovat saaneet Pyhän Hengen todistuksen ja hylänneet kirkon (eli kadotus, mormonien oma erikoishelvetti murhaajille, raiskaajille ja kirkosta eronneille). Olen useasti kuullut tutkijan antavan todistuksen että "alkoi pelottamaan koska tiesin liikaa kääntyäkseni pois".
Kirkon jäsenmäärä kasvaa lähinnä Etelä-Amerikassa, jossa pitkään väitettiin ihmisten polveutuvan suoraan lamanilaisista. On kuitenkin huomioitava että mormonikirkko (ja useat muut kirkot) kasvavat yleensä köyhillä ja kouluttamattomilla seuduilla. Suomessa voidaan puhua melkeimpä nollakasvusta aktiivisten jäsenten määrän yhteydessä jo aika monta vuosikymmentä.
Toki loppuunpalaneita ihmisiä on kaikkialla. Hengellisen loppuunpalamisen kehä on vain jotain aivan erityisen ikävää seurattavaa. Esimerkiksi jos naiselle kerrottaan, että hänen elämänsä täyttymys on kotiäitiys ja hän ei siitä kuitenkaan pidä, se voi olla varsin iso kriisi. Normaalisti koettaisiin vain väsymystä ja onnettomuutta tilanteesta, mutta hengellinen kerros lisää tähän vielä syyllisyyden koetusta väsymyksestä ja onnettomuudesta (kotiäitiydenhän pitäisi olla elämän täyttymys). Eli ollaan onnettomia ja tunnetaan syyllisyyttä onnettomuudesta, joten ollaan vielä onnettomampia, joten koetaan vielä enemmän syyllisyttää onnettomuudesta.. Itse kutsuin tätä kotiäitiyden pahaksi kehäksi jo silloin kuin olin kirkossa, koska tämä näkyi selvästi läpi useista todistuksista. Näitä hengellisen loppuunpalamisen kehiä on kyllä muitakin (en halua mennä lähetystyöhön, koen syyllisyyttä siitä -kehä ja myös perheenelättäjä, huonoja valintoja ilmoituksen perusteella -kehä ja tietysti en pääse naimisiin, pidän käskyt jotta pääsen naimisiin, en pääse vieläkään naimisiin, enkö ollutkaan tarpeeksi hyvä -kehä). Ja mitä onnettomampi ihminen on, sitä enemmän hän tarrautuu siihen asiaan joka tekee hänet onnettomaksi.. Tietysti voi olla vaikea saada vertailukohtia, jos pyörii vain mormonipiireissä. Itse olin aluksi ihan yllättynyt kuinka positiivisia ja tasapainoisia ihmisiä eli kirkon ulkopuolelle, niin vahvasti heitä oli demonisoitu. Olin aina luullut että tietynlainen masentunut alentuminen suurempien voimien heiteltäväksi ja "kärsitään koettelemukset ja selestisessä nautitaan" -mentaliteetti kuuluivat kaikkien elämään.
jatkoa seuraa...
jatkoa edelliseen...
Niin, etpä tietenkään ole havainnut mitään todistetuksi vääräksi :) Helposti sitä aina pyöräyttää jonkun asian ympärille tai kaivaa itselleen pakoreitin (se on myös minulle tuttua mormoniajoiltani). Kuitenkin muutamia esimerkkejä kirkon muuttuvista tai ristiriitaisista opeista: muuttunut suhtautuminen tummaihoisiin ihmisiin, ristiriitainen suhtautuminen moniavioisuuteen (kielletty, mutta selestinen laki), muuttunut käsitys Etelä-Amerikan ihmisistä DNA-löytöjen vuoksi, useat versiot ensimmäisestä näystä, laaja historiallinen vääristeleminen, kallisarvoisen helmen papyrykset jne. Nämä ovat kuitenkin toisarvoisia asioita uskon logiikan rinnalla. Jos joku henkilö uskoo, että kaikki totuus kumpuaa mormonismista, hän voi aina löytää selityksen mille tahansa väitteelle (tai sitten väite pikkuhiljaa muutetaan sopivaksi peruuttamattoman tiedon kanssa). Joten tiedän hyvin tapani että sinulla on "vastauksia" näihin väittämiin, mutta sinulla on ne vastaukset vain uskosi vuoksi (siksi ne eivät ole vastauksia niille, joilta puuttuu usko). Jonkun toisen uskonnon samanlaiset puolustuspuheet vaikuttaisivat sinulta oudolta, koska et itse päätyisi samaan lopputulokseen pelkän logiikan ja päättelyn pohjalta. Päättelyketjusi näyttää kutakuinkin tältä:
MAP-kirkko on totta (tiedän koska uskon, uskon koska halusin uskoa).
Arkeologi A:n löydökset eivät tue mormonin kirjaa.
Arkeologi B:n, joka on kirkon jäsen, löydökset tukevat mormonin kirjaa.
Arkeologi B on oikeassa, koska hänen löydäksensä tukevat MAP-kirkkoa, joka on totta.
Arkeologin B kirkon jäsenyys vain vahvistaa hänen löydöksiään, koska hän tuntee totuuden jo valmiiksi.
Arkeologin A täytyy olla siis antimormoni tai harhaanjohdettu.
Eli kaikki perustuu lopulta siihen alkuperäiseen uskoon (joka saavutetaan vain haluamalla uskoa, ottamalla se ensimmäinen askel). Millään todisteilla ei siis ole edes väliä, koska logiikkasi ensimmäinen perusta ("MAP-kirkko on totta") pysyy aina samana ja antaa sinulle aina uskoasi tukevan vastauksen.
Puolueettoman ihmisen päättelyketju voisi vaikuttaa taas seuraavalta:
Arkeologin A:n löydökset eivät tue mormonin kirjaa.
Arkeologin B, joka on kirkon jäsen, tukee mormonin kirjaa.
Kumpi arkeologi perustelee löydöksensä paremmin tieteen sääntöjen mukaan? Kumman tulokset ovat todennäköisempiä, läpinäkyvämpi ja sopivat yhteen alan muun tiedon kanssa?
Onko arkeologi B:n oma usko vaikuttanut hänen tulkintaansa yllä olevan päättelyketjun mukaisesti?
Tässä on se suuri ja tärkeä ero. Ennen kuin mormonit ymmärtävät tämän (mitä he eivät tietenkään voi tehdä, koska heidän identiteettinsä on ankkuroitu tähän uskoon), heidän kanssaan ei kannata keskustella. Ainakaan minun kanssani ei silloin kannattanut keskustella :) Täällä voidaan väitellä yksittäisistä väitteistä vaikka maailman tappiin asti, eikä tulla saamaan yhtään mitään aikaseksi, koska uskonvaraiseen maailmankuvaan kuuluva päättelyketju varjelee uskovan identiteettiä sulkien pois epämiellyttävät seikat vahvistaen jatkuvasti uskoa.
Omaa käsitystäni mormoneista edustaa paljolti seuraava traktaatti http://www.chick.com/reading/tracts/0061/0061_01.asp. Mormonismi on sekoitus muinaisen Babylonian uskontoja, juutalaisuutta ja vapaamuurariutta. Kirkon perustaja Joseph Smith oli vapaamuurari. Väitetään, että Smith varasti eräältä kirjailijalta käsikirjoituksen, josta sittemmin muotoutui mormonin kirja. En usko palautetun kirkon olemassaoloon. Olen kuullut, että mormonit väittäisivät Saatanan ja Jeesuksen olevan veljeksiä. Mormonit eivät osoita kristillistä rakkautta esimerkiksi leipäkirkkojen muodossa. Perusasenteeni muihin uskontoihin on kuitenkin kunnioittava.
... Raamatussa ja mitään palautuksia ei tarvita kun mitään ei ole hukattukaan!
Jos kolminaisuusoppi ei mene sinun kaaliisi niin ongelma on lähinnä sinussa itsessäsi.
"Jos kolminaisuusoppi ei mene sinun kaaliisi niin ongelma on lähinnä sinussa itsessäsi."
Tämähän on ihan kuin perusmormonin suusta. Vaihdetaan vain kolminaisuusopin tilalle Mormonin kirja tai mikä tahansa muu epälooginen asia MAP-opin sisällöstä niin ollaan MAP-kirkon perusopin äärellä. Vika on aina opin ja kirkon ulkopuolella.
Ja jos olet eri mieltä niin olet väärässä!
:-D
...japanialainenkin ihminen sisäistää esitetyn asian helpoiten kun hänelle puhuu japaniaa.
Mormonille pitää puhua mormonian kieltä - ihan vaan selvyyden vuoksi. :-)
Vain väität, mutta et perustele. Kolminaisuusopille ei ole kiistatomia raamatullisia perusteluja, vaikka niin tunnut olettavan.
Räisänen kolminaisuudesta:
Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)
...ollaan ilmeisesti jo keskusteltu riittävän monta kertaa.
Pidä sinä vaan se Kolobilla luuraava luulihakönttisi. Minä pidän omani.
Samasta Jumalasta emme kuitenkaan puhu sillä sinun Jumalasi on toinen kuin minun Jumalani.
Uskotko, että Jeesus Kristus nousi kuolleita kuoleman voittaneena? Jos ajattelee laillasi, niin täytyy otaksua, että Kristus on menettänyt ylösnousseen ruumiinsa. Stefanos todisti Isästä ja Pojasta aivan muuta:
Ap. t. 7:55
Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
Minä uskon juuri sellaisiin Isään ja Poikaan, josta Raamattu kertoo. Se että käytät pilkallista kieltä kuten "Kolobilla luuraava luulihakönttisi" ei muuta Isän ja Kristuksen tämänhetkisen ruumiin todellisuutta miksikään.
...teidän hömppämaakareiden kanssa!
Odotan mielenkiinnolla vastaustasi, Tapani. Nyt nimittäin ollaan perimmäisten kysymysten äärellä.
ei ole kelvannut sinulle? Sehän on ainoa tie elävän Jumalan luo.
Ei kenelläkään mormonilla ole tarvetta väheksyä Raamattua, tärkeä se on meille kuin muillekin. Meille on annettu Raamatun lisäksi lisätietoakin, se ei ole salaista tietoa vaan kenen tahansa kiinnostuneen luettavana.
Alkupolun jälkeen ei ole syytä eksyä harhapolulle...
se riittäköön?
on lisäilmoitus ja vanhan kompromentoituneenja vääristyneen/vääristetyn palauttaminen alkuperäiseksi. Muslimit kuitenkin myöntävät että ovat eri uskonto kuin pilalle menneet ja alkuperäisestä poikenneet juutalaisuus ja kristinusko. Kristinusko lisäilmoituksineen ja oppeineen ei sano olevansa juutalaisuutta vaikka väittääkin olevansa sen "täyttymys". Jotta uudella uskonnolla olisi "tilaus" uuden pitää aina sekä tuoda uutta että ilmoittaa vanha puutteelliseksi tai vikaan menneeksi, silloinkin kun se rakentaa osin vanhan rakennelman päälle. Mormonismin uudet ilmoitukset tekevät siitä uuden uskonnon, mutta se ei sitä kuitenkaan itse myönnä. Perusasia kussakin uskonnossa on näkemys jumalasta : montako jumalaa on ja millainen jumaluus on, tässä mormonismi eroaa radikaalisti edeltäjistään.
Aapiskukon jälkeen kannattaa lukea esim. tiedettä. Toki satukirjojakin voi lukea, mutta niihin ei kannata uskoa...
Tosin tässä Raamatun vertaaminen aapiskukkoon ei oikein istu, koska satukirjahan se Raamattukin on.
En siis pidä Raamattuakaan oikeana alkupolkuna, mutta vielä harhempaan eksyy, jos alkaa uskoa vielä Smithiinkin!
kristillisyyteen ja kristukseen uskomiseen.
myöhempiä kirjoituksia ei voikaan liittää Jeesuksen, vaikka Koraanikin kyllä ilmoittaa olevansa Jumalan ilmestyksen kautta saatu, kunnioittaa Jeesusta, antaa hänelle tärkeän aseman ja korjaa Raamattua joka virheiden ja luopumuksen takia oli päivityksen tarpeessa.
Koraani korvaa kokonaan Raamatun. Mormonin kirja täydentää Raamattua, ei korvaa sitä.
Toinen ero on se, että Mormonin kirja kertoo eri alueella eläneiden kansojen historia. Ainoa yhdyssiden Raamatun tapahtumiin on Lehin lähtö Jerusalemista ja Jeredin väen kulku Baabelin tornin luota Luvattuun maahan.
esikuva olivat zikkuratit ja ihmisillä on ollut eri kieliä ainakin siitä asti kun lajimme lähti Afrikasta ja asettui asumaan eri puolille maapalloa toisistaan erilleen.Ehkä jo ennen sitä pullonkaulaa josta vain meidän kaikkien maapallon nykyihmisten esi-isät selvisivät hengissä. Uusia kieliähän syntyy vieläkin vai uskotko että joku puhui suomea tai jiddishiä " Babelin tornilla" ?
... kirjojen - myös Mormonin kirjan - lukeminen aloittaa.
kannattaa alkaa, ja olla heti alkuunsa aivan ulalla, kun koettaa soveltaa lukemansa Raamatun historiaan.
ole ulalle joutunut sitä lukiessani, jatkoa on jatkoa aiemmalle ei tietenkään ykkösosan toistoa.
meillä länsimaissa kirja lukeminen aloitetaan vasenmalta oikealle myös mormoonikirjankin kohdalla:D. Luet alusta aloittaen ja jos tuntuu teksti mitä lueskelet maistuvan puulta menet eteenpäin.
Mormooninkirjassa on muuten lainauksia perinteisestä raamatusta. Löytyy minultakin koiran jyrsimä mormooninkirja, raamatua ei ole mutta sen muista ulkoolta sieltä täältä, monien uskonkuntien pyhäkoulussa mukulana tuli raamattu tutuksi.
http://www.youtube.com/watch?v=ERAKhnkkJ3w